Справа № 461/9672/23 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 22-ц/811/294/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2024 року м.Львів

Справа № 461/9672/23

Провадження № 22ц/811/294/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»

відповідачі ОСОБА_1

треті особи Акціонерне товариство «ОТП БАНК»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Акціонерного товариства «ОТП БАНК», про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 11 грудня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № від 24 червня 2021 року в сумі 122 206,17 грн. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду 23 січня 2024 року оскаржив ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду ним отримано 29 грудня 2023 року, що стверджується копією конверта, інформацією з сайту АТ «Укрпошта».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що рішення суду постановлено 11 грудня 2023 року. Рішення суду отримано ОСОБА_1 29 грудня 2023 року, що стверджується копією конверта, інформацією з сайту АТ «Укрпошта». Апеляційну скаргу скеровано заявником поштою до суду апеляційної інстанції 23 січня 2023 року.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Встановлено, що при подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з майновим станом.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Крім того, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З урахуванням встановленого, суд вважає за необхідне відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до постановлення рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду у справі про стягнення боргу в розмірі 122 206,17 грн., тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційним судом даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 367 ЦПК передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК).

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 6 ст. 367 ЦПК України).

Враховуючи наведені вище норми ст. 367 ЦПК України, якою встановлено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, й те, що відповідно до ст. 43 цього Кодексу учасник справи має право подати до суду письмові пояснення в межах доводів апеляційної скарги та щодо вимог, заявлених у суді першої інстанції, - підстав визначення іншого порядку розгляду даної справи, ніж той, який передбачений ч.1 ст. 369 ЦПК України немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись: ст. ст. 136, 178, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до постановлення рішення у справі.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Витребувати з Галицького районного м. Львова справу №461/9672/23.

Галицького районного суду м.Львова забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надсилання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27 березня 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк