УХВАЛА

22 березня 2024 року

м. Київ

справа № 144/807/23

провадження № 61-3077ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу фермерського господарства «Урожай-А» на постанову Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі за позовом фермерського господарства «Урожай-А» до приватного підприємства «ЗІС», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом приватного підприємства «ЗІС» до фермерського господарства «Урожай-А», ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року ФГ «Урожай-А» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року (надійшла до суду 04 березня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 15 березня 2024 року касаційну скаргу ФГ «Урожай-А» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази на підтвердження вартості земельної ділянки та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

21 березня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ФГ «Урожай-А» на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 березня 2024 року, та квитанція про доплату судового збору у розмірі 5 368,00 грн.

Однак, заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтвердили вартість земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0237, загальною площею 2,5830 га, розташовану на території Петрашівської сільської ради Теплицького району Вінницької області.

Пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України визначено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Верховний Суд в ухвалі від 15 березня 2024 року зазначав, що заявнику необхідно надати докази вартості земельної ділянки для визначення розміру судового збору.

Оскільки, заявником не надано жодного доказу на підтвердження вартості нерухомого майна, то Верховний Суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який необхідно сплатити при подачі касаційної скарги.

Отже, станом на 22 березня 2024 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 15 березня 2024 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ФГ «Урожай-А» підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фермерського господарства «Урожай-А» на постанову Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць