overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
237/2207/23 22-ц/803/3143/24 Головуючий у 1 й інстанції - Ліпчанський С.М. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від іменті та в інтересах якої діє представник адвокат Васильчук Галина Василівна на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від іменті та в інтересах якої діє представник адвокат Васильчук Галина Василівна на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 грудня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири.

Розгляд апеляційних скарг проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2-н/243/287/2024
Номер справи 243/1682/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
233 № 233/529/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Ярмолович Олексій Євгенович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/529/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 10-00 год «27» лютого 2024 року відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.23-25,29-30), не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

В судове засідання призначене на 10-00 год «26» березня 2024 року відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.31-32), повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки (а.с.26). В наданій суду заяві, сторона позивачки не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстав наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Керуючись ч.4 ст.223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи № 233/529/24 за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Ярмолович Олексій Євгенович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа №705/3577/22
2-др/705/7/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2024 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у порядку спрощеного позовного провадження, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №705/3577/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення суду по справі №705/3577/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заява обґрунтована тим, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2022 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06.02.2021 в Уманському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №52. Проте, при ухваленні вказаного рішення, судом не було вирішено питання про відновлення її дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 ».
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Як передбачено ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
У відповідності до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З матеріалів справи вбачається, що у поданій ОСОБА_1 позовній заяві було зазначено лише одну позовну вимогу, а саме щодо розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , тому рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2022 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06.02.2021 в Уманському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №52.
З приводу відновлення дошлюбного прізвища позивача « ОСОБА_3 », у мотивувальній частині позовної заяви позивачем ОСОБА_1 зазначено лише те, що вона після розірвання шлюбу має намір повернути собі дошлюбне прізвище. При цьому, це не зазначено, як позовну вимогу, у зв`язку з чим, при ухваленні рішення суд не міг виходити за межі позовних вимог, що передбачено ч. 2 ст. 264 ЦПК України.
Таким чином, оскільки судом було ухвалено рішення стосовно єдиної заявленої позовної вимоги про розірвання шлюбу, з приводу якої подані докази, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду необхідно відмовити та необхідно відмовити в прийнятті додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 270, 352, 354 ЦПК України, суд,

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі №705/3577/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Черкаського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.С. Годік
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/400/24
ун. № 759/9227/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерне товариство «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2023 року у справі відкрито провадження за загальними правилами позовного провадження.

14.03.2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 - Більчук О. до суду надійшла заява, в якій просить закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Обгрунтовуючи заяву тим, що відповідачами у добровільному порядку після відкриття провадження у справі сплачено заборгованість, а тому між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Представник позивача АТ «Укрсиббанк» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №3 від 20.02.2024 року відповідач ОСОБА_3 погасила заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.05.2015 року в розмірі 555000, 00 грн.

26.02.2024 року ОСОБА_3 отримано від АТ «Укрсиббанк» повідомлення про аналювання боргу.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Згідно ч.2 ст.255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 950/747/24
Номер провадження 2-о/950/54/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лебединська міська рада Сумської області про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 04.03.2024 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лебединська міська рада Сумської області про встановлення юридичного факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті 03.04.2024 року о 09:50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Провадження № 2-н/522/702/24
Справа № 522/4331/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 15 522,12 грн.

Згідно відповіді №505898 від 25.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце реєстрації боржника територіально відноситься до юрисдикції Суворовського районного суду м.Одеси.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 165, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.Я.Бондар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1961/23

Номер провадження 2/184/621/24

25 березня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 05 червня 2024 року о 11 годині 30 хвилин з викликом учасників процесу.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
13.03.2024 227/478/24
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2024 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.
секретаря судового засідання Кругової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП БАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення шляхом подання скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення направити сторонам.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 13 березня 2024 року. Повний текст рішення буде складено 18 березня 2024 року.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя О.В. Здоровиця