Дата документу 14.03.2024
Справа № 501/664/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іващенко А.П. про забезпечення позову по цивільній справі за

позовом представника ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2 ,

2 Державного підприємства «Сетам»,

3 Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС»

предмет та підстави позову: про визнання недійсними електронних торгів, витребування з чужого незаконного володіння житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

І. Обгрунтування заяви.

Представник позивача 07.03.2024 надав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить суд:

- накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером: :02:002:0037, загальною площею 0,092, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - до ухвалення та набрання законної сили рішення у даній справі;

- накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 - до ухвалення та набрання законної сили рішення у даній справі;

- заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також іншим фізичним та/або юридичним особам усіх форм власності, на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у даній справі здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці із кадастровим номером: :02:002:0037, загальною площею 0,092, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна житлових/нежитлових приміщень, розташованих на земельній ділянці із кадастровим номером: :02:002:0037, загальною площею 0,092, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до ухвалення та набрання законної сили рішення у даній справі.

Заявник вказує, що вказані обставини можуть істотно ускладнити поновлення порушених прав позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

ІІ. Процедура.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іващенко А.П. до ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, Державного підприємства «Сетам», (третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УКРТЕХФІНАНС») про визнання недійсними електронних торгів, витребування з чужого незаконного володіння житлового будинку та земельної ділянки.

Питання про забезпечення позову вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.153 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд керується наступним.

Згідно з ч.3 ст.149 ЦПК України за заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Положеннями ст.151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, представник позивача просить суд:

- накласти арешт на земельну ділянку із кадастровим номером: :02:002:0037, загальною площею 0,092, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - до ухвалення та набрання законної сили рішення у даній справі;

- накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 - до ухвалення та набрання законної сили рішення у даній справі;

- заборонити ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також іншим фізичним та/або юридичним особам усіх форм власності, на час розгляду та до набрання законної сили рішенням у даній справі здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці із кадастровим номером: :02:002:0037, загальною площею 0,092, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна житлових/нежитлових приміщень, розташованих на земельній ділянці із кадастровим номером: :02:002:0037, загальною площею 0,092, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 до ухвалення та набрання законної сили рішення у даній справі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувала заява про забезпечення позову, яка надана стороною позивача разом з позовом 21.02.2024 (а.с.128-129).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28.02.2024 у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іващенко А.П. про забезпечення позову відмовлено (а.с.136-138). Стороні роз`яснено право на звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на відмову у забезпеченні позову.

Текстуальний аналіз поданої 07.03.2024 заяви свідчить про те, що її текст є тотожним за змістом до заяви від 21.02.2024, що вже була предметом розгляду.

Статтею 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що заява про забезпечення позову від 07.03.2024 містить ті самі підстави та обставини, які вже були предметом судового розгляду та вже вирішені судом заяви сторони позивача про забезпечення позову від 21.02.2024, суд вважає що на підставі ч.3 ст.44 ЦПК України заява представника позивача про забезпечення позову у справі підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 259-260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко