25.03.2024 227/3697/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чумак І.М. звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді змеленої ділянки, яка належала останній на підставі Державного акту на право на земельну ділянку серії ЯЕ № 204987. Іншими спадкоємцями є відповідачі по справі ОСОБА_3 , чоловік померлої, який надав нотаріусу заяву про відмову від спадщини та ОСОБА_2 , син померлої, який надав заяву про прийняття спадщини. 18.12.2023 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після померлої матері, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Представник позивача зазначає, що позивач не змогла своєчасно прийняти спадщину так як на момент смерті матері 22.11.2021 року вона мешкала у Польщі, маючи дитину інваліда планувала приїхати в Україну навесні 2022 року, але указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на всій території України було введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено. Позивач вважає, що вона пропустила строк з поважних причин, а саме через постійну зміну в законодавстві, яке регулює питання пов`язане із спадкуванням та не будучі фахівцем в галузі права позивач просто не встигла за змінами в законодавстві і внаслідок певних законодавчих колізій пропустила строк для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її часті та участі позивача, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі. Від другого відповідача, ОСОБА_2 до суду заяв або клопотань про причини поважності неявки не надходило, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с.7)

Між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було зареєстровано шлюб, після реєстрації якого дружина змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». (а.с.5)

Згідно державного акту на право власності на земельні ділянку серії ЯЕ № 204987 ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 6,7506га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.8)

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконкомом Криворізької сільської ради Покровського району Донецької області зробив актовий запис № 64 від 25.11.2021 року та видав свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 25.11.2021 року. (а.с.6)

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 67846181 від 17.12.2021 року, за заявою ОСОБА_3 про відмову від спадщини приватним нотаріусом Молодняк Л.П. було зареєстровано спадкову справу № 68875054 (номер справи у нотаріуса 270/2021), спадкодавцем зазначена ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11)

Зі змісту копії спадкової справи №270/20213, яка була надана на запит суду встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є спадкоємцями за законом першої черги. Відповідач ОСОБА_2 прийняв спадщину вчасно, шляхом подання заяви, а відповідач ОСОБА_2 надав заяву про відмову від спадщини. (а.с.27-38)

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 291/02-31 від 18.12.2023 року, приватним нотаріусом Покровського нотаріального округу Донецької області було відмолено ОСОБА_1 в оформлені свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пропущення встановлених законодавством строків для прийняття спадщини. (а.с.12)

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини 3 статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30травня 2008 року № 7«Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, представник позивача в обґрунтування поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини позивачем, посилається на те, що позивач проживала в Польщі, має на утриманні дитину з інвалідністю і не маючи знань у галузі права не встигла за змінами у спадковому законодавстві через військовий стан на території України.

Наведені обставини підтверджуються посвідченням серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_8 , 2017 року народження, є дитиною з інвалідністю, а її законним представником є ОСОБА_1 . Також це підтверджується медичним висновком № 204/3713 на дитину-інваліда до 18 років від 31.10.2019 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с.10, 16-17)

Також це підтверджується копією закордонного паспорту України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , в якому стоїть штамп про перетин кордону 10.09.2021 року.(а.с.15)

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню. Позивач ОСОБА_1 із поважної причини, у зв`язку із постійними змінами у спадковому законодавстві через військову агресію російської федерації проти України та неможливістю встигнути за їх змінами, та перебування за кордоном разом із дитиною інвалідом, пропустила строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. За викладених обставин суд вважає необхідним визначити позивачу ОСОБА_1 додатково шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері.

Оцінюючи докази у їх сукупності, зважаючи на те, що відповідач позов визнав, що в силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (а.с.20)

Позивачем не ставиться питання про стягнення з відповідачів на його користь судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 3974), до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини та визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк терміном у шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Притуляк

25.03.24