Справа № 578/144/24
провадження № 2/578/118/24
УХВАЛА

про витребування доказів

22 березня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., представника позивача адвоката Шабатіна Д.Є., розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні у залі суду у порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в особі представника адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича, вул. Академічна, 6, офіс 3, м. Суми, 40000

до відповідачів: 1) Держава Україна в особі Головного управління національної поліції в Сумській області Міністерства внутрішніх справ України, вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми,

2)Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601,

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органу досудового розслідування,

установив:

26.02.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шабатін Дмитро Євгенович звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати дії Головного управління національної поліції в Сумській області в особі працівників Краснопільського ВП Сумського РУП щодо неодноразового незаконного притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та безпідставного вилучення транспортного засобу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000091 від 20.07.2023 незаконними; стягнути з Держави Україна за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду у сумі 60300,00 грн.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 29.02.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.03.2024.

Перший відповідач 18.03.2024 подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Другий відповідач 19.03.2024 подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість

11.03.2024 за вх. № 748 представник позивача адвокат Шабатін Д.Є. подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати з відділу дізнання Краснопільського ВП СРУП ГУНП в Сумській області завірені належним чином копії матеріалів кримінального провадження № 0000091 від 20.07.2023, а саме: постанову про закриття кримінального провадження або інший процесуальний документ про інше процесуальне рішення, прийняте у кримінальному провадженні, який би містив інформацію про прийняте рішення за результатом його розслідування; витребувати з архіву Краснопільського районного суду Сумської області матеріали адміністративних справ № 578/446/23 та № 578/1181/23.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання та просив суд витребувати вказані у ньому докази.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, при цьому представником першого відповідача подане клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням представника у відпустці.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач в особі представника просить суд стягнути з відповідачів моральну шкоду, завдану неправомірними діями органів національної поліції внаслідок неодноразового безпідставного, на думку позивача, складання відносно останнього протоколів про адміністративні правопорушення, за результатом розгляду яких суддею Краснопільського районного суду Сумської області були ухвалені постанови про закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення. Також позивач вважає, що йому завдано моральної шкоди неправомірним діями органу дізнання СД ВП № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області внаслідок того, що у позивача був безпідставно вилучений транспортний засіб у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000091 від 20.07.2023, при цьому ухвала слідчого судді від 25.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту на цей транспортний засіб та про негайне його повернення особі, у якої він був вилучений, була виконана лише 14.08.2023.

Як зазначено у клопотанні представником позивача, самостійно вказані докази сторона позивача отримати не може, оскільки, позивач не є у кримінальному провадженні заявником чи потерпілим, у зв`язку з чим дізнавачем відмовлено у наданні йому копії постанови про закриття кримінального провадження. Також сторона позивача не має можливості самостійно отримати з канцелярії суду матеріали справ № 578/446/23 та № 578/1181/23, водночас з метою встановлення правомірності чи неправомірності дій працівників поліції при складанні відносно позивача протоколів про адміністративні правопорушення є необхідним ознайомлення з матеріалами вказаних справ.

Згідно з нормами статті 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що витребувані докази матимуть суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувати зазначені у клопотанні документи, у зв`язку з чим слід оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 83, 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача від 05.03.2024 (вх. № 748 від 11.03.2024) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Сектору дізнання ВП № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (Сумська область, Сумський район, с-ще Краснопілля, вул. Мезенівська, 2) завірені належним чином копії матеріалів кримінального провадження № 0000091 від 20.07.2023, а саме: постанову про закриття кримінального провадження або інший процесуальний документ про інше процесуальне рішення, прийняте у кримінальному провадженні, який би містив інформацію про прийняте рішення за результатом його розслідування.

Витребувати з канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області матеріали справ № 578/446/23 та № 578/1181/23.

Витребувані документи мають бути подані суду у строк до 05.04.2024.

Копію ухвали направити Сектору дізнання ВП № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (Сумська область, Сумський район, с-ще Краснопілля, вул. Мезенівська, 2) та до канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 22.03.2024.

Суддя Ю.О. Зеря