Справа № 226/1205/13-ц
Провадження № 2-п/226/3/2024
У Х В А Л А

26 березня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява від імені ОСОБА_1 підписана та подана представником ОСОБА_2 .

Представник від імені відповідачки просить скасувати заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому в заяві про скасування заочного рішення зазначено, що на час розгляду вказаної справи відповідачка мала прізвище ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Повноваження представника відповідачки, який є адвокатом, підтверджено ордером на представництво інтересів ОСОБА_1 .

До заяви про скасування заочного рішення не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є однією особою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, зокрема, заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_2 , яким підписана та подана заява про скасування заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09 серпня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є представником відповідачки ОСОБА_3 до заяви про скасування заочного рішення не додано, суддя вважає, що заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, та відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява про скасування заочного рішення підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.62, 185, 284, 285, 352-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про скасування заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін