Провадження № 2-о/359/20/2024
Справа № 359/9069/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченко Олена Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив :

13 вересня 2023 року представник заявника адвокат Сацик Р.В. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою, якою просив встановити факт родинних відносин між двоюрідними братами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є двоюрідним братом заявника ОСОБА_1 . 02 грудня 2022 року після смерті ОСОБА_3 відкрито спадщину за останнім місцем проживання спадкодавця. 22 травня 2023 року приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченко О.А. заведено спадкову справу №17/2023 до майна померлого ОСОБА_3 . Однак, 23 травня 2023 року приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що матеріали спадкової справи не містять свідоцтва про народ-ження ОСОБА_4 , отже неможливо встановити родинний зв`язок ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . З наданої інформації Бориспільського відділу державної ресторації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) встановлено, що актовий запис про народження померлого ОСОБА_4 відсутній. Таким чином, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є двоюрідними братами.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року у справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання з викликом і повідомленням сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість заявник подав до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченко О.А. направила до суду заяву, якою просила розгляд справи проводити без участі її участі.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ОСОБА_6 , яка надала пояснення як свідок у справі повідомила наступне. ОСОБА_7 , 1908 року народження є її рідною бабусею. У якої було четверо дітей : ОСОБА_8 . 1929 року народження, ОСОБА_9 , 1932 року народження, ОСОБА_10 , 1943 року народження (матір свідка), ОСОБА_11 , 1946 року народження (батько ОСОБА_1 ). ОСОБА_4 мав сина ОСОБА_12 . Сім`я ОСОБА_1 підтримувала міцні сімейні зв`язки з ОСОБА_3 , своїм двоюрідним братом.

ОСОБА_13 , яка надала пояснення як свідок у справі повідомила про те, що є родичкою ОСОБА_7 ., оскільки остання є рідною сестрою бабусі свідка ОСОБА_14 . У ОСОБА_15 було четверо дітей : ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . ОСОБА_16 , двоюрідний брат батька свідка ОСОБА_17 , а також хрещений батько ОСОБА_13 та рідний батько ОСОБА_1 . Оскільки ОСОБА_15 є рідним братом ОСОБА_4 , то син ОСОБА_15 ОСОБА_18 , є двоюрідним братом ОСОБА_19 ОСОБА_20 , сина ОСОБА_21 . ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є троюрідними братами свідка, з якими ОСОБА_13 підтримує зв`язки та спілкування.

ОСОБА_1 , який надав пояснення як свідок у справі повідомив про те, що він є двоюрідним братом ОСОБА_3 , так як батьки ОСОБА_15 та ОСОБА_4 були рідними братами і мали спільних батьків : ОСОБА_22 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_23 , яка надала пояснення як свідок у справі повідомила про те, що знала ОСОБА_7 , яка була бабусею ОСОБА_1 . У ОСОБА_7 було четверо дітей : ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Свідок познайомилась з ОСОБА_4 ще в 1970 році і у нього вже був син ОСОБА_12 , з яким ОСОБА_23 спілкувалась у дитинстві. ОСОБА_15 був чоловіком рідної сестри свідка ОСОБА_24 і у них народились діти ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Також ОСОБА_23 зазначила, що ОСОБА_3 являється двоюрідним братом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Ще у дитинстві свідок зустрічалась з ОСОБА_27 у його рідної бабусі ОСОБА_28 Білецької де також проживали рідна сестра ОСОБА_23 ОСОБА_24 зі своїм чоловіком ОСОБА_29 та їх спільними дітьми.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дослідивши подані заяви та матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за №2 передбачено, що відповідно ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Частинами 4, 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що приблизно ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видане 07 грудня 2022 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 заповіту не складав.

Спадкоємцем після його смерті є двоюрідний брат ОСОБА_1 , його батько ОСОБА_4 та батько померлого ОСОБА_15 були рідними братами. Наведене також узгоджується з показами свідків.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . проте, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні зв`язки між ними. Крім заявника, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 .

Під час збору документів заявником виявлено, що свідоцтво про народження ОСОБА_4 відсутнє.

Згідно відповіді державного архіву Київської області Київської обласної державної адмініс-трації Київської обласної військової адміністрації встановлено, що в державному архіві відсутні відомості на зберіганні необхідних документів щодо реєстрації народження в місті Бориспіль за 1932 року.

Судом встановлено, що із копії Будинкової книги за 1900-1932 років вбачається, що у подружжя ОСОБА_22 та ОСОБА_30 було четверо дітей: ОСОБА_9 - батько померлого ОСОБА_3 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 - батько заявника, ОСОБА_1 . Вказані обставини також підтверджено показами свідків.

Згідно копії посвідки про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_15 народився17 травня 1976 року, батьками зазначено : батько ОСОБА_22 , мати ОСОБА_7 , актовий запис № 74.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 29 квітня 1971 року Районним Бюро ЗАГС м. Бориспіль. Батьками вказано : батько ОСОБА_15 , мати - ОСОБА_31 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 04 травня 1959 року Рай Тер ЗАГС м. Бориспіль, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 , батьками вказано : батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_32 .

Відповідно відповіді за № 2246/30.8.32а від 02 вересня 2023 року, наданої начальником Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області встановлено, що відділ не може надати витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, шлюб та смерть ОСОБА_4 , 1932 року народження, у зв`язку з відсутністю підтверджу-ючих документів родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відтак, судом встановлено, що батько померлого ОСОБА_4 та батько заявника ОСОБА_15 були рідними братами. Вказані висновки суду узгод-жуються також з показами свідків.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №6 від 22 травня 2023 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанові № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значен-ня», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту родинних відносин необхідне ОСОБА_1 для захисту спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В ході дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами, суд прийшов висновку, що знайшов своє підтвердження факт того, що ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_3 між собою є двоюрідними братами.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають отримати свідоцтво після смерті ОСОБА_3 , оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченко Олена Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між двоюрідними братами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 24 квітня 2024 року.

Суддя Л.В. Яковлєва