У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», », треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 28.12.2023 позовна заява залишена без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позовна заява залишена без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки наданої позовної заяви, суд позбавлений можливості встановити перелік майна, яке є обтяженим та стосовно якого саме майна позивач просить скасувати обтяження. Відсутність доказів на підтвердження вартості майна та конкретизації майна у прохальній частині позовної заяви, позбавляє суд можливості визначити підсудність вказаної справи, зокрема Деснянському районному суду міста Києва.

З письмових матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 28.12.2023 про залишення заяви без руху, позивачу було направлено електронною поштою та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Проте вказана кореспонденція повертається із відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання», разом з тим електронний лист доставлено на електронну пошту про що свідчить довідка про доставку.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Незважаючи на те, що позивач був ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, в подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками.

Станом на 07.03.2024 ухвала Деснянського районного суду міста Києва від 28.12.2023 про залишення заяви без руху не виконана, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню позивачу, оскільки не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про скасування арешту на майно - визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 07.03.2024.

Суддя: В.О.Сенюта