КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2661/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Петров Д.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючий - Немировська О.В.,

судді - Желепа О.В., Мазурик О.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року,

встановив:

у серпні 2023 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі - ПАТ «ДТЕК «Київські регіональні мережі»), яке було утворено шляхом виділу з ПАТ «Київенерго» та є його правонаступником на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 13.11.2017, звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту необліковану електроенергію в сумі 23 826 грн. 85 коп. та сплачений судовий збір в сумі 2 684 грн.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник відповідача - ОСОБА_2 звернуся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, які мають значення для справи, визнання встановленими обставин, які є недоведеними в ході розгляду справи.

Представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказував, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

27.10.2014 відповідач уклала з позивачем договір про користування електричною енергією № 0.

26.01.2023 уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» за адресою проживання відповідачки в ході обстеження приладу обліку електроенергії було виявлено порушення: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР). Самовільне підключення виконано кабелем ШВВП 2х2,5 мм2 з клем магістральних мереж і заходило в квартиру 23 , про що складено Акт про порушення № 003312 від 26.01.2023. Розрахунок вартості електричної енергії внаслідок порушення проведено відповідно до п. 8.4.11 та за формулою 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії та становить 23 826,85 грн. за період з 27.07.2022 - 26.01.2023.

В зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за необліковану електричну енергію у розмірі 23 826,85 грн та судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2023 року позов було задоволено - стягнуто з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії в сумі 23 826, 85 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що 26.01.2023 було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до мережі, яке заходило до квартири АДРЕСА_3 , в зв`язку з чим ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення побутовим споживачем ОСОБА_1 . ПРРЕЕ за актом про порушення від 26.01.2023 № 003312, що становить 23 826,85 грн.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та відповідає встановленим по справі обставинам.

Відповідно до п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312, обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків визначаються на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення.

З 01.01.2019 позивач є оператором системи розподілу та діє на підставі норм Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою КМ України № 3112 від 14.03.2018.

Відповідно до частин першої, другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно вимогам статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із положеннями статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами (ст. 714 ЦК України).

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії та умов укладених договорів.

Згідно частини 1 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність, згідно із законом.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14 березня 2018 року затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії 9далі - Правила).

Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ передбачений, зокрема, обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно пункту 8.2.5 Правил, (в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин,) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

На підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 8.2.6 Правил).

Згідно з пунктом 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Згідно пункту 8.4.13. ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, вірно застосував норми Закону, що регулюють спірні правовідносини, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

26.01.2023 уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі виконане кабелем ШВВП 2x2,5мм2 з клем магістральних мереж, що заходило до квартири №23 . Вказане підключення не є власністю оператора системи розподілу (ОСР), що становить порушення п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

На підставі виявленого було складено Акт про порушення № 003312 від 26.01.2023, який підписали представники ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» Ковальчук С.В. та Клименко Н.М. Рішенням комісії від 14.03.2023 було встановлено причетність побутового споживача ОСОБА_1 до порушення ПРРЕЕ та вирішено провести нарахування згідно з п. 8.4.11 та за формулою 5 ПРРЕЕ.

Відповідачу за місцем проживання було направлено повідомлення про призначення засідання комісії.

14.03.2023 відбулось засідання комісії по розгляду акту про порушення №003312 від 26.01.2023 (протокол №208 від 14.03.2023). Комісією було встановлено, що споживач за адресою: АДРЕСА_1 допустив порушення п. 2.3.1, 2.3.2., 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, 8.2.4 ПРРЕЕ, здійснив самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю ОСР. Самовільне підключення виконано кабелем з клем магістральних мереж і заходило в квартиру №23 . Також було прийнято рішення про нарахування згідно з пунктом 8.4.11 та за формулою №5 визначеного главою 8.4. розділу УІІІ ПРРЕЕ, потужність 5 000 кВт, тривалість роботи струмоприймачів - 24 години протягом доби, період нарахування: з 27.02.2022 по 26.01.2023. Всього підлягає до сплати 23 826, 85 грн. Також було складено деталізований розрахунок обсягу та вартості електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за актом, який міститься в матеріалах справи.

15.03.2023 ОСОБА_1 було направлено поштою повідомлення про Акт порушення №003312, виявленого 26.01.2023. Вказане повідомлення було отримано Гавришевою 20.03.2023.

Посилання в апеляційній скарзі представника відповідача на те, що акт складено на підставі припущень, а не факту фіксації самовільного підключення, колегія суддів відхиляє, оскільки акт відповідає вимогам пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, в акті про порушення зазначено зміст виявленого порушення, а також містяться всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача. Акт про порушення підписано трьома представниками, а також зафіксовано ненадання доступу до електролічильника.

Даних про оскарження відповідачкою рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, матеріали справи не містять.

При розгляді справи в суді першої інстанції відповідач подавала письмові пояснення, в яких заперечувала факт самовільного підключення до мережі електропостачання. Відповідач посилалась на те, що позивач вже звертався до суду з позовами про стягнення з неї заборгованості, зокрема у 2019 році, після чого вона оплатила заборгованість та послуги з підключення.

При цьому позивач просила об`єднати вказану справу в одне провадження зі справою №758/11689/20, рішення по якій не ухвалено.

Доводи, викладені представником відповідача в апеляційній скарзі висновку суду першої інстанції не спростовують та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

Наявність в матеріалах справи Акту про усунення порушення ПРРЕЕ від 31.01.2022 стосується події складання позивачем Акту про порушення ПРРЕЕ від 31.01.2022 №003958 за фактом самовільного підключення.

Як зазначалось представником відповідача у відзиві на апеляційну скаргу, квартиру, в якій проживає ОСОБА_1 , неодноразово було відключено від мережі електропостачання. Зокрема, 26.06.2019 відключення мало місце з причин несплати заборгованості. 18.10.2019 відключення мало місце через самовільне підключення до мережі та складено акт про порушення ПРРЕЕ №762 від 18.10.2019. 14.01.2020 відключення мало місце через самовільне підключення до мережі та складено акт про порушення ПРРЕЕ №003030 від 14.01.2020. 31.01.2022 самовільне підключення до мережі та складено акт про порушення ПРРЕЕ №003958 від 31.01.2022.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року було встановлено, що 31 січня 2022 року уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» за адресою проживання відповідача, в ході обстеження приладу обліку електроенергії було виявлено порушення: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу (ОСР). Самовільне підключення виконано кабелем ШВВП 2х2,5 мм з клем магістральних мереж і заходило в кв. 23. На підставі виявленого було складено Акт про порушення № 003958 від 31 січня 2022 року. Вказаним рішенням стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 21 039, 56 грн.

Пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують у державах-учасницях з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд обов`язок щодо обґрунтування, який випливає зі статті 6 Конвенції, може бути вирішене тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України» (заява № 63566/00, § 23).

Згідно з чч. 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, рішення було ухвалено судом першої інстанції при дотриманні норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді