Справа № 489/8586/23
Провадження № 2-о/489/35/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

представників заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Миколаївська міська рада,

встановив:

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити, що ОСОБА_4 є спадкодавцем, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , передав у спадок квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 який є спадкоємцем, ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв.

Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому кв. АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, окрім заявника, - немає. 15.10.1999 державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, в якому було допущено помилку, а саме зазначено відомості про спадкодавця як « ОСОБА_4 », та цю ж особу визначено як спадкоємця. В той час як вірним є зазначення спадкоємцем саме заявника ОСОБА_1 . На теперішній час заявник має намір розпорядитись належною йому квартирою, однак позбавлений такої можливості через наявність описки у свідоцтві про право на спадщину. При зверненні до нотаріальної контори з вимогою виправити допущено описку, йому в усному порядку було повідомлено, що на теперішній час це неможливо. В зв`язку з викладеним інакше, ніж в судовому порядку, ОСОБА_1 захистити свої права не має можливості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2024 витребувано у Державного нотаріального архіву Миколаївської області належним чином засвідчену копію спадкової справи № 723/99, заведену державним нотаріусом Другої миколаївської нотаріальної контори Рудою О.М., після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із копіями всіх свідоцтв про право на спадщину, що були видані після його смерті, зокрема від 15.10.1999.

Витребувані відомості надійшли на адресу суду 13.03.2024.

Представники заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі. Також просили долучити до матеріалів справи відповіді щодо надання інформації з Другої миколаївської нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву Миколаївської області. Протокольною ухвалою суду вказане клопотання задоволено.

Представник заінтересованої особи Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 12).

У відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 7).

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є рідними братами.

У відповідності до свідоцтва про право власності на житло, виданого 22.08.1994 ЖКВ ВО «Зоря», кв. АДРЕСА_1 спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 54).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерті серії НОМЕР_3 .

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді кв. АДРЕСА_1 .

Згідно копії спадкової справи № 723/99, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та наданої на запит суду Державним нотаріальним архівом Миколаївської області, вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 звернувся його брат ОСОБА_1 (а.с. 49). Інші особи із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались.

15.10.1999 державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його брат ОСОБА_4 . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Та обставина, що спадкоємцем і спадкодавцем у вказаному свідоцтві зазначена одна і та сама особа, в той час, як спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв його брат ОСОБА_1 , свідчить про те, що у даному свідоцтві про право на спадщину за законом була допущена описка, яку інакше, ніж встановленням відповідного юридичного факту, виправити на теперішній час неможливо.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перш статті 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019, викладеного при розгляді справи № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення даного юридичного факту необхідне заявнику для забезпечення можливості належним чином зареєструвати своє право власності та розпорядитись належним йому нерухомим майном.

Враховуючи встановлені обставини, які свідчать про те, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його брат ОСОБА_1 , а також оскільки встановлення такого факту необхідно для розпорядження власністю та породжує для заявника юридичні наслідки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Оскільки заявником не заявлено вимог про стягнення з заінтересованої особи на його користь понесених судових витрат, у відповідності до принципу диспозитивності цивільного судочинства розподіл судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється, витрати зі сплати судового збору слід залишити за заявником.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Миколаївська міська рада - задовольнити.

Встановити юридичний факт , що ОСОБА_4 є спадкодавцем, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , передав у спадок квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Миколаївська міська рада, , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст рішення складено 18.03.2024.

Суддя Г.А. Микульшина