УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/10887/23

Провадження №: 2/755/541/24

"27" березня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі судових засідань- Назаровій І.В.,

за участі сторін:

представника неповнолітнього позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника позивача - адвоката Лещенко Ю.В.,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом вселення, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивачки ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_1 , та відповідача ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), які є сторонами у справі №755/10887/23 за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом вселення, яка розглядається у Дніпровському районному суді міста Києва, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, керуючись статтею 207 ЦПК України, діючи добровільно та без жодного примусу, уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. З метою врегулювання спору у справі № 755/10887/23 сторони домовились, що Відповідач ОСОБА_3 погоджується із правомірністю права користування приватною власністю шляхом вселення ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 в квартиру (частину) квартири АДРЕСА_3 протягом 10 (десяти) днів з моменту підписання даної мирової угоди.

2. Позивач ОСОБА_2 заявляє та підтверджує про готовність відкликання позовної заяви з Дніпровського районного суду м. Києва про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом вселення після передачі дублікату ключів від квартири АДРЕСА_3 в судовому засіданні під час затвердження даної мирової угоди Дніпровським районним судом.

3. Позивач ОСОБА_2 заявляє та підтверджує про готовність компенсувати (сплатити) вартість виготовлення дублікату ключів від квартири АДРЕСА_3 .

4. Позивач ОСОБА_2 заявляє та підтверджує про відсутність будь яких майнових претензій після підписання даної мирової угоди та передачі Відповідачем дублікату ключів від квартири АДРЕСА_3 .

5. Позивач ОСОБА_2 підтверджує, що умови даної мирової угоди та наслідки її затвердження судом йому зрозумілі, не будуть суперечити його правам, він визнає умови даної мирової угоди та не буде жодним чином перешкоджати її виконанню.

6. Відповідач ОСОБА_3 підтверджує, що умови даної мирової угоди та наслідки її затвердження судом йому зрозумілі, не будуть суперечити його правам, він визнає умови даної мирової угоди та не буде жодним чином перешкоджати її виконанню.

7. Сторони гарантують, що особи, які підписали цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень або обмежень таких повноважень.

8. У разі невиконання Відповідачем ОСОБА_3 умов даної мирової угоди щодо передачі дублікату ключів від квартири АДРЕСА_3 та вселення протягом 10 (десяти) в таку квартиру Позивача, Позивач має право направити ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для примусового виконання такої мирової угоди.

9. Дана мирова угода складена українською мовою при повному розумінні сторонами термінології, предмету, умов, мети, змісту та наслідків її укладання, на двох сторінка у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Дніпровського районного суду міст Києва.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процес виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені статтею 207 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

11. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Дніпровським районним судом міста Києва.

12. Жодна Сторона не має права в односторонньому порядку розривати або змінювати цю мирову угоду.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої онуки ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом вселення - закрити.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), з державного бюджету судовий збір в сумі 536,80 грн, який сплачено на підставі квитанції №0.0..1 від 19 липня 2023 року на рахунок №UA0026005, код отримувача 38012871, отримувач УК у м.Києві/Дніпров.р-н.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: І.В.Коваленко