Справа № 405/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кропивницька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жеребенко О.В., заінтересована особа: Кропивницька міська рада, звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 01.01.2008 року по 22.03.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2024 року прийнято заяву до розгляду, відкрито окреме провадження у вказаній справі, призначено судове засідання, витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1б) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 133/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.02.2024 року за вх. № 4813 представник заінтересованої особи подав до суду письмові заперечення проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту його проживання з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 01.01.2008 року по 22.03.2023 року, оскільки заявником не надано достатніх доказів для підтвердження факту проживання однією сім`єю з померлою. За таких обставин просить залишити заяву без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 14.03.2024 року за вх. № 6550 подав до суду заяву, в якій вимоги заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю підтримав, просив розгляд справи провести без його участі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 14.03.2024 року за вх. № 6516 подав у судове засідання заяву, в якій заперечення проти заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю підтримав, просив залишити заяву без розгляду, та провести розгляд справи без його участі.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічна норма закріплена у ч. 4 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відтак, оскільки заінтересована особа заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю, суд приходить до висновку, що у справі наявний спір про право, а саме спір щодо факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 01.01.2008 року по 22.03.2023 року, а тому відсутні підстави для розгляду даної заяви в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства, відтак суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кропивницька міська рада (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати позов про встановлення факту проживання однією сім`єю на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний