ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/44/22Головуючий у 1-й інстанції Марциновська І.В.
Провадження № 22-ц/817/14/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 березня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ганущин О.Б. подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 березня 2023 року.

Крім того 05 травня 2023 року представник ОСОБА_3 - адвокат Ганущин О.Б. подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 березня 2023 року.

05 травня 2023 року автоматизованою системою документообігу Тернопільського апеляційного суду призначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі головуючого судді (суддя-доповідач) Бершадська Г.В., суддів Хома М.В. та Костів О.З.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Ганущин О.Б. на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

10 жовтня 2023 року автоматизованою системою документообігу Тернопільського апеляційного суду призначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі головуючого судді (суддя-доповідач) Дикун С.І., суддів Гірський Б.О. та Храпак Н.М.

30 жовтня 2023 року автоматизованою системою документообігу Тернопільського апеляційного суду призначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі головуючого судді (суддя-доповідач) Костів О.З., суддів Гірський Б.О. та Храпак Н.М.

В ході розгляду даної справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що не вирішено питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ганущин О.Б.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31 січня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для:

1) подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин для його поновлення, які вважає поважними;

2) оплати судового збору в розмірі 17 025,00 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ганущин О.Б. отримала 01 лютого 2024 року.

Станом на 04 березня 2024 року апелянт у встановлений судом строк вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Враховуючи, що до цього часу вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 31 січня 2024 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст.185, 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Б.О. Гірський

Н.М. Храпак