Справа №672/241/24
Провадження №2/672/168/24
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
12 березня 2024 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/241/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишина Сергія Євгеновича
про визначення немайнових прав померлого та визнання немайнових прав у порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача, про визначення немайнових прав померлого та визнання немайнових прав у порядку спадкування, пояснивши суду, що після смерті її батька ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майнові та немайнові права у фермерському господарстві «Даніловв», які вона не має можливості оформити у позасудовому порядку.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим п.3 ч.3 ст.175ЦПК України.
Так, при оформленні позовної заяви, позивачкою не враховано наступне.
Зокрема, у поданій позовній заяві позивачка зазначає ціну позову у розмірі 500 грн., водночас вказує що нею заявляються вимоги немайнового характеру.
Така розбіжність є перешкодою для правильного обрахунку судового збору, що підлягає до сплати та для вирішення в подальшому питання про розподіл судових витрат у справі. Тому позивачці слід визначитись із характером вказаних нею позовних вимог: чи є вони майновими, якщо так то чітко зазначити їх грошовий вираз і докази, які дані обставини підтверджують. Якщо ж вказані вимоги є немайновими, то також слід чітко про це вказати.
У відповідності до п.п.4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачкою має бути вказано зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачені законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, виходячи зі змісту позовної заяви, незрозумілим залишається правова природа щодо першої позовної вимоги в частині визначення немайнових прав померлого ОСОБА_2 у фермерському господарстві «Даніловв».
Зокрема, позивачкою не зазначено доказів що такі права кимось оспорюються та не визнаються. Так, з постанови приватного нотаріуса від 01.07.2022 року вбачається, що ним було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом саме на майнові права у ФГ «Даніловв». Отже, незрозуміло які існують перешкоди у оформленні немайнових прав у позивачки, якщо такі права дійсно існують та підлягають спадкуванню.
Виходячи із вищевказаного також залишається незрозумілим характер спірних правовідносин між позивачкою та вказаним нею відповідачем приватним нотаріусом Якимишиним С.Є. Позивачкою не вказується та не обґрунтовується, які ж її права порушив вказаний відповідач та у який спосіб.
Суддя вважає за необхідне роз`яснити, що у разі якщо позивачка вважає, що приватний нотаріус Якимишин С.Є. діяв протиправно чи вчинив бездіяльність, то вона вправі оспорити такі дії чи бездіяльність приватного нотаріуса у судовому порядку.
Крім того, неконкретизованою є друга заявлена позивачкою вимога, з якою залишається незрозумілим, які ж саме конкретно немайнові права вона просить суд визнати за нею, оскільки зазначення посилання на розділ статуту ФГ «Даніловв» не є зазначенням таких прав, а отже і така вимога не є конкретизованою. Позивачці слід чітко вказати конкретний перелік прав, який, на її думку реальної існує після смерті спадкодавця, підлягає спадкуванню та кимось оспорюється (тобто виникають реальні перешкоди у успадкуванні таких прав).
Аналогічно, незрозумілою є і правова природа третьої позовної вимоги позивачки. В даній вимозі остання просить зобов`язати відповідача видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на немайнові права у ФГ «Даніловв».
Однак, позивачкою не зазначаються будь-які докази, які б свідчили про те, що відповідач відмовлявся чи відмовляється видати таке свідоцтво саме на немайнові права (якщо вони реально існують).
Також, незрозумілою є і обставина, за законом чи за заповітом здійснюється спадкування позивачкою. Так, постанова приватного нотаріуса містить відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майнові права у ФГ «Даніловв»,тоді як позивачка просить визнати немайнові права у порядку спадкування за законом.
Крім того, така позовна вимога загалом вступає у логічну суперечку із другою позовною вимогою позивачки. Оскільки, якщо припустити, що судом буде задоволено вимогу про визнання чітко не окреслених на даному етапі немайнових прав у порядку спадкування, то саме рішення суду є підставою для підтвердження їх наявності у позивачки та подальшої державної реєстрації. Відповідно, видача приватним нотаріусом свідоцтва про право на спадщину на ті ж самі немайнові права вже є неможливою, оскільки буде свідчити про їх повторне визнання, але вже не в судовому порядку, а у нотаріальному.
Також, у відповідності до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що: У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається із поданої позовної заяви, позивачкою заявлено одночасно три вимоги немайнового характеру, тоді як судовий збір сплачено лише за одну таку вимогу.
Так, підп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211 грн. 20 коп. Отже, позивачка має доплатити несплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. (тобто ще за 2 вимоги майнового характеру).
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачці для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду докази про сплату судового збору у повному обсязі; нові екземпляри позовної заяви із виправленими по ній недоліками.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Якимишина Сергія Євгеновича, про визначення немайнових прав померлого та визнання немайнових прав у порядку спадкування залишити без руху і надати позивачці строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: