ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14289/23

Провадження № 22-ц/4820/252/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представників учасників справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , яке подане його представником ОСОБА_2 , про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 11 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2023 року.

01 лютого 2024 року справу призначено до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год 00 хв. 19 лютого 2024 року.

19 лютого 2024 року протокольною ухвалою Хмельницького апеляційного суду роз`яснено учасникам справи право на заявлення клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи.

18.03.2024 представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому просив поставити на вирішення експертизи питання: визначити розмір матеріального збитку (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, без врахування податку на додану вартість на запасні частини та матеріали), завданого власнику, внаслідок пошкодження транспортного засобу марки BMW X5 35i 3.0 xDrive, реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 під час ДТП 09 грудня 2022 року, з урахуванням отриманих механічних пошкоджень, які зафіксовані в акті №003/23 огляду колісного транспортного засобу від 17.01.2023, станом на 07 червня 2023 року.

Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 109, м. Хмельницький.

В обгрунтування клопотання зазначає, що при складанні висновку експерта №003/23 від 20.01.2023 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження автомобіля BMW X5 35i 3.0 xDrive, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , який було складено судовим експертом-автотоварознавцем Соломахою В.С. на підставі заяви ОСОБА_3 від 09 січня 2023 року, не визначено розміру матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля BMW X5 35і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без урахування ПДВ на запасні частини та матеріали і, при цьому, позивачем не було надано доказів того, що ремонт автомобіля проводився особою, яка є платником ПДВ.

За вказаних обставин, для правильного вирішення справи необхідно у справі призначити судову автотоварознавчу експертизу для визначення матеріального збитку, який був заподіяний власнику автомобіля BMW X5 35i 3.0 xDrive, ВН0502 PP, ідентифікаційний (VIN) НОМЕР_2 ОСОБА_3 , внаслідок пошкодження цього транспортного засобу під час ДТП 09 грудня 2022 року (без врахування ПДВ на запасні частини та матеріали). При цьому, зазначав, що позивачем станом на дату подання позову (07 червня 2023 року) проведено ремонт власного автомобіля BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому розмір збитків підлягає визначенню саме на час проведення такого ремонту, тобто судову автотоварознавчу експертизу необхідно провести на підставі відомостей, зазначених в акті №003/23 огляду колісного транспортного засобі від 17.01.2023.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання, погодившись при цьому, на необхідність визначення розміру матеріального збитку станом на час ДТП та з урахуванням отриманих механічних пошкоджень, які зафіксовані в акті №003/23 огляду колісного транспортного засобу від 17.01.2023 та протоколі огляду КТЗ від 09.01.2023.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо проведення експертизи з урахуванням поданих ним письмових заперечень.

З`ясувавши думку представників учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (частини 4,5 ст.103 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Пунктом 2.1. глави 2 розділу ІV Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5), до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем в підтвердження заявлених ним позовних вимог надано висновок експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження №003/23 від 20.01.2023, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля BMW X5 35i 3.0 xDrive, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП, з врахуванням пошкоджень зазначених в акті огляду транспортного засобу від 17.01.2023, становить 160164 грн 60 коп. В ході дослідження, ринкова вартість автомобіля визначалась в розмірі 1231905,43 грн.

Відповідачем, в свою чергу, надано звіт №012.22Е_SOS_-82 від 18.01.2023, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля BMW X5 35i 3.0 xDrive, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних, складає (з ПДВ на запасні частини та матеріали) 104898 грн 03 коп. В ході дослідження, ринкова вартість автомобіля визначалась в розмірі 590023,95 грн.

З метою усунення протиріч між висновком експерта та звітом щодо визначення ринкової вартості автомобіля та забезпечення сторонам рівної можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представники сторін погодили необхідність врахування при проведенні експертизи механічних пошкоджень автомобіля, які зафіксовані в акті №003/23 огляду колісного транспортного засобу від 17.01.2023 (без позицій щодо заглушки задньої (пінопласт) переднього правого крила, диска заднього правого колеса та усунення перекосу) та протоколу огляду КТЗ від 09.01.2023, та визначення розміру матеріального збитку станом на час ДТП.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, провадження у справі слід зупинити на підстави п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 252, 367, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 , яке подане його представником ОСОБА_2 , про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 686/14289/23 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

визначити розмір матеріального збитку (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, без врахування податку на додану вартість на запасні частини та матеріали), завданого власнику, внаслідок пошкодження транспортного засобу марки BMW X5 35i 3.0 xDrive, реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 під час ДТП 09 грудня 2022 року, з урахуванням отриманих механічних пошкоджень, які зафіксовані в акті №003/23 огляду колісного транспортного засобу від 17.01.2023 (без позицій щодо заглушки задньої (пінопласт) переднього правого крила, диска заднього правого колеса, усунення перекосу) та протоколу огляду КТЗ від 09.01.2023, станом на час ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Володимирська, 109 м. Хмельницький).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 686/14289/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 20 березня 2024 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай