Справа № 301/662/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 05.05.2010 між нею та відповідачем було досягнуто домовленості про придбання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,71 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с. Дубрівка, урочище «Голий берег» власником якої згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК N?017597 виданого 04.10.2002 головою Дубрівської сільської ради Іршавського району на підставі рішення 13 сесії 3 скликання Дубрівської сільської ради від 26.12.2000 являється відповідач ОСОБА_2 .

Сторони договору дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та 05.05.2010 письмово уклали та підписали попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки. Згідно досягнутої домовленості позивачка зобов?язалася виплатити готівкою відповідачу гроші в розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень, а відповідач в свою чергу з моменту виконання взятих нею на себе зобов?язань, передати позивачці у власність вищевказане нерухоме майно.

Також вони домовилися, що через п?ять місяців з моменту укладення попереднього договору тобто до 05.10.2010 оформлять договір купівлі-продажу нерухомого майна в установленому законом порядку.

Цього ж дня 05.05.2010 в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань позивачкою було передано готівкою відповідачу ОСОБА_2 , гроші в розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень, який відповідно передав позивачу первинний правовстановлюючий документ на майно.

Із вказаного часу позивачка володіє та користується земельною ділянкою площею 0,71 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с.Дубрівка, урочище «Голий берег», як власник.

Однак, не дивлячись на те, що відповідач зобов?язався протягом п?яти місяців укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна у встановленому законом порядку та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, продавець ОСОБА_2 , ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджає позивачці в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

Ухилення від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу позбавляє позивачку можливості належним чином укласти правочин.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, щодо задоволення позову не заперечував, а справу просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: що 05.05.2010 між позивачкою та відповідачем було досягнуто домовленості про придбання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,71 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с. Дубрівка, урочище «Голий берег» власником якої згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК N?017597 виданого 04.10.2002 головою Дубрівської сільської ради Іршавського району на підставі рішення 13 сесії 3 скликання Дубрівської сільської ради від 26.12.2000 являється відповідач ОСОБА_2 (а.с 8-9)

Сторони договору дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та 05.05.2010 письмово уклали та підписали попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки. Згідно досягнутої домовленості позивачка зобов?язалася виплатити готівкою відповідачу гроші в розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень, а відповідач в свою чергу з моменту виконання взятих нею на себе зобов?язань, передати позивачці у власність вищевказане нерухоме майно.(а.с. 10-11)

Також вони домовилися, що через п?ять місяців з моменту укладення попереднього договору тобто до 05.10.2010 оформлять договір купівлі-продажу нерухомого майна в установленому законом порядку.

Цього ж дня 05.05.2010 в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань позивачкою було передано готівкою відповідачу ОСОБА_2 , гроші в розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень, який відповідно передав позивачу первинний правовстановлюючий документ на майно.

Із вказаного часу позивачка володіє та користується земельною ділянкою площею 0,71 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с.Дубрівка, урочище «Голий берег», як власник.

Однак, не дивлячись на те, що відповідач зобов?язався протягом п?яти місяців укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна у встановленому законом порядку та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, продавець ОСОБА_2 , ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджає позивачці в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

Ухилення від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу позбавляє позивачку можливості належним чином укласти правочин.

У відповідності до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 208 ч. 1 п. 3 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Така згода між сторонами була досягнута по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу зазначеної силосної ями та залізобетонних колон з навісу. Зокрема, було досягнуто згоди по наступних умовах договору купівлі-продажу: визначено предмет договору купівлі-продажу, погоджено ціну товару (нерухомого майна), внесено позивачем, як покупцем, належної грошової суми за придбаний товар, споруди продавцем передані, а позивач, в свою чергу, вказане майно отримав та на власний розсуд користується та володіє ними.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином з моменту передання нерухомого майна, тобто з 10.03.2023 року, позивач ОСОБА_1 стала їх власником.

Згідно ст. 218 ч. 3 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України ст. ст. 208,218,321,334, 638,665 Цивільного кодексу України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу земельної ділянки площею 0,71 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с.Дубрівка, урочище «Голий берег» укладеного 05.05.2010 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,71 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території с. Дубрівка, урочище «Голий берег» згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК №017597 виданого 04.10.2002 головою Дубрівської сільської ради Іршавського району на підставі рішення 13 сесії 3 скликання Дубрівської сільської ради від 26.12.2000.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. А. Даруда