УХВАЛА

про призначення експертизи

20.03.2024 Справа №2-693/11 Провадження №2/607/646/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом адвоката Заводовської М.Л.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом,

позивача за зустрічним позовом адвоката Ходюк К.М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.

19.02.2024 відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про призначення у справі оціночно-будівельної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом зустрічного позову про поділ майна подружжя є двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Проте сторони надали до суду різні оцінки вартості указаного спірного майна. За таких підстав з метою об`єктивного вирішення питання про визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна, що, в свою чергу, потребує спеціальних знань, є необхідність у призначенні судової оціночно-будівельної експертизи.

За таких підстав відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просить призначити у даній справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, буд. 4, м. Тернопіль).

На вирішення експерта поставити питання:

1. яка ринкова вартість двокімнатної квартири загальною площею 66,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи?

Оплату за проведення експертизи для вирішення заявленого у цьому клопотанні питання просив покласти на нього.

У підготовчому засіданні 20.03.2024 відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник адвокат Ходюк К.М. клопотання про призначення експертизи підтримали та просили клопотання задовольнити повністю з підстав, викладених у клопотанні.

У підготовчому засіданні 20.03.2024 позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Заводовська М.Л. при вирішенні питання щодо можливості задоволення клопотання та призначення експертизи поклались на розсуд суду. Разом з тим адвокат вказала, що вартість квартири слід визначити на час здійснення її продажу з метою встановлення дійсної суми, яку мала отримати від такого продажу ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні 20.03.2024 третя особа ОСОБА_2 при вирішенні питання щодо можливості задоволення клопотання та призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, що стосуються вирішення даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Частина 1 ст. 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, суд встановив, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме для встановлення ринкової вартості двокімнатної квартири загальною площею 66,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Указане дає підстави суду дійти висновку про обґрунтованість клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи та наявність підстав для його задоволення.

Щодо доводів адвоката Заводовської М.Л. про визначення вартості указаного нерухомого майна на момент його продажу суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Разом з тим на пропозицію суду щодо винесення даного питання на вирішення експерта та здійснення оплати за проведення експертизи у цій частині ОСОБА_1 , адвокат Заводовська М.Л. відмовилася від вирішення експертом такого питання. Відтак суд вважає за доцільне винести на вирішення експерта лише клопотання, запропоноване ОСОБА_3 .

Також, приймаючи до уваги відсутність заперечень з боку учасників справи щодо доручення проведення експертизи експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за доцільне доручити проведення цієї експертизи експерту вказаної експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 2, 12, 103, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити повністю.

Призначити судову оціночно-будівельну експертизу у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Проведення експертизи доручити експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, буд. 4, м. Тернопіль).

На вирішення експерта поставити питання:

1. яка ринкова вартість двокімнатної квартири загальною площею 66,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на момент проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 2-693/11.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя зупинити.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська