Справа № 358/184/24 Провадження № 2/358/358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі у зв`язку

з відмовою позивача від позову

26 березня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення індексу споживчих цін в Україні (інфляції) та трьох процентів річних у зв`язку з простроченням виконання договірного грошового зобов`язання (договору позики), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 , на його ( ОСОБА_1 ) користь -10 275 грн. в рахунок відшкодування індексу споживчих цін в Україні (інфляції) за період з 01 січня 2021 року по 01 серпня 2023 року, 2 325 грн. в рахунок відшкодування трьох процентів річних за період з 01 січня 2021 року по 01 серпня 2023 року та документально підтвердженні судові витрати пов`язані з наданням йому професійної правничої допомоги адвоката.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 грудня 2012 року відповідно до ст.ст. 1046-1047 ЦК України, між ним та відповідачем у справі було укладено договір позики грошових коштів на суму 3000 грн., що підтверджується борговою розпискою відповідача (позичальника) ОСОБА_4 від 30.12.2012 року, а також в цей же самий день, тобто 30 грудня 2012 року відповідно до ст.ст. 1046-1047 ЦК України, між ним та відповідачем у справі було укладено ще один договір позики грошових коштів на суму 22000 грн., що підтверджується борговою розпискою відповідача (позичальника) ОСОБА_4 від 30.12.2012 року.

14 серпня 2014 року Богуславським районним судом Київської області у справі №358/1050/14-ц, було ухвалено заочне рішення, яким його цивільний позов було задоволено повністю та стягнуто з позичальника ОСОБА_4 25000 грн. в рахунок заборгованості за договором позики, 3174 грн. в рахунок відшкодування індексу споживчих цін, 2 231 грн., в рахунок відшкодування відсотків за користування грошовими коштами та 3000 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за надання юридичної (правової) допомоги, а всього 33405 грн., що підтверджується рішенням суду від 14 серпня 2014 року.

На підставі виконавчого листа було відкрите виконавче провадження, яке завершено 01 серпня 2023 року у зв`язку з тим, що борг боржником ОСОБА_4 в сумі 33405 грн. було сплачено повністю, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 01 серпня 2023 року.

Враховуючи ту обставину, що боржник ОСОБА_4 не виконав належним чином умови договорів позики від 30 грудня 2012 року та прострочив виконання вказаного грошового зобов`язання (договорів позики від 30.12.2012 року), відповідно до положень п. 2, ч. 1, ст. 11, 509, 526, 530, 546, 547, 598, 599, 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 625, договору позики від 30 грудня 2012 року, а також договору позики від 30 грудня 2012 року він, як позикодавець (кредитор) має право на відшкодування з відповідача (боржника): індексу споживчих цін в Україні (інфляцію), починаючи з 01 січня 2021 року і по час фактичної сплати (повернення) грошової суми в розмірі 25 000 грн., взятої у позику, тобто до 01 серпня 2023 року та трьох процентів річних, починаючи з 01 січня 2021 року і по час фактичної сплати (повернення) грошової суми в розмірі 25 000 грн., взятої у позику, тобто до 01 серпня 2023 року.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 26 лютого 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення індексу споживчих цін в Україні (інфляції) та трьох процентів річних у зв`язку з простроченням виконання договірного грошового зобов`язання договору позики прийнято до свого провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні 25.03.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він заявив про відмову від позову, та просив закрити провадження по справі на підставі ст.ст. 255, 256 ЦПК України.

Суд, заслухавши учасників справи, приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Це право закріплено в ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України і може бути реалізовано на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи з вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, а тому зазначене клопотання слід задовольнити, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 у справі за позовом до ОСОБА_4 про стягнення індексу споживчих цін в Україні (інфляції) та трьох процентів річних у зв`язку з простроченням виконання договірного грошового зобов`язання (договору позики).

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов