РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.03.2024 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/184/24

Провадження №2/458/125/2024

Сторони в справі:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

22.02.2024 позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Дудурича І.В. через систему "Електронний суд" подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

25.05.1995 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Боринської селищної ради народних депутатів Турківського району Львівської області. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є повнолітнім, та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є неповнолітньою. З моменту одруження сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, а переїзд дружини на проживання за кордон призвів до повного припинення спілкування. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розбіжності в поглядах на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дітей. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї є неможливим та суперечить його інтересам. Просить їх шлюб розірвати.

Суд своєю ухвалою від 22.02.2024 позовну заяву залишив без руху, надав позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

26.02.2024 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Додурич І.В. усунув недоліки позовної заяви.

Суд своєю ухвалою від 28.02.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував докази по справі.

25.03.2024 на виконання ухвали суду позивач ОСОБА_1 подав оригінал свідоцтва про шлюб.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дудурич І.В. не з`явилися, представник позивача через систему "Електронний суд" подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують, щодо винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання повторно не з`явилася. Причин неявки не повідомила, відзиву не подала.

26.03.2024 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

25.05.1995 виконавчим комітетом Боринської селищної ради народних депутатів Турківського району Львівської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис за № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.05.1995.

Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 19.03.1996 виконавчим комітетом Боринської селищної ради Турківського району Львівської області; та неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 03.08.2011 виконавчим комітетом Боринської селищної ради Турківського району Львівської області.

Позивач, вказуючи, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим на підставі ст. 110 СК України звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач осбтавин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.

Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу.

З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, припинення між ними шлюбних відносин, те, що подружжя не ведуть спільного побуту, наявність у сторін неповнолітньої дитини, враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритись та зберегти сім`ю, позивач наполягав на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя.

Відтак суд дійшов висновку, що є підстави для розірвання шлюбу між сторонами, а тому позов підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, тому сплачений позивачем ОСОБА_1 та документально підтверджений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1221,20 грн підлягає до стягнення в його користь з відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 268, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Задоволити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 25.05.1995 виконавчим комітетом Боринської селищної ради народних депутатів Турківського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 6.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судовий з бір в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду складено та підписано 26.03.2024.

Суддя О.І. Кшик