20.03.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6071/23

Провадження № 2/642/182/24

20 березня 2024 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кіора А.О.

представника позивача адвоката Якімова Л.М.

представника відповідача - адвоката Говорової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним, скасування наказу АТ «Укрзалізниця» від 01.04.2022 № 389 та Додаток до нього в частині, що стосується ревізора відділу з контролю за фінансово-господарською діяльністю управління внутрішнього аудиту та контролю регіональної філії «Південна залізниця» Маслія М.С., поновлення дії наказу № 2244 від 30.08.2017 щодо прийняття на роботі, стягнення з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за період вимушеного прогулу з врахуванням обов`язкових податків та зборів.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якімов Л.М. подав клопотання про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним та стягнення заробітної плати до закінчення розгляду Верховним Судом цивільної справи №757/17315/22 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору, стягнення заробітної плати та відшкодування витрат з найму житла, посилаючись на той факт, що вказана справа має аналогічний предмет спору.

Представник відповідача АТ «Укрзалізниця» - адвокат Говорова А.І. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання та зупинення провадження у справі, вважала його передчасним та необґрунтованим.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали по справі, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На даний час Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., розглядається справа № 757/17315/22, провадження № 61-946ск24 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу, поновлення дії трудового договору, стягнення заробітної плати та відшкодування витрат з найму житла.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

У зв`язку із викладеним, результати розгляду касаційної скарги у справі № 757/17315/22, провадження № 61-946ск24 є суттєвим для вирішення даної цивільної справи, а тому провадження у цивільній справі належить зупинити до закінчення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В., Гудими Д. А., Русинчука М. М., справи № 757/17315/22, провадження № 61-946ск24.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ст.252, ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним та стягнення заробітної плати до закінчення розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В., Гудими Д. А., Русинчука М. М., справи № 757/17315/22, провадження № 61-946ск24.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЕТРОВА