Справа № 286/4277/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить встановити факт проживання її - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з травня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що вона з 23.10.1981 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 . 23.10.1999 шлюб між ними було розірвано. В подальшому, приблизно з травня 2006 року вони знову почали спільно проживати, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, але шлюб офіційно не укладали. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. На момент смерті у його власності перебувала квартира АДРЕСА_2 . Проживали вони за її адресою. Так як у них була відсутня офіційна реєстрація шлюбу, вона не може оформити жодного документу, що стосується її майнових прав після смерті ОСОБА_2 .. Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу їй необхідно для оформлення права на спадщину, одержання свідоцтва про право на спадщину та оформлення інших документів, які стосуються майнових прав.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позовній заяві. При цьому, пояснила, що в 1981 році вони з ОСОБА_3 розписалися і стали проживати по АДРЕСА_3 разом. Потім десь з 01.09.1998 стали жити на АДРЕСА_1 . По АДРЕСА_4 жила мати чоловіка. Після її смерті, більше 30 років тому, чоловік там зробив майстерню і завів багато котів і собак. Із-за цього вони посварилися і 23.10.1999 розлучилися. Разом вони не жили близько тижня, а потім він перепросився і вони знову стали проживати разом. Квартира в них однокімнатна, спали вони в одній кімнаті. Разом харчувалися. Вона прала йому одяг. В будинок матері ОСОБА_4 ходив часто, коли треба було щось ремонтувати, годувати собак. Бувало часто залишався там і ночувати. Коли захворів, то лежав місяць в квартирі, а вона ходила годувати собак і котів. Потім попросився завести його до будинку матері, хотів попрощатися з собаками. Ці собаки були для нього всім. Коли прийшли туди, він сказав, що хоче побути там. В тому будинку і помер. Вона була біля нього, викликала швидку, але не вдалося його спасти. Вона його хоронила. Він неодноразово говорив їй знову зареєструвати шлюб, однак вона зовсім не придавала цьому значення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Суд, вислухавши пояснення позивача, показання свідків та перевіривши і дослідивши письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Згідно з пунктом 1 розділу VII Прикінцевих положень СК України цей Кодекс набирає чинності разом з набранням чинності ЦК України, тобто з 01 січня 2004 року. До сімейних відносин, які вже існували на цю дату, норми СК України застосовуються лише в частині тих прав і обов`язків, що виникли після набрання ним чинності. Ці права та обов`язки визначаються на підставах, передбачених СК України. Таким чином, факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу набув юридичного значення після набрання чинності СК України та ЦК України з 01 січня 2004 року. Кодекс про шлюб та сім`ю УРСР не передбачав юридичних наслідків для чоловіка та жінки, які проживала разом без реєстрації шлюбу. Отже, факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу може бути встановлено судом лише з 01 січня 2004 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб.

За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03.06.1999 № 5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню.

Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.

Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.07.2022. Місцем смерті зазначено м. Овруч Коростенського району Житомирської області (а.с. 6).

На час смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну йому квартиру АДРЕСА_5 , що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 24.10.2006 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради» від 06.11.2006 (а. с. 8-9).

Копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 23.10.1999 підтверджує факт розірвання шлюбу 23.10.1999 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с.7).

Копія довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Овруцької міської ради від 01.06.2023 свідчить, що до складу сім`ї зареєстрованих по АДРЕСА_1 входить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 5).

Той факт, що ОСОБА_2 не був зареєстрований в певний період за адресою реєстрації - ОСОБА_1 не є абсолютним підтвердженням, що він не проживав з нею на час відкриття спадщини.

Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 01.076. 2020 у справі № 222/1109/17, який вказав, що відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації […] не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом.

Факт проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини підтвердили в судовому засіданні свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Так, зокрема, свідок ОСОБА_5 показала, що з 2001 року вона проживає по сусідству з ОСОБА_12 . Вона часто бачила як до ОСОБА_12 йшов чоловік. Купував продукти і йшов до неї. Вона бачила, як він приходив майже щодня. Осінню вони їздили по гриби. Їздили по чорниці. Вона думала, що він її чоловік. Часто з ним зустрічалася на площадці. Не знає чи жив він постійно, але вона його часто бачила. Коли захворів, то точно був постійно, бо вона до них заходила. Вони ходили в аптеку. ОСОБА_12 його і хоронила, робила річницю смерті.

Свідок ОСОБА_6 також показала, що вона з 1971 року проживає по АДРЕСА_6 . Їй відомо, що ОСОБА_12 з ОСОБА_4 жили разом більше 30 років. Скільки вона пам`ятає, стільки він і жив з нею. Вона прала його одяг. Він часто ставив велосипед свій в під`їзді. В будинку батьків він став заводити собак. Коли почалася війна ОСОБА_4 захворів і десь 3 тижні лежав. Помер він в хаті батьків, мабуть хотів у ній померти. ОСОБА_13 постійно була біля нього.

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона з сім`єю з 1994 року проживають в АДРЕСА_7 . Коли вона приїхала, то в квартирі АДРЕСА_8 проживала баба Фрося, а коли вона померла, то квартира перейшла сину - Володі. Він з хати зробив майстерню. У нього завжди були собаки. Він був дуже доброю людиною. Хату він не топив. Ночувати він ходив до ОСОБА_12 . Коли залишався ночувати в хаті, то вона приносила йому їсти. ОСОБА_14 просила її сходити до нього. Там було багато телевізорів. Запах був неприємний, бо жило багато собак.

Свідок ОСОБА_9 показав, що як баба ОСОБА_15 померла, то ОСОБА_4 став часто жити у її будинку. Однак, бувало тижнями його не було тут. Він заходив до нього по сусідству, поки не хворів. Коли ночував тут, то вона йому приносила їсти. Казав, що помирати буде тут.

Свідок ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_16 його друг, він знає, що він жив з дружиною по АДРЕСА_6 , в двохповерховому будинку, в якій саме квартирі не знає.

Свідок ОСОБА_11 показав, що з 2003 року проживає в м. Овручі. З ним по сусідству жив ОСОБА_17 . В нього було багато собак, до двадцяти. Він не знає де він постійно жив. Іноді в квартирі горіло світло, іноді ні. ОСОБА_12 приходила теж. Помер він у цій квартирі. ОСОБА_13 його доглядала.

Свідок ОСОБА_10 показав, що він знав ОСОБА_4 ще з дитинства. Їх батьки жили по сусідству. Він став проживати в будинку своїх батьків десь з 2011 року. Знає, що ОСОБА_4 з ОСОБА_12 одружувався, але весілля у них не було. Жили разом. В будинку Володі - його покійних батьків було багато собак. Він часто був там, годував їх. Жив він з ОСОБА_12 . Помер в будинку батьків. ОСОБА_12 була постійно біля нього. Хоронила його. Він був на похоронах.

У суду відсутні будь-які підстави не довіряти поясненням позивача та показанням свідків, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими доказами і в своїй сукупності з достовірністю підтверджують ведення спільного господарства ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , та відповідно факт їхнього спільного проживання, а тому суд вважає, що факт проживання позивача та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини, є доведеним.

Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно позивачеві для оформлення спадщини.

Позивач від сплати судового збору звільнена на підставі п.10 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), яка проживає по АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у період з травня 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Овруцької міської ради судовий збір в розмірі 1073 гр н. 60 коп. в дохід держави.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець Повне рішення виготовлено 21.03.2024.