Справа № 635/8396/23
Провадження № 2/635/1066/2024
У Х В А Л А

20 березня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області як орган опіки та піклування, в якій просить: визначити місцем проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання його матері; визначити місцем проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання її матері; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі.

На адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні із дитиною батьком, який проживає окремо від неї, в якій, зокрема просить суд: зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати батьку брати участь у вихованні та вільному спілкуванні із спільними дітьми; визначити зазначені в клопотанні способи участі батька у вихованні дітей; зобов`язати ОСОБА_1 за два дні до зустрічі батька з дітьми надати точну інформацію щодо фактичного їх місця навчання, проживання, перебування, а у разі зміни повідомити про це батька на наступний день; зобов`язати ОСОБА_1 надати батькові діючі номери телефонів дітей, а в разі їх зміни повідомити нові контакти не пізніше двох днів.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву, згідно якої просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісною позовною заявою та розглянути без їх участі.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши зустрічну позовну заяву суд зазначає, що спільний розгляд зустрічного та первісного позовів у даній справі не є доцільним, задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, призведе до затягування судового процесу, порушення права сторони на своєчасний, швидкий розгляд та вирішення справи, однак, це не позбавляє відповідача права звернутись до суду із зазначеним позовом в передбаченому законом порядку.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Разом з тим, суд роз`яснює ОСОБА_2 , що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права на звернення із самостійним позовом в загальному порядку до суду щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України, відповідно до статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,193,194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні із дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П.Даниленко