06.03.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/900/24
Провадження № 6/644/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участі секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, -

УСТАНОВИВ:

12.02.2024 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просив замінити стягувача АТ «Ідея Банк» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4622 від 19.08.2021 року.

В обґрунтування заяви зазначали, що на виконанні у приватного виконавця Цимбала Сергія Володимировича перебуває виконавче провадження № 67516020, відкрите на підставі виконавчого напису № 4622 від 19.08.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором.

17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторінгу № 17112023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № Р23.00506.004886939.

Таким чином, виникла необхідність в поданні заяви про заміну стягувача.

В судове засідання заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» уповноваженого представника не направив, в поданій заяві просив розглянути справу без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. АТ «Ідея Банк» уповноваженого представника в судове засідання не направив, заяви про відкладення не надав. Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, судова повістка направлялась йому за адресою місця проживання, вказаною у матеріалах справи. Заінтересована особа приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович у судове засідання не прибув, був повідомлений про розгляд заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суд, оцінивши надані докази, та доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно до постанови про відкриття виконавчого провадження на виконанні у приватного виконавця Цимбала Сергія Володимировича перебуває виконавче провадження № 67516020, відкрите на підставі виконавчого напису № 4622 від 19.08.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором.

17.11.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір факторінгу № 17112023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № Р23.00506.004886939.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) зареєстровано як фінансову установу відповідно до Розпорядження комісії від 27.12.2007 року № 8462, реєстраційний номер 13102129, серія та номер свідоцтва ФК № 183 від 27.12.2007 року, код фінансової установи 13.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи АТ «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, - задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача стягувача АТ «Ідея Банк» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 4622 від 19.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий: суддя О.В. Бугера