КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 381/1827/22 Головуючий у суді першої інстанції - Осаулова Н.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9272/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

21 березня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2024 року про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним, скасування реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання державного акту та договору дарування земельної ділянки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського районного суду Київської області від 20.02.2024 року Визнано зловживанням процесуальними правами подачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання від 20.02.2024 року (вх. №2582/24) у рамках цивільної справи №381/1827/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним, скасування реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання державного акту та договору дарування земельної ділянки недійсними. Визнано зловживанням процесуальними правами подачу ОСОБА_1 клопотання від 20.02.2024 року (вх. №2581/24) у рамках цивільної справи №381/1827/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним, скасування реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання державного акту та договору дарування земельної ділянки недійсними. Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.02.2024 року (вх. №2582/24 та вх. №2581/24), подані в рамках цивільної справи №381/1827/22, залишено без розгляду. Застосовано до позивача ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок державного бюджетугрошові кошти (штрафу) в розмірі 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 3 028,00 гривень. Застосовано до співвідповідача ОСОБА_2 заходи процесуального примусу в вигляді штрафу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в рахунок державного бюджету грошові кошти (штрафу) в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 1514,00 гривень. Виконання ухвали суду покладено на Фастівський відділ Державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Не погоджуючись з ухвалою суду, 03.03.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили її в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

12.03.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

13.03.2024 року матеріали справи витребувано з Фастівського районного суду Київської області

15.03.2024 року копії матеріалів справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Разом з тим під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Вимогами п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, апелянтами до апеляційної скарги не надано копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, апелянтам необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також, положеннями п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 року встановлено у розмірі 3028 грн. 00 коп.

Отже, апелянтам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. з кожного на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштівУК у Солом. р-ні/Соломян. р-н Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувачаUA0026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2024 року про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним, скасування реєстрації права власності та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання державного акту та договору дарування земельної ділянки недійсними - залишити без руху.

Роз`яснити заявникам право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції докази сплати кожним судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити скаржникам, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук