1Справа № 335/3026/24 2/335/1693/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Кукурудза Романа Орестовича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю із померлим, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Кукурудза Романа Орестовича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, в якій позивач просить установити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю з 20 жовтня 1984 року до часу відкриття спадщини.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали, доходжу до висновку, що вказану цивільну справу слід передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

За загальними правилами територіальної юрисдикції (підсудності), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Разом із тим, відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За правилами чинного ЦПК України, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а тому за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позов повинен пред`являтися за місцем знаходження спірного нерухомого майна, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Як роз`яснено у пункті 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зі змісту позовних вимог та доданих до позову документів суддею встановлено, що позивач звернулась до суду з даним позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю із померлим, з метою отримання спадщини, як спадкоємець четвертої черги, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , і складається із житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який територіально знаходиться у Дніпровському районі м. Запоріжжя, що підпадає під юрисдикцію Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Такими чином, суддею встановлено, що об`єкт нерухомого майна, з метою прийняття у спадщину якого позивач звернулася до суду з даним позовом, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

З урахуванням викладених обставин, доходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 , з яким вона звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, повинен розглядатись у суді за правилами виключної підсудності, за місцезнаходженням нерухомого майна, яке входить до складу спадщини, у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначені обставини, вважаю за необхідне у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передати дану справу на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 260, 268 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 335/3026/24 (провадження № 2/335/1693/2024) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Кукурудза Романа Орестовича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю із померлим, на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.В. Гашук