Справа № 309/878/24
Провадження № 2/309/212/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що ОСОБА_1 звертався до АТ КБ «ПриватБанк» із метою отримання банківських послуг та, керуючись ст. 634 Цивільного кодексу України, підписав заяву № б/н від 02.03.2022 року, внаслідок чого ОСОБА_1 приєднався до умов договору банківського рахунку №б/н від 02.03.2022 року.

Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 200 000,00 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку.

Договором встановлено процентну ставку за користування кредитом розмірі 42,0% відсотків річних, розмір мінімального обов`язкового платежу, проценти від суми неповернутого в строк кредиту в розмірі 60,00%.

Відповідач користувався кредитним лімітом, однак своєчасно не надавав позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно умов договору, чим порушив положення договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, оскільки зобов`язання за договором не виконав.

Позивач стверджує, що настав строк повернення кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки та виконання інших зобов`язань за договором в повному обсязі.

Отже, відповідач станом на 29.01.2024 року має заборгованість в розмірі 93737,01 грн., яка складається з наступного: 75215,31 грн. заборгованість за тілом кредиту; 18521,70 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

У зв`язку із цим позивач просить суд стягнути із відповідача вищевказану заборгованість, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року відкрито провадження по справі та призначено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 12.03.2024 року позивач не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечував.

У судове засідання 12.03.2024 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не подав відзиву на позов.

За наведених обставин суд констатує про можливість проведення розгляду справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та вимоги позову підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до АТ КБ «ПриватБанк» із метою отримання банківських послуг та керуючись ст. 634 Цивільного кодексу України підписав заяву № б/н від 02.03.2022 року, внаслідок чого ОСОБА_1 приєднався до умов договору банківського рахунку №б/н від 02.03.2022 року та між сторонами виникли договірні правовідносини. Наведене стверджується заявою ОСОБА_1 № б/н від 02.03.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За договором відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 200 000,00 грн. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених договором. Договором встановлено процентну ставку за користування кредитом розмірі 42,0% відсотків річних, розмір мінімального обов`язкового платежу, проценти від суми неповернутого в строк кредиту в розмірі 60,00%.

Враховуючи наведене, укладений між сторонами договір містить ознаки кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач скористався кредитом, однак не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, випискою за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору Сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту.

Відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: - 60,0% - для картки "Універсальна".

За таких причин станом на 29.01.2024 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 93737,01 грн., з яких: 75215,31 грн. - заборгованість за тілом кредита, 18521,70 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит.

З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договором зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором банківського рахунку № б/н від 02.03.2022 року на загальну суму 93737,01 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 2422,40 грн. судового збору (з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8, згідно положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), а відтак, з урахуванням вищенаведеного, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 526, 634, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов АТ КБ «ПриватБанк» - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», , суму боргу за договором банківського рахунку № б/н від 02.03.2022 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», в розмірі 93737,01 грн., яка складається з наступного: 75215,31 грн. заборгованість за тілом кредиту; 18521,70 грн. заборгованість за простроченими відсотками та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.