Провадження № 2/466/546/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» березня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова уУ складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи:

секретар ПОПЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.07.1996 року Криницькою сільською радою народних депутатів, актовий запис № 5.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що від шлюбу у них є повнолітні діти. Спільне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Відповідач веде вільний спосіб життя, застосовує до неї фізичну силу, постійно конфліктує з синами. Це має негативний вплив на її психологічний стан, оскільки вона є інвалідом 2-ої групи, та повнолітнього сина, який проживає разом з нею. Сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Примирення та збереження шлюбу неможливе, перебування в шлюбі суперечить її інтересам.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25.10.2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Сторони зареєстрували шлюб 12.07.1996 року у Криницькій сільській раді народних депутатів, про що зроблено відповідний актовий запис № 5. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.07.1996 року.

Від подружнього життя у них є двоє повнолітніх дітей.

Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Майнового спору між сторонами не заявлено.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачкою, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки не змінюється.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрований 12 липня 1996 року Криницькою сільською радою народних депутатів, актовий запис № 5.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська