Справа №293/1746/21
Провадження № 2/293/18/2024
УХВАЛА

про призначення експертизи

21 березня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

за участю представника позивача/відповідача за зустрічним позовом/ ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Левчук Т.В., яка діє на підставі ордеру серії АА № 1000001 від 14.11.2023, за первісним позовом подала клопотання про призначення судової авто-технічно-товарознавчої експертизи автомобілів та просила врахувати раніше подане клопотання про призначення судової експертизи, подане 27.01.2022 попереднім представником позивачки адвокатом Трофімовим А.В. в частині призначення експертизи об`єктів сільськогосподарської та будівельної техніки ( т.2 а.с. 3-6).

На розгляд та вирішення експерта просила поставити питання:

1)Яка дійсна ринкова вартість автомобілів, сільськогосподарської та будівельної техніки (зазначити по кожному об`єкту окремо)? А саме:

- WWTransporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2003 року випуску;

- SCHWARZMUELLER SPA-3Е, 2010 року випуску;

- Volvo FH 13.480, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2007 р.в., колір синій, номер кузова НОМЕР_4 , поставлений на облік МВС 22.09.2016 на підставі висновку експертного дослідження на вантажний автомобіль Volvo FH 13.480 № 6/69/2943 від 21.09.2016, придбаного за договором купівлі продажу № 24/09/2016 від 07.09.2016;

- RENAULT MEGAN, 2000 року випуску;

- ToyotaLandCruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_5 , 2018 р.в., колір чорний, номер кузова НОМЕР_6 , поставленого на облік МВС 30.11.2018;

- причіпа РACTON НОМЕР_7 , 2006 р.в., державний номерний знак НОМЕР_8 , колір сірий, номер кузова ? НОМЕР_9 , придбаного за договором купівлі продажу № 25/09/16 транспортного засобу від 07.09.2016;

- Volvo FH 13.480, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2009 р.в., колір синій, номер кузова НОМЕР_4 ;

- DAF CF 85.340 державний номерний знак НОМЕР_10 , 2001 р.в., колір синій, номер кузова НОМЕР_11 , поставленого на облік МВС 14.04.2012;

- VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_12 , 2002 р.в., колір білий, номер кузова НОМЕР_13 , поставленого на облік МВС 14.04.2012;

- автомобіль КІА Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_15 , 2016 року випуску, вартістю 662 500,00 грн.;

- монтажного крану на гусеничному ходу РДК-25-2, заводський номер 23933, 1988 р.в.;

- екскаватора ATLAS модель 1605, 2004 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_16 ;

- крана опорного електричного однобалочного з електроталью загального призначення вантажопідйомністю 5,0 тон. заводський номер по електродвигуну 301577;

- крана опорного електричного однобалочного з електроталью загального призначення вантажопідйомністю 5,0 тон, заводський номер по електродвигуну 710105;

- таль електричної (електротельфер) Т-10532 вантажопідйомністю 3,2 тони, заводський номер 8954918;

- крана опорного електричного однобалочного з електроталью загального призначення вантажопідйомністю 1,0 тон, заводський номер 8969982.

2) Яка середньоринкова вартість зазначених автомобілів, сільськогосподарської та будівельної техніки (зазначити по кожному об`єкту окремо), у разі не надання в розпорядження експерту зазначених об`єктів на дослідження?

Адвокат також просила проведення зазначеної експертизи доручити судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу (адреса робочого місця: 10014, м. Житомир, вул. Покровська,4 к.11) та дозволити судовому експерту в межах його спеціалізації коригувати (редагувати) запитання з метою надання об`єктивної інформації суду.

На час проведення судової експертизи провадження у справі №293/1746/21 зупинити.

Відповідач та його представник - ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явились. Останній про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки в електронний кабінет ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення адвоката Левчук Т.В., дослідивши клопотання про призначення експертизи та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Безумовно, відомості, які позивач ОСОБА_2 прагне з`ясувати в результаті проведеннязазначеної експертииз, мають значення для справи. Для визначення вартості даних об`єктів необхідні спеціальні знання.

Так, за змістом ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.3 ст.104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

При цьому ч.6 ст.104 ЦПК України визначено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Вирішуючи клопотання представника позивачки про призначення судом експертизи, суд враховує положення ч.3ст. 13 ЦПК України, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому суд зазначає, що обґрунтування наявності чи відсутності певних обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування вартості об`єктів нерухомого майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 та призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене суд вважає за можливе провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72,104, 107, 252, 253, 259, 268, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу об`єктів майна, проведення якої доручити судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу (адреса робочого місця: 10014, м. Житомир, вул. Покровська,4, к.11).

На вирішення експертизи поставити експерту наступні питання:

1)Яка дійсна ринкова вартість автомобілів, сільськогосподарської та будівельної техніки (зазначити по кожному об`єкту окремо)?

- WWTransporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2003 року випуску;

- SCHWARZMUELLER SPA-3Е, 2010 року випуску;

- Volvo FH 13.480, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2007 р.в., колір синій, номер кузова НОМЕР_4 , поставлений на облік МВС 22.09.2016 на підставі висновку експертного дослідження на вантажний автомобіль Volvo FH 13.480 № 6/69/2943 від 21.09.2016, придбаного за договором купівлі продажу № 24/09/2016 від 07.09.2016;

- RENAULT MEGAN, 2000 року випуску;

- ToyotaLandCruiser 200, державний номерний знак НОМЕР_5 , 2018 р.в., колір чорний, номер кузова НОМЕР_6 , поставленого на облік МВС 30.11.2018;

- причіпа РACTON НОМЕР_7 , 2006 р.в., державний номерний знак НОМЕР_8 , колір сірий, номер кузова ? НОМЕР_9 , придбаного за договором купівлі продажу № 25/09/16 транспортного засобу від 07.09.2016;

- Volvo FH 13.480, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2009 р.в., колір синій, номер кузова НОМЕР_4 ;

- DAF CF 85.340 державний номерний знак НОМЕР_10 , 2001 р.в., колір синій, номер кузова НОМЕР_11 , поставленого на облік МВС 14.04.2012;

- VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_12 , 2002 р.в., колір білий, номер кузова НОМЕР_13 , поставленого на облік МВС 14.04.2012;

- автомобіль КІА Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_14 , номер шасі НОМЕР_15 , 2016 року випуску, вартістю 662 500,00 грн.;

- монтажного крану на гусеничному ходу РДК-25-2, заводський номер 23933, 1988 р.в.;

- екскаватора ATLAS модель 1605, 2004 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_16 ;

- крана опорного електричного однобалочного з електроталью загального призначення вантажопідйомністю 5,0 тон. заводський номер по електродвигуну 301577;

- крана опорного електричного однобалочного з електроталью загального призначення вантажопідйомністю 5,0 тон, заводський номер по електродвигуну 710105;

- таль електричної (електротельфер) Т-10532 вантажопідйомністю 3,2 тони, заводський номер 8954918;

- крана опорного електричного однобалочного з електроталью загального призначення вантажопідйомністю 1,0 тон, заводський номер 8969982.

2) Яка середньоринкова вартість зазначених автомобілів, сільськогосподарської та будівельної техніки (зазначити по кожному об`єкту окремо), у разі не надання в розпорядження експерту зазначених об`єктів?

Дозволити судовому експерту в межах його спеціалізації коригувати (редагувати) запитання з метою надання об`єктивної інформації суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_3 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до об`єктів дослідження та надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта ОСОБА_5 надати цивільну справу №293/1746/21.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО