Провадження № 2-п/202/40/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд заочного рішення

26 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року у цивільній справі № 202/12676/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яким з ОСОБА_2 стягнуті на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.06.2023 року і до закінчення навчання січня 2025 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку; на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

02 березня 2024 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2023 року.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідача посилається на те, що про наявність зазначеного заочного рішення дізнався лише 06.10.2023 року.

Відповідач просить переглянути заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2023 року, оскільки про наявність справи в суді та позову до нього не знав та не міг знати, оскільки жодних повідомлень та викликів не отримував, у зв`язку з тим, що з 2014 року проходить службу в лавах ЗСУ. На період розгляду справи в суді він безпосередньо приймав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, а 08.10.2023 поїхав виконувати бойове завдання, та тому не мав змоги звернутися за правовою допомогою, що є особливо важливою причиною. Тому повернувшись з гарячої точки він звернувся за правовою допомогою до адвоката, яким і було підготовлено та складено заяву про перегляд заочного рішення. Відповідач не погоджується з рішенням суду тому, що при винесенні рішення судом не були з`ясовані всі обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, а саме не було враховано, що відповідач щомісяця перераховував дитині кошти та надавав згоду на тимчасовий перетин кордону України до Польщі на тимчасове проживання та або навчання.

Просить скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року, з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з`явився, але представником відповідача подана заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, вважає рішення законним і обґрунтованим.

Суд, розглянувши заяву, перевірив матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача ОСОБА_2 було надіслано копію заочного рішення від 18.09.2023 року. 06.10.2023 представник позивача ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З позовними вимогами відповідач не згоден.

Таким чином, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати причини скасування заочного рішення поважними. Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Виконавчий лист, виписаний на підставі заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року, який відповідно до розписки у справі був виданий позивачці за її заявою, відкликати без пред`явлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 287 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року по справі № 202/12676/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - скасувати.

Виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року по справі № 202/12676/23, провадження № 2/202/2495/2023 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відкликати без пред`явлення до виконання чи без подальшого виконання, та приєднати до матеріалів цивільної справи.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 05 квітня 2024 року о 10-00 годині, з викликом сторін, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко