Справа №:755/5048/24
Провадження №: 4-с/755/47/24
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"25" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 449 Цивільного процесуального кодексу України, за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: суб`єкт оскарження - державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар Олександр Дмитрович, стягувач - ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2024 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: суб`єкт оскарження - державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар Олександр Дмитрович, стягувач - ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , на бездіяльність державного виконавця.

Вивчивши зміст поданої скарги та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як роз`яснено в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За приписами ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_1 звертаючись до суду із даною скаргою посилається на те, що 15.02.2024 до Дніпровського РВДВС м. Київ ЦМУ МЮ (м. Київ) надійшла заява боржника від 09.02.2024 про здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. У поданій заяві боржник вказував на обставини неправильного застосування норм законодавства органом примусового виконання рішень, неврахування обставин отримання боржником доходів, з яких не стягуються аліменти та на неврахування закінчення підстав для стягнення аліментів з 21.12.2023 у зв`язку із закінченням навчання повнолітньої дитини, на утримання якої аліменти стягувалися з боржника. Станом на 20.03.2024 державним виконавцем у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 заяву боржника не розглянуто, про результати її розгляду боржника не повідомлено, не здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням доводів заяви боржника, що вказує на допущення бездіяльності виконавцем у виконавчому провадженні. З урахуванням таких обставин боржник вважає свої права порушеними бездіяльністю державного виконавця у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, яка призвела до неврахування обставин отримання боржником доходів, з яких не стягуються аліменти та на неврахування закінчення підстав для стягнення аліментів з 21.12.202.3 у зв`язку із закінченням навчання повнолітньої дитини, на утриманні якої аліменти стягувалися з боржника.

Крім того, посилається на те, що згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05.01.2024 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 станом на 01.01.2024 розмір заборгованості зі сплати аліментів становить 96156,69 грн. Згідно даних, які були відображені у довідці від 05.01.2024 вбачається, що розмір заборгованості зі сплати аліментів у довідці від 05.01.2024 складений всупереч законодавства, зокрема постанови КМУ від 26.02.1996 № 146, а саме - при вирахуванні розміру щомісячної заборгованості боржника виконавцем не взято до уваги утримання податку на прибуток боржника, та інші обставини нарахування йому доходів, з яких не стягуються аліменти.

Натомість, за вимог скарги заявник просить суд:

1)визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Бондаря О.Д., виражену у невиконанні за заявою ОСОБА_1 перерахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, з виключенням із розрахунку заборгованості обсягу доходів боржника, з яких не стягуються аліменти, та компенсації податку на прибуток, та з виключенням періоду стягнення аліментів з 21.12.2023 до 31.12.2023.

2)зобов`язати державного виконавця Бондаря О.Д. здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виключенням із розрахунку заборгованості виплаченої боржнику компенсації податку на прибуток за весь період стягнення, та з виключенням періоду стягнення аліментів з 21.12.2023 до 31.12.2023, і виплати боржнику доходів, з яких не стягуються аліменти, зокрема: у липні 2021 матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 33545 грн. та матеріальної допомоги на побутові потреби військовослужбовцям у розмірі 5412 грн.; у червні 2022 матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 39167 грн. та матеріальної допомоги на побутові потреби військовослужбовцям у розмірі 5412 грн.; додаткової винагороди згідно постанови КМУ № 168 від 28.02.2022р. у березні 2022 року, за лютий 2022 року у розмірі 5357,14 грн., за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2022 в розмірі 30 000 грн. щомісячно (загалом на суму 215357,14 грн.); одноразової грошової допомоги у щомісячному розмірі в 25 000 грн. за червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2023 року (загалом на суму 125 000 грн.).

3)зобов`язати державного виконавця Бондаря О.Д. припинити стягнення заборгованості у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 на підставі ч.4 ст. 194 СК України, у зв`язку із досягненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двадцяти трьох років.

Таким чином, заявнику слід уточнити підстави звернення до суду з даною скаргою - бездіяльність виконавця щодо не розгляду та ненадання відповіді на заяву боржника від 09.02.2024 про здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 чи фактичне оскарження дій виконавця під час складання довідки про розмір заборгованості зі сплати аліментів від 05.01.2024, оскільки зазначені вимоги не є тотожними, регулюються різними нормами чинного законодавства та не випливають одна з одної, що підлягає уточненню скаржником.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення скарги без руху та надання строку заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки скарга не відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 447, 449 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: суб`єкт оскарження - державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондар Олександр Дмитрович, стягувач - ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Надати можливість заявниці виправити недоліки в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання заявницею ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: