Справа № 527/23/24
провадження № 2/527/220/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка 03 січня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано судді Мицик С.А.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Глобинського районного суду Полтавської області від 28.02.2024 за №116 призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №527/23/24, провадження 2/527/220/24, у зв`язку з припиненням ОСОБА_2 повноважень судді Глобинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 справа передана судді Свістєльнік Ю.М. для розгляду.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 04 березня 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до судового засідання на 27 березня 2024 року.

19 березня 2024 року відповідачем було надіслано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду, крім того додав до заяви, довідку з якої вбачається, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позові вказав про розгляд справи у відсутність представника.

Розглянувши матеріали означеної цивільної справи, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до довідки №359 від 31 січня 2024 року виданої військовою частиною НОМЕР_1 , дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

В подальшому,Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»продовжено строк дії воєнного стану в Україні, зокрема, востаннє, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Згідно із вказаними вище Указами Президента України, воєнний стан введено та продовжено на всій території України.

Пунктом 2 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Частиною 2 ст.251 ЦПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відтак, враховуючи перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан, що перешкоджає вирішенню спору у цій справі, наявні підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі згідно з п.2 ч.1ст.251 ЦПК України, тобто до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зупинення провадження в даному випадку, не може розцінюватися як порушення права на доступ позивача до суду. Адже, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(Рим, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З приводу цього прецедентними є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, у яких ЄСПЛ зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Керуючись ст.ст.13,43,49, п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, ст.ст.258,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №527/23/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2 ч.2ст.354 ЦПК України).

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Суддя Ю. М. Свістєльнік