Справа №295/6573/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Опанасюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ,

від імені якої діє адвокат Сачок Дарина Вікторівна,

до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

про визнання дій та бездіяльності неправомірними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить:

визнати неправомірними дії управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації ОСОБА_2 щодо звільнення ОСОБА_1 ;

визнати незаконним та скасувати наказ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації ОСОБА_2 від 12.04.2023 №01-33-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу профілактики страхових випадків - головного страхового експерта з охорони праці управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирські області, або іншій різнозначній посаді в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області;

визнати протиправною бездіяльність управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації ОСОБА_2 щодо не пропонування іншої посади ОСОБА_1 та не переведення останньої на цю посаду за її згодою та зобов`язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі голови комісії з реорганізації ОСОБА_2 запропонувати ОСОБА_1 іншу посаду та перевести за її згодою;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не пропонування іншої посади ОСОБА_1 та не переведення останньої на цю посаду за її згодою та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області запропонувати ОСОБА_1 іншу посаду та перевести за її згодою;

стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в солідарному порядку;

стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в солідарному порядку;

допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на роботі стягнення середнього заробітку в межах місячного платежу.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено підготовче засідання.

19.03.2024 від представника позивача, адвоката Сачок Д.В., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №295/6573/23, у якому адвокат просила зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №712/4776/23. В обґрунтування такого клопотання зазначено, що правовідносини та правове регулювання у справі №947/8885/21 є подібними з даною справою за предметом та підставами позову, а тому з метою застосування єдиної практики у подібних правовідносинах, яка буде сформована за результатами розгляду справи №712/4776/23, є необхідність зупинити провадження у даній справі.

Від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 19.03.2024 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №295/6573/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №712/4776/23. В обґрунтування клопотання представник вказав, що на сьогоднішній день у Верховному Суді призначено до розгляду по суті щонайменше 3 касаційні скарги у аналогічних справах. Спори з аналогічним предметом та підставами позову до цього часу Верховним Судом не розглядалися, практика суду касаційної інстанції у справах за подібних фактичних обставин відсутня.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання щодо зупинення провадження без участі представника.

Представник відповідача Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Ухвалою від 21.02.2024 у справі №712/4776/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №712/4776/23. Правовідносини у вказаній справі №712/4776/23 та справі, яка наразі розглядається судом є подібними за предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм та частково за суб`єктним складом. Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду стало щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України, статті 5 Закону України «Про державну службу», частини п`ятої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (в частині відсутності заборони на переведення працівника, який не є державним службовцем (хоча виконує владно-управлінські функції) на посаду державного службовця в органі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та можливість зупинити провадження у даній справі, оскільки правовідносини у даній справі є подібними за предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм з правовідносинами у справі №712/4776/23.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, що відповідатиме приписам п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №295/6573/23 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій та бездіяльності неправомірними, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи№712/4776/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Воробйова