Дата документу 21.03.2024
Справа № 334/9375/23
Провадження № 2-п/334/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Шерештан О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2023,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості: за кредитним договором № 451108236 в розмірі 26677,50 грн., з яких: 7500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19177,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № /631190 в розмірі 13562,50грн., з яких: 3500,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10062,50грн.- сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 15774-01/2021 в розмірі 10192,00грн., з яких: 2800,00грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 7392,00грн.- сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 1469631 в розмірі 5940,20грн., з яких: 2000,00грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3940,20грн. сума заборгованості за відсотками. Всього стягнуто заборгованість за кредитними договорами в розмірі 56372,20 грн., а також судові витрати в сумі 2684,00 грн.

19.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2023, посилаючись на те, що їй стало відомо про розгляд зазначеної цивільної справи після отримання 01.02.2024 року, поштою, копії рішення суду. У розгляді справи вона не приймала участь, оскільки повідомила суд про причини своєї неявки у заяві про відкладення розгляду справи. Крім того, зазначає, що під час винесення рішення судом не були враховані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, позовна заява та розрахунки до неї були підписані не повноважною особою. В матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про низку відступлень прав вимоги іншим кредиторам. Вважає, що позивач не має права вимагати сплати кредитних грошових коштів, оскільки строк виконання кредитного зобов`язання настає 08.12.2026 року та вимога дострокового повернення грошових коштів не може бути пред`явленою, оскільки не виконані вимоги ч. 10 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів». Твердження, що відповідач підписала договір електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, позивачем не доведено та не надано суду жодних доказів, як і того, що відповідач отримувала грошові кошти.

На підставі вищезазначеного заявник просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

У судовому засіданні представник заявника, адвокат Самойленко І.І. підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду з підстав зазначених у заяві.

Представник позивача у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника заявника, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2023 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.