Справа № 308/670/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Гефнер К.-С.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Ірина Дмитрівна, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 року адвокат Галамба М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Резванова Ірина Дмитрівна, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 24.01.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

13.03.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Галамбою М.В. подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати:

- від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори (м.Ужгород, вул. Собранецька, 47) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо оформлення спадкових прав: №186/2009 після смерті ОСОБА_3 та №142/2015 після смерті ОСОБА_4 , та спадкову справу за померлим ОСОБА_5 ;

- у Приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Резванової І.Д. (м.Ужгород, вул. Новака, 4 оф.16) - спадкову справу №18/2015 за заявою ОСОБА_5 про відкриття спадщини за померлим братом ОСОБА_6 ;

- від відповідачки - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 видане Чопською міською радою 17.10.2005 року, на підставі розпорядження Чопського міського голови від 30.09.2005 року №199 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 видане Чопською міською радою 07.08.2008 року, на підставі розпорядження Чопського міського голови від 30.09.2005 року №199.

Окрім того, просить поновити процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що позивач ОСОБА_1 є особою з обмеженими фізичними можливостями, самостійно пересуватись та читати документи не здатний, оскільки має вади зору (незрячий). ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідачки - ОСОБА_2 про надання йому оригіналу свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 виданим Чопською міською радою 17.10.2005 року, на підставі розпорядження Чопського міського голови від 30.09.2005 року №199 та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 виданим Чопською міською радою 07.08.2008 року, на підставі розпорядження Чопського міського голови від 30.09.2005 року №199, так як такі документи були надані її батькові ОСОБА_5 на зберігання.

Також ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Резвановою І.Д. було відмовлено в усній формі щодо прийняття від нього заяви на оформлення спадщини на спадкове майно - будинок АДРЕСА_2 .

Стверджує, що без зазначених доказів ОСОБА_1 не може довести ті обставини на які він посилається, оскільки за приписами ст. 175 ЦІК України він зобов`язаний обґрунтувати заявлені позовні вимоги з посиланням на відповідні докази.

Вищевказані докази ОСОБА_1 не мав змоги отримати самостійно та надати до суду разом із позовною заявою, оскільки вони захищені нотаріальною таємницею згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

У судове засідання позивач та його представник не з`явились.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення не надходило.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Враховуючи належне повідомлення учасників та забезпечення ефективного судового розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання без участі учасників процесу та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Докази мають наступні ознаки: фактичні дані, тобто це не самі факти, а відомості про них; не будь-які фактичні дані, а лише ті, які треба встановити в тій чи іншій справі; фактичні дані, що втілюються в певній процесуальній формі (засобах доказування).

У відповідності до ч. 1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України, передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У виняткових випадках, суд може витребувати докази за наявності об`єктивних обставин, які унеможливили своєчасне подання клопотання, тягар доведення яких покладений на учасника справи. Таким чином при поданні учасником справи клопотання про витребування доказів, такий учасник справи повинен письмово обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку не подання вказаного клопотання у встановлений строк, а також надати відповідні докази.

Як вбачається із матеріалів справи позов було подано до суду у 09.01.2024 року, провадження у справі було відкрито 24.01.2024 року.

Із клопотання вбачається, що позивач є особою з обмеженими фізичними можливостями, самостійно пересуватись та читати документи не здатний, оскільки має вади зору (незрячий). Однак, він неодноразово звертався до відповідачки про надання йому оригіналів свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 виданим Чопською міською радою 17.10.2005 року, на підставі розпорядження Чопського міського голови від 30.09.2005 року №199 та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 виданим Чопською міською радою 07.08.2008 року, на підставі розпорядження Чопського міського голови від 30.09.2005 року №199, так як такі документи були надані її батькові ОСОБА_5 на зберігання. Окрім того, вищевказані докази позивач не мав змоги отримати самостійно, оскільки вони містять нотаріальну таємницю.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про поновлення строку звернення та витребування доказів, суд вважає, що таке на підставі ч.1 ст.84 ЦПК України слід задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, враховуючи предмет спору у справі, ту обставину, що письмові докази, які позивач просить витребувати, самостійно не може подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання задовольнити.

- Витребувати від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори (м.Ужгород, вул. Собранецька, 47) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо оформлення спадкових прав: №186/2009 після смерті ОСОБА_3 та №142/2015 після смерті ОСОБА_4 , та спадкову справу за померлим ОСОБА_5 ;

- Витребувати у Приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Резванової І.Д. (м. Ужгород, вул. Новака, 4 оф.16) - спадкову справу №18/2015 за заявою ОСОБА_5 про відкриття спадщини за померлим братом ОСОБА_6 ;

- Витребувати від відповідачки - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 виданим Чопською міською радою 17.10.2005 року, на підставі розпорядження Чопського міського голови від 30.09.2005 року № 199 та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 виданим Чопською міською радою 07.08.2008 року, на підставі розпорядження Чопського міського голови від 30.09.2005 року №199.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник