УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 607/3314/23

провадження № 61-3824ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Данильченко Олени Олександрівни, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 56 466,48 дол. США, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 19 040,26 дол. США; заборгованості за відсотками - 26 365,65 дол. США; заборгованості з комісії - 6 809,96 дол. США; пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 02 жовтня 2013 року до 03 квітня 2014 року - 4 250,61 дол. США.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, в задоволенні позов відмовлено.

У березні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Данильченко О. О., на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 жовтня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 21 183,85 дол. США, ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13, від 07 серпня 2019 року у справі № 2004/1979/12, від 15 травня 2020 року у справі № 922/1467/19, від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19, від 29 серпня 2022 року у справі № 500/1912/22, від 18 січня 2023 року у справі № 170/129/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/3314/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян