Провадження № 2/947/1405/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Засобами електронного суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.09.2001 року Міським ВРАГС Одеського обласного управління юстиції, актовий запис 1012.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою суду від 24.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 про можливість розгляду справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.09.2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис про шлюб № 1012, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

Від шлюбу подружжя має двох спільних дітей один з яких неповнолітній - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позові не зазначено відомостей щодо наявності майна, яке підлягає поділу між подружжям.

В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин з вересня 2010, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги.

Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно.

Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112,115, Сімейного кодексу України, керуючись ст.4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 29 вересня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис №1012- розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.