Справа № 589/2881/23
Провадження № 6/589/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суду Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.,

розглянув клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» про заміну сторони (позивача) у судовому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» про заміну сторони (позивача) у судовому провадженні. Вимоги вмотивовані тим, що в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області перебуває справа №589/2881/23, за позовною заявою Державного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки Державне підприємство з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» реорганізовано шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс», просить суд на підставі ч.1 ст. 55 ЦПК України замінити сторону позивача у судовому провадженні.

Сторони по справі в судове засідання на розгляд клопотання не з`явилися, про час і місце її розгляду повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.

Неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, тому суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного:

Судом встановлено, що 30 травня 2023 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся представник Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

19 лютого 2024 року судом винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ДП «ШЗ «Імпульс» було відмовлено.

Разом з цим, 19.02.2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про заміну сторони (позивача) у судовому провадженні, мотивуючи, тим що заявник змінив свою організаційно-правову форму з Державного підприємства на Товариство з обмеженою відповідальністю.

За правилами ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частини першої ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже з матеріалів справи вбачається, що на час звернення представника позивача до суду з клопотанням про заміну сторони (позивача) у судовому провадженні, судом вже винесене відповідне рішення у справі, тому у суду відсутні законні підстави для задоволення вказаного клопотання.

Разом з цим, суд роз`яснює право заявника на звернення до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» про заміну сторони (позивача) у судовому провадженні у справі №589/2881/23, провадження №2/589/477/24 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова