Справа № 372/4149/18
Провадження 2-549/24
ухвала

13 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В.,

за участю прокурора Курінного С.О.

представника відповідача Романюк І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справі.

Представник відповідача Романюк І.І в судовому засіданні заявила клопотання про призначення комплексної земельно-технічної експертизи, оскільки матеріали справи містять суперечливі відомості щодо наявності накладення спірної земельної ділянки з кадастровим номером :06:014:0007 на землі водного фонду.

Прокурор заперечив проти призначення по справі експертизи, та зазначив, що дане клопотання заявлено з метою затягнути розгляд справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У частинах 4, 5 цієї статті зазначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, знаходить, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного спору, необхідні спеціальні пізнання, тому відповідно до ст. 103 ЦПК України, дане клопотання є обгрунтованим.

Провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 103-109, 352-353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення комплексної земельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі комплексну земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи належить природний водний об`єкт, який розташований поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :06:014:0007, до малих річок?

-Чи є природний водний об`єкт, який розташований поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :06:014:0007, затокою річки Дніпро (затокою Канівського водосховища на річці Дніпро)?

-Який розмір прибережної захисної смуги встановлюється навколо природного водного об`єкта, який розташований поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :06:014:0007?

-Чи накладаються межі земельної ділянки із кадастровим номером :06:014:0007 на межі прибережної захисної смуги природного водного об`єкта, який розташований поряд із вказаною земельною ділянкою?

-Чи перебуває земельна ділянка із кадастровим номером :06:014:0007 у 100-метровій прибережній захисній смузі затоки Канівського водосховища на річці Дніпро?

-Чи відноситься земельна ділянка із кадастровим номером :06:014:0007 до категорії земель водного фонду?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/4149/18 (провадження № 2-549/24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 .

Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в частині оскарження з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: