Справа №: 272/223/24
Провадження № 2-о/272/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

присяжних - Рижук Л.І., Журавель І.М.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Андрушівської міської ради про звільнення опікуна від повноважень та призначення опікуна над недієздатною особою,-

встановив :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять звільнити опікуна заявника ОСОБА_2 від повноважень опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - заявника ОСОБА_1 . В обгрунтування вимог заяви зазначають, що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.10.2009 року було визнано - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним та призначено ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 . ОСОБА_3 є племінником заявника ОСОБА_2 , та двоюрідний брат заявнику ОСОБА_1 .. В січні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до заінтересованої особи із заявою про погіршення стану його здоров`я і неможливістю здійснення належного догляду за його племінником в подальшому, що в свою чергу позбавляє недієздатну особу належної опіки та піклування, яких він потребує. В свою чергу, ОСОБА_1 також звернувся із заявою до заінтересованої особи про призначення його опікуном над його недієздатним двоюрідним братом. За наслідком розгляду вказаних звернень здійснено відповідні заходи перевірки ОСОБА_1 , щодо можливості здійснення догляду за недієздатним двоюрідним братом ОСОБА_4 , оскільки відповідно до рішення суду ОСОБА_4 визнаний недієздатним та в силу його хвороби потребує постійного догляду та опіки. Вважають, що опікун недієздатного ОСОБА_4 через свій стан здоров`я не може виконувати свої обов`язки, чим порушуються права його підопічного, який через хворобу потребує постійного догляду та турботи. Таким чином, вказані вище факти та обставини вказують на наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном двоюрідного брата ОСОБА_1 , оскільки останній за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, та беручи до уваги відсутність перешкод, зазначених у ст.64 ЦК України, для призначення його опікуном.

В судове засідання заявники, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що вимоги заяви підтримують та просили її задовольнити.

Заінтересована особа направили листа про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що не заперечують проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом встановлено, що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 16.10.2009 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Мостове, Андрушівського району, Житомирської області визнано недієздатним та призначено ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 (а.с.26). Факт родинних стосунків між ОСОБА_3 , який є племінником заявника ОСОБА_2 , а заявнику ОСОБА_1 двоюрідним братом, підтверджується копіями свідоцтв про народження та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу та про розірвання шлюбу матері ОСОБА_3 (а.с.12-16) . Копіями свідоцтв про смерть з підтверджується, що батьки ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померли (а.с.10-11). Із довідки лікаря психіатра-нарколога КНП"Андрушівська міська лікарня" видно, що ОСОБА_3 з 15.04.1988 року дійсно перебуває на диспансерному обліку в лікаря психіатра і нарколога (а.с.5, 21). Із довідки Комунального закладу "Центр ПМСД" Андрушівської міської ради видно, що ОСОБА_2 за станом здоров"я не може бути опікуном (а.с.6). Із довідки Комунального закладу "Центр ПМСД" Андрушівської міської ради вбачається, що у ОСОБА_1 протипокази для догляду за пацієнтом на непрофесійній основі відсутні (а.с.7). Довідкою Андрушівського управління БФ ЖОЦЗ підтверджується, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває (а.с.22). ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" (а.с. 23). Із витягу №5 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб видно, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та разом з ним проживають та зареєстровані за вказаною адресою: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 (а.с.24). Із акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства Мостівського старостинського округу від 10.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 видно, що умови проживання в даному житловому будинку задовільні. ОСОБА_3 , який проживає також за вказаною адресою, хоча зареєстрований: АДРЕСА_2 є інвалідом 2 групи психічного захворювання та потребує сторонього догляду як психічно хворий (а.с.25).

Згідно подання органу опіки та піклування Андрушівської міської ради вважають за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 (а.с. 39).

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що заяву слід задовольнити та заявника ОСОБА_2 звільнити від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , а опікуном недієздатного ОСОБА_3 призначити ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 260, 300, 354 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Андрушівської міської ради про звільнення опікуна від повноважень та призначення опікуном недієздатної особи задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с.Мостове, Бердичівського району, Житомирської області.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя с.Мостове, Бердичівського району, Житомирської області опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: с.Мостове, Бердичівського району, Житомирської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб

Присяжні: Л.І. Рижук

І.М. Журавель