Провадження № 2/359/644/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника відповідача адвоката Єрмоленка Олександра Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 листопада 2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

21 лютого 2024 року до суду від представника відповідача адвоката Єрмоленка О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, яким просив суд витребувати у нотаріуса Ловчинської Лариси Анатоліївни матеріали спадкової справи на ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Від відповідача надійшла заява, в якій проти задоволення позову не заперечує та просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Суд, дослідивши подане представником відповідача клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрун-тує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у державного нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Ловчинської Лариси Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Єрмоленка Олександра Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити.

Витребувати удержавного нотаріуса Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Ловчинської Лариси Анатоліївни (03087, м. Київ, вул. Волинська, буд. 6 ) належнимчином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.