Провадження № 2-о/369/105/24
РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Кубарської Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 369/17494/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту родинних відносин і ідентичності прізвищ, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява обґрунтована тим, що 20.07.2023 року, заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою щодо переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 26.07.2023 року, заявниці було відмовлено з посиланням на те, що при розгляді поданих нею документів була виявлена розбіжність у прізвищі. Так в документах заявниці зазначено прізвище « ОСОБА_2 », а в документах померлого чоловіка « ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ». Таким чином, як зазначено в рішенні, неможливо встановити родинні стосунки.

Також зазначено: «Вразі виявлення розбіжностей в написанні прізвища, імені та по батькові в наданих документах, належність цих документів встановлюється згідно із ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України в судовому порядку. Порядком № 22-1 не передбачено встановлення ідентичності записів прізвищ, імен та по батькові на підставі експертного висновку».

В експертному висновку «056/1336-а від 11.10.2023 року, зазначено що прізвища « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_3 і ОСОБА_4 » попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними.

На підставі вище наведеного, заявниця просила суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 42 роки є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Встановити що прізвища « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_7 » попри розбіжності у документах, є ідентичними.

25.10.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено відкрити провадження у справі.

Заявниця та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

28.09.2024 року представник заявниці через канцелярію суду зареєстрував заяву, у якій просив суд здійснювати розгляд заяви у його та заявниці відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною першою ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Судом встановлено, що 20.07.2023 року, заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою щодо переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 26.07.2023 року, заявниці було відмовлено з посиланням на те що при розгляді поданих нею документів була виявлена розбіжність у прізвищі. Так в документах заявниці зазначено прізвище « ОСОБА_2 », а в документах померлого чоловіка « ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ». Таким чином, як зазначено в рішенні, неможливо встановити родинні стосунки.

Також зазначено: «Вразі виявлення розбіжностей в написанні прізвища, імені та по батькові в наданих документах, належність цих документів встановлюється згідно із ст.315 Цивільного процесуального кодексу України в судовому порядку. Порядком № 22-1 не передбачено встановлення ідентичності записів прізвищ, імен та по батькові на підставі експертного висновку».

В експертному висновку «056/1336-а від 11.10.2023 року, зазначено що прізвища « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_3 і ОСОБА_4 » попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними.

Доказів, які б спростовували факт родинних відносин між померлим ОСОБА_8 та ОСОБА_1 суду не надано.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що зазначений факт родинних відносин між ОСОБА_3 і ОСОБА_9 та ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і його встановлення необхідно заявниці для захисту своїх прав і оформлення пенсії по втраті годувальника, які іншим шляхом встановити неможливо, а відтак позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 293, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту родинних відносин і ідентичності прізвищ задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 42 роки є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Встановити що прізвища « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_7 » попри розбіжності у документах, є ідентичними.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 26.03.2024 року.

Суддя А.В. Янченко