Справа № 632/261/24
провадження № 2/632/324/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року позивач через свого представника за ордером адвоката Непокупного Михайла Анатолійовича засобами Електронного суду звернувся до суду із заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 10.09.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області (актовий запис №103), посилаючись на наявність у сторін малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та той факт, що відповідачка у червні 2023 року пішла до іншого чоловіка, залишивши позивача та спільну дитину, постійні сварки, які відбувалися між подружжям, постійні розбіжності, через що між сторонами склалися неприязні стосунки. Сторони спільне господарство не ведуть та припинили фактичні шлюбні відносини.

Ухвалою судді від 21.02.2024 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та наданням сторонам по справі часу для подання усіх заяв по суті позову (а.с.13).

Позивач про вказаний ухвалу був повідомлений через свого представника адвоката Непокупного М.А. у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України (а.с.15), а відповідачка у відповідності до вимог п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.20).

26.02.2024 року позивач через свого представника адвоката Непокупного М.А. засобами Електронного суду надав заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити (а.с.16).

27.02.2024 року на адресу суду надійшла заява представниці відповідачки адвоката Бабій Лідії Володимирівни, в якій вказана представник у порядку представлення інтересів відповідачки визнала позовні вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу за відсутності сторони відповідача (а.с.18-19). Позицію щодо зміни прізвища не вказала.

Інші заяви, клопотання від сторін не надходили та інші процесуальні дії судом не застосовувалися.

Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених ст.275 та ч.2 ст.279 ЦПК України. Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

10.09.2005 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачкою по справі, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області (актовий запис №103), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.9, зворотній бік).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області (актовий запис №109 від 02.08.2011 року)(а.с.9, лицьовий бік).

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу, які були визнані відповідачкою після відкриття провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду в частині того, що шлюбні відносини між сторонами припинені та спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам сторін по справі. При цьому суд не встановлює факт того, що відповідачка покинула позивача разом із дитиною та пішла до іншого чоловіка, із припиненням участі у вихованні дитини, оскільки доказів вказаного факту суду надано не було, а саме визнання позовних вимог з боку відповідачки не є доказом вказаних обставин, зазначених позивачем. Тому суд лише встановлює факт, що шлюб між сторонами існує формально та повинен бути розірваний без встановлення факту подружньої зради та не участі відповідачки у вихованні дитини.

Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

Щодо стягнення з відповідачки судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн., суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, в даній справі, враховуючи визнання позову відповідачкою до початку вирішення справи по суті, позивачу слід повернути 50% сплаченого ним при зверненні до суду судового збору, що становить 605,60 грн., а з відповідачки на його користь слід стягнути інші 50% сплаченого судового збору, що становить інші 605,60 грн.

Щодо прізвища відповідачки, яка його змінила при укладанні шлюбу, то в цій частині суд за принципом мовчазної згоди вважає за необхідне залишити відповідачці шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 142, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 вересня 2005 року року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції у Луганській області (актовий запис №103).

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Повернути позивачу, ОСОБА_1 , сплачені ним при зверненні до суду 50% судового збору у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.), сплачені через АТ «Таскомбанк» по квитанції від 09.02.2024 року №2162-4005-6295-4306.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 27 березня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 17.04.2000 року, РНОКПП НОМЕР_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 02.06.2006 року, РНОКПП НОМЕР_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ