Справа № 752/3255/24
Провадження № 2-с/752/27/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 13.02.2024 по справі № 752/3255/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

У березні 2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила скасувати судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва від 13 лютого 2024 у справі № 752/3255/24 про стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 12198,03 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, судовий збір у сумі 302,80 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4022,60 грн.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними. Зазначила, що обслуговування ТОВ «Інвестбудгаличина» не здійснюється за спірною адресою, натомість житлово-комунальні послуги надає ТОВ «Новобудова». Жодних боргових зобов`язань за житлово-комунальні станом на дату подання даної заяви ОСОБА_1 не має. Зауважує, що стягувача не було обрано управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в порядку, визначеному Законом України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», що підтверджується відсутністю надання відповідних доказів суду стягувачем, а отже, надання ним житлової послуги з управління багатоквартирним будинком є спірним.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.02.2024 Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 коштів у розмірі 12198,03 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, судовий збір у сумі 302,80 грн. У видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3719,80 грн. - відмовлено.

Матеріали заяви ОСОБА_1 містять достатні обґрунтування для скасування судового наказу, що дає підстави задовольнити заяву ОСОБА_1 частково. Заява в частині скасування судового наказу про стягнення судових витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню, оскільки судом в цій частині було відмовлено.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, а судовий наказ від 19.02.2024 року по цивільній справі № 752/3255/23 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 19.02.2024 по справі № 752/3255/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги- задовольнити частково.

Судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 19.02.2024 по справі № 752/3255/23 (провадження № 2-н/752/132/24) на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк