Справа № 615/2232/23
Провадження № 2-п/615/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 25.12.2023 у цивільній справі №615/2232/23,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

встановив:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 25.12.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1086-4781 від 15.09.2022 в розмірі 49650 грн. та судовий збір 2147,20 грн.

29.01.2024 відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке скасувати та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що додані до позовної заяви додатки, які містять в собі витяги з тарифів та умов надання кредиту, не підтверджують, що він розумів, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, що вказані документи на момент отримання кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами сплати неустойки (пені, штрафів) саме у зазначеному в цих документах розмірах і порядках нарахування.

Вважає, що позивач не надав до суду належних і допустимих доказів, що сторони при укладенні договору досягли згоди саме про такий розмір процентів і пені, зазначений у наданих на підтвердження позову доказах, та не довів на яких саме умовах укладений договір.

На думку відповідача, умови та правила надання банківських послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана позичальником.

Оскільки умови договорів розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, в зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення договору діяли саме ці умови, а не інші. З огляду на зміст ст.633,634 ЦК не можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений.

Зі змісту заяви, матеріали справи не містять належних підтверджень, що позичальник при підписанні анкети-заяви мав реальний доступ до всіх додатків наданих банком щодо умов договору, процентної ставки тощо. Тому доводи позову про те, що саме той витяг з умов та правил надання банківських послуг, який доданий до справи, розумів відповідач, ознайомився і погодився з ним, підписуючи заяву-анкету про приєднання до згаданих умов є лише припущенням, який суд не вправі брати до уваги.

Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил, тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Вважає, що здійснювати визначення розміру заборгованості суд повинен з урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, оскільки пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності не може ефективно здійснити свої права, бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту, умов та правил надання банківських послуг, з огляду на те, що при укладенні кредитного договору не відбулось узгодження сторонами порядку нарахування процентів за користування кредитом.

Посилаючись на ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» вважає, що з нього підлягає стягненню лише тіло кредиту 5000 грн., а заборгованість за відсотками за користування кредитом стягненню не підлягає.

В судовому засіданні відповідач підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на викладені в ній обставини. Підтвердив, що отримав копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками дійсно 24.11.2023, але почав читати лише 01.12.2023, так як перебував на лікуванні. Не давав заперечень у встановлений судом строк, так як думав, що в рішенні суду буде щось інше. Дійсно рішення отримав 03.01.2024, але пропустив 20-денний строк для подання заяви про його перегляд, який просить поновити, поважні причини не назвав.

Наполягає, що не розумів умов договору під час укладення щодо нарахування процентів, але тіло кредиту 5000 грн. до цього часу не погасив, поважні причини не назвав. Нових доказів, які б не були предметом судового розгляду не має.

За клопотанням відповідача судове засідання було відкладено для вирішення спору мирним шляхом. В наступне судове засідання відповідач не з`явився, причину не повідомив.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи №615/2232/23, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Ст.284 ЦПК передбачає, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із матеріалів цивільної справи, 20.11.2023 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відповіді №330588 від 21.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 21.11.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.274-279 ЦПК.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направлено відповідачу рекомендованим повідомленням на зазначену адресу, вручено особисто відповідачу 24.11.2023, про що свідчить відмітка та підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву у встановлені строки, судом ухвалено заочне рішення від 25.12.2023, копію якого направлено відповідачу рекомендованим повідомленням за адресою зареєстрованого місця проживання, вручено особисто відповідачу 03.01.2024, про що свідчить відмітка та підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (ст.272 ЦПК).

Таким чином, суд вважає, що при розгляді цивільної справи судом дотриманні усі вимоги щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду цивільної справи.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не наведено обставини та докази в їх обґрунтування, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Наведені ним доводи фактично зводяться до переоцінки досліджених в судовому засіданні доказів.

Керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 25.12.2023 у цивільній справі №615/2232/23 залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення Валківського районного суду Харківської області від 25.12.2023 у цивільній справі №615/2232/23 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя А.П. Токмакова