Справа №464/8800/23
пр № 2/464/531/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Лісовської Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_4 на його користь заборгованість за неповернутими інвестиціями у розмірі 654 772,20 грн. Окрім цього, позивач просить стягнути із відповідача понесені ним судові витрати.

07.03.2024 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, які належать ОСОБА_4 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ), в межах заявлених вимог - 654 772,20 грн. В обґрунтування заяви покликається на те, що на даний час відповідач приховує інформації про стан проекту, ухиляється від виплати передбачених договором відсотків від прибутку, повернення внесених як інвестиція коштів не проводить, на запити та претензії не реагує. На даний час він позбавлений будь-якого доступу до інформації щодо використання наданих як інвестиція коштів, роботи ресторанів створених в рамках проекту, відтак, є ризик зі сторони ОСОБА_4 , що такий може закрити місця продажу, розпродати обладнання та вивести кошти, що ним зроблено із одним з місць продажу. Тому є усі підстави вжити заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, просить заяву задоволити.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також матеріали долучені до заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням наданих доказів, на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З аналізу вищезазначених положень вбачається, що засоби забезпечення позову є важливою гарантією захисту і реального поновлення прав учасників судового процесу. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють збереженню існуючого між сторонами положення до набрання законної сили судовим актом.

Заходи забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

В той же час, при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як суб`єкт підприємницької діяльності.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд також повинен брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

У поданій до суду заяві позивач покликається на необхідність накладення арешту на майно та кошти відповідача, оскільки останній може закрити торгові місця, розпродати майно та в такий спосіб уникнути відповідальності у виді повернення інвестованих коштів.

Враховуючи підстави та предмет спору, аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову в сукупності із матеріалами долученими до справи, зокрема, договором про партнерство №1 від 27.01.2022, яким сторонами узгоджено спосіб повернення інвестованих коштів, суд приходить до висновку, що достатнім заходом забезпечення позову, який не призведе до ризикуів зазначентх у заяві про забезпеченя позову буде заборона відповідачу права на відчуження на майна, яке йому належить, в межах суми заявлених позовних вимог 654 772 грн. 20 коп., та знаходиться в приміщенні АДРЕСА_3 .

Накладення арешту на вказане майно, а також арешту на на рахунки належні відповідачу як фізичній особі підприємцю може призвести до зупинення господарської дільності останнього, що буде неспівмірним забезпеченням та призведе у т.ч. і до неможливості виконання умов, визначених п.2.6 договору про партнерство, укладеного між сторонами.

З огляду на викладене, заяву слід задоволити частково та вжити заходи забезпечення позову у вигляді шляхом заборони ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 ) здійснювати відчуження належного йому рухомого майна, яке знаходиться в приміщенні АДРЕСА_3 в межах суми заявлених позовних вимог 654 772 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача про забезпечення позову задоволити частково. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 ) здійснювати відчуження належного йому рухомого майна, яке знаходиться в приміщенні АДРЕСА_3 в межах суми заявлених позовних вимог 654 772 грн. 20 коп.

В решті заяви- відмовити.

Боржник :ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 );

Стягувач : ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання : АДРЕСА_4 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2024.

Головуюча Бойко О.М.