Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2014/23
Провадження № 2/494/69/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу №494/2014/23 за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської об`єднаної територіальної громади Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до Березівської міської об`єднаної територіальної громади Одеської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач у позовній заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка пощею 6.91 га, яка знаходиться на території Михайло-Олександрівського старостинського округу №3 Березівської міської територіальної громади Березівського району Одеської області, а також житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . За життя померлий брат заповіту не склав, інших спадкоємців за законом немає. 08.09.2023 року позивач звернувся до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса з заявою про прийняття спадщини, однак у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено з причини пропуску строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду. ОСОБА_1 вказав, що його брат загинув 29.03.2022 року при проведенні бойових дій, однак на місці його загибелі довгий час проходили активні бойові дії, тому актовий запис про смерть складено лише 13.06.2023 року, також після смерті брата знаходився у тяжкому емоційному стані, фактично не мав можливості звернутись до нотаріуса з заявою у встановлений законом строк. Тому вважає, що викладені ним причини пропуску строку прийняття спадщини є поважними та просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалою суду від 18.12.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року.

У судове засідання 05.03.2024 року позивач разом зі своїм представником не з`явилися. Водночас 05.03.2024 року, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.61).

Представник відповідача у судове засідання 05.03.2024 року також не з`явився. 16.11.2023 року представник Березівської міської ради Одеської області подав відзив на позовну заяву (а.с.19-20).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку позивача та відповідача в заявах про розгляд справи за їх відсутності, оцінивши і проаналізувавши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , актовий запис зроблено 13.06.2023 року (а.с.8).

Після його смерті залишилося спадкове майно.

Згідно зі ст.1217 ЦК України: «Спадкування здійснюється за заповітом та за законом».

Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини.

Відповідно до статті 1218 ЦК України: «До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті».

Згідно з частини першої статті 1270 ЦК України: «Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».

Як встановлено судом, позивач вирішив оформити на своє ім`я майно після смерті брата, звернувся до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса, однак нотаріус вказала, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду (а.с.10).

Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 08.09.2023 року №8 та №7 підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братами, оскільки їхніми батьками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.53 зворотній бік - 56).

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Положеннями статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено: «Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права».

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі "Case of Oneryildis v. Turkey" (справа відкрита за заявою № 48939/99 та розглянута Великою палатою) Європейський суд визнав, що поняття "майно" охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні "законне сподівання" стосовно ефективного здійснення права власності.

Статтею 41 ч.1, ч.4 Конституції України передбачено: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю… Право приватної власності є непорушним».

Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки на території України введено воєнний стан та те, що актовий запис про смерть зроблено більше ніж через рік після смерті спадкодавця, а тому не зміг вчасно звернутись до нотаріальної контори. На підставі цього, вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили. .

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Березівської міської об`єднаної територіальної громади Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Відповідач Березівська міська рада Одеської області (пл. Ген Плієва 9, м. Березівка Одеської області, ).

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07.03.2024 року.

Суддя І.А. Римар