Провадження № 2/522/2547/24
УХВАЛА

14 березня 2024 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали цивільної справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні, визнання осіб такими, що втратили право користування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні, визнання осіб такими, що втратили право користування.

05 вересня 2017 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси відкрито провадження у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.06.2019 року провадження по справі було зупинено, до набрання чинності рішенням у цивільній справі № 522/10905/17 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Глущенко Андрія Олександровича, Філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Одеської області, третя особа: ОСОБА_1 ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію.

14 березня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження по справі.

14 березня 2024 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікішева О.В. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки спірну ситуацію між сторонами було врегульовану, а тому позивач втратив процесуальний інтерес до справи. В клопотанні також просили розглянути заяву без участі позивача та її представника.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити позовну заяву без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом.

Позивач таке своє право реалізувала через представника. Проте наразі висловила бажання щодо залишення її позову без розгляду, що також є її гарантованим правом.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Таким чином, клопотання щодо залишення позову без розгляду є цілком законним та обґрунтованим.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нікішева О.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання усунення перешкод у користуванні, визнання осіб такими, що втратили право користування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя