КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8632/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), суддів Мазурик О.Ф., Желепи О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Терехової Дар`ї Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 04 серпня 2022 року

у цивільній справі №752/4039/22 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-поліс»

про стягнення страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 14 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку адвокат Терехова Д.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з вини суду першої інстанції позивач не був обізнаний щодо стану розгляду справи та не отримав повний текст рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вказані причини пропуску строку були визнані неповажними. Запропоновано апелянту звернутися до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду від 04 серпня 2022 року, в якій зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання ухвали апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терехової Д.Ю. надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 04 серпня 2022 року, в якій зазначено, що договір про надання правової допомоги із адвокатом, що готував позовну заяву, було розірвано 05 березня 2022 року (у зв`язку з початком військових дій, зокрема у Київській області), до реєстрації позовної заяви у суді першої інстанції. Повний текст оскаржуваного рішення суду до теперішнього часу позивачем не отриманий, а тому строк на апеляційне оскарження пропущений не був, оскільки такий строк слід відраховувати із дати отримання судового рішення, надісланого у порядку та у спосіб, встановлений законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку,

Виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення адвокату Тереховій Д.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року, оскільки наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду виникли внаслідок об`єктивних обставин та є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Терехової Дар`ї Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Терехової Дар`ї Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. П. Євграфова

О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа