Провадження № 2/761/3352/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: СухиніА.С.,

за участі:

представника позивачки : ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Таболіна Олексія Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання.

24.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Таболіна О.С. про витребування доказів, яким представник просить винести ухвалу, якою витребувати у ОСОБА_3 інформацію та засвідчені копії всіх розрахункових документів які підтверджують розмір заборгованості та обсяг пред`явлених вимог та на підставі яких проведено всі розрахунки за Договором Позики №2 від 22.02.2019, отримання та погашення боргу (меморіальні ордери, платіжні доручення, виписки по рахунках у Банку, розписки, акти, інші підтверджуючі документи) укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Витребувати у позивача реквізити рахунку для зарахування коштів для погашення залишку заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 за Договором Позики № 2 від 22.02.2019.

Клопотання мотивовано тим, що у матеріалах справи відсутні розрахункові документи, які засвідчують розмір боргу, документи, які засвідчують розмір вже погашеного боргу, які у оригіналі є у позивача, на якого покладено обов`язок з їх зберігання та процесуальний обов`язок доведення ціни позову. Зазначене свідчить про неможливість з боку відповідача самостійно надати документи, а тому просить витребувати їх у позивачки.

У підготовчому засіданні представник позивачки заперечував щодо витребування вказаних доказів.

Представник відповідачки подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи предмет спору суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати у ОСОБА_3 інформацію та засвідчені копії всіх розрахункових документів які підтверджують розмір заборгованості та обсяг пред`явлених вимог та на підставі яких проведено всі розрахунки за Договором Позики №2 від 22.02.2019, отримання та погашення боргу (меморіальні ордери, платіжні доручення, виписки по рахунках у Банку, розписки, акти, інші підтверджуючі документи) укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95,259-261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Таболіна Олексія Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 інформацію та засвідчені копії всіх розрахункових документів які підтверджують розмір заборгованості та обсяг пред`явлених вимог та на підставі яких проведено всі розрахунки за Договором Позики №2 від 22.02.2019, отримання та погашення боргу (меморіальні ордери, платіжні доручення, виписки по рахунках у Банку, розписки, акти, інші підтверджуючі документи) укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відкласти підготовче судове засідання на 29 квітня 2024 року о 13:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 601).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова