УХВАЛА

22 березня 2024 року

місто Київ

справа № 367/6864/21

провадження № 61-2578ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Накутної Софії Олександрівни на постанову Київського апеляційного суду

від 24 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015» до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Ірпіньжитлоінвестбуд», Ірпінська міська рада, про встановлення земельного сервітуту та

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015» (далі - ТОВ «Легіон-15») до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Ірпіньжитлоінвестбуд» (далі - КП «Ірпіньжитлоінвестбуд»), Ірпінська міська рада, про встановлення земельного сервітуту.

23 березня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позов ТОВ «Легіон 2015» залишено без розгляду.

21 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Накутна С. О. звернулася до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення по справі, в якому просила стягнути з ТОВ «Легіон 2015» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 304 000,00 грн.

26 травня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Накутної С. О. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Легіон 2015» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 37 000,00 грн.

24 січня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу

ТОВ «Легіон-2015» задоволено, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області

від 26 травня 2023 року скасовано, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Накутної С. О. про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

22 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Накутна С. О. через систему «Електронний Суд» подала до Верховного Cуду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року.

01 березня 2024 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для надання доказів надіслання іншим учасникам справи копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами.

11 березня 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судами порушено норми процесуального права, що висновки суду є помилковими, передчасними і правові підстави для відмови задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Заявниця зазначала, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази понесення судових витрат, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення питання розподілу судових витрат; суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, у постановах Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі № 915/237/18, від 03 жовтня 2019 року у справі

№ 922/445/19, від 24 жовтня 2019 року у справі № 905/1795/18, від 17 вересня

2020 року у справі № 904/3583/19, від 18 березня 2021 року у справі

№ 910/15621/19, від 15 вересня 2021 року у справі № 440/4206/19, від 29 грудня 2021 року у справі № 914/708/21.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Накутної С. О. та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Накутної Софії Олександрівни на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/6864/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015» до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Ірпіньжитлоінвестбуд», Ірпінська міська рада, про встановлення земельного сервітуту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

Є. В Петров

В. В. Пророк