КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/124/24
Провадження № 6/391/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

секретаря - Рогожкіної І.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Компаніївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з Обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Брандальський Дмитро Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивує наступним.

На виконанні у приватного виконавця Брандальського Д.С. перебуває виконавче провадження №679132012, відкрите на підставі виконавчого напису №16499, вчиненого 30.11.2020 р. приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №67913212 є відкритим.

08.02.2023 р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір №08-02/23 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №AG0948746.

09.05.2023 р. між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №AG0948746.

У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме Стягувача: з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник заявника в заяві клопотав про слухання справи у його відсутність. Боржник ОСОБА_1 до судових засідань, призначених на 11.03.2024 р. об 08-40 год., 26.03.2024 р. о 08-20 год. не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, заяви про відкладення судового засідання не надав у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути заяву за його відсутності.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступне.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2021 р. приватним виконавцем Бершадським С.М. відкрито виконавче провадження №67913212 (яке було передано на виконання приватному виконавцю Брандальському Д.С.) на виконання виконавчого напису №16499, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, 16.11.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт капітал» заборгованості за кредитним договором №AG0948746 за період з 22.08.2019 р. по 27.10.2021 р. на загальну суму 6315,45 грн. (а.с.21-28).

08.02.2023 р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір №08-02/23 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №AG0948746 (а.с.29-35).

09.05.2023 р. між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, згідно якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №AG0948746 ( а.с.36-44).

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги ), правонаступництва; а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на даний час виконавче провадження не є завершеним, суд приходить до висновку про те, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача на його правонаступника є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з Обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Сазонова Олена Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м.Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №16499, вчиненого 16.11.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Козюменська