overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/206/24
Провадження № 2/378/142/24
УХВАЛА

"28" березня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вищевказаним позовом звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № в розмірі 11889,20 грн..

Головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що мати позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є її сімейним лікарем, з якою вона перебуває в дружніх відносинах, а тому є обставини, які можуть викликати сумніви у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Скороход Т.Н. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву головуючої судді Скороход Тетяни Нестерівни про самовідвід по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 353/212/24
Провадження № 2/353/148/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Позивач, у підготовче судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просила підготовче судове засідання проводити без її участі.

Відповідачі, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у підготовче судове засідання не з`явилися. 11.03.2024 року від них на адресу суду надійшли заяви, в яких зазначили, що позов визнають та просили розглядати справу без їхньої участі.

Представник відповідача, Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області,в підготовче судове засідання не з`явився, однак 11.03.2024 року від нього надійшла заява, в якій зазначив, що позов визнає та просив розглядати справу у його відсутності.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2024 року о 11 год 00 хв у приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (вул. Винниченка, 14-А, м. Тлумач, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
Справа № 524/2534/24
Провадження № 2-н/524/1034/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2024 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, послуги з постачання гарячої води та плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 8 010 грн. 23 коп.
встановив, що відповідно до ст. 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Юрій Володимирович Рибалка
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32094/23

Провадження № 22-ц/4820/946/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, держави російська федерація в особі посольства держави російська федерація в Німеччині про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 березня 2024 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 7 травня 2024 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

- державу російська федерація в особі посольства держави російська федерація в Німеччині (Федеративна республіка Німеччина, м. Берлін).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 736/314/24
Номер провадження 2-н/736/59/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

27 березня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2024 року заявник звернулась до суду із даною заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

22 березня 2024 року до суду із заявою звернулась заявниця з проханням відкликати її заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів, оскільки ОСОБА_2 помер.

Відповідно наданого органом ДРАЦС у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Актового запису про смерть №97 від 18.03.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вказане слід відмовити позивачу у відкритті провадження у справі. Керуючись ст.ст. 186 ч. 1 п. 6, 258-260, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І.Чурупченко
Провадження № 2/591/1705/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Рудь В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом акціонерного товарисвта «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана справа.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати ц акціонерного товариства «СЕНС БАНК» докази на підтвердження відправлення (з зазначенням дати) ОСОБА_1 досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань від 3 липня 2023 року та докази її отримання, а також документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала вказану досудову вимогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з акціонерного товариства «СЕНС БАНК» докази на підтвердження відправлення (з зазначенням дати) ОСОБА_1 досудової вимоги щодо виконання договірних зобов`язань від 3 липня 2023 року та докази її отримання, а також документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала вказану досудову вимогу.

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 308/5058/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення повнолітньої особи,

встановив:

ОСОБА_1 . звернувся до суду з вказаною заявою згідно якої просить усиновити повнолітню особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою Ужгродського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.03.2024 року заяву було залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

25.03.2024 року на адресу суду, на виконання вимог ухвали, було подано заяву з відповідними документами.

За приписами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з вимогами вищевказаної статті дана заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.

Відтак, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення повнолітньої особи,

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 30 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв..

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Дегтяренко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2372/23
"21" березня 2024 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., представника позивача адвоката Васильцової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-1» про визнання відсутнім право оренди земельної ділянки, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 251, 253, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-1» про визнання відсутнім право оренди земельної ділянки, задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КМС-1» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5073 (п`ять тисяч сімдесят три грн.) 60 коп., що складається з витрат по сплаті судового збору в розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. і витрат на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результаті апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення суду буде складено 29.03.2024.
Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 242/518/24
Провадження № 2-н/242/118/24

Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

27 березня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.

Суддя В.Г. Черков
Провадження №2-о/359/77/2024
Справа №359/1296/24
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Василець Т.В. належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась. Натомість, представник заінтересованої особи ОСОБА_4 направила до суду заяву, якою просила розглянути цивільну справу за наявними матеріалами справи та в її відсутність.

Заслухавши думку представника заявника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положення ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.2 ст.294 цього ж Кодексу з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Встановлено, що інформація, яка міститься в матеріалах спадкової справи має значення для правильного вирішення спору, оскільки без даної інформації неможливо встановити, зокрема коло осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду у даній справі.

Тому у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Т.В. належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.2 та ч.3 ст.294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Тамари Василівни належним чином завірену копію спадкової справи (номер у нотаріуса 46/2023, номер у Спадковому реєстрі 71801251), заведеної щодо майна ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Належним чином завірену копію спадкової справи надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Василець Тамарі Василівні (08301, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 79В).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
справа № 285/1616/24
провадження у справі № 2-о/0285/90/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26.03.2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

клопотання ОСОБА_1

заінтересована особа: орган опіки і піклування

в особі Брониківської сільської ради Звягельського району Житомирської області

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця 21.03.2024 подала до суду клопотання, в якому просить продовжити строк дії рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/5219/20 від 01.07.2021 про визнання її брата ОСОБА_2 недієздатним.

У чинному ЦПК відсутня норма права, яка б врегульовувала питання залишення без руху заяв, поданих в окремому провадженні, проте подібне питання, зокрема залишення позову без руху (у позовному провадженні), врегульоване ч.1 ст.185 ЦПК, а тому приходжу до переконання про доцільність застосування аналогії закону ч.1 ст.185 ЦПК. У відповідності до вимог останньої, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання цивільно-процесуальних вимог постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подане без додержання вимог ч.7 ст.300 ЦПК України, згідно якої клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має бути подано не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення строку його дії і суд зобов`язаний розглянути таке клопотання до закінчення строку його дії.

З додатків вбачається, що брат заявниці був визнаний недієздатним судовим рішенням 01.07.2021 на два роки. Вказаний строк на день пред`явлення даного клопотання вже сплив 03.08.2023.

За таких обставин, оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов`язана була надати докази на обґрунтування поданої заяви, цього не зробила, приходжу до висновку про залишення клопотання без руху з наданням строку для можливості усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 185, 258-261, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

та надати строк терміном десять днів для усунення недоліків, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, клопотання буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин