Єдиний унікальний номер 234/1733/21
Провадження 2-во/175/27/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши ознайомившись із заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про виправлення описки в ухвалі суду по справі за подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з поданням про привід боржника ОСОБА_1 ..

19 березня 2024 року подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про привід боржника задоволено.

25 березня 2024 року приватний виконавець Матвійчук Н.Є. звернулась до суду із заявою про виправлення описки.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року, а саме: замість «Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника ОСОБА_2 - задовольнити.», зазначити вірно «Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеній ухвалі суду по цій справі дійсно було допущено описки стосовно зазначеного вище, та заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року, а саме: замість «Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника ОСОБА_2 - задовольнити.», зазначити вірно «Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.».

Ухвала набрала законної сили 26 березня 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко