overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/366/24 Провадження №2-о/694/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.03.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., вивчивши матеріали заяви Звенигородської міської територіальної громади в особі Звенигородської міської ради (адреса: проспект Шевченка, 63, м. Звенигородка, Звенигородський район, Черкаська область, 20202, , тел. (04740) 2 20 60), заінтересована особа: виконавчий комітет Звенигородської міської ради (адреса: проспект Шевченка, 63, м. Звенигородка, Звенигородський район, Черкаська область, 20202, , тел. (04740) 2 20 60, 2 24 41) про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и л а:

12 лютого 2024 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 19.02.2024 року дану заяву було залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвала про залишення заяви без руху була направлена заявнику, яку він отримав 27.02.2024 року, що підтверджується реєстром відправки кур`єрської пошти за 27.02.2024 року.

Враховуючи, що станом на 21.03.2024 вимоги ухвали суду від 19.02.2024 не виконані, недоліки не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність заяву визнати неподаною та повернути заявнику.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Звенигородської міської територіальної громади в особі Звенигородської міської ради (адреса: проспект Шевченка, 63, м. Звенигородка, Звенигородський район, Черкаська область, 20202, , тел. (04740) 2 20 60), заінтересована особа: виконавчий комітет Звенигородської міської ради (адреса: проспект Шевченка, 63, м. Звенигородка, Звенигородський район, Черкаська область, 20202, , тел. (04740) 2 20 60, 2 24 41) про визнання спадщини відумерлою, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду .

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 524/8604/23
Провадження № 2/524/704/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, та шляхом опублікування оголошення про виклик, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, у відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/770/22
Провадження № 2/202/704/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лиманської міської ради про визнання права на приватизацію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати виконавчий комітет Лиманської міської ради вчинити необхідні дії для передання в приватну власність зазначеної квартири.

У справі проведено підготовче засідання.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Отже, вирішивши питання, передбачені статтею 197 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лиманської міської ради про визнання права на приватизацію до судового розгляду по суті в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 19 червня 2024 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 309/1146/24
Провадження № 2-н/309/276/24
27 березня 2024 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3950,99 гривень, а також судового збору у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 611 у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 611, 530 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170-172 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.
Справа №613/193/24 Провадження № 2/613/270/24
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

27 березня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Позивач, надала заяву, за змістом якої розгляд справи просила проводити за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила шлюб розірвати. Відповідач надав заяву, за змістом якої просить розгляд справи проводити за його відсутності, уточнив, що проти позовних вимог заперечує та просить надати строк на примирення, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Відповідно до змісту ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

При цьому судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд вважає необхідним надати подружжю строк для примирення, також зважаючи на те, що вони мають малолітню дитину, також зважаючи на те, що відповідач має намір зберегти сім"ю, просив надати строк на примирення, при цьому підстав для його ненадання судом не встановлено, позовна заява не містить, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.251 ч.1 п.4, ст. 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 26 квітня 2024 року.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 09-00 год. 26 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 212/1594/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 28.03.2024 року на 10-15 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 23 квітня 2024 року на 09 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа №173/3841/23
Провадження №2/173/345/2024
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Безменко Микита Євгенович, про зменшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Безменко Микита Євгенович, до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача БезменкоМ.Є., до ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

25.03.2024 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог до відповідачів.

З`ясувавши зміст поданої заяви, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України - Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява про зменшення позовних вимог надійшла від позивача до закінчення підготовчого судового засідання. Даною позовною заявою зменшені позовні вимоги до відповідачів, ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , що відповідає положенням ст. 49 ЦПК України, оскільки позивач має право до закінчення підготовчого судового засідання зменшити розмір позовних вимог. Подана заява про зменшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України. Позивачем надані докази направлення копії позовної заяви про зменшення позовних вимог іншим учасникам розгляду справи та надані суду докази такого відправлення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви про зменшення позовних вимог .

Керуючись ст. 49, 50, 51, 175-177 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Безменко Микита Євгенович, про зменшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Безменко Микита Євгенович, до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.03.2024 року

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 137/374/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2024 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.175-177, 187, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності.

Справу призначити до підготовчого провадження на 23.04.2024 року на 09:00 годину. Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами. Позивачу надати строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати: - докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу. Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 159/875/24
Провадження № 2/159/569/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до положень статті 274 ЦПК України.

Справу належить розглядати за правилами загального провадження.

Згідно ч.6 ст.279 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст.279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

Справа № 285/1605/24

провадження у справі № 2-о/0285/89/24

26 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересована особа: Звягельська філія Житомирського обласного

центру зайнятості

про встановлення юридичного факту про припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-319 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, вона підвідомча та підсудна суду.

Враховуючи категорію справи, вимоги, які ставляться заявником, відповідно до ст.293 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 187, 260, 293, 315-319 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити окреме провадження у даній цивільній справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні

на 15:45 год. 18.04.2024 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин