УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/11335/23

Провадження №2/751/36/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Деркач О. М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 264 499,33 грн та витрати на копіювання і друк страхової справи в розмірі 241,62 грн, а всього 264 740,95 грн, а також понесені судові витрати.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 21 грудня 2023 року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалами суду від 22.01.2024 та 27.02.2024 розгляд справи відкладався за клопотаннями представника відповідача.

20.03.2024 від представника відповідача надійшла заява про часткове визнання позову, відповідно до якої відповідач визнав позов у частині стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 30.07.2021, однак не визнав, що розмір відшкодування має дорівнювати різниці між вартістю автомобіля до та після ДТП з вирахуванням страхової виплати. Зазначає, що розмір відшкодування має становити різницю між фактично понесеними витратами на ремонт автомобіля та страховою виплатою. Крім того, за інформацією ресурсу auto.ria.com, автомобіль позивача був проданий 03.10.2022, що свідчить про його ремонт, суму витрат на який позивач не вказав.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача, відповідача та його представника надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідачем до заяви про часткове визнання позову додані документи на підтвердження того, що пошкоджений в ДТП 30.07.2021 автомобіль Hyundai Santa Fe, VIN-код НОМЕР_1 , який належав позивачу, був проданий.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що без пояснень позивача неможливо об`єктивно вирішити спір, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання та визнати явку представника позивача обов`язковою для дачі пояснень щодо того, чи проводився ремонт транспортного засобу, яка вартість ремонту, чи перебував транспортний засіб у власності позивача на момент звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 278, 279 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на 15 квітня 2024 року на 09 год 00 хв.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 для участі та дачі пояснень у судовому засіданні.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк