Справа № 355/1680/19
Провадження № 6/355/31/24
У Х В А Л А

Іменем України

про видачу дубліката виконавчого листа

18 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майструк Євгенія Сергійовича про видачу дублікату виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Майструк Є.С. звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №355/1680/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 отримав Виконавчий лист Баришівського районного суду Київської області.

20 липня 2021 року оригінал Виконавчого листа по справі № 355/1680/19 був направлений на адресу Приватного виконавця Турчина А.А., що підтверджується описом вкладень у цінний лист, фіскальним чеком та накладною за №331.

Як вбачається з відповіді Приватного виконавця Турчина А.А., останній не отримував заяви ОСОБА_1 та оригіналу Виконавчого листа Баришівського районного суду Київської області по справі №355/1680/19.

Виходячи з зазначеного вище, вказане унеможливлює Позивача звернути до виконання рішення Баришівського районного суду Київської області від 02 квітня 2021 року по справі №355/1680/19, оскільки Виконавчий лист Баришівського районного суду Київської області по справі № 355/1680/19 - є фактично втраченим з 20 липня 2021 року при пересилці.

В судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення вказаних питань.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 02.04.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 19000 (дев`ятнадцять тисяч) доларів США, що на дату пред`явлення позовної заяви складає в еквіваленті до української гривні за курсом НБУ 465 800, 20 (чотириста шістдесят п`ять тисяч вісімсот гривень двадцять копійок) основного боргу за Договором грошової позики від 19.09.2019 року; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму 3% річних в розмірі 1 684,54 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири гривні п`ятдесят чотири копійки) грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми штрафної санкції за Договором грошової позики в розмірі 232,90 (двісті тридцять дві гривні дев`яносто копійок) грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму орієнтовних витрат на професійну правову допомогу в розмірі 30 000,00 (тридцять тисяч гривень 00 копійок) грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму понесених витрат з оплати судового збору, що становить 4 677,17 (чотири тисячі шістсот сімдесят сім гривень сімнадцять копійок) грн..

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 не може пред`явити виконавчий лист до виконання у зв`язку з втратою документу.

Зі змісту ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що на момент видачі виконавчого листа стягувачеві такі виконавчі документи могли бути пред`явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі №2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання ще не сплив.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майструк Євгенія Сергійовича та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майструк Євгенія Сергійовича про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа який було видано на підставі рішення Баришівського районного суду Київської області від 02.04.2021 року по цивільній справі №355/1680/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко