Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/296/24
Провадження № 2/935/458/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі та припинення права спільної часткової власності,клопотання позивача та представника позивача про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі та припинення права спільної часткової власності, в якому позивач, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.03.2024 просить:

- виділити ОСОБА_1 , як окремий об`єкт нерухомого майна на праві приватної власності 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з кухні (8,8 кв.м.), коридору (7,2 кв.м.), ванної (2,3 кв.м.), прихожи (14,7 кв.м.), спальні (9,5 кв.м.), сараю (32,8 кв.м.), загальною площею 75,3 кв.м., погребу під будинком;

- припинити право спільної часткової власності на житловий будинок площею АДРЕСА_1 , загальною площею 75,3 кв.м.;

- виділити ОСОБА_4 , як окремий об`єкт нерухомого майна, на праві приватної власності 1/2 частину житлового будинку, яка складається із залу (22,8 кв.м.), спальні (11,6 кв.м.), гаражу (25,3 кв.м.) та літньої кухні (15,7 кв.м.), загальною площею 75,4 кв.м.;

- виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 із земельної ділянки кадастровий номер: :01:003:0110 площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 по кожному;

- припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0110, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

- Всі судові витрати покласти на сторони в рівних долях.

Ухвалою суду від 02.02.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 подали клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що сторони є співвласниками ( по частки) житлового будинку та земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0110 площею 0,10 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Між сторонами виникають спори щодо поряку користування і володіння житловим будинком та земельною ділянкою. Угоди про спосіб виділення частки позивача із загального майна не досягнуто.

Порядок користування житловим будинком та господарськими будівлями та спорудами встановився до 1988 року, все майно було площею спільного користування. 3 1988 року кухня (8, 8 кв.м.), коридор (7,2 кв.м.), ванна (2,3 кв.м.), прихожа (14,7 кв.м.), погреб під будинком, сарай (32,8 кв.м.), гараж (25,3кв.м.), літня кухня (15,7.кв.м.) - це майно спільного користування. Кожний власник користувалися такими приміщеннями в житловому будинку з 1988 року, а саме: ОСОБА_1 : кухня (8,8 кв.м.), коридор (7,2 кв.м.), ванна (2,3 кв.м.), прихожа (14,7 кв.м.), спальня (9,5 кв.м.). ОСОБА_4 користувалась: кухня (8,8 кв.м.), коридор (7,2 кв.м.), ванна (2,3 кв.м.), прихожа (14,7 кв.м.), залом (22,8 кв.м.), спальнею (11,6 кв.м.). 3 06.11.2023 року ОСОБА_4 не проживає за цією адресою взагалі.

Просять призначити у справі судову будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ТОВ «Центр будівельних та землевпорядних експертиз Свістунову І.С. ( м. Житомир, вул. М.Лисенка,16, офіс 6). На вирішення експертизи просять поставити наступні питання:

1) Які можливі варіанти поділу будинку АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з урахуванням фактичного порядку користування будинком і господарськими будівлями і спорудами?

2) Чи можливо виділити ОСОБА_1 , як окремий об`єкт нерухомого майна, на праві приватної власності частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з кухні (8,8 кв.м.), коридору (7,2 кв.м.), ванної (2,3 кв.м.), прихожи (14,7 кв.м.), спальні (9,5 кв.м.), сараю (32,8 кв.м.), загальною площею 75,3 кв.м., погребу під будинком?

4) Чи можливо виділити ОСОБА_4 , як окремий об`єкт нерухомого майна, на праві приватної власності 1/2 частину житлового будинку, яка складається із залу (22,8 кв.м.), спальні (11,6 кв.м.), гаражу (25,3 кв.м.) та літню кухню (15,7 кв.м.), загальною площею 75,4 кв.м.?

5) Які можливі інші варіанти поділу?

6) Які роботи потрібно виконати по переплануванню та переобладнанню та їх вартість?

7) Які можливі варіанти поділу земельної ділянким з кадастровим номером :01:003:0110, площею 0,10 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 із врахуванням порядку користування будинком та господарськими будівлями і спорудами та запропонованими варіантами поділу?

Витрати по експертизі покласти на сторони в рівних долях.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 щодо клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи не заперечив, однак щодо переліку питань запропонових позивачем експерту заперечив, оскільки сторони спільно користуються усіма приміщеннями в житловому будинку, жодного порядку користування між сторонами не існує. За вказаних обставин запропонував на вирішення експертизи наступні питання:

- 1) Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити в натурі в окремий об`єкт, відповідно до часток сторін (по частці у кожного) будинок АДРЕСА_1 та які варіанти розподілу можливо визначити відповідно до ідеальних часток співвласників, з описом необхідних будівельних робіт ?

2) Якщо такий розподіл неможливий, то які є варіанти розподілу часток домоволодіння, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласнику, частина якого після розподілу буде меншою за ідеальну частину, із розрахунку вартості домоволодіння ?

3) Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів поділити в натурі земельну ділянку загальною площею 0,10 га кадастровий номер :01:003:0110 за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить на праві спільної часткової власності сторонам, відповідно до часток співвласників ( по частці у кожного), та які можливі варіанти розподілу відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

4) Якщо такий розподіл неможливий, то які є варіанти розподілу частин, близьких до ідеальних земельної ділянки, загальною площею 0,10 га кадастровий номер :01:003:0110 за адресою: АДРЕСА_1 ?

5) Яка дійсна ринкова вартість будинку за адресою: АДРЕСА_1 ?

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріалами справи, в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Зокрема, в частині першій статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Згідно зі статтею 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

За положеннями статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна недопускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Наведене свідчить, що вирішуючи справу про виділ частки нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, суд має пересвідчитися у технічній можливості такого виділу для чого необхідні спеціальні знання відповідного фахівця, а отже призначення у справі судової будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи є необхідним.

Разом із цим, поставлення на вирішення експерту питань щодо виділу нерухомого майна на користь сторін із зазначенням наперед визначених житлових та нежитлових приміщень, суперечить меті призначеного експертного дослідження та створить перешкоди судовому експерту у наданні усіх можливих варіантів виділу в натурі належних сторонам часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За таких обставин, суд доручає проведення даного виду експертиз експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та землевпорядних експертиз» Свістунову І.С. (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6).

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подане позивачем, а також і доводи представника відповідача щодо покладення обов`язків сплати експертизи, то у відповідності з ч.4 ст.139 ЦПК України позивач зобов`язаний внести кошти на оплату експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст.252, ст.353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки житлового будинку та земельної ділянки в натурі та припинення права спільної часткової власності - призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ТОВ "Центр будівельних та землевпорядних експертиз" Свістунову Ігорю Сергійовичу, ( 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Яка є дійсна вартість житлового будинку з належними господарськими будівлями АДРЕСА_1 ?

2) Чи є технічно можливим, відповідно до вимог нормативно-правових актів, виділ в натурі двом співвласникам житлового будинку з належними господарськими будівлями АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , відповідно до часток сторін по частці у кожного в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна?

3) Які варіанти розподілу ( виділення частки) об`єкта нерухомого майна житлового будинку з господарським будівлями АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників по 1/2 частці та вимог нормативно-правових актів?

4)Які конкретно роботи потрібно провести для переобладнання виділених частин будинку в окремі об`єкти нерухомого майна?

5) У разі неможливості дотримання рівності часток при реальному поділі ( виділенні частки) зі складу житлового будинку з господарськими спорудами, яким є розмір грошової компенсації за відхилення від рівності ідеальних часток?

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер № :01:003:0110, загальною площею 0,10 га, по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників?

2) Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер № :01:003:0110, загальною площею 0,10 га по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Експерту направити копію ухвали для виконання та матеріали цивільної справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.