overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-во/947/76/24
УХВАЛА

про витребування справи до огляду

26.03.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні від 04.10.2006 року по цивільній справі № 2-3763/2006,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні від 04.10.2006 року по цивільній справі № 2-3763/2006 провадженню за заявою присвоєно номер 947/10150/24 (номер справи № 947/10150/24); головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді 25.03.2024 року без матеріалів цивільної справи 2-3763/2006.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосереднього оглянути матеріали цивільної справи № 2-3763/2006, якої стосується заява ОСОБА_1 про виправлення помилки.

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву/канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 2-3763/2006 - до огляду.

Питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 04.10.2006 року по цивільній справі № 2-3763/2006 - вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на помічника судді Романенка С.В..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

26 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Павицької Т.М.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 січня 2024 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 13:30 год. 25 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Єдиний унікальний номер №943/255/24
Провадження № 2/943/495/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2024 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Розмана Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків (майнової шкоди), заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Розман С.Ю. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків (майнової шкоди), заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Розмана Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків (майнової шкоди), заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 травня 2024 року о 12.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положенняст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 2-123/11
Провадження № 2-сз/201/18/2024
У Х В А Л А

про повернення судових витрат

26 березня 2024 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 2-123/11 (провадження № 2-зз/201/30/2024) за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 березня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-123/11. При подачі вищевказаної заяви заявником було сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

До суду 25 березня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 211,20 грн., оскільки останній вважав, що потрібно подавати позов, а не заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачені ставки судового збору за подання до суду позовів/заяв/клопотань. В зазначеному переліку сплата судового збору за подання заяви про скасування заходів забезпечення позову не передбачена.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., сплачений через АТ «Банк Кредит Дніпро» згідно із квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 5 від 19 березня 2024 року на суму 1 211,20 грн. у цивільній справі № 2-123/11.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 26 березня 2024 року.

Суддя С.С. Федоріщев
ЄУН № 337/1627/24
Провадження № 2-о/337/115/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя встановив, що заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 29 квітня 2024 року на 11-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 589/754/24
Провадження № 2/589/914/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області

- про визнання права власності на об`єкт нерухомості в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Шосткинської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні вирішені питання, передбачені ст. 197, 200 ЦПК України.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про визнання права власності на об`єкт нерухомості в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2024 року на 08 год. 50 хв. в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Провадження № 2/127/4981/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши клопотання позивача у цивільній справі №127/37655/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу, -

В С Т АН О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

12.03.2024 року позивач надіслав суду клопотання про надання йому можливості участі у судових засіданнях, призначених у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим судом встановлено, що 02.04.2024 року об 12:00 год. зал Вінницького міського суду Вінницької області, обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заброньований іншим суддею, технічна можливість провести судове засідання в цивільній справі №127/37655/23 в режимі відеоконференції у вказаний день та час - відсутня, тому клопотання позивача до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.00 год. 02.04.2024 року, в режимі відеоконференції, у цивільній справі №127/37655/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/638/63/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича в порядку ст.447 ЦПК України, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича в порядку ст.447 ЦПК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що її необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Так, ЦПК висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у відповідності до ч.2 ст.183 ЦПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми заявником не надано до суду доказів надіслання скарги та доданих до неї документів учасникам справи.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича в порядку ст.447 ЦПК України повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Єдиний унікальний номер 175/8690/23
Провадження № 2-н/175/902/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 502/66/24
У Х В А Л А

іменем України

"26" березня 2024 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

26.03.2024 позивачем через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно доп.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя О.В. Березніков
Справа №583/1549/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/300/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

26 березня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Сумцовим Євгеном Станіславовичем, на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Служби у справах дітей Тростянецької міської ради про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, а тому доручає Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення призначеного на 09 годину 30 хвилин 28 березня 2024 року судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сумцов Євген Станіславович.

Копію ухвали направити Тростянецькому районному суду Сумської області (на електронну пошту: ) для виконання та адвокату Сумцову Євгену Станіславовичу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

Справа № 684/143/24

Провадження № 2-о/684/16/2024

26 березня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницької області в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

20.03.2024 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Яцишин А.О., звернулася до Старосинявського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у якій просила суд встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 10.05.2023 на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 21.03.2024 заяву залишено без руху.

26.03.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду її заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповіднодо п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заяву подано до початку розгляду справи по суті, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.353 ЦПК України,

постановив:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Летичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роман ВОЛОШИН