справа № 373/1102/23 головуючий у суді І інстанції Хасанова В.В.
провадження № 22-з/824/777/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про повернення заяви

22 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І..

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМІДА-Ф», поданою представником - адвокатом Бачинським Остапом Михайловичем про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», подану представником - адвокатом Бачинським Остапом Михайловичем - задоволено.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2023 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 72 від 22 березня 2020 року в розмірі 21 787,44 гривень та заборгованість за Договором про надання позики на умовах фінансового кредиту № 3 від 16 березня 2020 року в розмірі 59 817,99 гривень, що разом становить - 81 605,43 (вісімдесят одна тисяча шістсот п`ять) гривень 43 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» понесені судові витрати в суді першої інстанції у вигляді судового збору в сумі 2 684,00 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» понесені судові витрати в суді апеляційної інстанції у вигляді судового збору в сумі 4 026,00 гривень.

18 квітня 2024 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМІДА-Ф», подана представником - адвокатом Бачинським Остапом Михайловичем про ухвалення додаткового рішення по справі.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оглянувши подану заяву, колегією суддів встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з такого.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України, а саме будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вимогами частини 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Заява товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМІДА-Ф», подана представником - адвокатом Бачинським Остапом Михайловичем, про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України щодо змісту, оскільки в заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає заяву.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕМІДА-Ф», подану представником - адвокатом Бачинським Остапом Михайловичем про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова