Дата документу 11.03.2024Справа № 554/6254/23
Провадження № 2/554/2374/2024
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Безверхої Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання а також зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про визнання протиправною заборгованості за комунальні послуги і постачання теплової енергії.

Від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), надійшло клопотання, в якому просила приєднати до матеріалів справи копію постанови Полтавського апеляційного суду від 24.01.2024 року, залучити в статусі співвідповідача ОСОБА_1 як опікуна недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та збільшити позовні вимоги у визначеному у клопотанні розмірі.

Суд, дослідивши вказані клопотання а також матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Стосовно приєднання до матеріалів справи копію постанови Полтавського апеляційного суду від 24.01.2024 року, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що надана представником позивача постанова Полтавського апеляційного суду містить дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, відтак клопотання в частині приєднання вказаної постанови до матеріалів справи слід задовольнити.

Стосовно залучення в статусі співвідповідача ОСОБА_1 як опікуна недієздатної особи, суд вказує на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд вважає, що позивачем доведено необхідність залучення ОСОБА_1 співвідповідачем за первісним позовом як опікуна недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення суду безпосередньо вплине на права та обов`язки ОСОБА_1 як опікуна недієздатної особи, яка володіє 1/3 частки квартири, в яку надавались послуги позивачем за первісним позовом.

Таким чином, клопотання позивача за первісним позовом в частині залучення ОСОБА_1 співвідповідачем за первісним позовом як опікуна недієздатної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - слід задовольнити.

Стосовно клопотання в частині збільшення позовних вимог, суд зазначає про наступне.

Згідно з п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Суд зазначає, що оскільки за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», про визнання протиправною заборгованості за комунальні послуги і постачання теплової енергії предметом розгляду є нарахування заборгованості за первісним позовом, відтак збільшення позовних вимог за первісним позовом є таким, що може призвести до зміни предмету зустрічного позову.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення охоронюваних законом прав та інтересів сторін за первісним та зустрічним позовами, у клопотання позивача за первісним позовом про збільшення позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.51,81, 197, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи копію Постанови Полтавського апеляційного суду м. Полтави від 24.01.2024 року.

Залучити в статусі співвідповідача ОСОБА_1 як опікуна недієздатної особи.

В клопотанні про розгляд справи відносно збільшених позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.