Провадження № 2-р/638/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву представника позивача про роз`яснення рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.06.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Представник позивача адвокат Шовкова Олега Сергійовича звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.06.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.06.2023 року позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування після смерті сестри ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно, яке складається із: банківських вкладів, що знаходяться на рахунках, відкритих у АТ КБ «Приватбанк» на ім?я ОСОБА_2 ; та недоотриманої пенсії в розмірі 59 785,44 грн.

Вищевказане рішення суду Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не виконує, оскільки судом не зазначено яким чином кошти, належні ОСОБА_1 на рахунку повинні опинитись у неї. Крім того, суд позбавлений можливості у відповідному формулюванні видати виконавчі листи, оскільки не зазначено механізм стягнення таких коштів.

На підставі вищевикладеного представник позивача просив роз`яснити механізм виконання рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У зв`язку з неявкою учасників справи, згідно вимог ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.06.2023 року позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування після смерті сестри ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спадкове майно, яке складається із: банківських вкладів, що знаходяться на рахунках, відкритих у АТ КБ «Приватбанк» на ім?я ОСОБА_2 ; та недоотриманої пенсії в розмірі 59 785,44 грн.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Разом з тим, якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд роз`яснити рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.06.2023 року шляхом доповнення резолютивної частини «шляхом стягнення їх на користь ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене вище, дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини, викладені в заяві про роз`яснення рішення суду, суд прийшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 271, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача про роз`яснення рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.06.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа: Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Роз`яснити рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.06.2023 року шляхом доповнення резолютивної частини словосполученням «шляхом стягнення їх на користь ОСОБА_1 ».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: