Справа №705/297/24
2/705/1072/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі судді Годік Л.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яроміч Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яроміч О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що донька проживає з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не погоджується надавати допомогу.

Просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частина від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 17.01.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованими повідомленнями.

04.03.2024 р. від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву в якому зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з нього на її користь 1/3 частки з усіх видів доходу (заробітку) на утримання доньки ОСОБА_4 є безпідставними та необгрунтованими. Твердження позивачки про те, що він матеріально не допомагає та не приймає участі у вихованні дитини не відповідає дійсності. Він систематично беру участь в матеріальному забезпеченні доньки і безпосередньо матері дитини, забезпечує їх всім необхідним (доказ - копії платіжних інструкцій долучені до відзиву). Розмір аліментів, про стягнення яких просить позивачка, є необгрунтованим, адже вимога про стягнення 1/3 частки з усіх видів його доходів на утримання дитини не підтверджена належними і допустимими доказами та суперечить нормам чинного законодавства. Згідно довідки до Акта огляду МСЕК Серія 6 ЧК № 136332, він є інвалідом з дитинства по зору, тобто є особою з інвалідністю третьої групи безтерміново, тому вимога позивачки про стягнення 1/3 частини всіх доходів є завеликою та не враховує його реального матеріального положення. Вказує, що не відмовляється від утримання своєї дитини, однак вважає необхідну, достатню для забезпечення потреб доньки та таку, що він має можливість сплачувати суму аліментів в розмірі 1/4 частини всіх його доходів на одну дитину, яку просить задоволити.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що у сторін ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка ОСОБА_3 , в свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач по справі ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно довідки до Акта огляду МСЕК Серія 6 ЧК № 136332, відповідач у справі, інвалід з дитинства по зору, тобто є особою з інвалідністю третьої групи безтерміново.

Згідно платіжних інструкції, виданих ПАТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_2 , щомісячно, переказував власні кошти на рахунок позивача ОСОБА_1 .

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року передбачено, що згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Так, судом встановлено той факт, що малолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю, знаходиться на її утриманні, батько дитини частково надає матеріальну допомогу, тому, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яроміч Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частина від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.С. Годік