overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1112/23

Провадження № 22-ц/4820/649/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Коллект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 13 ст 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 29 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження №2-с/447/20/24
Справа №447/3642/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21.03.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.11.2023 у справі № 447/3642/23

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області від 10.11.2023 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Нафтогаз Тепло» , 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1:

Заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 18852 (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві)грн. 11(одинадцять) та 268,40 грн. судового збору ;

Боржник 20.03.2024 подала заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що, відповідно до договору від 13.11.2015 №825 ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 , повідомила що власниками даної квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №369368461 від 12.03.2024, а тому вважає, що судовий наказ є необґрунтованим та незаконним. акож, подала клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки їй не було відомо про цей судовий наказ. Дізналась вона 11.03.2024 , оскільки державним виконавцем накладено арешт на рахунки.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.11.2023 у справі № 447/3642/23 задовольнити.

Скасувати виданий Миколаївським районним судом Львівської області судовий наказ у справі № 447/3642/23 від 10.11.2023 про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Нафтогаз Тепло» , 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1:

Заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 18852 (вісімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві)грн. 11(одинадцять) та 268,40 грн. судового збору .

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Нафтогаз Тепло» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 758/1967/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

присяжних: Алєксєєнко А.В., Шакуна О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про залучення адвоката у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадку обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 адвоката не залучено, відповідно до ст. ст. 293, 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити адвоката із числа адвокатів Лівобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання правової допомоги ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду вказаної вище заяви.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 299 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити через Лівобережний київський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката ОСОБА_2 для участі у розгляді заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним.

Доручити Лівобережному київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_2, з числа адвокатів Центру та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 04 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Лівобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук

Присяжні А.В. Алєксєєнко

О.М. Шакун
Справа № 524/2903/24
Провадження № 2-о/524/134/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року заяви ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 18 березня 2024 року вищезазначена позовна заява залишена без руху.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків позову тривалістю 3 дні з дня отримання ухвали.

Позивачем ухвала судді отримана 22.03.2024 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали. Відповідні недоліки станом на 28.03.2024 року не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також слід роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків розгляд позовної заяви по суті неможливий, дійсну позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 2/204/991/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 березня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої діє представник адвокат Нінчук-Худякова Олена Миколаївна (адреса місця знаходження: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 )про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Нінчук-ХудяковаО.М. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

13.11.2023 ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.03.2024 позовні вимоги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Нінчук-ХудяковаО.М.до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації запорізької міської ради по Дніпровському району в частині позбавлення відповідача батьківських прав були залишені без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, її представник, яка діє в її інтересах адвокат адвокат Нінчук-ХудяковаО.М. просила розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

У підготовчому судовомузасіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає. Письмових пояснень та інших клопотань сторонами та їх представниками суду не надано.

За таких обставин з урахуванням думки сторін, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198,200,258-261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Нінчук-Худякова Олена Миколаївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.04.2024 на 10 год. 15 хв., у залі судового засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Лесі Українки, 77-Б, квб № 16. В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
22.04.2024 Єдиний унікальний номер 265/7699/14-ц
Номер провадження:6/205/440/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали заяви Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ПУМБ», про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ПУМБ», про видачу дубліката виконавчого документа.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 18 квітня 2024 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заяву подана і оформлено у порядку, встановленому статтями 175 та 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст.ст.175,177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича (місце знаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.21, прим. 58, офіс 414), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство «ПУМБ» (місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4), про видачу дубліката виконавчого документа, до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

2. Призначити судове засідання на «09» травня 2024 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду їх офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти задля надсилання їм процесуальних документів у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на здійснення відправлення поштової кореспонденції.

4.Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

5. Надіслати: заявнику - копію даної ухвали; іншим учасникам справи - копію даної ухвали з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Мовчан
Справа № 758/3180/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до громадської організації «Агентство вільної інформації», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до громадської організації «Агентство вільної інформації» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 3), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) у якому просить визнати такою, що є недостовірною і такою, що завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації, зобов`язати спростувати недостовірну інформацію, зобов`язати вилучити інформацію, встановити позивачу додатковий строк на подання доказу у вигляді висновку атестованого судового експерта з лінгвістичного дослідження, стягнути з громадської організації «Агентство вільної інформації» судовий збір у розмірі 3533 грн. 60 коп., витрати на експертне дослідження у розмірі 6300 грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 25000 грн. 00 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до громадської організації «Агентство вільної інформації», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого засідання на 29.04.2024 о 10 год. 15 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

Громадській організації «Агентство вільної інформації» встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 282/343/24
Провадження № 2-о/282/14/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2024 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Носача В.М.,

при секретарі судового засідання Наумчук- Їлмаз О.А.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Любарська селищна рада про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

01 березня 2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 27 березня 2024 року.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися. Представник заявниці подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник зацікавленої особи Любарської селищної ради на розгляд справи не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Не заперечує щодо задоволення вимог заявника.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника заявниці та матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявниці про відкладення судового засідання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.43, 258, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_2 про відкладення судового засідання задовольнити.

Судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 30 квітня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач
26.03.24 Справа №469/1648/23
2/469/294/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2024 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуй В. В.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С. В.
учасники справи:
представник позивача адвокат Мужик Н. Т. - не з`явився,
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
-55 847,81 грн. заборгованості за тілом кредиту;
-18 862,22 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.
На підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» 2684,00 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення 01 квітня 2024 року.

Суддя:
Справа № 522/2428/24
Провадження № 2-н/522/345/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

11 березня 2024 року суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 з якої вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України Якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Тому суд приходить до висновку про направлення заяви представника ТОВ «Інфоркс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити за територіальною підсудністю матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б) для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Ю.Б. Свячена