Справа № 183/2383/18
№ 6/183/92/24

У Х В А Л А
14 березня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д. І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
20 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із вищезазначеною заявою, у якій зазначає, що рішенням Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 11.02.2019 року у цивільній справі №183/2383/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнута заборгованість по кредитному договору № 223394007 від 27 березня 2008 року.
28.10.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-46, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 доданого договору). Згідно Додатку №1 до Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором №№ 223394007 від 27 березня 2008 року.
28.10.2021 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-46-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору). Згідно Додатку №1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором №№ 223394007 від 27 березня 2008 року. На підставі чого Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за Кредитним Договором №№ 223394007 від 27 березня 2008 року.
Відповідно до відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень та єдиному державному реєстрі боржників здійснюється примусове виконання рішення суду ВП №61004496.
В судове засідання представник заявника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заінтересовані особи, боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження пов`язана з вирішенням процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення ухваленого у цивільній справі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області № 183/2383/18 від 11 лютого 2019 року, яким позовні вимогиПублічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнута заборгованість за донарахованими відсотками по кредитному договору № 223394007 від 27 березня 2008 року за період з 06 травня 2013 року по 14 грудня 2017 року у розмірі 480 693 грн. 51 коп., що в еквіваленті становить 17 620,73 доларів США та судові витрати в сумі 7 210,40 грн. (а.с.131-133).
Рішення набрало законної сили 14 березня 2019 року.

Як зазначає заявник та підтверджується матеріалами справи 28.10.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-46, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток №1 доданого договору). Згідно Додатку №1 до Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором №№ 223394007 від 27 березня 2008 року (а.с.169-176).

28.10.2021 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-46-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору). Згідно Додатку №1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором №№ 223394007 від 27 березня 2008 року. На підставі чого Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за Кредитним Договором №№ 223394007 від 27 березня 2008 року (а.с.146, 153-168).

Відповідно до відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень та єдиному державному реєстрі боржників здійснюється примусове виконання рішення суду ВП №61004496.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 року у справі №905/1976/16 зазначено, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення, здійснюється судом відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Так, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі до відкриття виконавчого провадження. Однак, відповідно до загальних положень процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли, а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі та починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, поза межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, означає, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення прав вимоги іншим особам, таким чином уникаючи законодавчої вимоги щодо строку, що безпосередньо впливає на інтереси боржників, які не можуть бути у невизначеному стані протягом тривалого строку, що порушує принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічний правовий висновок міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухваленій у справі №910/2954/17 від 11 березня 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича перебуває відкрите виконавче провадження ВП №61004496, що здійснюється на підставі виконавчого листа виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 15.04.2019 року у цивільній справі №183/2383/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за донарахованими відсотками по кредитному договору № 223394007 від 27 березня 2008 року за період з 06 травня 2013 року по 14 грудня 2017 року у розмірі 480 693 грн. 51 коп., що в еквіваленті становить 17 620,73 доларів США (а.с.145, 149-150).

З огляду на зазначене, заява підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено наявність перешкод для вирішення процесуального питання заміни сторони стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», , адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, пов`язаного з виконанням судового рішення від 11 лютого 2019 року ухваленого у цивільній справі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області № 183/2383/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 223394007 від 27 березня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 512, 515, 1077 ЦК України, ч. 1-4 ст. 12, ч.1 ст.13, ст.ст. 77, 80, 81, ч.2 ст.247, ст.ст. 260, 431, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2019 року ухваленого у цивільній справі № 183/2383/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 223394007 від 27 березня 2008 року, в частині стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», , адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 14 березня 2024 року.

Суддя Д.І. Городецький