Справа № 404/5722/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Гордуз О.Ю.

позивача : ОСОБА_1

представника третьої особи : Селіванова М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить постановити рішення про позбавлення батьківських прав свою матір - ОСОБА_3 та стягнути з неї на свою користь і на своє утримання аліменти.

Позов обґрунтовує тим, що відповідач являється його матір`ю, батько помер. З моменту народження і по даний час він проживає з бабусею, яка його утримує і піклується про нього. Він знаходиться на повному утриманні бабусі, мати зловживає спиртними напоями, не бажає спілкуватись з ним, не цікавиться його життям та здоров`ям, матеріально ніколи не допомагала.

Відповідач свідомо, протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, проживала завжди окремо від нього, участі у його вихованні та утриманні не приймала та не приймає, не цікавиться станом його здоров`я, не дбає про його інтереси. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності розцінює як ухилення матері від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому він звертається з даним позовом та посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить його задовольнити.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року позов прийнято до розгляду за підсудністю та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано докази.

Відповідачем відзив на позов не подано.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, зазначив, що проживає з бабусею, дідусь помер, тільки бабуся піклується про нього, з матір`ю не підтримує жодних відносин, просить позов задовольнити.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування зазначаючи про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина, відповідач надала письмову згоду на позбавлення її батьківських прав, просив одночасно з винесенням рішення, в інтересах дитини, накласти заборону на відчуження 1/12 та 1/3 частин житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області 20.08.2007 року, актовий запис № 1672, його батьком записаний ОСОБА_4 , громадянин України, а матір`ю ОСОБА_3 , громадянка України.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Кіровоградським міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 2235 від 20.09.2016 року.

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає позивач з народження він проживав з дідусем ОСОБА_5 та бабусею ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 , з мамою родинних відносин не склалось, вона зловживає алкоголем, проживає зі співмешканцем, вигнала його з квартири за адресою: АДРЕСА_1 (40 років Перемоги), частка в якій належить і йому згідно з договором купівлі-продажу та свідоцтва про право на спадщину за законом, він вимушений проживати з бабусею, за її адресою.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 проживає окремо від сина, участі у його вихованні та утриманні не бере, що підтверджується характеристикою квартального комітету № 5 Подільського району м. Кропивницького від 29.06.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя.

Відповідно до довідки комунального закладу «Інноваційна гімназія Кропивницької міської ради» від 03.07.2023 року вих. № 395/01-12, за час навчання в школі ОСОБА_1 мати ОСОБА_3 з вчителями не спілкувалась, життям сина не цікавилась, батьківські збори не відвідувала. Виховання учня здійснювала бабуся ОСОБА_6 , яка відвідувала заклад, спілкувалась з педагогами.

Згідно з характеристикою Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського від 23.01.2024 року, здобувач освіти ОСОБА_1 проживає з бабусею, яка здійснює його виховання та утримання. Мати ОСОБА_3 життям сина не цікавиться, батьківські збори не відвідує, з класним керівником та майстром виробничого навчання не спілкується.

Відповідно до інформації комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради» від 28.06.2023 року вих. № 1007, дитина ОСОБА_1 з`являється на огляд в супроводі бабусі ОСОБА_6 .

Факт ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків письмово підтверджують громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Сама ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій повідомила, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Принцип «найкращих інтересів дитини» є пріоритетним при вирішенні справ цієї категорії.

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон протии Швеції» (№ 2) від 27.11.1992 року, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні ЄСПЛ від 11.07.2017 року, заява № 2091/13 у справі «М.С. проти України», йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. У згаданому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 04.03.2024 року № 1609/19, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 24.01.2024 року, керуючись найкращими інтересами дитини, даний орган вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

В судовому засіданні суд вислухав пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , який має неповну цивільну дієздатність і пояснив, що не зустрічається з матір`ю, вона його виганяє і він не хоче повертатись до неї у сім`ю.

При вирішенні даного позову судом враховуються обставини, встановлені вищезазначеним висновком, норми ст. 164 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», свідоме ухилення відповідача від спілкування з дитиною, а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказане також кореспондується частинами 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789 ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, якою держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, моральної і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини (ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України)

При визначенні розміру аліментів судом враховуються положення статті 182 Сімейного Кодексу України та те, що відповідач працездатна особа, не має виплат по іншим виконавчим документам.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України, передбачено, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивача на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до його повноліття, з дня звернення позивачем до суду, тобто з 14.07.2023 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 29.02.2024 року № 367848886, дитині ОСОБА_1 належить на праві власності 1/12 та 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог статей 17, 18 Закону України «Про охорону дитинства», суд вважає за необхідне накласти заборону на відчуження 1/12 та 1/3 частин квартири АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому стягненню з відповідача на корись держави підлягають судові витрати в сумі 3 220,80 грн. що задоволення трьох позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на опікування органу опіки та піклування Кропивницької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.07.2023 року до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Накласти заборону на відчуження на відчуження 1/12 та 1/3 частин квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в сумі 3 220,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, 25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко