Справа № 366/806/23
Провадження № 2/366/319/24
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

До суду за підсудністю з Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна, в якій просить суд:

визнати за ним право власності на транспортний засіб, автомобіль марки ВАЗ, модель 21070, номер шасі НОМЕР_1 , ХТА 0240, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору;

скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ, модель 21070, номер шасі НОМЕР_1 , ХТА 0240, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору;

в порядку забезпечення позову, призупинити постанову державного виконавця Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області по виконавчому провадженні № 46869889 від 16.03.2015 та повернути автомобіль у користування позивача;

звільнити позивача від сплати судового збору за подачу даного позову до суду та всіх судових витрат по справі як учасника ліквідації аварії на ЧАЕС ІІ категорії.19.02.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

04.03.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху з підстав порушення вимог ст. 95, ст.150, ч.1 ст.151, пунктів 2, 3, 6-8 ч.3 ст.175, п.2 ч.1 ст. 176, ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачеві надано термін п`ять днів на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання даної ухвали.

Судом встановлено, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 13.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з підписом про отримання та трекінгом відправлень на офіційному сайті Укрпошти.

Таким чином, встановлений ухвалою суду від 04.03.2024 п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви минув 18.03.2024.

Станом на день постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з вимогами ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, з підстав невиконання позивачем ухвали суду від 04.03.2024, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції про визнання права власності та зняття арешту з майна повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Копію ухвали разом з позовною заявою надіслати позивачеві.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ