Справа № 569/4477/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю:

заявника - відповідача ОСОБА_1 ,

представника заявника - відповідача, адвоката Гусарук М.І.,

представника позивача, адвоката Середи О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 569/4477/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій, з врахуванням уточненої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, просить визнати позов ТОВ "Рівнегаз Збут" безпідставним; скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.05.2023 р.; ??призначити (при необхідності) експертизу розрахунків/доказів ТОВ "Рівнегаз Збут" (за рахунок ТОВ "Рівнегаз Збут") і його розрахунків/доказів (за його рахунок); викликати і заслухати свідків від ТОВ "Рівнегаз Збут": Л.Кошельника, О.Середу, В.Осницького, В.Нечипорука (при необхідності); звільнити його від судового збору, як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії; стягнути з ТОВ "Рівнегаз Збут" на його користь 100 тис грн. матеріальних збитків і 5 млн. грн. - за моральну шкоду.

В обгрунтування заяви вказав, що у зв`язку із тим, що він не був згідний із рішенням у справі 569/4477/23 було скеровано запит до ТОВ «Рівнегаз Збут». 16 січня 2024 року на адресу адвоката Гусарук М.І. надійшов лист від «Рівнегаз Збут» де частиною НОМЕР_1 зазначено наступне: «За період 01.06.2020 по 31.12.2020 в період створення боргу за даними «Рівнегаз Збуту» та матеріалами справи по розрахунках ОСОБА_1 з ТОВ «Рівнегаз Збут» по особовому рахунку № НОМЕР_2 облікується переплата за надані послуги, тому розрахунок боргу за вказаний період не проводився», а розрахункові покази об`ємів газу, переданий АТ «Рівнегаз», до показів лічильника не коригувалися, як це вимагає НКРЕКП. Тобто, виходячи із наданої відповіді «Рівнегаз Збут» за його особовим рахунком № НОМЕР_2 за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 відсутня будь - яка заборгованість, що свідчить про відсутність предмету спору у справі № 569/4477/23 та є нововиявленою обставиною, яка йому стала відома 16 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 01 березня 2024 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 569/4477/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Рівнегаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

14 березня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" адвокат Середа О. подала до суду заперечення на клопотання (заяву) ОСОБА_1 , вказавши, що доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини є безпідставними, необгрунтованими, такими, що не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, доводи та докази направлені на переоцінку доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи. Зазначає, що звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 , як на підставу для її задоволення, посилається на те, що істотною обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могли бути відома відповідачу є відповідь ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» від 16.01.2024 № 33707-C-99-

0124, яка була надана на запит адвоката Гусарук М.I. У відповіді від 16.01.2024 № 33707-C-99-0124 зокрема, міститься інформація, яка повністю відповідає даним фінансового стану по особовому рахунку № НОМЕР_2 , який міститься в матеріалах даної судової справи (аркуш справи 13) та є додатком до позовної заяви, який досліджувався судом при винесенні рішення від 02.05.2023 р., тобто на час розгляду судової справи № 569/4477/23 ОСОБА_1 були відомі обставини щодо проведеного розрахунку вартості спожитого природного газу за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 року. Відтак, вважає, що вищевказані обставини не є нововиявленими, оскільки під час розгляду даної справи судом було досліджено не лише наявність переплати, яка обліковувалась на особовому рахунку № НОМЕР_2 станом на 01.01.2021 року, а також проведені в січні 2021 перерахунки вартості спожитого природного газу за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Гусарук М.І. в судовому засіданні підтримали уточнену заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з підстав викладених в ній.

Представник ТОВ "Рівнегаз Збут" адвокат Середа О. в судовому засіданні просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з підстав викладених нею у запереченнях на клопотання (заяву) від 14.03.2024 р.

Заслухавши доводи заявника - відповідача ОСОБА_1 , представника заявника - відповідача, адвоката Гусарук М.І. та представника позивача, адвоката Середи О., дослідивши зміст заяви та додані на їх підтвердження докази, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.05.2023 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" на п/р НОМЕР_3 в АБ " Кліринговий дім" , МФО 300647, заборгованість за поставлений природний газ в сумі 2586, 06 грн (дві тисячі п`ятсот вісімдесят шість) грн. 06 (коп), інфляційних нарахувань в розмірі 275, 90 грн (двісіті сімдесят п`ять грн.) 90 коп. та 77,79 грн. (сімдесят сім грн.) 79 коп - три відсотки річних (а.с. 54-67).

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2023 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2023 року залишено без зміни (а.с.127-130).

В заяві ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою Верховного суду від 31 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не були та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Таким чином, нововиявленими обставинами за своєю суттю є фактичні дані, що в установленому законом порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення (частина друга статті 423 ЦПК України).

Отже, нововиявленими є лише такі обставини, які: входять до предмета доказування у відповідній справі, обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, можуть вплинути на висновки суду про права й обов`язки її учасників або мають інше істотне значення для правильного вирішення спору; існували на час розгляду справи, рішення в якій переглядається; спростовують фактичні дані, покладені в основу такого рішення; не були встановлені судом, який ухвалював це рішення; не були та не могли бути відомі на час розгляду справи особі, яка звертається із заявою про перегляд зазначеного рішення, та стали відомими тільки після його ухвалення.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не мас права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою заяву, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 40, ССПЛ, 03 квітня 2008 року).

Так, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.05.2023 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" на п/р НОМЕР_3 в АБ " Кліринговий дім" , М ФО 300647, заборгованість за поставлений природний газ в сумі 2586, 06 грн (дві тисячі п`ятсот вісімдесят шість) грн. 06 (коп), інфляційних нарахувань в розмірі 275, 90 грн (двісіті сімдесят п`ять грн ) 90 коп. та 77,79 грн. (сімдесят сім грн.) 79 коп - три відсотки річних.

У вказаному рішенні судом викладене таке: «Оскільки в січні 2021 року оператором ГРМ по ЕІС коду споживача 56XM29A715593495 проводились коригування об`ємів спожитого природного газу за період з 01.06.2020 року по 31.12.2020 року, тому постачальником відповідно було здійснено перерахунок його вартості за вказаний період, в тому числі: знято з нарахування вартість спожитого природного газу за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 року в сумі 3 305,48 грн, донараховано вартість спожитого природного газу за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 в сумі 15 725,16 грн та розраховано вартість спожитого природного газу за січень 2021 року (01.01.2021 21.01.2021) в сумі 2 789,03 грн. Відтак, з врахуванням переплати в сумі 11 734,65 грн, яка обліковувалась на особовому рахунку № НОМЕР_2 станом на 01.01.2021, проведених нарахувань та оплат в сумі 888,00 грн, заборгованість за поставлений природний газ становить 2 586,06 грн (- 11 734,65 грн + 15 208,71 грн 888,00 грн). Остаточний рахунок ОСОБА_1 виставлено товариством 08.02.2021 року, який мав бути оплачений відповідачем не пізніше 22 лютого 2021 року».

Звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 , як на підставу для її задоволення, посилається на те, що нововиявленою обставиною, що не була встановлена судом та не була і не могла бути відома йому є відповідь ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» від 16.01.2024 № 33707-C-99- 0124, яка була надана на запит адвоката Гусарук М.I., зокрема, де частиною 5 зазначено, що за період 01.06.2020 по 31.12.2020 в період створення боргу за даними «Рівнегаз Збуту» та матеріалами справи по розрахунках ОСОБА_1 з ТОВ «Рівнегаз Збут» по особовому рахунку № НОМЕР_2 облікується переплата за надані послуги, тому розрахунок боргу за вказаний період не проводився», а розрахункові покази об`ємів газу, переданий АТ «Рівнегаз», до показів лічильника не коригувалися, як це вимагає НКРЕКП.

З оглянутої в судовому засіданні відповіді від 16.01.2024 № 33707-C-99-0124 зокрема, міститься інформація, яка повністю відповідає даним фінансового стану по особовому рахунку № НОМЕР_2 , який міститься в матеріалах даної судової справи (аркуш справи 13) та є додатком до позовної заяви. А зміст графи «Дата» у відповіді на адвокатський запит ідентичний графі «Дата» фінансового стану по особовому рахунку № НОМЕР_4 , графи: «Розподілений обсяг природного газу за даними інформаційної платформи Оператора ГТС, м. куб.» відповіді - графі: «Обсяг» фінансового стану, графи: «Розрахована вартість поставленого природного газу, грн» відповіді - графам: «Нарах.» та «До сплати» фінансового стану.

Суд також зазначає, що і до відзиву на позовну заяву (аркуш справи 24)

ОСОБА_1 надано копію вищевказаного фінансового стану, на якому зроблені власні записи (аркуш справи 38) щодо об?ємів спожитого природного газу, зокрема за серпень 2020 року.

Тобто, на час розгляду судової справи № 569/4477/23 ОСОБА_1 були відомі обставини щодо проведеного розрахунку вартості спожитого природного газу за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 року.

При цьому, судом було досліджено не лише наявність переплати, яка обліковувалась на особовому рахунку № НОМЕР_2 станом на 01.01.2021 року, а також проведені в січні 2021 перерахунки вартості спожитого природного газу за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 року, про що судом відображено у рішенні суду від 02.05.2023 р.

Таким чином, вищевказані обставини не є нововиявленими, оскільки під час розгляду даної справи судом було досліджено фінансовий стан по особовому рахунку № НОМЕР_2 відповідно до якого і була надана відповідь ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» від 16.01.2024 № 33707-C-99- 0124, яку ОСОБА_1 вважає нововиявленою обставиною.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв?язку з

нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті

423 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає та з дотриманням заявником умов, що містяться у статтях 424, 426 ЦПК.

Судове рішення не може переглядатись за нововиявленими обставинами у

разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 січня 2019 року у справі №

127/10129/17 дійшла висновку, що не є нововиявленою обставина, яка грунтується на переоцінці доказів, які вже оцінив суд у процесі розгляду справи.

Крім того, судове рішення не можна переглядати у зв?язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у

справі № 9901/949/18 (провадження № 11-11793а119) та від 27 травня 2020 року у

справі № 9901/11/19 (провадження № 11-1223а20) викладено правову позицію про те, що загальнообов?язкові процесуальні правила є певною формою реалізації гарантій

особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод.

У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з?ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Процедури перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами повинні відповідати вимогам статті 6 Конвенції, положенням законодавства України та мають бути збалансовані з ефективністю правового захисту і обов?язковістю остаточних рішень судів усіх інстанцій, як найважливіших аспектів реалізації принципу верховенства права.

Отже, наведені ОСОБА_1 обставини не є нововиявленими, а доводи, які викладені у заяві про перегляд рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами грунтуються лише на переоцінці доказів, які вже були оцінені Рівненським міським судом Рівненської області та Рівненським апеляційним судом у процесі розгляду даної справи.

Крім того, є безпідставним посилання заявника на наявність порушеного кримінального провадження відносно службових осіб АТ "Рівнегаз", дії яких мають ознаки шахрайства, підробки документів, зловживання службовим становищем, самоправства, оскільки наявність кримінального провадження не може свідчити, у силу презумпції невинуватості, про вчинення злочину щодо особи до винесення вироку, яким такі обставини будуть встановлені, про що судом було зазначено і в рішенні від 02.05.2023 р.

Аналізуючи наведені норми законодавства у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що, оскільки ОСОБА_1 були відомі обставини щодо проведеного розрахунку вартості спожитого природного газу за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 року, що свідчить про намагання заявника здійснити переоцінку доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, що є порушенням принципу змагальності сторін, який закріплений в статті 12 ЦПК України .

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тому, наявність відомостей щодо проведеного розрахунку вартості спожитого природного газу за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 року станом на час винесення Рівненським міським судом Рівненської області рішення 02.05.2023 року не могло призвести до іншого результату судового розгляду та вплинути на юридичну оцінку обставин.

Таким чином, зазначені заявником обставини не спростовують фактичні дані, покладені в основу рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.05.2023 року, не впливають на правильність цього судового рішення та не мають істотного значення для правильного вирішення спору. Такі обставини не є нововиявленими, а тому не можуть бути підставою для перегляду рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.05.2023 року.

З огляду на це суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 569/4477/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 22 березня 2024 року.

Суддя Н.Г. Кучина