Провадження № 2-о/127/466/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

присяжних Ковіна В.В. та Никончук Н.Д.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки.

Заява мотивована тим, що заявник є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з ним за адресою : АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що з 2020 року його батько внаслідок зловживання алкогольними напоями захворів на психічну хворобу і це стало проявлятися у вигляді, тривоги, метушливості, зниження нам`яті та уваги, став неохайним, байдужим до зовнішнього вигляду. В зв`язку з цим і вертався за медичною допомогою до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенка і перебував на стаціонарному лікуванні в період часу з 03.06.2020 по 06.08.2020 року.

У 2023 році відбулося загострення хвороби, в результаті якого мій батько став проявляти спонтанні, безпричинні прояви агресії, вчиняти інші незрозумілі дії, не розуміє слова, на запитання не може відповісти зв`язно, а також перестав усвідомлювати, хто він та де знаходиться, втрачає пам`ять. Внаслідок вказаного психічного розладу він не взмозі виконувати дії, необхідні для забезпечення його життя, адекватно оцінювати та вирішувати виникаючі проблеми та життєві ситуації, потребує постійного догляду та турботи

В зв`язку з погіршенням психічного стану ОСОБА_2 в період з 18.07.2023 по 04.08.2023 року знову знаходився на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. Ющенка з діагнозом: «Помірна деменція внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу».

Вищевикладене й стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 13.09.2023 р. відкрито провадження в справі.

Ухвалою суду від 27.09.2023 р. в справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та зупинено провадження в справі.

30.10.2023 р. до суду надійшло подання виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 його батька ОСОБА_2 .

02.01.2024 р. до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №335 від 16.11.2023 р.

Ухвалою суду від 08.01.2024 р. поновлено провадження в справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним, підтримала подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 його сина ОСОБА_1 .

Адвокат Шеіна Вадима Валентиновича не заперечувала щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення його опікуном заявника.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви та подання про можливість призначення опікуном з таких підстав.

Заявник ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з ним за адресою : АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що з 2020 року його батько внаслідок зловживання алкогольними напоями захворів на психічну хворобу і це стало проявлятися у вигляді, тривоги, метушливості, зниження нам`яті та уваги, став неохайним, байдужим до зовнішнього вигляду. В зв`язку з цим і вертався за медичною допомогою до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. Ющенка і перебував на стаціонарному лікуванні в період часу з 03.06.2020 по 06.08.2020 року.

У 2023 році відбулося загострення хвороби, в результаті якого мій батько став проявляти спонтанні, безпричинні прояви агресії, вчиняти інші незрозумілі дії, не розуміє слова, на запитання не може відповісти зв`язно, а також перестав усвідомлювати, хто він та де знаходиться, втрачає пам`ять. Внаслідок вказаного психічного розладу він не взмозі виконувати дії, необхідні для забезпечення його життя, адекватно оцінювати та вирішувати виникаючі проблеми та життєві ситуації, потребує постійного догляду та турботи.

В зв`язку з погіршенням психічного стану ОСОБА_2 в період з 18.07.2023 по 04.08.2023 року знову знаходився на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. Ющенка з діагнозом: «Помірна деменція внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного генезу».

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №335 від 16.11.2023р. ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді дименції змішаного (інтоксикаційного, судинного) генезу (F02.8). За психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує встановлення над ним опіки. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може особисто давати пояснення по суті справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки зібрані у справі докази та пояснення представника заявника, пояснення адвоката Шеін В.В. вказують на наявність підстав визнання цієї особи недієздатною.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку або піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна чи піклувальника.

Згідно із ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, дата видачі 26.06.2013 року; неодружений; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом.з батьком.

ОСОБА_3 , 1973 р.н., мати заявника, з ОСОБА_2 офіційно не розлучена, однак не проживає спільно більше 12 років. Зареєстрована та проживає разом з донькою за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно з поданою заявою не заперечує щодо призначення сина опікуном.

ОСОБА_4 , 2003 р.н., рідна сестра заявника, згідно з поданою заявою не заперечує щодо призначення брата опікуном батька.

Обстеження побутових умов проживання сім`ї проведено працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 18.10.2023 року. Умови проживання - задовільні.

Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 11.10.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до медичних довідок: КНП «Вінницький обласний клінічний шкірно-венерологічний центр» від 01.09.2023, КНП «ВОКФПЦ ВОР» від 01.09.2023, КНП «Вінницька міська клінічна лікарні № 1» від 29.08.2023 протипоказань щодо призначення його опікуном немає.

ОСОБА_1 з правами та обов`язками опікунів ознайомлений.

Оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та подання виконавчого комітету Вінницької міської ради про можливість призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з моменту набрання законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 4 303,52 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 58, ч.1 ст.60, ч.4 ст.63 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 300 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою : АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою : АДРЕСА_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 4 303,52 грн. компенсувати за рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ України» , УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, НОМЕР_2 , адреса 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цивільна справа № 127/27925/23, Вінницька філія судових експертиз, експерт Карплюк А.І.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення складено 02.03.2024 р.

Суддя

Присяжні