УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, стягувач: міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго»(, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Острівське шосе, 1), -

встановив:

21 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №766/26940/21, виданого 24.01.2022 року Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2018 року по грудень 2021 року в сумі 19247,86 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану заяву 22.03.2024 року передано головуючому судді Булах Є.М.

Мотивуючи подану заяву, Заявник зазначила, що наказ підлягає скасуванню, так як заява на підставі якої виданий спірний наказ є необґрунтованою та незаконною. Не погоджується з розміром нарахованої заборгованості поза межами строків позовної давності. Копію судового наказу не отримувала, про його існування дізналася 05.03.2024 року з телефонної розмови з представником банку, куди зателефонувала для встановлення причин блокування банківських рахунків. Через державного виконавця отримала фотокопію судового наказу на месенджер Вайбер. Просила поновити строки для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Дослідивши надані боржником докази та матеріали цивільної справи наказного провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів судової справи №766/26940/21 вбачається, що копію судового наказу з додатком на адресу ОСОБА_1 судом спрямовано 24.01.2022 року, однак в матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення про отримання боржником копії судового наказу.

Відомості про отримання боржником копії судового наказу відсутні. За твердженнями заявника, про існування судового наказу остання дізналася із телефонної розмови з представником банку 05.03.2024 року, а отримала фотокопію судового наказу із месенджера «Вайбер», який їй було надіслано державним виконавцем Залізнюком О.В. Дослідивши надані докази, Суд вважає, що саме з цього часу починається відлік встановленого ч. 1 статті 170 ЦПК України строку на подання заяви про скасування судового наказу, з огляду на що строк вважається таким, що не пропущено заявником.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими з підстав існування спору про право між стягувачем та ним, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

У зв`язку з тим, що боржником не заявлено клопотання про поворот виконання судового наказу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повороту виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Додатково, роз`яснюється, що заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, стягувач: міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго»(, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Острівське шосе, 1) задовольнити.

Судовий наказ, виданий 24 січня 2022 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі №766/26940/21 за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового заказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити МКП «Херсонтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах