Справа №127/7245/24
Провадження № 2/127/898/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Пунько І.В. звернулася до суду з позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Так, відповідно до вимог п. п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст. 16 ЦК України.

З наведених норм вбачається, що звертаючись із позовною заявою до суду, позивач визначає в останній, зокрема і спосіб захисту своїх порушених прав.

Як слідує з позовної заяви, позивач за предметом вимог, крім іншого, ставить питання про визнання протиправними дій АТ КБ «ПриватБанк», що полягають у нарахуванні боргових зобов`язань ОСОБА_1 у вигляді заборгованості по кредити, відсотків, штрафних санкцій по кредитній картці № НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 ) яка виникла у зв`язку з неправомірними списанням 27.12.2022 без її волевиявлення кредитних коштів та подальшим зарахуванням на цю суму процентів і штрафних санкцій, починаючи з 27.12.2022 року, зобов`язання АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів (баланс на початок періоду) на рахунку НОМЕР_2 до того стану, а якому він був перед виконанням операції по рахунку 27.12.2022, тобто станом на 26.12.2022.

При цьому слід звернути увагу, що позивачем не зазначено за яким саме кредитним договором проводиться нарахування боргових зобов`язань та не додано цього договору до матеріалів позовної заяви.

Отже, в розумінні ст. 4, 15 ЦПК України обираючи спосіб захисту, позивачу необхідно конкретизувати зміст вимог зважаючи на обставини, якими він обґрунтовує кожну заявлену вимогу, як самостійну підставу позову (як-то повернення коштів, визнання дій протиправними, відновлення залишку коштів).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За змістом ст. 83 ЦПК України докази додаються разом з подання до суду позовної заяви.

Варто зазначити, що додані до позовної заяви копії певних документів є неналежної якості, зміст яких неможливо встановити.

Крім того, як вбачається із змісту позовної заяви позивач посилається на вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьомупозивачем не додано до матеріалів позову актуальних даних на момент звернення до суду щодо його розслідування з посиланням на відповідні докази.

Також, у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК Україниза вимогами майнового характеру в позовній заяві не вказано ціни позову.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

При цьому, слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху з метою належної її оформлення у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства не являє собою обмеженням у доступі до правосуддя. Згідно практики Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу наглядним є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна