ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/556/21 Номер провадження 22-ц/814/273/24Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Прядкіної О.В.,

за участю секретаря Галушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника позивача адвоката Шейко Тетяни Вікторівни про зупинення провадження у справі та залучення третіх осіб по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Микитенко Юлія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Шейко Т.В, надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по кримінальній справі № 0000025 від 25.01.2022, в якому представник позивача вказує, що позивач побудував на земельній ділянці 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 житловий будинок, склав технічний паспорт у 2010 році, проте не зміг ввести будинок в експлуатацію та скласти правовстановлюючі документи. В побудованому будинку проживала сім`я позивача, а він проживав і працював за кордоном. Скориставшись його відсутністю, батько і мати разом з рідною сестрою позивача вирішили відібрати в нього будинок, сфабрикувавши рішення сільської ради та документи з землеустрою, та привласнили земельну ділянку та побудований позивачем на ній будинок. Потім був посвідчений заповіт, за яким батько ОСОБА_1 заповів дочці спірну земельну ділянку. Про вказані шахрайські дії позивач дізнався після смерті батька та звернувся до поліції, де і проводиться досудове розслідування. Вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи та є підставою для зупинення провадження у цій справі про визнання заповіту недійсним.

Також від адвоката Шейко Т.В. надійшли клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: ОСОБА_3 , неповнолітніх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , Службу у справах дітей Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області, а також Полтавську районну державну нотаріальну контору Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Клопотання вмотивовані тим, що рішення суду впливає на вказаних осіб, з огляду на характер та предмет спору.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, заслухавши думку відповідачки, представника третьої особи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотань слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Зі змісту клопотання представника позивача вбачається, що вона просить зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, тобто до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до ЄРДР 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою позивача за фактом підробки рішень стосовно визначеної заповітом земельної ділянки. Аналіз вимог заяви ОСОБА_1 , за якою внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, свідчить, що в рамках цього кримінального провадження буде встановлюватися правомірність прийняттям органом місцевого самоврядування рішень у сфері земельних відносин. Предметом доказування у цій цивільній справі є встановлення дійсності заповіту, складеного ОСОБА_6 на користь відповідачки стосовно належного йому майна.

Враховуючи відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення кримінального провадження, на яке посилається сторона позивача, та яке на цей час не завершене, відсутні підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За змістом ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зі сторони позивача ОСОБА_1 під час розгляду справи судом першої інстанції не надходило клопотань про залучення вказаних осіб в якості третіх осіб з мотивуванням необхідності такого залучення. Звертаючись до суду апеляційної інстанції з цим клопотанням, сторона позивача не навела поважних підстав та не надала доказів того, що була позбавлена з поважних підстав заявити таке клопотання в суді першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для залучення вказаних осіб до участі в справі на стадії апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 103, 105, 182, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотань представника позивача адвоката Шейко Тетяни Вікторівни про зупинення провадження у справі та залучення третіх осіб, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.03.2024.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Прядкіна