Справа № 234/1050/22
Провадження № 2/202/1119/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позов обґрунтований тим, що Вироком Краматорського міського суду від 10.10.2019 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 5100 гр. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Судовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2019 р. ОСОБА_2 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21093, р/н НОМЕР_1 , при виконанні маневру повороту вліво на вул.. Паркової з придворової території будинку АДРЕСА_1 , скоїв наїзд на Позивача. В результаті неумисних протиправних дій ОСОБА_2 . Позивачу були спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий перелом клювовидного відростку лівої лопатки зі зміщенням уламків, переломовивіх ключично-акроміального зчленування, закритий уламковий перелом латерального виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, осколковий перелом головки малогомілкової кістки без істотного зсуву фрагментів, відривний перелом нижнього краю надколінка, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, яки потребують для свого загоєння тривалий термін лікування понад 21 дня.

З приводу отримання цих тілесних ушкоджень Позивач 11.03.2019 р. був госпіталізований у травматологічне відділення Краматорської міської лікарні № 3, де проходив лікування до 05.04.2019 р. У ході лікування переніс декілька складних хірургічних операцій.

У зв`язку з лікуванням Позивачу завдано матеріальну шкоду у виді витрат на лікування на суму 29 664,74 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн., яку він і просить стягнути з Відповідача.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 747/0/15/23 від 25.07.2023 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області" було змінено з 7 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська продовжує розгляд справ які надійшли до 6 серпня 2023 року включно, у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Згідно з позицією Ради суддів України, викладеній у рішенні від 05.03.2023 року та на засіданні 17.08.2023 року, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду цивільної справи № 234/1050/22, визначено суддю Мачуського О.М.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача за наявними доказами, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації відповідача та розміщення оголошень на веб-порталі судової влади. З урахуванням викладених вище обставин, на підставі ст.ст.280,287,288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Краматорського міського суду від 10.10.2019 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 5100 гр. без позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 11 березня 2019 року приблизно о 06 годин 45 хвилин керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виконанні маневру повороту вліво на вул. Паркова з придворової території будинку АДРЕСА_1 , діючи в порушення вимог п.10.1 та п.18.1 Правил дорожнього руху України скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину з права наліво по ходу руху вказаного автомобіля по пішохідному переходу. Внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження: закритий перелом клювовидного відростку лівої лопатки зі зміщенням уламків, переломовивих ключично-акромального зчленування, закритий уламковий перелом латерального виростка лівої великогомілковї кістки зі зміщенням уламків, осколковий перелом головки малогомілкової кістки без істотного зсуву фрагментів, відривний перелом нижнього краю надколінника, які відносяться о тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які потребують для свого загоєння тривалий термін лікування понад 21-го дня (3-х тижнів).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно виписки із історії хвороби, Позивач з 11.03.2019 року по 05.04.2019 року у зв`язку з травмами, отриманими від ДТП проходив лікування у КНП «Міська лікарня № 3».

Згідно наданих Позивачем квитанцій (а.с. 13-42), ним були здійснені додаткові витрати на лікування отриманих тілесних ушкоджень у загальному розмірі 29 664,74 грн.

Враховуючи встановлену Вироком суду вину Відповідача у заподіянні тілесних ушкоджень Позивачу, суд доходить до висновку, що матеріальна шкода, підлягає стягненню саме з ОСОБА_2 .. При цьому судом не встановлено наявності підстав, для відшкодування моральної шкоди іншою особою, відповідно до закону.

Крім того, за змістом ч.ч.1-2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Враховуючи те, що внаслідок ДТП, ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий термін лікування та необхідності докладання додаткових зусиль для організації життя, суд беззаперечно встановлює факт отримання Позивачем моральної шкоди, внаслідок ДТП, яка сталась 11 березня 2019 за участю водія ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням обставин справи, характеру тілесних ушкоджень, суд доходить до висновку що моральна шкода у розмірі 20 000 грн. становить достатню справедливу форму відшкодування моральної шкоди, заподіяної Позивачу.

Отже, з урахуванням наведеного цивільній позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) матеріальну шкоду, завдану злочином у розмірі 29 664,74 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) моральну шкоду, завдану злочином у розмірі 20 000,00 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський