Справа № 127/9713/20
Провадження 6/127/99/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичукка М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву розглянувши заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи її тим, що на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2020 року в справі № 127/9713/20 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , який до виконання не пред`являвся, строк його пред`явлення до виконання закінчився, поважною причиною пропуску строку заявник зазначає повномасштабне вторгнення за якого посунулися дати подачі виконавчого листа до приватної виконавчої служби.

Заявник просить поновити АТ «Універсал Банк» строк пред`явлення виконавчого документа № 127/9713/20, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 24.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь АТ «Універсал Банк» в розмірі 21 110,48, та судових витрат у розмірі 787,70 грн.

Учасники розгялду заяви в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду заяви, тому оскільки їх неявки не перешкоджає розгялду, суд розглядає заяву без участі сторін у справі.

Вивчивши матеріали справи та заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2020 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено частково та стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором від 27.04.2018 року в розмірі 21110 (двадцять одна тисяча сто десять) гривень 48 копійок, з яких: 21110 гривень 48 копійок загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), у решті позовних вимог відмовити, а також стягнуто судовий збір у розмірі 783 (сімсот вісімдесят три) гривні 70 копійок.

24.06.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , який до виконання не пред`являвся, строк його пред`явлення до виконання закінчився, поважною причиною пропуску строку заявник зазначає повномасштабне вторгнення за якого посунулися дати подачі виконавчого листа до приватної виконавчої служби

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`зковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону № 767-VІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у статті 12 якої строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено три роки

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на зміст Закону № 767-VІІ строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення дій.

З матеріалів справи вбачається та судом установлено, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором від 27.04.2018 року в розмірі 21110 (двадцять одна тисяча сто десять) гривень 48 копійок, судовий збір у розмірі 783 (сімсот вісімдесят три) гривні 70 копійок, було видано стягувачу 24.06.2021 року та він не був пред`явлений до виконання.

Таким чином, ПАТ «Універсал Банк», отримавши відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 64) 20.07.2021 року виконавчий лист не пред`явив його до виконання, з поважних причин, а саме із повномасштабним вторгненням російського агресора на територію України 24.02.2022, що не дало можливості вчасно звернутися із виконавчим листом до відповідного приватної/державної виконавчої служби.

Отже суд бере до уваги посилання заявника на повномасштабне вторгнення російського агресора на територію України, як на причину поважності пропуску строку звернення з виконавчим документом до відповідної державної/приватної виконавчої служби.

Таким чином, оскільки судом встановлено підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І. задовольнити.

Поновити пропущений акціонерним товариством «Універсал Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №127/9713/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за Кредитним договором від 27.04.2018 року в розмірі 21110 (двадцять одна тисяча сто десять) гривень 48 копійок, з яких: 21110 гривень 48 копійок загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), у решті позовних вимог відмовити, а також стягнуто судовий збір у розмірі 783 (сімсот вісімдесят три) гривні 70 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: