Справа № 182/3108/23
Провадження № 2/0182/285/2024
У Х В А Л А

Іменем України

05.03.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нікополя клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

05 березня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів, які, на його думку, мають істотне значення для розгляду та вирішення справи по суті. Так, представник позивача в заявленому клопотанні просить суд витребувати з Комунального підприємства «Нікопольська міська лікарня № 4» Нікопольської міської ради відомості про стан здоров`я відповідача ОСОБА_3 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст.77 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Відповідно до ст.258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно зі ст.18 ЦПК України, судові рішення є обов`язковими для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що, у відповідності до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а, у відповідності до частини восьмої цієї статті, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Тобто, в даному випадку, вимогами чинного законодавства чітко передбачено вимоги та обставини щодо витребування необхідних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи по суті. Проте, з огляду на заявлене клопотання представником позивача та викладених вимог щодо витребування доказів щодо стану здоров`я відповідача, суд не вбачає обставин, які можуть вплинути на розгляд справи.

При цьому, вимогами чинного законодавства та, зокрема, положеннями ч.1 ст.286 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Суд поважає право кожної особи на таємницю приватного життя та стан здоров`я.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що витребування та оприлюднення інформації щодо стану здоров`я відповідача є неприпустимим.

Подібна інформація може бути оприлюднена лише самим відповідачем або з його дозволу.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Питання встановлення в одного з батьків тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, регламентовано Порядком видачі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18.11.2013 року № 981. Згідно п.2 Порядку № 981, висновок ЛКК видається за формою, наведеною у додатку до цього Порядку, за зверненням Служби у справах дітей за місцем виявлення дитини. Відтак, чинним законодавством визначено, як процедуру встановлення в особи тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, так й ініціатора цієї процедури.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.58, 60, 84, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал