Справа № 2-1523/11
Провадження № 6/242/92/24
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2024 р. суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г, розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , АТ «ПУМБ», про видачу дублікату виконавчого листа, -
До Селидівського міського суду надійшла заява приватного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1523/11.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Частинами 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.
За видачу позивачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, на момент звернення до суду це становить 90,84 грн.
До заяви про видачу дубліката виконавчого документа заявником не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.
Крім того, суд не приймає до уваги доводи приватного виконавця Григорчука П.В. в заяві про видачу дублікату виконавчого документа, що він не є стороною у справі та не повинен сплачувати судовий за видачу дублікату виконавчого документу, оскільки, відповідно до правового висновку висловленому у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № справа № 225/2213/20 (провадження № 61-7398 сво 23) приватний виконавець не діє в особистих інтересах, а є суб`єктом, який здійснює виконання судового рішення, тож він не є особою, яка належить до категорії осіб, стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, тому підстав для звільнення його від сплати судового збору немає.
Також приватним виконавцем не надано до заяви рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист по зазначеній справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху, надавши заявнику 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , АТ «ПУМБ», про видачу дублікату виконавчого листа, - залишити без руху.
Надати строк тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальні частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя