Справа № 308/2402/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Мішко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Тимошенко О.О. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №100758, вчиненого 15.07.2021, у якій просило замінити стягувача ТОВ «Качай гроші» на правонаступника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні приватного виконавця Пивоварова Юрія Георгійовича перебуває виконавче провадження №67090650, відкрите на підставі виконавчого напису №100758, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші».

Зазначає, що 19 грудня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЕЙС» був укладений договір факторингу №1-19122023, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-428963 передано ТОВ «ФК «ЕЙС»

У подальшому, 29.01.2024 між ТОВ «ФК «ЕЙС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» був укладений договір про факторингу №29/012024-01, згідно якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 передано ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити сторону стягувача ТОВ «Качай гроші» на його правонаступника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №67090650, відкритому на підставі виконавчого напису №100758, вчиненого 15.07.2021.

В судове засідання заявник та боржник не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заперечень не подавали. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони правонаступником без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця Пивоварова Юрія Георгійовича перебуває виконавче провадження №67090650, відкрите на підставі виконавчого напису №100758, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» на суму 17 250,00 грн.

Судом також встановлено, що 19 грудня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЕЙС» був укладений договір факторингу №1-19122023, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 передано ТОВ «ФК «ЕЙС».

Далі, 29.01.2024 між ТОВ «ФК «ЕЙС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» був укладений договір про факторингу №29/012024-01, згідно якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 передано ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони правонаступником.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514, ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Тимошенко О.О. про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №67090650 з виконання виконавчого напису №100758, вчиненого 15.07.2021, а саме вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (; адреса: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511), де боржником є ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе