Справа № 128/814/24
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

присяжних Костюк О.П., Підкалюка П.П.,

секретар Кривонос Д.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1 , представника заявника, адвоката Гуменюк Н.В., заінтересованої особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвоката Педини О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, Стрижавська селищна рада як орган опіки та піклування, особа, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, що подана в порядку окремого провадження,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана заява, в якій заявник просить суд ухвалити рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою суду 04.03.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Витребувано з Стрижавської селищної ради як органу опіки та піклування висновок (подання) щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Доручено керівнику Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити особі, щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , представника з числа адвокатів даного Центру для здійснення представництва його інтересів під час розгляду вказаної заяви.

28.02.2024 представником заявника, адвокатом Гуменюк Н.В., подано письмове клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в якій для встановлення даних про психічний стан здоров`я фізичної особи просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення судової експертизи.

Представник заінтересованої особи Стрижавської селищної ради як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином та завчасно про судовий розгляд. Будь-яких клопотань до суду від Стрижавської селищної ради як органу опіки та піклування не надходило.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , адвокат Педина О.А., та ОСОБА_2 в судовому засіданні проти призначення судової експертизи не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч.ч. 4 - 6 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За даних обставин суд вважає за доцільне призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою повного з`ясування обставин справи, які мають значення для вирішення справи по суті, в зв`язку з чим клопотання про призначення судової експертизи слід задовольнити. Та враховуючи повідомлення про початок роботи Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», проведення експертизи слід доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 260, 261, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Гуменюк Наталії Володимирівни, про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити проведення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будь-якими психічними хворобами?

2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 128/814/24.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю до 28.05.2024.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Тетяна ВАСИЛЬЄВА

Присяжні: Оксана КОСТЮК

Петро ПІДКАЛЮК