Справа № 644/126/24
Провадження № 2/629/405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого-судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Антонович Ольгу Сергіївну звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.09.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №786.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

12 березня 2024 року на електронну адресу суду представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Вказав, що після відкриття провадження у справі, позивачу стало відомо про наявність рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2022 року про розірвання шлюбу між ним та відповідачем по справі. Рішення набрало законної сили 06 грудня 2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позову.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04.11.2022 року по справі №641/7494/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб, зареєстрований 25.09.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №786 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка - ОСОБА_3 , жінки ОСОБА_4 . Рішення суду набрало законної сили 06 грудня 2022 року.

Таким чином, судом встановлено, що є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антонович Ольги Сергіївни про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з набранням законної сили рішення суду ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА