overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/2163/23
Провадження № 2/392/216/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2023 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого засідання. Позивач у підготовче засідання не з`явився, педставником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи у її відсутність до суду не подала.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви, не встановлено.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ: Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 26.03.2024 року о 09 год 30 хв у приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Містечкова, 53, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №: 671/600/24
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526-527, 610-611 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168, 172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ст. ст. 7, 9, 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтування заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Г.В. Подіновська
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» ___________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ___________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________ ______ року.
Суддя: Г.В. Подіновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/850/24 Справа № 216/1126/23 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Зубакової В.П.,

за участю секретаря Юрченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву про самовідвід судді Зубакової Вікторії Петрівни у цивільній справі № 216/1126/23 за позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого та збереженого майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2023 року,

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Зубакової Вікторії Петрівни задовольнити.

Передати цивільну справу № 216/1126/23 до канцелярії суду для автоматизованого розподілу даної цивільної справи між суддями Дніпровського апеляційного суду.

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1435/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси через систему «Електронний суд» із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по частки кожному з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи із дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та на її утримання у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення сином трирічного віку.

Ухвалою судді від 20.02.2024 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Оскільки позивач є користувачем системи «Електронний суд» вказана ухвала 20.02.2024 була направлена до її електронного кабінету та доставлена 20.02.2024, що підтверджується відповідною довідкою про доставку.

Станом на 19.03.2024 недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 20.02.2024 не усунуті.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Тобто таке право позивача не є абсолютним.

З огляду на викладене, позивач, звернувшись до суду та отримавши ухвалу суду від 20.02.2024, не вчиняють жодних дій для усунення недоліків задля подальшого руху свого позову, а отже не є заінтересованими у судовому вирішенні даної справи.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років - вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: М. Кондрацька
Справа № 127/9025/24
Провадження № 2/127/1091/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Статтями 46, 47 ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правосуб`єктністью (правоздатністю й дієздатністю).
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки на день подання позову правоздатність відповідача припинилась у зв`язку із смертю, то за вказаних обставин суд, на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження по справі, що не позбавляє позивача права звернутися до суду з позовом до спадкоємців ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у разі, якщо спадщина після її смерті буде прийнята у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст.186, 258, 260 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 386/937/22
Провадження № 2/386/18/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт . Голованівськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників цивільного процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування у ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» земельної ділянки площею 4,3 га кадастровий номер :02:000:2463, яка розташована на території Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Стягнути з Агропромислової компанії «Розкішна» на користь ОСОБА_2 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн.40 коп..

Роз`яснити представнику позивача про те, що останній зобов`язаний подати в п`ятиденний строк з дня винесення рішення (з дня складення повного судового рішення) надати суду підтвердження судових витрат на правничі послуги з врахуванням ст.ст. 137-138 ЦПК України.

Місце проживання позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Місцезнаходження відповідача ТОВ Агропромислової компанії «Розкішна»: вул. Соборна, буд. №37, смт. Голованівськ Кіровоградської області, поштовий індекс 26500; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 05 квітня 2024 року.

Суддя: Гут Ю. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8794/2024
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аса-Плюс» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аса-Плюс» про застосування наслідків нікчемності попереднього договору купівлі-продажу нерухомості, стягнення коштів, -

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аса-Плюс» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 19 квітня 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 147/472/24
Провадження № 2-н/147/174/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 березня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з відповіддю від 27.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі частини першої статті 167ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 296/2695/24
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» 26.03.2024р. звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 2817, вчиненого 16.05.2019р. приватним нотаріусом Гуревічов О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. ст. 175- 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання у справі на 15 травня 2024 о 15 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомир за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1, зал. № 330.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 676/1972/24
Номер провадження 2-н/676/354/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на її утримання з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на її утримання з ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на день звернення до суду є неповнолітньою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подала особа, яка не має процесуальної дієздатності.

При цьому, заявниці слід роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 4 ст. 152 Сімейного кодексу України, оскільки вона досягла 14-річного віку, то має право звертатися безпосередньо до суду для захисту від неналежного виконання батьком своїх обов`язків щодо неї, а ч. 2 ст. 47 ЦПК України наділяє її цивільною процесуальною дієздатністю у цих правовідносинах.

За таких обставин, ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на її утримання зі ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на її утримання зі ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7246/23
Провадження № 2-о/552/23/24
У Х В А Л А

19.03.2024 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Миронець Мельничук О.К.

За участі секретаря судових засідань Кумир О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради.

09.02.2024 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого заявник звернувся із заявою про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. До заяви представник заявника долучив копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради.

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого заявник просив суд визнати недієздатним та призначити над ним опіку, помер, що підтверджується актовим записом про смерть №167, суд вважає за необхідне провадження у справі про визнання останнього недієздатним, встановлення опіки та призначення йому опікуна закрити.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради - закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Миронець Мельничук О.К.