overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення помилки у судовому наказі від 11.06.2021, виданого Київським районним судом м. Харкова у справі у справі №953/10171/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, м. Харків) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

встановив:

11 червня 2021 Київським районним судом м. Харкова видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2018 р. по 30.04.2021 р. у розмірі 41 464, 09 грн., 3 % річних у сумі 1 414, 12 грн., інфляційні витрати в сумі 3 393. 15 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн.

13.03.2024 р. представник заявника звернувся із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, що полягає у невірному зазначені адреси боржника.

До судового засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак судом, під час оформлення судового наказу допущено технічну помилку та вказано адресу реєстрації боржника « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 ».

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити та виправити помилку, допущену під час оформлення судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 247, ст.269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення помилки у судовому наказі від 11.06.2021, виданого Київським районним судом м. Харкова у справі №953/10171/21, - задовольнити.

В тексті судового наказу від 11.06.2021, виданого Київським районним судом м. Харкова у справі № 953/10171/21 адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 слід читати « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу від 11.06.2021, виданого Київським районним судом м. Харкова у справі № 953/10171/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Єфіменко
Справа №295/1455/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

секретаря судового засідання Шиш Д.В.

розглянувши у підготовочому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2024 справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та витребувано докази.

12.03.2024 на виконання вимог ухвали від 08.02.2024 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Брох А.А. надано завірену належним чином копію спадкової справи № 28/2023 заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкуваннята призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв 08 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 192/1927/22
Провадження № 2/192/38/24
Ухвала

27 березня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., за участю секретаря судового засідання Сафонової Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Липового Станіслава Миколайовича у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на свою користь 10487,97 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Судове засідання у справі призначене на 02 квітня 2024 року о 09 год 50 хв.

Від представника позивача - ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, у якому він просить постановити ухвалу про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення судових засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (51900, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5).

Відповідно до ч. 6 ст. 212 УПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність відповідної технічної можливості, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Липового С.М. задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, призначене на 02 квітня 2024 року о 09 год 50 хв., провести у режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Дніпродзержинська (51900, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5).

Доручити уповноваженій особі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Липового Станіслава Миколайовича.

Зобов`язати уповноважену службову особу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перевірити документи, що посвідчують особу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Липового Станіслава Миколайовича.

Копію ухвали направити негайно до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для організації її виконання, а також особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/204/24

Номер провадження 2/184/459/24

22 березня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від відповідача надійшло клопотання про надання строку для примирення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як зазначив Пленум ВСУ у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

З огляду на наведене, враховуючи наявність у сім`ї неповнолітніх дітей, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволення, а тому сторонам слід надати строк для примирення тривалістю 3 місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, суд, розглянувши клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя та надати сторонам 3-місячний строк на примирення, до закінчення якого розгляд справи зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, 253, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала вступає в силу з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15-ти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 473/1431/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" березня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/1431/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

в березні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 січня 2017 року Вознесенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1431/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 24 квітня 2024 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа №608/407/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2024 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лихота Оксана Володимирівна, м. Київ вул. Костянтинівська, 56, офіс 13, заінтересовані особи ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , Більче Золотецька сільська рада, місцезнаходження: с. Більче Золоте вул. Махнівка, 101 Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту постійного стороннього догляду, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Лихота О.В. звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного стороннього догляду.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лихота Оксана Володимирівна, м. Київ вул. Костянтинівська, 56, офіс 13, заінтересовані особи ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , Більче Золотецька сільська рада, місцезнаходження: с. Більче Золоте вул. Махнівка, 101 Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту постійного стороннього догляду до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 11 год. 00 хв. 23 квітня 2024 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, заінтересованим особам з копією заяви та з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати заінтересованим особам протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 523/4919/24
Провадження №2-н/523/713/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" березня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 131/414/24
Провадження № 2-н/131/39/2024
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2024 м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: ______________________________ О.Ю. Олексієнко
підпис
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________ року
Суддя: __________________ О.Ю. Олексієнко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Справа № 700/186/24
Провадження № 2/700/157/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 березня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила про розгляд справи без її участі.

Відповідач представник виконавчого комітету Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області у підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196,197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бужанської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно о 09 год. 30 хв. 16 квітня 2024 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: надання пояснень сторонами провадження та дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ