Справа № 2-5695/2010
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скрипнік Л.А.,

секретаря судового засідання Оніщенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» про заміну стягувача у виконавчому листі №2-5695/2010 відносно боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» звернулось до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, зважаючи на наступне. 08.11.2010 року рішенням Суворовського районного суду м. Херсона у справі №2-5695/2010 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 189 574,18 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 05.02.2008 року та судові витрати у розмірі 920,00 грн. з кожного.

05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк Надра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», був укладений договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно з яким 05.08.2020 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № 31/КА/2008-980 від 05.02.2008 року, укладеним 05.02.2008 року між Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» та ОСОБА_2 05.02.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір поруки №б/н, в забезпечення належного виконання умов кредитного договору№ 31/КА/2008-980 від 05.02.2008 року. 17.08.2021 між Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен», був укладений договір №GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги, згідно з яким 17.08.2021 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» прав вимоги за кредитним договором № 31/КА/2008-980 від 05.02.2008 року, укладеним 05.02.2008 року між Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, положення ст.553 ЦК України просило суд замінити сторону стягувача ПАТ КБ "надра", як вибулої сторони, на його правонаступника: ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні №52278097 з примусового виконання виконавчого листа №2-5695/10, виданого 25.08.2011 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Надра» заборгованості в сумі 189 574,18 грн.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно приписів п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 31/КА/2008-980.

Крім того в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 перед ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») за кредитним договором № 31/КА/2008-980 від 05.02.2008 року, між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №б/н від 05.02.2008 року.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 08.11.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» 189 574,18 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором від 05.02.2008 року та судові витрати у розмірі 920,00 грн. з кожного.

На підставі вказаного рішення 25.08.2011 року Суворовським районним судом м. Херсона було видано виконавчі листи № 2-5695/10.

05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк Надра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», був укладений договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно з яким 05.08.2020 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором № 31/КА/2008-980 укладеним 05.02.2008 року між Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» та ОСОБА_2 .

17.08.2021 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен», був укладений договір №GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги, згідно з яким 17.08.2021 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» прав вимоги за кредитним № 31/КА/2008-980 від 05.02.2008 року, укладеним між Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» та ОСОБА_2 .

Згідно із витягом з додатку № 1 до Договору №GL48N718070_blank_08 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги від 17.08.2021 року, реєстр боржників до договору, серед переліку боржників під № 112726 зазначено: позичальник ОСОБА_2 , поручитель ОСОБА_1 , номер кредитного договору №31/КА/2008-980.

З відповіді УЗПВР у Херсонській областф, в автономній республіці Крим та м.Севастополі від 14.11.2023 року вих.№В-14 вбачається, що перевіркою відомостей АСВП встановлено, що на примусовому виконанні Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Відділ) перебувало виконавче провадження № 30563919 з примусового виконання виконавчого листа №2-5695/10, виданого 25.08.2011 Суворовським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ВАТ КБ "Надра" заборгованості в сумі 189 574.18 грн. 21.04.2016 на підставі п. 5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент прийняття рішення) виконавче провадження завершено. Вказане виконавче провадження знищені, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого Наказом № 2274/5 від 25.12.2008, тому надати більш детальну інформацію не виявляється можливим. Станом на 20.11.2023 на виконанні Відділу перебуває виконавче провадження № 52278097 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5695/10 виданого 25.08.2011 Суворовським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ПАТ «Надра» заборгованості в сумі 189574.18 грн.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.553, ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 ст.553 та ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлений, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 01лютого 2023 року у справі справа № 2-3266/11, провадження №61-8663св22 процесуальне правонаступництво -це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа)повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, в яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного строку), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року (справа № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За вказаних обставин, а також враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для замінити сторони стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» його правонаступником - Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 76-81, 89, 431, 433, 442, 260-261, 352-355, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» про заміну стягувача у виконавчому листі №2-5695/2010 відносно боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні у виконавчому провадженні №52278097 з примусового виконання виконавчого листа №2-5695/10, виданого 25.08.2011 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Надра» заборгованості в сумі 189 574,18 грн., а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» (, адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Л.А. Скрипнік