Справа № 128/236/20
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільні позови: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням злочину; ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Моторного транспортного страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди; ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Моторного транспортного страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди на лікування, втраченого заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.12.2019 вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 12.06.2019 щодо ОСОБА_4 змінено скасовано його в частині вирішення цивільних позовів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та в цій частині призначено новий судовий розгляд у суду першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Після автоматичного розподілу справ вказані цивільні позови передані судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.

Ухвалою судді від 31.01.2020 цивільні позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням злочину; ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Моторного транспортного страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди; ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Моторного транспортного страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди на лікування, втраченого заробітку та моральної шкоди прийняті до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. та призначені до розгляду в підготовче судове засідання.

Ухвалою від 23.12.2021 закрито підготовче засідання за цивільними позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням злочину; ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Моторного транспортного страхового бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди; ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Моторного транспортного страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди на лікування, втраченого заробітку та моральної шкоди, призначено справу до судового розгляду по суті.

21.03.2024 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_5 адвоката Куцого Р.А. надійшло клопотання, в якому представник просить ухвалити процесуальне рішення про повернення провадження у справі із стадії судового розгляду до стадії підготовчого засідання.

Подане клопотання мотивовано тим, що за час перебування справи в суді змінились обставини в житті суспільства, набрали чинності нормативно-правові акти, які регулюють суспільні відносини, в тому числі в декілька разів змінювався розмір прожиткового мінімуму, який є показником, для обчислення економічних тарифів, виплат, процентних ставок, національних рахунків, фінансових коефіцієнтів, які застосовуються при певних розрахунках. Виходячи з цього, в 2017 році (при поданні позову) ліміт відповідальності страховика за майнову шкоду становив 100000 грн., а відповідно до Постанови НБУ №109 від 30.05.2022 «Про розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить вже 160000 грн. Більш того, висновок судової автотоварознавчої експертизи №210 від 19.08.2017, яким установлено, що розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля марки Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 становить 786670 грн. 55 коп., що перевищує ринкову вартість автомобіля, яка становить 535000 грн. на даний час не є в повній мірі актуальним в аспекті зміни національних стандартів, фінансових коефіцієнтів, ринкових цін, які застосовувались при розрахунках в 2017 році. Отже, у позивача об`єктивно виникла нагальна потреба у зміні позовних вимог.

За таких обставин існує необхідність повернення до стадії підготовчого провадження з метою реалізації процесуальних прав позивача щодо остаточного визначення способу судового захисту.

Оглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на викладені в клопотанні обставини, суд приходить до висновку, що представником доведено вагомість причин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 189, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 128/236/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО