Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1746/24
Провадження №: 2/332/1495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву адвоката Гесні Наталії Томашівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановила:

Адвокат Гесня Н.Т. в інтересах ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в якій просить:

1.Стягнути з ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» на користь ОСОБА_1 заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2418,10 гривень, після утримання податків і обов' язкових платежів.

2.Стягнути з ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 гривень.

3.Зобов`язати ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з 12.12.2023 по день фактичного розрахунку.

4.Стягнути з відповідача ТОВ «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу (правову) допомогу в розмірі 10000,00 гривень.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою при зверненні до суду з позовом судовий збір не сплачено. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

До позовної заяви долучена копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 із зазначенням, що їй довічно призначена пенсія по інвалідності, однак дані щодо встановленої групи інвалідності у вищезазначеному документі відсутні, що позбавляє суд врахувати його на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

У свою чергу позивачка посилається на вимоги п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору підчас розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В той же час, позовна заява містить декілька вимог: заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2418,10 гривень; моральну шкоду в розмірі 5000,00 гривень; середній заробіток за весь час затримки нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з 12.12.2023 по день фактичного розрахунку.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000,00 гривень та середнього заробітку за весь час затримки нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Верховний Суд у своїй постанові від 28.11.2018 року по справі № 761/11472/15-ц дійшов висновку, що доводи касаційної скарги про те, що відшкодування моральної шкоди є вимогою немайнового характеру є безпідставними, оскільки відшкодування моральної шкоди визначено сумою грошових коштів, тому заявлена позовна вимога є майновою.

Отже, вимога про відшкодування моральної шкоди, яка визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а тому, судовий збір підлягає сплаті, як за вимогу майнового характеру.

Крім того, за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР "Про оплату праці" середній заробіток за час затримки розрахунку за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301 гс18).

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовийзбір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатнихосіб з 1 січня 2024 року складає 3028 гривні.

Таким чином,згідно з положеннями ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день подання позовної заяви розмір ставки судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема від 1211,20 грн. до 15 140,00 грн.

Отже, з врахуванням заявлених вимог майнового характеру, позивачці за подання позовної заяви повинен був сплатити судовий збір за дві майнові позовні вимоги: 1211,20 грн + 1211,20 грн, в сумі 2422,40 грн, додавши до позову відповідний платіжний документ.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку (IBAN): UA0008510, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Також позивач має змогу скористатись електронним сервісом для сплати судового збору на офіційному веб-порталі Судової влади України

Реквізити для сплати судового збору можна отримати за посиланням:

https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/gromadyanam/tax/

Слід звернути увагу позивачки, вимога про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки нарахованої але не виплаченої заробітної плати з 12.12.2023 по день фактичного розрахунку не містить суми середнього заробітку, що повинен бути присуджений до стягнення, або обґрунтування того, які у позивача наявні складності із самостійним отриманням даних доказів.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, в тому числі і в поданні доказів, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Суддя звертає увагу, що подання доказів є обов`язком учасника справи і самостійне збирання (витребування) доказів судом без відповідного мотивованого клопотання сторони, діючим законодавством не передбачено.

Таким чином позивачу також необхідно надати до суду належним чином засвідчені документи щодо розміру середнього заробітку та розрахунок заборгованості.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, як вбачається з позовних вимог, позивачкою не уточнено всіх сум, які підлягають стягненню, а заявлено позовні вимоги з посиланням на майбутні розрахунки, проте це є неприпустимим, оскільки суд не здійснює захист цивільних прав на майбутнє.

Таким чином позивачці необхідно уточнити позовні вимоги, а саме зазначити загальну суму за вимогою щодо виплати середнього заробітку за час затримки нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, виходячи із розрахованої нею суми, сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру за вищенаведеними реквізитами та додати підтвердження сплати судового збору.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу пропонується усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПЕЛЬМОН ПРАЙМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна