Справа № 727/4099/24
Провадження № 2/727/1030/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали поданої в суд позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Зеліско Юлії Василівни (адреса: м. Чернівці, вул. С. Скальда, 13Б) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, - ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Зеліско Юлії Василівни про визначення додаткового строку на прийняття спадщини ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

На виклад обставин в позові, відсутні посилання позивачем на докази, щодо підтвердження того, що на час відкриття спадщини ОСОБА_1 проживав за вказаною в позовній заяві адресою, а саме АДРЕСА_1 з спадкодавцем.

На виклад обстаивн в позовній заяві позивачем щодо інших спадкоємців, ОСОБА_1 як сторону по справі не зазначено ОСОБА_3 , який відповідно до свідоцтва про право власності на спірну квартиру є співвласником (смпільна сумісна власність) кв. АДРЕСА_2 .

Як документ доданий до позовної заяви, позивачем надано довідку про реєстрацію (останнє місце проживання)за життя ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 з особою ОСОБА_4 , натомість не зазначено відносини родинних стосунків останньої по відношення до ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім наведеного, в позовній заяві, позивач вказав, що підставами позову є «належні та допустимі письмові докази, які підтверджують постійне проживання за межами території Шировецької сільської ради додаю, зокрема: довідку з Клішковецької сільської ради, згідно якої він проживає за межами території села Ширівці, Дністровського району Чернівецької області. Надаю довідку з Шировецької сільської ради шодо оплати земельного податку користувачем цієї орендованої земельної ділянки; зазначивши. що в постанові приватного нотаріуса Масловською І.Ю. про відмову у видачі Свідоцтва про право власності на земельну ділянку зазначено, що з метою визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця необхідно звернутись до суду за місцем знаходження нерухомого майна (земельної ділянки)», однак, яким саме чином наведене стосується заявлених обставин і заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , не зазначено.

Також, позивачем ОСОБА_1 в обгрунтування заявлених вимог, не зазначено посилання на докази щодо поважності пропуску звернення в установленому законом порядку після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Копії наданих позивачем документів не засвідчені як такі, що відповідають оригіналу.

Позивачем ОСОБА_1 не зазначено і посилання на докази того, що за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , належав на праві власності транспортний засіб марки Хундай, так як технічний паспорт не є документом, що підтверджує право власності.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.10.2018 року у справі № 2516/1356/12-ц, провадження № 61-28938св18.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, подана заява не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких - територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (відповідні сільські, селищні, міські ради).

Однак, позивач ставить свої вимоги до приватного нотаріуса, яка не є належним відповідачем у даній справі, оскільки нотаріус не відноситься до суб`єктів матеріальних відносин, які лежать в основі вчинення нотаріальних дій. Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасників нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією (п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Колегії суддів Судової палати по цивільним справам Верховного Суду України від 05.12.2007 р. у справі № 6- 16344св07, де зазначено, що при розгляді справ, котрі стосуються оскарження прав і обов`язків сторін, набутих на підставі вчинених нотаріальних дій (окрім справ за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні), нотаріуси не є особами, прав і обов`язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична заінтересованість в результатах розгляду справи судом і реалізації прийнятого по ньому рішення.

Згідно Листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»: «належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді справи про визначення додаткового строку на прийняття спадщини не потрібно залучати нотаріуса, державну нотаріальну контору в якості третіх осіб, адже вони є учасниками правовідносини із спадкування та заінтересованими особами".

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Зі змісту позовної заяви не вбачається жодних посилань чи обґрунтування позовних вимог до приватного нотаріуса, не вказано чим саме приватний нотаріус не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Отже, дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст.175,177 ЦПК України, оскільки позивачем зазначено відповідача: приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Зеліско Ю.В., однак вона не може бути відповідачем, а лише третьою особо, яка не заявляє самостійних вимог по справі. Крім того, відповідачем має бути орган місцевого самоврядування за місцем знаходження майна.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Зеліско Юлії Василівни (адреса: м. Чернівці, вул. С. Скальда, 13Б) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в десятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.