Березівський районний суд Одеської області
25.03.2024
Справа № 494/2230/23
Провадження № 2-о/494/16/24
25.03.2024 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді - Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/2230/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту приналежності особі документів, -
24.11.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту приналежності особі документів.
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А.
Ухвалою суду від 30.11.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.
На обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що 23.08.2023 року звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком. 31.08.2023 року отримала рішення ГУ Пенсійного фонду України у Миколаївській області про відмову у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що до її трудового стажу не зараховано періоди роботи відображені в трудових книжках НОМЕР_1 від 25.03.1985 року та НОМЕР_2 від 24.08.1982 року, архівній довідці від 12.05.2023 року №01-46-287, оскільки в трудових книжках зазначена дата народження ОСОБА_1 не відповідає її паспортним даним, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а в паспорті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також а архівній довідці зазначено прізвище « ОСОБА_2 », однак документів, що підтверджують зміну прізвище, відсутні. Крім того, до страхового стажу заявника не зараховано період догляду за дитиною, оскільки в свідоцтві про народження дитини, в графі «мати» зазначено по-батькові « ОСОБА_3 », а паспорті ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_4 ». На підставі наведеного, вказана помилка у документах, перешкоджає заявнику у праві на призначення пенсії за віком. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить задовольнити її.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року.
У судові засідання 15.01.2024 року та 25.03.2024 року заявник не з`явилась. Одночасно, від її представника надійшла заява про слухання справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с.62).
Представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області у судові засідання 15.01.2024 року та 25.03.2024 року також не з`явився, проте надіслала на адресу суду заяву про слухання справи за її відсутності, зазначила, що заперечення на заяву відсутні (а.с.59).
Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
За таких обставин, у зв`язку з веденням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви заявника та представника заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області, про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (зі змінами та доповненнями далі ЦПК України) передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення».
Згідно пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті».
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Миколаївській області винесено рішення про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, так як до страхового стажу не зараховано періоди роботи, відображені в трудових книжках НОМЕР_1 від 25.03.1985 року та НОМЕР_2 від 24.08.1982 року, архівній довідці від 12.05.2023 року №01-46-287, оскільки в трудових книжках зазначена дата народження ОСОБА_1 , що не відповідає її паспортним даним, також в архівній довідці не вірно вказано прізвище та не зараховано період догляду за дитиною, оскільки в свідоцтві про народження дитини, в графі «мати» не вірно зазначено по-батькові заявника (а.с.27).
Згідно Наказу Міністерства Юстиції України від 02.03.2015 №295/5 «Про порядок затвердження Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів): Архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. Відомості про роботу в різних установах надаються в одній довідці.
Крім того, в Розділі ІІІ п. 11 вищезазначеного Наказу Міністерства юстиції України зазначається, що: Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах».
17.11.2023 року представник заявника - ОСОБА_5 було направлено запит до Відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області стосовно внесення виправлень до відповідних документів та отримано відповідь, що згідно пункту 4, глави 4, розділу XII «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених Наказом міністерства юстиції України від 18.06.2015 року за №1000/5, зазначено, що «У разі різночитання імен, прізвищ, тощо наводять те написання, що вживається в документі, з позначкою «Так в документі». Інше не передбачено зазначеним нормативним документом та іншими нормативними документами в сфері архівної справи (а.с.38-39).
Також судом встановлено, що заявниця згідно паспорту серії НОМЕР_3 , виданого 04.04.1996 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-7), однак у трудових книжках серії НОМЕР_1 від 25.03.1985 року та серії НОМЕР_2 від 24.08.1982 року неправильно зазначено дату її народження, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.9,11).
Як вбачається з архівної довідки від 12.05.2023 року №01-46-287, виданої начальником відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, в книгах нарахування та обліку трудового стажу (форма 14 книги нарахування стажу) працівників КСП «Дружба» Березівського району Одеської обл., значиться ОСОБА_6 (закреслено) ОСОБА_7 (а.с.29).
Згідно свідоцтв про народження дітей заявниці у графі «батько» вказано - ОСОБА_8 , у графі «мати» - ОСОБА_1 (а.с.41-43), отже в книгах нарахування та обліку трудового стажу помилково вказано прізвище « ОСОБА_2 ».
Відповідно до п. 26 Постанови Кабінету міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»: Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй отримувати призначену за віком пенсію та зарахувати трудовий стаж.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною 3 ст. 294 ЦПК України, визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Керуючись статтями 12, 13, 293, 315,318 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту приналежності особі документів. - задовольнити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) документів:
- трудової книжки НОМЕР_1 від 25.03.1985 року, заповненій відповідальною особою Подорожною;
- трудової книжки НОМЕР_5 від 24 серпня 1982 року;
- архівної довідки від 12.05.2023 року №01-46-287, виданої начальником відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, ОСОБА_9 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, вул. Канатна 83, м. Одеса).

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26.03.2024 року.

Суддя Римар І.А.