Справа № 453/1015/18
№ провадження 2/453/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом третьої особи із самостійними вимогами Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області інші учасники справи позивача ОСОБА_1 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Дочірнього підприємства «Плай» до ОСОБА_2 , Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання розпорядження органу державної влади недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 07.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Сколівського районного суду Львівської області Середи Т.М. №3 від 05.01.2021 року, у зв`язку з тимчасовим відрахуванням із штату Сколівського районного суду Львівської області судді Микитина В.Я. у зв`язку з його переведенням шляхом відрядження до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, згідно п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний авторозподіл вказаної цивільної справи, яка знаходилася в провадженні судді Микитина В.Я.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 05.01.2021 року справа передана для розгляду судді Ясінському Ю.Є.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року замінено третю особу Сколівську районну державну адміністрацію Львівської області, на правонаступника Стрийську районну державну адміністрацію Львівської області.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року виключено з числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, за первісним позовом Стрийську районну державну адміністрацію Львівської області (місце знаходження: м. Стрий, вул. С. Бандери, 28) та залучено її до участі у справі у якості співвідповідача. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за первісним позовом, Козівську сільську раду Стрийського району Львівської області (місце знаходження: с. Козьова, вул. Європейська, 46, Стрийського району Львівської області).

Ухвалою суду від 22.02.2022 року прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Дочірнього підприємства «Плай», Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання недійсними розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку та позовом третьої особи із самостійними вимогами Дочірнього підприємства «Плай» до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, та ОСОБА_1 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області.

Ухвалою суду від 27.10.2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду по суті на 23.02.2023 року.

Ухвалою суду від 23.08.2023 року заяви представника позивача татретьої особи із самостійними вимогами Дочірнього підприємства «Плай» адвоката Гороха Віталія Володимировича - задоволено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Дочірнього підприємства «Плай», Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання недійсними розпорядження та державного акту на право власності на земельну ділянку та позов третьої особи із самостійними вимогами Дочірнього підприємства «Плай» до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - залишено без розгляду.

15.03.2024 року від представника третьої особи із самостійними вимогами Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області Лесечка О.П. поступила заява (вх.№1991) про залишення позовної заяви без розгляду. Щодо вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову не заперечує.

Представник відповідача - адвокат Кравчук П.І. надіслав клопотання (Електроний суд) в якому просив розглянути заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гороха В.В. про скасування заходів забезпечення позову та заяву Козівської сільської ради про залишення позову без розгляду за його відсутності та відсутності ОСОБА_2 . Проти задоволення поданих клопотань не заперечує.

15.03.2024 року представник інших учасників справи позивача ОСОБА_1 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Дочірнього підприємства «Плай» - адвокат Горох В.В. надіслав клопотання (Електроний суд) про скасування заходів забезпечення позову. В якому зазначив, що позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, то в даному випадку є необхідність скасувати заходи забезпечення позову вжитих Сколівським районним судом Львівської області на підставі ухвали від 22 серпня 2018 року у справі №453/1015/18 про заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням у встановленому законом порядку земельної ділянки кадастровий номер: :04:000:0246) площею 2,0 га із цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, котра розташована в урочищі «Івашковець-Довжки» за межами населеного пункту на території Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області і належить ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 165948, виданого Управлінням Держкомзему у Сколівському районі Львівської області 01.10.2012 року та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації відповідних державних актів за № 02574. Дану справу просив розглядати у їх відсутності

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вказаного, та враховуючи той факт, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд дійшов висновку, що позов третьої особи із самостійними вимогами Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області інші учасники справи позивача ОСОБА_1 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Дочірнього підприємства «Плай» до ОСОБА_2 , Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання розпорядження органу державної влади недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння слід залишити без розгляду.

Статтею 158 ЦПК України встановлено порядок скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що суд може скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

В свою чергу, відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду

За наведенихвище обставин, судом встановлено, що підстави забезпечення позову у цій справі відпали, а тому відсутні підстави для продовження дії застосування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим, заява про скасування забезпечення позову підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов третьої особи із самостійними вимогами Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області інші учасники справи позивача ОСОБА_1 , третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги Дочірнього підприємства «Плай» до ОСОБА_2 , Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання розпорядження органу державної влади недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 22.08.2018 року (справа №453/1015/18, провадження №2-з/453/12/18).

Зняти заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням у встановленому законом порядку земельної ділянки кадастровий номер: :04:000:0246, площею 2,0 га, із цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства, котра розташована в урочищі «Івашковець-Довжки» за межами населеного пункту на території Плав`янської сільської ради Сколівського району Львівської області і належить ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 165948, виданого Управлінням Держкомзему у Сколівському районі Львівської області 01.10.2012 року та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації відповідних державних актів за № 02574.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Є. Ясінський