Провадження № 2-о/127/454/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

присяжних: Рожок Т.Л., Сегеди Г.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки і піклування Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник подала до суду заяву, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку. Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є донькою заявниці. З народження донька проживає разом з нею і має тяжке хронічне психічне захворювання, інвалід з дитинства. Донька не може чітко висловлювати свої думки, не може самостійно одягатися, не розуміє обставини, що відбуваються навколо неї. Вналідок хронічного психічного розладу донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, заявниця просила суд визнати недієздатною її доньку та призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»,провадження у справі зупинено.

23.01.2024 року з Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» до суду надійшли матеріали цивільної справи №127/26952/23 з висновком судово-психіатричної експертизи №374 від 11.12.2023 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.01.2024 року провадження у справі поновлено.

01.02.2024 року від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, від представника заявника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність, заяву підтримали просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення заяви та підтримала подання про доцільність призначення опікуна.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №374 від 11.12.2023 року ОСОБА_2 , не може бути присутня в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи; вона страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталостя помірного ступеня із значними відхиленнями в поведінці. ОСОБА_2 не розуміє значення своїх своїх дій та не може керувати ними.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 (а.с.3).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, група інвалідності перша «А», безтерміново, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико соціальної експертної комісії №362935 (а.с.4).

Відповідно до Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 батько ОСОБА_2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №374 від 11.12.2023 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталостя помірного ступеня із значними відхиленнями в поведінці. ОСОБА_2 не розуміє значення своїх своїх дій та не може керувати ними (а.с.32-34).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду внесено подання від 30.01.2024 року за № О/01/3128/1-00-10 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її судом недієздатною (а.с.41-43).

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи наведені обставини, та те, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони проживають разом, заявниця фактично здійснює догляд за донькою, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками ознайомлена, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, а тому, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Витрати на проведення судової психіатричної експертизи в сумі розміром 4 303 (чотири тисячі триста три) гривні 52 копійки та інші витрати пов`язані з розглядом справи компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повний текст судового рішення складено 25.03.2024 року.

Суддя:

Присяжні: