overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
27.03.2024 Справа №: 518/1807/23 Провадження № 2/518/106/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Надир І.Л.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач без поважних причин не з`явилась в судове засідання призначене на 20 лютого 2024 року, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення (доставлено 11.01.2024 року), доказів поважності причин неявки суду не надала, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила.

Позивач без поважних причин не з`явилась в судове засідання призначене на 27 березня 2024 року, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення (доставлено 07.03.2024 року), доказів поважності причин неявки суду не надала, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 43, 131, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 523/4119/24
Провадження №2-н/523/551/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" березня 2024 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа № 720/237/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 березня 2024 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув заяву представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про виправлення описки у судовому наказі Новоселицького районного суду від 17 лютого 2023 року по цивільній справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року Новоселицьким районним судом було винесено судовий наказ по вищевказаній цивільній справі.

На підставі ст.269 ч.1 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши письмові докази, суд вважає що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Новоселицького районного суду від 17 лютого 2023 року було вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2903,97 гривні та судовий збір в сумі 268,40 гривень.

В своїй заяві заявник посилається на те, що в судовому наказі вказану сума судового збору 248,10 гривень, дослідивши вищевказаний судовий наказ встановлено, що він не містить описок та в ньому вірно вказана сума судового збору в розмірі 268,40 гривень.

Таким чином, суд не має права виправити описку в судовому наказі від 17 лютого 2023 року, оскільки ним не було допущено помилку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про виправлення описки у судовому наказі Новоселицького районного суду від 17 лютого 2023 року по цивільній справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1873/24 Провадження 2-н/636/186/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2024 місто Чугуїв
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.О. Золотоверха
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/5483/23

Головуючий у першій інстанції Соловей В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/343/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Козелецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2023 року; час і дата складання повного його тексту: 23.11.2023, місце ухвалення: смт Козелець,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 01.04.2024.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Козелецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити частково, рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2023 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1350/23
Провадження № 2/552/117/24
У Х В А Л А

27.03.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 уточнено питання що ставилось на вирішення експертам, а саме визначення ринкової вартості житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка вартість 1/8 частини зазначного домоволодіння станом на дату проведення обстеження.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує щодо уточнення питання.

Представник третьої особи ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів по ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення поставити питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та яка вартість 1/8 частини зазначного домоволодіння станом на час проведення обстеження?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 552/1350/23 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Провадження № 2-п/686/34/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

25 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15.02.2024 року, ухваленого в цивільній справі №686/29128/23 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 15 квітня 2024 року 10 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду вказаної заяви.

Надіслати позивачу в цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/4878/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області, Управління ДМС України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області, Управління ДМС України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області, Управління ДМС України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа №635/2760/24
Провадження № 2/635/2676/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 березня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АО № 1029211 від 05 липня 2023 року, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в якості повернення завдатку, переданого за договором-зобов`язанням про намір укласти договір купівлі-продажу від 09 грудня 2021 року, в розмірі еквівалентному 1500,00 доларів США, що на дату звернення до суду складає 57585,00 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в рахунок сплати штрафу за договором-зобов`язанням про намір укласти договір купівлі-продажу від 09 грудня 2021 року, в розмірі еквівалентному 2000,00 доларів США, що на дату звернення до суду складає 76780,00 гривень. Також позивачем вказано ціну позову 134365,00 гривень.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем вказано ціну позову в розмірі 134365,00 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та вказує на наявність ознак малозначності справи, тому суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 15 квітня 2024 року о 14:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 367/1141/24
Провадження по справі № 2/367/2936/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України. Згідно із п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч. 4 п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2024 року на 08 годину 35 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7). Направити учасникам справи копію даної ухвали. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 390/1361/21

провадження № 22-ц/4809/16/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Фермерське господарство «Ковалевського Віталія Івановича»,

розглянувши питання про продовження розгляду справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2022 року, у складі судді Терещенка Д.В.,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьким апеляційним судом розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2022 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2022 року, строком на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко