overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/4856/23
Номер провадження 22-ц/818/1576/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року в складі судді Марченко В.В. у справі № 639/4856/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності призначено судову будівельно-технічну експертизу.

28 лютого 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мосейчук Анастасія Ігорівна, яка подана через систему «Електронний суд».

Ухвалою судді-доповідача від 04 березня 2024 року із Жовтневого районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 639/4856/23, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 19 березня 2024 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апелянтами до апеляційних скарг додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року у справі № 639/4856/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 372/5751/23
Провадження № 2-464/24
ухвала

25 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ленди С.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визнання нечинним з моменту видачі державного акта на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились.

Від представника відповідача Козинської селищної ради Обухівського району Київської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Судом постановлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У порядку підготовчого провадження судом з`ясовано всі фактичні обставини справи, предмет і підстави позову, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, та учасниками процесу надано всі докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визнання нечинним з моменту видачі державного акта на право власності на землю.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 год. 00 хв. 08 травня 2024 року у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ob.ko.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Т.Г. Сташків
1Справа № 335/4391/22 2/335/53/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судового засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про повернення безпідставно набутих коштів,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 50 898 грн. 07 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн., витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 10 571 грн. 12 коп., а всього стягнути суму у розмірі 77 461 грн. 49 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про повернення безпідставно набутих коштів - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 05.04.2024 року.

Суддя Ю.В. Геєць
Справа № 947/1335/24
Номер провадження № 2-о/194/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

представник заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в окремому провадженні цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Резуненко Дениса Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, складання повного тексту ухвали суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника адвоката Резуненко Дениса Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 ,що він щодо даних вимог має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.О. Корягін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 949/210/23

25 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області, судді Олійника П.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.06.2024 зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Костопільського районного суду Рівненської області №4 від 19.03.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №949/210/23, призначеного повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_3 18.03.2024 відраховано зі штату Костопільського районного суду Рівненської області з посади судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024, головуючим суддею у вказаній справі визначеного суддю Цвіркуна О.С.

Відповідно до абз. 1, 3 ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження зупинене, суд вирішує лише питання щодо прийняття справи, на підставі ст.33, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №949/210/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа №372/4569/23
Провадження №2-во/944/10/24
УХВАЛА

26.03.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши в підготовочому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання експерта в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства.

Ухвалою від 14.02.2024року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства судово-генетичну експертизу, провадження у справі на час експертизи зупинено.

11.03.2024 року з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на адресу суду скерована цивільна справа та клопотання експерта про надання судовому експерту дозволу на часткове знищення об`єктів експертизи, оформленого відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч завчасно були повідомлені про час і місце розгляду клопотання.

У відповідності до приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлене судовим експертом М.Якимів клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.139,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта ОСОБА_5 , задовольнити.

Надати судовому експерту ОСОБА_5 дозвіл на часткове знищення об`єктів експертизи, оформленого відповідно до вимог п.1 4.4 ст. 108 ЦПК України.

Ухвалу від 29.11.2022року направити повторно на виконання до Львівського НДЕКЦ МВС України. фактична адреса: м.Львів,79040, вул. Збиральна, 24).

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 487/5914/23
Провадження № 2/487/498/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26.03.2024 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю: секретаря судового засідання - Уманського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради треті особи: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бут Тетяна Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна Товарна біржа» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд --

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Виконкому Заводської районної ради №279 від 17.10.1997 року, року з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої сторони, зареєстрований 04.11.1997 року Південною товарною біржею за реєстровим номером №7611 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Миколаївська міська рада, адреса місця знаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 , .

Треті особи: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бут Тетяна Вікторівна, адреса місця знаходження АДРЕСА_4 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна Товарна біржа», адреса місця знаходження м.Миколаїв вул.Наваринська, 3 кв.69,

Повне судове рішення буде складено 04.04.2024 року

Головуючий суддя І.О.Притуляк
25.03.2024 Справа № 489/2044/24
Номер провадження 2-н/489/535/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , накористь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966 борг за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2021 по 31.01.2024 з врахуванням перерахунку становить 12 058,11.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 180/2055/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Янжули О.С.,

секретар Котова Н.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись: ст.ст. 23,180,317,319, 1166,1187 ЦК України, ст. ст.4,7,10-13, 76-83,141, 263-268 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду у розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по справі розмірі 4180 грн. 96 коп., а саме: судовий збір в розмірі 1180 грн.96 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.00 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 березня 2024 року.

Суддя: О. С. Янжула
Єдиний унікальний номер №943/426/24
Провадження № 2-о/943/106/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2024 року на 10 год. 45 хв. в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова