Провадження № 22-ц/4806/1518/23
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

25 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Мацунича М.В. і Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2023 року (у складі судді Дергачової Н.В.) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2023 р. апелянту було запропоновано усунути ці недоліки (а.с.35).

На виконання вимог цієї ухвали апелянтом 29 січня 2024 р. було подано заяву про усунення недоліків (а.с.40-50).

Однак, ОСОБА_1 не було повністю усунуто недоліки своєї апеляційної скарги, про це було вказано в ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 12 лютого 2024 р. (а.с.51), та продовжено строк виконання вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2023 р.

Апелянту було надіслано ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху поштовим відправленням і він отримав ухвалу про залишення його апеляційної скарги без руху 20 лютого 2024 р. рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.53), однак станом на 25 березня 2024 р. недоліки апеляційної скарги вказані в ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 12 лютого 2024 р. не усунуті.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить визнати неподаною і повернути, із таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, протягом указаного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, апелянт не цікавиться самостійно станом розгляду його апеляційної скарги, яка була подана 07 грудня 2023 р., апелянт був повідомлений про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак протягом встановленого процесуальним законом строку належним чином не зреагував на неї, відтак суд вважає, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 26 вересня 2023 року (у складі судді Дергачової Н.В.) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, визнати неподаною і повернути заявнику. 2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду. 3.Повне судове рішення складено 25 березня 2024 р.

Судді: