ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/446/24
Провадження №2/477/713/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

05 березня 2024 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року до суду надійшла сформована в системі «Електронний суд» та подана представником позивача ОСОБА_3 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до вказаної позовної заяви позивач просить визнати частки рівними по 1/2 у праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на спільне майно:

-земельну ділянку, кадастровий номер :11:000:0228, площею 0,04 га для ведення садівництва, розташованої за адресою АДРЕСА_1 ;

-житловий будинок літ.А-2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 96,9 кв.м., житловою площею 59,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: вбиральня-душ за літ.Б; ворота літ.№1; ворота літ.№2; огорожа літ.№3, огорожа літ №4; басейн літ. №5; замощення літ.№1;

-однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 30,2 кв.м., житловою площею 18 кв.м.

Також позивач просить провести реальний поділ спільного сумісного майна подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділити та визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :11:000:0228, площею 0,04 га для ведення садівництва, розташовану за адресою АДРЕСА_1 та житловий будинок літ.А-2 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 96,9 кв.м., житловою площею 59,2 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: вбиральня-душ за літ.Б; ворота літ.№1; ворота літ.№2; огорожа літ.№3, огорожа літ №4; басейн літ. №5; замощення літ.№1. За ОСОБА_2 визнати право власності на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 30,2 кв.м., житловою площею 18 кв.м.

Звертаючись з позовною заявою до Жовтневого районного суду Миколаївської області, позивач вказує, що основна частина нерухомого майна, яка є спільною сумісною власністю сторін, а саме житловий будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться у Миколаївському районі Миколаївської області, тому справа підсудна саме зазначеному суду.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пунктом 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року №3 визначено, що якщо пред`явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, або позов про поділ спадкового майна, яке складається з кількох квартир (об`єктів нерухомості) у різних місцевостях, тобто вимоги, для кожної з яких встановлено виключну підсудність, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Таким чином, під основною частиною нерухомого майна розуміється те майно, яке за своєю вартістю перевищує майно, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Тобто визначальною обставиною в даному випадку є саме вартість нерухомого майна.

Відповідно до висновку про оціночну вартість, долученого до позовної заяви, оціночна вартість однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 30,2 кв.м., житловою площею 18 кв.м. складає 700000 грн.

Зі звіту про оцінку майна слідує, що оціночна вартість садового будинку за адресою АДРЕСА_1 складає 299300 грн. та земельної ділянки за цією ж адресою 13200 грн., а всього 312500 грн.

Таким чином, вартість однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 значно перевищує вартість садового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою АДРЕСА_1 .

З зазначеного слідує, що спір має розглядатись саме за місцезнаходженням тієї частки майна, вартість якої є більшою.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, встановивши, що Жовтневий районний суд Миколаївської області не є належним судом, уповноваженим законом згідно правил територіальної підсудності на розгляд даної справи, то остання має бути спрямована для розгляду до суду за належною територіальною підсудністю, тобто до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №477/446/24 (провадження 2/477/713/24) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - передати для розгляду за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, має бути здійснена не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали.

Суддя Л.М. Семенова