overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/523/69/24
У Х В А Л А

"22" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ТОВ «Керуючої компанії «Клевер» про виправлення описки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі №523/16608/23 за заявою ТОВ «Керуючої компанії «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , в якій просив вказати вірну дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із такого.

Як вбачається з тексту судового наказу по вищевказаній справі, в ньому невірно вказана дата народження боржника, а саме замість вірної 15.07.1983, помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ці обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 173,432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Керуючої компанії «Клевер» про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити допущену описку в судовому наказі від 29.09.2023 по цивільній справі №523/16608/23 за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , вказавши вірну дату народження боржника, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість не вірної «12.01.1979».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.03.2024р.

Суддя:
01.04.2024 Справа № 940/315/24
Провадження по справі № 2/940/238/24
У Х В А Л А
01 квітня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
29.03.2024 року через канцелярію суду від представника позивачки адвоката Столярчука В.М. до відкриття провадження в справі надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, а також повернути сплачений нею судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки, станом на 01.04.2024 року провадження в справі не відкрито, тому, згідно з принципом диспозитивності процесу, суд вважає за необхідне повернути позивачці позовну заяву за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів та сплачений судовий збір.
Керуючись статтями 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353, 354 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачці.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Мандзюк
Справа № 297/1435/24
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Скржешевський М.С., звернулася до суду в електронній формі через систему «Електронний суд» із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 №11, представником позивача не доданий до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат (який необхідно надіслати до суду для приєднання до справи).

Отже, представнику позивача слід долучити до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити представника позивача ОСОБА_3 , що після отримання копії ухвали йому надається п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута представнику позивач а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛайош ГАЛ
Номер провадження: 22-ц/813/4763/24
Справа № 501/3611/21
Головуючий у першій інстанції Брюховецький О.Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Артемєвої Кристини Миколаївни на рішення Савранського районного суду Одеської області від 16 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Оскільки, відсутність матеріалів справи перешкоджає для обчислення суми необхідної для сплати, виникла необхідність витребувати матеріали справи із Савранського районного суду Одеської області.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Артемєвої Кристини Миколаївни на рішення Савранського районного суду Одеської області від 16 лютого 2024 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Витребувати з Савранського районного суду Одеської області цивільну справу № 501/3611/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Провадження №2-др/752/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходилася цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки.

За подання позову до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн.

17.01.2024 провадження у справі було закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, то під час постановлення ухвали про закриття провадження у справі суд не міг вирішувати питання про повернення судового збору.

Виходячи з цього відсутні підставі для ухвалення додаткового рішення, а необхідним є лише вирішення питання про повернення судового збору позивачу.

Суд вважає, що сплачена позивачем сума судового збору при поданні до суду позовної заяви підлягає поверненню позивачу, у зв`язку з чим заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 19, 133, 258-261, 270, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» про повернення судового збору задовольнити частково.

Відмовити в ухваленні додаткового судового рішення.

Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» () сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 21.03.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 162/238/24
Провадження № 2-н/162/7/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Дата видачі: 25 березня 2024 року
Любешівський районний суд Волинської області в особі судді Цибень О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника Спільного міжгосподарського підприємства «Любешівагробуд»
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до ст.141, 164 ЦПК України з боржника підлягає стягненню 302,80 гривень судового збору.
Керуючись ст. 141, 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. 43 Конституції України, -
Допустити негайне виконання судового наказу, згідно п. 1 ч. 2 ст. 430 ЦПК України, в межах суми платежу за один місяць.
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України).
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» ______________20__ року
Суддя ______________________ О.В. ЦИБЕНЬ
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 296/2334/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Костопільська Державна нотаріальна контора Рівненської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2024р. звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить оголосити померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Костопільська Державна нотаріальна контора Рівненської області.

Призначити судове засідання у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 09 травня 2024 року о 09:30 годину.

Розгляд справи проводити у складі головуючого судді Маслак В.П. та присяжних Вознюк Н.М., Хоменко Н.І.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 09.05.2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Заявник та заінтересовані особи можуть отримати інформацію щодо даної прави за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 946/8605/23
Провадження № 2/946/1288/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 24.06.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Саф`яни, вул. Грушевського, 85, код ЄДРПОУ - 04379433) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 однією сім`єю як подружжя з 18 серпня 1992 року по 29 червня 2005 року.

Визнати за ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 24.06.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на частку житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 604/389/24
Провадження № 2/604/187/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 18 квітня 2024 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №10. Позивач посилається на те, що спільне життя у них із відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Від даного шлюбу у позивача та відповідача є одна неповнолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків, а саме для подання суду квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, надавши позивачу десятиденний строк, який обраховувати з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак