БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2352/22
Провадження № 6/273/16/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Самойленко Л.М.,

з участю секретаря судового засідання Муравської М.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Баранівка заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі суду №273/2352/22 від 31.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2023 ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області провадження по справі за позовом представника позивача АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, повернуто зі спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м. Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок: UA0006713, код отримувача: 37976485) АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» сплачений, при подачі даного позову до суду, судовий збір в розмірі 2481,00 гривень згідно платіжного доручення № IHN95B1NU5 від 05.08.2022 року на слідуючі реквізити: р/р НОМЕР_1 , , МФО 305299 .

16.11.2023 року до суду від представника АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» Трегуба Максима Костянтиновича надійшла заява, в якій зазначено, що р/р НОМЕР_1 , що вказаний в ухвалі суду, в позовній заяві було вказано для клієнтів, які бажають погасити заборгованість. А для погашення коштів судового збору із спеціального фонду Державного бюджету України АТ КБ «ПРИВАТБАНК» використовує наступні реквізити: одержувач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, . Тому просять суд виправити вказаний недолік, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірні реквізити.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.12.2023 головуючим суддею визначено Самойленко Л.М.

15.03.2024 року від представника АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» Дашко Володимира Миколайовича надійшла аналогічна повторна заява про виправлення недоліків у вищевказаній ухвалі суду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення недоліків в рішенні суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 р. "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Як вбачається з позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по справі №273/2352/22 від 12.12.2022 року представником позивача було зазначено рахунок "для погашення заборгованості та судових витрат" саме №UA 9003111, інші реквізити для погашення коштів судового збору в матеріалах справи відсутні. Навіть в заяві про закриття провадження у справі від 27.07.2023 року № представник позивача просить повернути сплачений судовий збір, однак рахунку, на який слід повернути кошти не вказав.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зважаючи на викладене, заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі суду №273/2352/22 є необґрунтованою.

Отже, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду слід відмовити, оскільки дана описка не була допущена судом.

Керуючись ст. 269, 353ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ БАНК» про виправлення описки в ухвалі суду №273/2352/22 від 31.07.2023 року- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО