ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2024 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., за участі секретаря судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Тиводар Наталія Іванівна, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору дарування, -
11.03.2024 року судом було ухвалене рішення у цій справі, при цьому судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між учасниками розгляду справи.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч. 4 цієї ж статті у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом було призначене судове засідання задля вирішення питання щодо судових витрат, проте суд не вважав за необхідне викликати сторін задля вирішення цього питання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
За рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2024 року у цій справі було повністю задоволено зменшені позовні вимоги позивача.
За квитанцією від 05.04.2021 року позивачем також був сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн. за апеляційне оскарження ухвали від 19.03.2021 року у цій справі про закриття провадження у справі.
За заявою від 29.01.2024 року позивачем було відкликано апеляційну скаргу, тому за ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.01.2024 року апеляційне провадження було закрите.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 640,00 грн. за першу позовну вимогу у зв`язку із прийняттям судом заяви про зменшення позовних вимог та розглядом по суті саме зменшених позовних вимог, проте відповідне клопотання позивачем та його представником до суду подане не було, відтак це питання судом не вирішується.
Судовий збір у розмірі 536,80 грн. за апеляційне оскарження ухвали від 06.11.2023 року у цій справі не підлягає поверненню позивачеві, оскільки за заявою від 29.01.2024 року позивачем було відкликано апеляційну скаргу, тому за ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.01.2024 року апеляційне провадження було закрите, відтак з огляду на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ці витрати слід покласти на позивача.
Відтак, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача по 1/3 частині із кожного витрат із сплати судового збору у розмірі 1 004,67 грн., оскільки солідарне стягнення таких витрат не передбачене діючим законодавством. Сума судових витрат, що підлягають стягненню обрахована наступним чином: (1920,00 грн. + 320,00 грн. + 320,00 грн. + 454,00 грн.)/3.
Решту витрат із сплати судового збору, які не підлягають поверненню, у розмірі 536,80 грн. слід покласти на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270, 354, 355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , 1 004,67 грн. (Одна тисяча чотири гривні 67 копійок) витрат із сплати судового збору.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , 1 004,67 грн. (Одна тисяча чотири гривні 67 копійок) витрат із сплати судового збору.
Решту витрат із сплати судового збору, які не підлягають поверненню, у розмірі 536,80 грн. покласти на позивача - ОСОБА_1 .
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 .
Перший відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .
Третій відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 .
У відповідності до ч. 5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова