Провадження № 2/643/1125/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовомадвоката Ващенка Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Зміст позовних вимог

Адвокат Ващенко Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач).

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги

Спільне життя позивача та відповідача не склалося через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження сім`ї неможливе.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 01.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2024 позивачу та відповідачу наданий строк для примирення до 21.03.2024.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.03.2024 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про надання додаткового строку для примирення та відкладення розгляду справи.

Позиція учасників справи

Відповідач 14.01.2024 надала відзив, у якому просила надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Адвокат Ващенко Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надав відповідь на відзив, в якому заперечувавпроти надання строку для примирення та наполягав на задоволенні позовних вимог. В обґрунтування зазначив, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені ще у 2021 році. Відповідач фактично створив сім`ю з іншою жінкою, від якої має спільну дитину ОСОБА_3 , 2019 року народження, на підтвердження чого надав копію повторного свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 . Просив розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника.

Відповідач у судове засіданні 21.03.2024 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК, участь в судовому засіданні є правом сторони та її представника, яким вони розпоряджаються на власний розсуд.

З мотивів, викладених в ухвалі суду від 21.03.2024, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відкладення розгляду справи.

Ураховуючи вищенаведене та необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін та їх представників.

Фактичні обставини та докази, на підставі яких вони встановлені

27.06.2008 між позивачем та відповідачем зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 581, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2 . Прізвище дружини змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Застосовне законодавство

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 24 Сімейного кодексу України (СК) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позиція суду

Згідно чинного законодавства основною засадою шлюбу є вільна згода чоловіка та жінки на перебування у шлюбних відносинах.

Відповідно, ключовим в даній категорії справ є наявність волевиявлення позивача на розірвання шлюбу з відповідачем.

Суд встановив, що сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, примирення між сторонами не відбулось.

Суд не встановив обставин, які б свідчили про відсутність права пред`явити позов про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 110 СК).

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, порушувати засади добровільності шлюбу та фактично буде примушуванням позивача до його збереження, у зв`язку з чим може призвести до порушення права позивача на свободу та особисту недоторканність.

Ураховуючи наведене, суд відхиляє заперечення відповідача проти розірвання шлюбу та задовольняє позовні вимоги.

Оскільки відповідач не заявила клопотання про відновлення дошлюбного прізвища, суд залишає відповідачу прізвище, яким вона на даний час іменується.

Виходячи із практики Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»), суд надає оцінку лише тим доказам та аргументам сторін, які мають значення для предмету доказування в даній справі.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України

ВИРІШИВ

Позовну заяву адвоката Ващенка Руслана Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 27.06.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 581 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Копію рішення направити до Салтівського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов