Справа № 309/41/24
Провадження № 2/309/23/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що 02.06.2007 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 124 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.06.2007 року.

Від спільного проживання у шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з батьком.

На даний момент сумісне проживання остаточно припинено. Проживають окремо близько одного року. Спільного господарства не ведуть. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, їх погляди на сімейне життя є діаметрально протилежні, втрачено почуття любові. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати.

В судове засідання позивач не з`явився. Подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, залишити сина проживати з ним.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині розірвання шлюбу.

Що стосується місця проживання сина сторін, то відповідно до ст. ст.160,161 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Оскільки між сторонами відсутній спір щодо місця проживання сина, а у матеріалах справи відсутні відомості про те з ким із батьків бажає проживати дитина після розірвання шлюбу, тому позов в частині місця проживання дитини до задоволення не підлягає.

Крім того, із позовної заяви вбачається, що сторони проживають в одному будинку.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 02 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №124 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвати.

В задоволенні позовних вимог щодо місця проживання дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.