Справа № 211/2639/23
Провадження № 2-п/211/3/24
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

12 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2023 у цивільній справі №211/2639/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

12.10.2023 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №211/2639/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» були задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 03.04.2014, що виникла станом на 15.04.2023, у сумі 61 111 гривень 43 копійки, з яких: заборгованість за кредитом у сумі 48 127 гривень 04 копійки; заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 12 984 гривні 39 копійок; та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 684 гривні 00 копійок.

09.11.2023 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися.

12.03.2024 від представника заявика ОСОБА_1 - адвоката Копійки А.А. надіцшла заява про розгляд заяви без його участі та участі заявника. Вимоги викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримують в повному обсязі, просять скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260-261, 287-288 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2023 у цивільній справі №211/2639/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.О. Юзефович