У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Білої Роксолани Василівни про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Білу Роксолану Василівну, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд надати наручно виконавчі листи щодо ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та правничої допомоги.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року вказану заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України та п. 4-7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду визначено, що для усунення недоліків заявнику слід: надати докази сплати судового збору в сумі 181,68 грн; визначити коло учасників справи на стадії виконавчого провадження, в тому числі вказати виконавця; надати докази втрати оригіналів виконавчих листів; вказати інші відомості, що вимагаються Кодексом. Судом зауважено, що в разі надання заявником нової редакції заяви, до неї мають бути надані докази її направлення іншим учасникам справи.

Представником заявника - адвокатом Білою Роксоланою Василівною подано заяву про усунення недоліків, до якої додано квитанцію на суму 181,68 грн.

Суд, дослідивши подану заяву про усунення недоліків встановив, що заявником не визначити коло учасників справи на стадії виконавчого провадження, в тому числі не вказано виконавця; не надано докази втрати оригіналів виконавчих листів.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та заяву про усунення недоліків подано адвокатом Білою Роксоланою Василівною в інтересахОСОБА_1 , однак суду не надано відомостей про наявність у адвоката електронного кабінету, як і не надано окремої обґрунтованої письмової заяви, що реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням адвоката.

У зв`язку з недотриманням представником заявника вимог ст. 183 ЦПК України суд повертає заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та заяву про усунення недоліків без розгляду.

Керуючись ст. 183, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Білої Роксолани Василівни про видачу дублікатів виконавчих листів та заяву про усунення недоліків повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2024.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак