ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4228/24 Справа № 202/3108/22 Суддя у 1-й інстанції - Ісаєва Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Лопатіної М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Калініної Олени Юріївни на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2023 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням представник відповідача ОСОБА_1 01 березня 2024 року подав апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно ст.ст. 284, 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Однак, згідно матеріалів цивільної справи, а також відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень відповідач по даній справі ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2023 року до суду першої інстанції не звертався, апеляційна скарга на заочне рішення подана до суду апеляційної інстанції в загальному порядку.

Тобто, скаржником порушено передбачений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представник відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2023 року до суду не може бути прийнята до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції скаржнику.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 357 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Калініної Олени Юріївни на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути скаржнику.

Роз`яснити відповідачу право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, в порядку передбаченому статтею 284 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді: