Справа № 129/2800/20
Провадження у справі № 4-с/129/3/2024
У Х В А Л А

"26" березня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині клопотання представника скаржника, - адвоката Кравчука Михайла Олександровича, про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за скаргою представника скаржника, - адвоката Кравчука Михайла Олександровича, поданої в інтересах скаржника (стягувача) ОСОБА_1 , на бездіяльність начальника Гайсинського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ), що полягала у нездійненні розгляду скарги вх.658/22.10-28/3 від 28.02.2024 у виконавчому провадженні №65002904, -

Встановив :

25.03.2024 р. представник скаржника, - адвокат Кравчук М.О., надіслав до суду клопотання, яке сформовано в системі «Електронний суд» 22.03.2024 р., в якому просить забезпечити його участь в судовому засіданні по цій скарзі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на територіальну віддаленість від місця знаходження Гайсинського районного суду Вінницької області, а тому судове засідання просить проводити в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області та ID користувачем - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки у представника скаржника, - адвоката Кравчука М.О., існують труднощі у явці його до Гайсинського районного суду Вінницької області, і він бажає приймати участь в судовому засіданні по справі за скаргою представника скаржника, - адвоката Кравчука Михайла Олександровича, поданої в інтересах скаржника (стягувача) ОСОБА_1 , на бездіяльність начальника Гайсинського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ), що полягала у нездійненні розгляду скарги вх.658/22.10-28/3 від 28.02.2024 у виконавчому провадженні №65002904, в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації права представника скаржника на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, клопотання представника скаржника є обґрунтованим та на підставі ст.212 ЦПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції, яке призначене на 27.03.2024 р. о 10:20 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області та ID користувачем - ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст.212, 429 ЦПК України,

Постановив:

Клопотання представника скаржника, - адвоката Кравчука Михайла Олександровича, про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовільнити.

Судове засідання у цивільній справі за скаргою представника скаржника, - адвоката Кравчука Михайла Олександровича, поданої в інтересах скаржника (стягувача) ОСОБА_1 , на бездіяльність начальника Гайсинського ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ), що полягала у нездійненні розгляду скарги вх.658/22.10-28/3 від 28.02.2024 у виконавчому провадженні №65002904, яке призначене на 27.03.2024 р. о 10:20 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47) та ID користувачем - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon направити негайно представнику скаржнику, - адвокату Кравчуку М.О.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: