Справа № 373/159/21
УХВАЛА

про зупинення провадження

11 березня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

під головуванням судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря Тітрової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння особистою приватною власністю, об`єднаного з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя домоволодіння, набутого під час спільного проживання у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Панченко Т.А. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ОСОБА_1 особистою приватною власністю житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.01.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

24.02.2021 до суду подана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 будинку та прибудов 1А, А1, А2, а, а1, загальною площею 225,10 кв.м, сарай 2 Б, господарські споруди 3 1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання за ОСОБА_2 права власності на ? частину будинку та прибудов за адресою: АДРЕСА_1 .

22.03.2021 представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Панченко Т.А. подала до суду заяву про уточнення предмету спору, в якій просила визнати особисту приватну власність ОСОБА_1 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок (літера А), підвал під житловим будинком (літера А1), мансарда житлова (літера А2), веранда (літера а), сарай (літера Б), огорожа (цифра 1), ґанок (літера а1) та земельна ділянка кадастровий номер :01:026:0012.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.03.2021 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву.

22.03.2021 представник позивача-адвокат Панченко Т.А. подала клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи, що задоволено судом 20.04.2022.

Ухвалою суду від 20.04.2022 у справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), провадження у справі зупинено.

Від виконавця даної експертизи - експерта КНДІСЕ О.Гучко надійшли клопотання про погодження строку проведенення експертизи понад 90 днів, надання доступу до об`єкту дослідження, від представника позивача-адвоката Панченко Т.А. надійшло клопотання про про направлення експерту КНДІСЕ ОСОБА_3 копії технічного паспорту даного домоволодіння, у зв`язку з чим провадження у справі поновлено 31.08.2023.

Судове засідання призначено на 05.09.2023 для виклику сторін, за результатами судового засідання судом направлено для проведення експертизи копію технічного паспорту даного домоволодіння.

Від представника позивача-адвоката Панченко Т.А. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням судової експертизи.

Сторони та їх представники викликані належним чином у судове засідання, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, а тому суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі за відсутності сторін та їх представників.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З метою належного проведення експертного дослідження, беручи до уваги складність справи та її значення для сторін, враховуючи об`єктивно значну завантаженість судових експертів у державних спеціалізованих установах на час воєнного стану, суд вважає за доцільне погодити термін виконання експертизи понад 90 днів.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, а тому суд вважає заяву представника позивача про зупинення провадження у справі підставною, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у цивільний справі № 373/159/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння особистою приватною власністю, об`єднаного з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя домоволодіння, набутого під час спільного проживання у шлюбі, на час проведення експертизи.

2. Погодити термін проведення судової експертизи у справі № 373/159/21 у строк, що перевищує 90 календарних днів.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ