Справа № 645/459/24
Провадження № 2-о/645/38/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Базаки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в порядку окремого провадження цивільну справу № 645/459/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

25 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй атестату 6279 виданого 25.07.1980 року Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до паспорту громадянина України вона є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно зі сторінкою 2 паспорту, її дані зазначені російською мовою та зроблено запис як ОСОБА_2 . Проте, в її атестаті №041528 від 25.07.1980 року, виданим Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті зроблено запис на українській мові « ОСОБА_3 ». Тобто при внесенні відомостей до її атестату №041528 про її прізвище, ім`я та по-батькові було вказано « ОСОБА_3 », тобто у по-батькові була допущена посилка та замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні її анкетних даних в атестаті у неї виникли труднощі при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написанні її імені були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, то в неї не були прийняті документи та відмовлено у призначенні пенсії за віком. Враховуючи викладене, заявниця просить суд встановити факт належності їй атестату 6279 виданого 25.07.1980 року Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.01.2024 заяву залишено без руху та наданий час для усунення недоліків.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.02.2024 року відкрито провадження у даній справі.

22.02.2024 від представника ГУ ПФУ в Івано-Франківській області надійшли письмові пояснення, в яких посилався на те, що заявник зверталась до органів Пенсійного фонду щодо призначення їй пенсії за віком. Однак, рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 30.06.2023 №09 відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Так, 21.06.2023 ОСОБА_1 звернулась за призначенням пенсії за віком. Заявниця ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу зараховано періоди роботи з врахуванням даних, що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка ОК-5). Крім того, за 2004-2007 роки наявні місяці зі сплатою страхових внесків, які є меншими ніж мінімальний страховий внесок, за 2016 рік відомості відсутні. Крім того, титульна сторінка трудової книжки НОМЕР_1 від 04.08.1980 заповнена з порушенням п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 р. №162, а саме по батькові зазначено « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу). Також, додана сканкопія рішення суду від 07.02.2023 нечитабельна. До страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1979 по 25.07.1980 (атестат №6279 від 25.07.1980), оскільки по батькові заявниці не відповідає паспортним даним. Враховуючи викладене, заявнику вирішено відмовити у призначенні пенсії за віком.

23.02.2024 року від в.о. начальника ГУ ПФУ в Харківській області Баєвої Г. надійшов відзив на заяву, відповідно до якого представник просив залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду. Посилався на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.06.2023 звернулась до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 30.06.2023 №09 відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За доданими документами до страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1979 по 25.07.1980 (атестат №6279 від 25.07.1980), оскільки по батькові заявниці не відповідає паспортним даним. Також, зазначено, що титульна сторінка трудової книжки НОМЕР_1 від 04.08.1980 заповнена з порушенням п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 р. №162, а саме по батькові зазначено « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу). Так, відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 29 років. Відповідно до ч.2 ст. 29 вказаного Закону, у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу від 22 років, у 2027 будуть мати у віці 65 років, за наявності страхового стажу від 15 років. Представником пенсійного фонду зазначено, що в даному випадку з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, а саме право на призначення пенсії за віком, у зв`язку із чим просить суд залишити заяву без задоволення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та встановити факт належності їй атестату.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, у поясненнях, відзиві на заяву просили розгляд справи здійснювати без участі представника ГУ ПФУ в Харківській області та ГУ ПФУ в Івано-Франківській області.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 6ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому, за змістом п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 15, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Тобто, встановлення відповідного факту прямо передбачено законом, а законодавець не пов`язує встановлення такого факту з подальшим вирішенням спору про право.

Перевіряючи обставини справи та аналізуючи наявні у справі письмові докази, судом встановлено, що із копії рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 30.06.2023 року за № 09 вбачається, що заявниця 21.06.2023 року надала заяву про призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 30.06.2023 року № 09 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком. В рішенні зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу, зараховано періоди роботи з врахуванням даних, що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу. Крім того за 2004-2007 роки наявні місяці за сплатою страхових внесків, які є меншими ніж мінімальний страховий внесок за 2016рік відомості відсутні. Додатково повідомлено, що до страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1979 по 25.07.1980 (атестат 6279 від 25.07.1980), оскільки по батькові заявниці не відповідає паспортним даним.

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 04.09.1997 року, заявник має прізвище ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до змісту атестату №041528 від 25.07.1980 року, виданого Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті вбачається, що він виданий на « ОСОБА_3 », остання проходила навчання в училищі з 01.09.1979 року по 25.07.1980 р.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_3 від 01.08.1923 року, зазначено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 6 від 19.08.2022 року, ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_7 у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_8 (актовий запис № 1191 від 25.12.1987 року, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції в м.Донецьку).

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 16.02.1995 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 розірвали шлюб 16.02.1995 року, про що зроблений актовий запис №105.

Таким чином, вбачається наявність помилки при зазначенні «по-батькові» заявника ОСОБА_1 в атестаті №6279 виданому 25.07.1980 року Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, а саме замість правильного « ОСОБА_4 » вказано невірне « ОСОБА_5 ».

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Звернення в суд з заявою про встановлення вказаного юридичного факту необхідне заявнику для можливості реалізувати своє право на отримання пенсії.

При цьому, суд вважає безпідставним посилання заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на те, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, оскільки вбачається спір про право, з огляду на те, що заявниця не оспорює на цей час Рішення про відмову у призначенні їй пенсії за віком від 30.06.2023 року № 09, а в подальшому має право після набрання судовим рішенням законної сили повторно звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про нарахування їй пенсії за віком, усунувши всі розбіжності, на які посилалася заінтересована особа в своєму рішенні.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.263 - 265,315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - атестату 6279 виданого 25.07.1980 року Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_2 від 04.09.1997 року , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.

Заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, , місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15.

Повне рішення складено 19 березня 2024 року.

Суддя Г.С. Шевченко