Справа № 386/271/16-ц
Провадження № 2/386/1/24
УХВАЛА

про відвід судді

21 березня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Гут Ю.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , на третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Благовіщенська міська рада Голованівського району Кіровоградської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

19.03.202024 відповідачем по справі подано письмову заяву про відвід головуючому судді по справі в обґрунтування якої зазначено, що заявляє відвід судді Гут Ю.О. не дивлячись на той факт, що в нього не виникають сумніви у тому, що суддя Гут Ю.О. належним чином і в повному обсязі, з урахуванням всіх обставин справи розгляне дану справ.

Його представник по даній справі - адвокат Гончарук 0.0. в 1998 році, працював в прокуратурі Голованівського району, Кіровоградської області, виконував обов`язки прокурора району, а суддя Гут Ю.О. в той час також працював в прокуратурі Голованіського району, Кіровоградської області на посаді слідчого прокуратури.

Вище зазначений факт, не дивлячись на прийняте судове рішення, може стати підставою для його апеляції з боку позивача.

А тому, згідно з п.5 ч.1ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо зокрема є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вказане та керуючись п.5 ч.1 ст.З6 ЦПК України, заявляю відвід судді Гут Ю.О., а розгляд заяви про відвід прошив провести без його участі.

Проаналізувавши подану заяву про відвід судді, судом встановлено наступне.

Частинами 1-3статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Станом на 19.03.2024 року в Голованівському районному суді Кіровоградської області судочинство здійснюється лише 2 суддями даного суду.

У відповідності до ч.5. ст.40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Заява відповідача про відвід судді є необґрунтованою з підстав того, що з часу зазначеного відповідачем пройшло більш 25 років.

Таким чином посилання відповідача про відвід судді від розгляду справи з підстав п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, є безпідставними, доказів, які б підтверджували обставини відповідачем та його представником не надано, а з часу вказаного відповідачем пройшло більш 25 років, а тому заява про відвід судді є надуманою, а тому посилання відповідача безпідставні.

Крім того, згідно ч.4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст. ст.35,36,40,352-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 , про відвід головуючому у справі № 386/271/16-ц судді Гут Ю.О. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.