"25" березня 2024 р. Справа № 363/620/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03.03.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03.03.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою суду від 08.02.2024 року вказану заяву було залишено без руху.

08.03.2024 року на виконання ухвали суду надійшла уточнена заява від ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення, в обґрунтування якої заявником було вказано, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 03.03.2020 року по справі №363/620/19 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та встановлено сервітут на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 для встановлення обладнання, необхідного для проведення будівельних робіт та робіт пов`язанних з обслуговуванням будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач по справі ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її правонаступники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовляються виконувати рішення суду в добровільному порядку, не допускають заявника на земельну ділянку надану в сервітут, у зв`язку із чим просила змінити спосіб виконання рішення, а саме зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою наданою в сервітут.

25.03.2024 року на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Сторони до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявнник, у відповідності до чинного ЦПК України, наділений правами щодо зменшення, збільшення вимог або залишення без розгляду заяви в цілому, або певних вимог, у зв`язку із чим, приходить до висновку, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03.03.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Ю. Котлярова