НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.
Короткий зміст позовних вимог і рух справи.
З Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа. Відповідно до ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. від 26.12.2023 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено таке.
02.12.2020 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспорту №3277/20-Тз/Зп115, згідно з яким ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Haval H6», д/н НОМЕР_2 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
У зв`язку з названою подією, відповідно д Звіту №856 від 23.12.2020 вартість матеріального збитку, нанесеного автомобілю «Haval H6», д/н НОМЕР_2 склала 131014,36 грн.
Розмір страхового відшкодування, виплаченого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», на підставу умов договору страхування наземного транспорту, склав 113521,35 грн.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «KIA» д/н НОМЕР_3 на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АР4411162, виданого ПАТ СК «Євроінс».
Таким чином ПАТ СК «Євроінс» несе відповідальність в межах ліміту з вирахуванням франшизи, та значення коефіцієнта фізичного зносу.
Посилаючись на положення ст.ст.993, 1166, 1188, 1194 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.118 - 119, позивач просив задовольнити позов.
Ухвалою судді від 30.01.2024 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, встановлено сторонам строк на подачу заяв по суті.
Відповідач у строк, встановлений судом, не надав відзиву на позов, а також не надіслав до суду будь-яких заяв чи клопотань.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду клопотання в якому просила суд розглянути справу без участі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення, яке розміщене на офіційному сайті веб порталі Судова влада.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Фактичні обставини встановлені судом,
мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права.
02.12.2020 між ПрАТ СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3277/20-Тз/Зп115, згідно з яким застраховано цивільно-правову відповідальність особи, що на законних підставах керує автомобілем «Haval H6» державний номер НОМЕР_2 (а.с.5 10).
09.12.2020 о 21 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Optima, реєстраційний номер НОМЕР_3 , у м. Запоріжжі у Вознесенівському районі по вул. Яценка, 16-А, не вибрав безпечної швидкості руху, при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу Haval H6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по сусідній смузі для руху в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi A3, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зупинився на вимогу червоного забороненого сигналу світлофору, чим порушив вимоги п.п.10.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, після чого залишив місце пригоди, чим порушив пп.«а» п.2.10 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.
ПрАТ СК «Арсенал Страхування» відшкодовано 131014,36 грн на користь ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ТОВ Богдан-Авто Запоріжжя, що підтверджується платіжними дорученнями №№2093982, 2094039, 2094011 від 14.01.2021 і №19267632 від 12.04.2021 (а.с.26- 29).
Станом на 09.12.2020 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Kia Optima, реєстраційний номер НОМЕР_3 , була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/4411162 (а.с.55).
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т.ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.
Частина 1 ст.22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно до положень частини 2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Положення ст.1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.
Згідно з вимогами ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 за №85/96 встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування наведених позивачем обставин, зокрема щодо розміру збитків, завданих потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача, що сталася 09.12.2020.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію від 07.11.2023, яким підтверджується сплата ним судового збору в сумі 2684,00 грн, отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.258, 259, 263 265, 268, 273, 282 ЦПК України, суд
позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.
- відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судове рішення складено і підписано 27 березня 2024 року.

Суддя Р.О. Губанов