г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3726/23
Номер провадження 2/213/80/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до часті у справі належного відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

18 грудня 2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить залучити до участі у справі належним відповідачем виконавчий комітет Криворізької міської ради в частині стягнення з нього коштів за надання йому послуг з прибирання земель комунальної власності та не залучати його в якості співвідповідача з первісними відповідачами, оскільки останні ніяким чином не пов`язані з належним відповідачем.

У разі незгоди суду в залученні виконкому Криворізької міської ради належним відповідачем, просить залучити його в якості третьої особи по справі.

Клопотання обґрунтовує тим, що Позивач перебрав на себе повноваження (права) органу місцевого самоврядування щодо надання у власність або постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 земельної ділянки (прибудинкової території).

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про проведення судового засідання без його участі, в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення належного відповідача або третьої особи просив відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд його клопотань без його участі.

Від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 будь-яких заяв, клопотань не надходило.

За таких обставин, у відповідності до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача, ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом цієї норми, право визначати відповідача (співвідповідачів) у справі та звертатися з клопотання про його заміну належить лише позивачу. Відповідач не наділений правом клопотати про заміну відповідача, і згідно з частиною четвертою цієї статті новий відповідач може клопотати тільки про розгляд справи спочатку.

Отже, за викладених обставин, суд вважає, що клопотання відповідача в частині про залучення до часті у справі належного відповідача задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання в частині залучення органу місцевого самоврядування до участі у справі в якості третьої особи, суд керується положеннями ч.1 ст.53 ЦПК України, згідно з якою треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що відповідачем обгрунтовано клопотання про залучення виконкому Криворізької міської ради до участі у справі третьою особою, прийняте у справі рішення може вплинути на права і обов`язки органу місцевого самоврядування щодо утримання прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання в цій частині.

Таким чином, за вказаних обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.51, 53, 222, 260, 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Залучити Виконавчий комітет Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов