Справа № 592/4106/24
Провадження № 6/592/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в:

Представник ТОВ ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з зазначеною заявою у якій просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні №66718631 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 06.09.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2484 від 16.07.2021.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 16.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. видано виконавчий напис № 2484 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. У приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 66718631 з примусового виконання виконавчого напису № 2484 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 17 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНО ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р24.00503.004586411 від 27.11.2018, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Враховуючи, що заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії виконавчого провадження, а також те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою.

Сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, їх неявка, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а.с.5 7).

Як вбачається з витягу реєстру боржників до договору факторингу № 17112023, ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № Р24.00503.004586411 від 27.11.2024 (а.с.8).

Згідно витягу АСВП (а.с.4) на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. перебуває виконавче провадження №66718631, боржник ОСОБА_1 , стягувач АТ Ідея банк.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник заявника не надав доказів того, що заборгованість, право вимоги за якою передавалося на підставі договору № 17112023, тобто заборгованість за договором № Р24.00503.004586411 від 27.11.2024, є тією заборгованістю, стягнення якої проводиться у межах виконавчого провадження №66718631 на підставі виконавчого напису нотаріуса. Постанова про відкриття виконавчого провадження реквізитів кредитного договору не містить.

Оскільки фізична особа ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед АТ «Ідея Банк» та не за одним кредитним договором, відсутні підстави вважати, що виконавчий напис №2484 від 16.07.2021 на підставі якого відкрите виконавче провадження вчинений на кредитному договорі № Р24.00503.004586411 від 27.11.2024, за яким ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

До заяви не долучено належним чином завіреної копії виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, факт правонаступництва ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у виконавчому провадженні №66718631, не підтверджений, тому заява ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.А. Онайко