Справа № 740/6010/23
Провадження № 2/740/116/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря Філоненко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васюка Д.І.,

представники відповідача ОСОБА_2 - адвоката Савенецької-Фурс Т.В., Кострюков В.І. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савенецької-Фурс Тетяни Володимирівни про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю, -

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати спільною сумісною власністю подружжя майно набуте під час шлюбу за спільні кошти подружжя, а саме: автомобіль марки «CITROEN DS5», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску, гараж № НОМЕР_2 в авто гаражному кооперативі «Свіча», що знаходиться у м.Ніжині по вул.Синяківська, 118, нежитлове приміщення «стоматологічний та косметологічний кабінет» в житловому будинку АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на 1/2 частину вказаного автомобіля, гаражу та нежитлового приміщення «стоматологічний та косметологічний кабінет».

Ухвалою судді від 25.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

20.02.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савенецької-Фурс Т.В. про об`єднання цивільних справ, в якому зазначає, що ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.01.2024 було відкрито провадження у справі №740/7494/23 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, розгляд справи призначено на 06.03.2024. Позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, позовні вимоги є однорідними та спір існує між тими ж сторонами, а тому з посиланням на ч.2 ст.188 ЦПК України просила цивільну справу № 740/6010/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та цивільну справу № 740/8494/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об`єднати в одне провадження.

У підготовчому засіданні представники відповідача підтримали клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження, зазначивши підстави, аналогічні викладеним у ньому.

Представник позивача вказав на безпідставність заявленого клопотання, зазначивши, що таке обєднання суперечить вимогам ст.188 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №916/2733/18 об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Суд також звертає увагу, що на відміну від об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним, об`єднання позовних вимог в межах окремих цивільних справ в одне провадження не допускає виникнення подвійного статусу учасників цивільного процесу, тобто, після об`єднання в межах ст.188 ЦПК України позивач не може набути статусу відповідача та навпаки.

Незважаючи на те, що обидва позови взаємопов`язані, у справі приймають участь ті ж сторони, при цьому, ОСОБА_1 у даному провадженні має статус позивача, а по справі №740/7494/23 (суддя Шевченко І.М.) є відповідачем, що суперечить вимогам ч.2 ст.188 ЦПК України, а тому суд не вбачає процесуальнх підстав для об`єднання в одне провадження вказаних справ, оскільки таке об`єднання може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, у звязку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Савенецької-Фурс Т.В. про об`єднання справ слід відмовити.

Керуючись ст.ст.43, 188, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савенецької-Фурс Тетяни Володимирівни про об`єднання цивільних справ № 740/6010/23 та №740/7494/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна