Номер провадження: 22-з/813/40/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

за участю:

секретаря Козлової В.А.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Суворової Ю.І.,

позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року, ухваленого під головуванням судді Васильків О.В.,

встановив:

14.09.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 451 168,00 грн. та судового збору у справі.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 10 260,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 285 801,53 грн., а також судовий збір у розмірі 4 511,68 грн. (а.с.45-48).

В судовому рішення вказано, що нарахування 3 % місячних на суму боргу здійснюється до моменту виконання рішення з урахуванням положень п. 4 договору позики від 07.08.2015 року. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.12.2017 року (а.с.112-114).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставив питання про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року, у частині «нарахування 3 % місячних на суму боргу здійснюється до моменту виконання рішення з урахуванням положень п. 4 договору позики від 07.08.2015 року. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (а.с.117-119).

Постановою Одеського апеляційного суду від 18.10.2023 року апеляційну каргу ОСОБА_1 було задоволено частково (а.с.159-165).

Заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.12.2017 року скасовано.

Прийнято постанову, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 508 618,49 грн. - 10 260,00 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 18.10.2023 року (36,4507 за 1 долар США) становить 373 984,18 грн. та 3 693,60 доларів США в якості 3-х відсотків місячних, що по офіційному курсу НБУ станом на 18.10.2023 року (36,4507 за 1 долар США) становить 134 634,31 грн., а всього у сумі 508 618,49 грн. , а також сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 6 767,52 грн.

Допущено поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року, шляхом приведення сторін: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в первісний стан, яке існувало до ухвалення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року, шляхом повернення відповідачу ОСОБА_1 двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

08.12.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення способу виконання рішення, а саме:

- припинити право власності ОСОБА_2 на кв. АДРЕСА_1 ;

- поновити на користь ОСОБА_1 право власності, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу № 20948 від 18.07.1997 року на кв. АДРЕСА_1 (а.с.174-175).

Вирішуючи питання про слухання справи у відкритому судовому засіданні, за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Суворової Ю.І., позивача ОСОБА_2 , колегія суддів виходить із того, що всі учасники справи належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання (а.с.184).

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як зазначалося вище, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 10 260,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 285 801,53 грн., а також судовий збір у розмірі 4 511,68 грн. (а.с.45-48).

Під час примусового виконання виконавчого провадження 62753114, приватним виконавцем було звернуто стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , а саме: двокімнатну кв. АДРЕСА_1 (а.с.91-92).

Однак, право власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не зареєстровано.

Як було вказано вище, постановою Одеського апеляційного суду від 18.10.2023 року заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.12.2017 року було скасовано і прийнято постанову, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 508 618,49 грн. - 10 260,00 доларів США, що по офіційному курсу НБУ станом на 18.10.2023 року (36,4507 за 1 долар США) становить 373 984,18 грн. та 3 693,60 доларів США в якості 3-х відсотків місячних, що по офіційному курсу НБУ станом на 18.10.2023 року (36,4507 за 1 долар США) становить 134 634,31 грн., а всього у сумі 508 618,49 грн. , а також сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 6 767,52 грн.

Допущено поворот виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року, шляхом приведення сторін: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в первісний стан, яке існувало до ухвалення заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року, шляхом повернення відповідачу ОСОБА_1 двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.159-165).

Враховуючи, що постановою суду апеляційної інстанції 18.10.2023 року допущено поворот виконання заочного рішення суду першої інстанції від 22.12.2017 року, шляхом приведення сторін у первісний стан, яке існувало до ухвалення заочного рішення суду від 22.12.2017 року, а також те, що право власності за ОСОБА_2 на спірну квартиру не зареєстровано, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити спосіб виконання повороту виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року, шляхом припинення права власності ОСОБА_2 на кв. АДРЕСА_1 і поновлення на користь ОСОБА_1 права власності, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу № 20948 від 18.07.1997 року на кв. АДРЕСА_1 .

При цьому колегією суддів враховано, що позивач ОСОБА_2 не заперечує про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення саме такого способу виконання повороту виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року у цивільній справі № 520/10914/17, оскільки у спірній квартирі АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_1 , а він проживає в іншій квартирі.

Керуючись ст.ст. 368, 381, 389, 435 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення задовольнити.

Встановити спосіб виконання повороту виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року у цивільній справі № 520/10914/17за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, наступним шляхом:

- припинити право власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на квартиру АДРЕСА_1 ;

- поновити на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , право власності, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу № 20948 від 18.07.1997 року на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.03.2024 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М.Драгомерецький