Провадження № 2/537/16/2022
Справа № 537/3402/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., за участі секретаря судового засідання - Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, питання про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала цивільна справа №537/3402/20 (провадження №2/537/16/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

21.01.2022 року дана справа була розглянута судом, ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

09.02.2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , де останній повідомив, що його РНОКПП НОМЕР_1 вказаний у рішенні суду по цивільній справі №537/3402/20, учасником якої він не є. Тому прохав суд вирішити питання щодо виправлення його РНОКПП на правильний. Розгляд заяви прохав здійснити без його участі.

В судове засідання, учасники справи не з`явилися, хоча про час, місце та день судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що дійсно у тексті рішення судом було вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , як (згідно відомостей вказаних у позовній заяві). При цьому, після надходження заяви ОСОБА_3 , судом, для з`ясування правильного РНОКПП ОСОБА_2 , направлено відповідний запит та згідно відповіді, останній має РНОКПП НОМЕР_2 .

Тобто, судом встановлено, що у тексті рішення вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , як , замість належного - НОМЕР_2 , що підтверджується відповідною довідкою.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що під час виготовлення тексту (у зв`язку з неправильним відомостями зазначеними у позовній заяві) було вказано неправильний РНОКПП відповідача, тож суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з власної ініціативи, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269, 432, ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 21.01.2022 року по цивільній справі №537/3402/20 (провадження №2/537/16/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, а саме: у тексті рішення, замість вказаного РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , вказати правильний - .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич