overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/827/24
Провадження № 2/930/401/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 15 квітня 2024 року о 09:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 551/324/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

25 березня 2024 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » про заміну сторони стягувача, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2024 року ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому написі, виданому 13 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь АТ « Ідея Банк » заборгованість за кредитним договором № Z06.22091.004583553 від 26 листопада 2018 року у загальному розмірі 55 443 грн. 87 коп., зокрема, просило замінити АТ « Ідея Банк » на ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів », до якого згідно договору факторингу від 17 листопада 2023 року перейшло право грошової вимоги за кредитним договором.

Одночасно представник заявника за довіреністю Лебединець Д.В. просила розгляд справи провести без участі представника заявника.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України належить до територіальної юрисдикції Шишацького районного суду Полтавської області, відтак наявні підстави для прийняття її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів » про заміну сторони стягувача, - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Соборності, 6 / о 14 год. 00 хв. 10 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки суду:

http://court.gov.ua/sud1631/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2024 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Кравченко О.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Хорольської І.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Магдалинівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, , місцезнаходження: 51100, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт.Магдалинівка, вул.Центральна, буд.46.

Повний текст рішення суду буде складений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Ю.Кравченко
Справа № 137/245/24
Провадження 2-н/127/1351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк I.E., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області звернулось Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 28.02.2024 вищевказану заяву передано до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку, встановленому ст. 31 та ч. 8 ст. 165 ЦПК України.

22.03.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи, які були передані судді 25.03.2024.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 163, 165, 167 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу до свого провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали до електронного кабінету та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/1993/21
Провадження №2/943/641/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До початку підготовчого судового засідання, позивачка ОСОБА_3 подала письмову заяву з проханням позов залишити без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. У зв`язку з відсутністю сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 259, 200, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Б. М. Журибіда
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
22.03.2024 Справа №607/6020/24
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газпостач» Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п.п.11, 12, 20 «Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 року, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 в користь стягувача судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/1726/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання Співвласників Багатоквартирного будинку "АЗАРІН" про визнання права власності, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони (їх представники) не зявились, про розгляд повідомлялись.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

З аналізу матеріалів справи, суд вбачає необхідність у залученні Харківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог з метою всебічного та повного розгляду справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст.53 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Харківську міську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Керуючись ст.ст.53, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання Співвласників Багатоквартирного будинку "АЗАРІН" про визнання права власності Харківську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.178 ч.3-6, 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію позовної заяви з додатками направити новому учаснику справи.

Відкласти судове засіданні у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання Співвласників Багатоквартирного будинку "АЗАРІН" про визнання права власності на 09 травня 2024 року 15 годину 30 хвилин.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 509/3816/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовною заявою Заступника військового прокурора Південного регіону України, який діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса до Молодіжненської с/ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 ,

про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року до суду звернувся позивач з вищевказаною позовною заявою.

В процесі розгляду справи до суду надійшла заява від прокурора Відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Кришталевич В.М. про заміну позивача, оскільки відповідно до п.п. 2,10 Наказу Генерального прокурора від 05.02.2020 р. № 66 Військову прокуратуру Південного регіону України перейменовано у Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону (на правах обласної прокуратури) без змін ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В подальшому Наказом Генерального прокурора від 17.03.2023 року №74, юридичну особу» Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону» (на правах обласної прокуратури) перейменовано на юридичну особу «Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону» (на правах обласної прокуратури) без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Керуючись ст.ст.51,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про заміну задовольнити.

Замінити позивача Заступника військового прокурора Південного регіону України на Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону» (на правах обласної прокуратури) без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що розташована за адресою: 65012 м. Одеса, вул. Пироговська, буд.11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 342/290/19
Провадження № 22-ц/4808/607/24
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника Коломийського відділу Державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Попик Валентини Петрівна на ухвалу Городенківського районного суду від 12 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо примусового виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2019 р. по справі № 342/290/19,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Коломийського відділу Державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Попик Валентини Петрівна на ухвалу Городенківського районного суду від 12 березня 2024 року.

Витребувати з Городенківського районного суду цивільну справу № 342/290/19 за ОСОБА_1 , заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо примусового виконання рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2019 р. по справі № 342/290/19.

Учасники справи мають право у строк до 05 квітня 2024 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 4-с/760/45/24
В справі 760/1292/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

26 березня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

секретаря Семененко А.Д.

представника Боржника - адвоката Масюк Л.М.

розглянув питання про витребування доказів в цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Абакумової Надії Іванівни; стягувач - ОСОБА_2 .

ІІ. Описова частина

Скаржниця, боржник у виконавчому провадження НОМЕР_2, звернулася до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Абакумової Н.І.

З метою підтвердження обгрунтованості своїх вимог представник Скаржника просила витребувати у Святошинського РВДВС копію виконавчого провадження НОМЕР_2.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Враховуючи, що суд не має можливості розглянути дану справу не дослідивши матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1, суд вважає необхідним витребувати їх копії.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Зобов`язати Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали завірену належним чином копію виконавчого провадження НОМЕР_2 про визначення спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною, яка проживає з матір`ю - ОСОБА_1 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: