Справа № 951/204/24
Провадження №2/951/114/2024
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

19 березня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний виконавець Жданович Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

у с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав, викладених у фабулі такої.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 951/204/24 передана 14.03.2024 судді Гриновець О. Б.

Оглянувши позовну заяву, вважаю, що така підлягає направленню за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Частиною 2 статтею 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тому, в даному випадку правила альтернативної підсудності, встановлені статтями 27, 28 ЦПК України, надають право позивачеві звернення до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню або за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

15.03.2024 суддею направлено запит та отримано відповідь за № 494956, відповідно до якої місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» за адресою: вул. Стельмаха, будинок 9а, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область.

Матеріали справи не містять доказів, які б давали підстави для визначення підсудності позивачем, за ст. 28 ЦПК України, тобто за його місцезнаходженням.

Враховуючи предмет спору, встановлено, що територіальна юрисдикція (підсудність) цієї справи має визначатись за загальним правилом.

Отож справа не підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України закріплено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, вищевказана адреса місцезнаходження відповідача належить до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене вважаю, що цивільна справа № 951/204/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний виконавець Жданович Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не підсудна Козівському районному суду Тернопільської області, а тому її необхідно передати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 354, 355 ЦПК України

п о с т а н о в и л а :

передати цивільну справу № 951/204/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний виконавець Жданович Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О. Б. Гриновець