overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/737/24
Провадження № 2/211/1217/24
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

19.03.2024 року до суду через канцелярію надійшла заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, оскільки відповідач сплатив кошти позивачеві добровільно, тому позивач відмовляється від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позивач зазначає в заяві, що їй відомі наслідки передбачені ст. 206 ЦПК України.

Суд, беручи до уваги все вищевказане , вважає можливим прийняти заяву позивача та закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 615/2367/23
Провадження № 2/615/80/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу № 615/2367/23

за позовом ОСОБА_2

до Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області

про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 615/2367/23 за позовом ОСОБА_2 до Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 197 ЦПК України визначені питання, які вирішуються судом під час підготовчого судового засідання.

У ході підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені інші необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду даної справи по суті.

З огляду на викладене, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та необхідність розпочати розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 196-198, 200, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розпочати розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Номер провадження 2/754/2875/24
Справа № 754/4149/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" березня 2024 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 квітня 2024 року о 9 год 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

5. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

8. Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст. 193 ЦПК України).

9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

10. У судове засідання викликати учасників справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 706/1394/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02.02.2024 у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 15 хв. 03.04.2024 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 591/2730/24
Провадження № 2-н/591/1242/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 березня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Номер справи 237/3176/21
Номер провадження 2-о/237/5/24
УХВАЛА

про поновлененя провадження у справі

27.03.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Курахівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Курахівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 02.11.2023 року по справі призначено у справі проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Красногорівка, Донецької області на розгляд якої поставлено наступні питання: 1.Чи страждає ОСОБА_2 , яким-небудь психічним захворюванням або розладом душевної діяльності? 2. Чи здатен ОСОБА_2 в силу свого захворювання, усвідомлювати значення своїх дій та чи може ними керувати та розуміти? Проведення експертизи доручено Дніпровській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Для огляду експертам направлено медичну документацію ОСОБА_2 .

На адресу Мар`їнського районного суду від державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок експерта за результатами проведення експертизи, медична картка та матеріали справи.

Приписами пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Курахівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 27.03.2024 року о 09:30 в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа №464/1323/24
пр № 2/464/782/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 464/1323/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 вересня 1996 року, актовий запис № 1904.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 28 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідачем подано клопотання про надання строку для примирення, тривалістю в 3 місяць.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ураховуючи тривалість шлюбних відносин (27 років), наявність у сторін неповнолітньої дитини, яка являється згідно з медичного висновку дитиною-інвалідом, а також волевиявлення відповідача зберегти сім`ю, суд дійшов переконання про необхідність надання сторонам строку для примирення з метою збереження сім`ї тривалістю три місяці.

Надання за встановлених судом обставин строку для примирення не є примушування до шлюбу, оскільки жодним чином не порушуватиме права людини, відповідатиме моральним засадам суспільства та метою цього є можливість збереження сім`ї.

За умовами п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.240, 251, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 27 березня 2024 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа №760/6400/24 2-н/760/258/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.

Відповідно до положень ЦПК України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Ширяївський районний суд Одеської області
27.03.2024 Справа №: 518/633/24 Провадження № 2/518/249/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Алексєєвої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 25.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 року Ширяївським районним судом Одеської області винесено ухвалу суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту даної ухвали суду було допущено описку та вказано строк надання витребуваної інформації до 12.03.2024 р., тоді як правильно до 12.04.2024 р., а тому дана описка повинна бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 25.03.2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та вважати правильним строк надання витребуваної судом інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України до 12.04.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 352/1070/23
Провадження № 2-о/352/3/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

присяжних Білінської А. М., Сворак В. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,ї

під час розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лисецької селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

Ухвалою від 08.06.2023 суд зупинив провадження у справі у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

З огляду на те, що 27.03.2024 представник заявника адвокат Говзан М. М. подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, провадження в цій справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лисецької селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, призначивши судове засідання на 13 год 15 хв 29 березня 2024 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Присяжні Анастасія БІЛІНСЬКА

Василина СВОРАК