Справа № 2-3189/2007
Провадження № 2-во/201/34/2024
УХВАЛА

07 березня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 09 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було повернуто заявнику без розгляду.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 березня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у вказаній ухвалі, у якій останній просить зазначити вірно номер справи - «2-3189/2008» , замість невірного «2-3189/2007 та предмет спору «про поділ спільного майна подружжя», замість невірного «про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 лютого 2024 року надійшла заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, до якої заявником було додано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2008 року про забезпечення позову по справі № 2-3189/2007, в тексті якої номер справи, з невідомих суду причин зазначено як № 2-3189/2008.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2024 року вказаній заяві було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 2-3189/2007 та передано до розгляду судді Федоріщеву С.С.

Отже, правильним номером даної справи є 2-3189/2007 та описку в даному випадку, судом допущено не було.

Ухвалою судді від 09 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було повернуто заявнику без розгляду.

Так дійсно, при складанні повного тексту ухвали від 09 лютого 2024 року було невірно зазначено предмет спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном», замість вірного « про поділ спільного майна подружжя»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при постановленні ухвали від 09 лютого 2024 року було допущено описку тільки в частині зазначення предмету спору, а тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя описку наступним чином: зазначити вірно в ухвалі суду предмет спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя».

В задоволенні решти вимог заяви вімовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев