Провадження № 2-в/645/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №645/10172/14-ц, провадження №2/645/453/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2024 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №645/10172/14-ц, провадження №2/645/453/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Під час розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №645/10172/14-ц, провадження №2/645/453/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

З довідки з архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова встановлено, що цивільна справа №645/10172/14-ц, провадження №2/645/453/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки - знищена. В архіві суду зберігається оригінал рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.04.2015 року, оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.01.2016 року, оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 року, оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.11.2019 року, оригінал постанови ХАС від 28.01.2020 року, оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.01.2022 року.

Так, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) проценти за користування коштами в сумі 1445 доларів США, три проценти річних від належної до стягнення з відповідачів суми коштів в розмірі 479 доларів США, а всього в сумі еквівалентній 1924 доларів США, що за курсом НБУ становить - 29141,03 грн., неустойку за неналежне виконання зобов`язань в сумі 424000,00 грн. Звернуто стягнення за Іпотечним договором від 10.11.2010р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. за реєстровим номером №4101, на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 42,7 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить відповідачам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету ХМР від 12.11.2008 року, реєстраційний номер №8-08-294748 Пг, згідно із розпорядженням від 12.11.2008р. №5946 Пг, зареєстрованого комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 22.12.2008р.та записано в реєстрову книгу за №П-8-31122 згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27921808, виданого КП «ХМБТІ» 08.11.2010р., реєстраційний №32004327. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», шляхом надання іпотекодержателю ОСОБА_1 права на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі покупцю на його власний розсуд за ціною, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу. За рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги ОСОБА_1 за Договором позики від 10.11.2010 року на суму, що визначена рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2014р. в розмірі 376832,17 грн., та вимоги за Договором позики від 10.11.2010р. в розмірі -453141,03 грн., а саме: 29141 грн. 03 коп. процентів за користування позикою та трьох процентів річних, 424000 грн. неустойки, та усі витрати, пов`язані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки. Висилено ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) з іпотечного майна квартири, загальною площею 42,7 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Передано предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 42,7 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» процедурою продажу. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 1827 гривень 00 копійок з кожного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.01.2016 року скаргу представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_4 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця по цивільній справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без розгляду.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.10.2019 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без задоволення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.11.2019 року виправлено описку допущену в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши по батькові відповідача ОСОБА_3 « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

Постановою Харківського апеляційного суду від 28.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2015 року змінено, скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування коштами, неустойки та виселенні. Викладено абзац 5 резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2015 року в наступній редакції «За рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги ОСОБА_1 за Договором позики від 10.11.2010 року на суму, що складається з суми заборгованості стягнутої рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2014р. в розмірі 376832,17 грн. та трьох процентів відсотків річних за несвоєчасне виконання зобов`язання за період з 23.09.2013 по 20.11.2014 року у розмірі 7252,06 грн., що еквівалентно 479 доларів США. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 5393 (п`ять тисяч триста дев`яносто три) 30 коп. тобто по 2696, 65 грн. кожній.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.01.2022 року скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа ОСОБА_6 , - повернуто без розгляду.

Інші матеріали цивільної справи, документи, відомості під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження суду не надані.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №645/10172/14-ц, провадження №2/645/453/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині: заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.04.2015 року, ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.01.2016 року, ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.10.2019 року, ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.11.2019 року, постанови Харківського апеляційного суду від 28.01.2020 року, ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.01.2022 року.

Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі №645/10172/14-ц, провадження №2/645/453/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині:

-заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) проценти за користування коштами в сумі 1445 доларів США, три проценти річних від належної до стягнення з відповідачів суми коштів в розмірі 479 доларів США, а всього в сумі еквівалентній 1924 доларів США, що за курсом НБУ становить - 29141,03 грн., неустойку за неналежне виконання зобов`язань в сумі 424000,00 грн. Звернуто стягнення за Іпотечним договором від 10.11.2010р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. за реєстровим номером №4101, на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 42,7 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить відповідачам на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету ХМР від 12.11.2008 року, реєстраційний номер №8-08-294748 Пг, згідно із розпорядженням від 12.11.2008р. №5946 Пг, зареєстрованого комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 22.12.2008р.та записано в реєстрову книгу за №П-8-31122 згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27921808, виданого КП «ХМБТІ» 08.11.2010р., реєстраційний №32004327. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», шляхом надання іпотекодержателю ОСОБА_1 права на продаж предмета іпотеки будь-якій третій особі покупцю на його власний розсуд за ціною, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна на момент продажу. За рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги ОСОБА_1 за Договором позики від 10.11.2010 року на суму, що визначена рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2014р. в розмірі 376832,17 грн., та вимоги за Договором позики від 10.11.2010р. в розмірі -453141,03 грн., а саме: 29141 грн. 03 коп. процентів за користування позикою та трьох процентів річних, 424000 грн. неустойки, та усі витрати, пов`язані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки. Висилено ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) з іпотечного майна квартири, загальною площею 42,7 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Передано предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 42,7 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в управління ОСОБА_1 на період до його реалізації за визначеною ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» процедурою продажу. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 1827 гривень 00 копійок з кожного.

-ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15.01.2016 року, якою скаргу представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_4 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця по цивільній справі з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без розгляду.

-ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.10.2019 року, якою заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишено без задоволення.

-ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.11.2019 року, якою виправлено описку допущену в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши по батькові відповідача ОСОБА_3 « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

-постанови Харківського апеляційного суду від 28.01.2020 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2015 року змінено, скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення процентів за користування коштами, неустойки та виселенні. Викладено абзац 5 резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 квітня 2015 року в наступній редакції «За рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги ОСОБА_1 за Договором позики від 10.11.2010 року на суму, що складається з суми заборгованості стягнутої рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2014р. в розмірі 376832,17 грн. та трьох процентів відсотків річних за несвоєчасне виконання зобов`язання за період з 23.09.2013 по 20.11.2014 року у розмірі 7252,06 грн., що еквівалентно 479 доларів США. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 5393 (п`ять тисяч триста дев`яносто три) 30 коп. тобто по 2696, 65 грн. кожній.

-ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.01.2022 року, якою скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа ОСОБА_6 , - повернуто без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мартинова