Справа № 185/1499/24
Провадження № 2/185/1946/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

25 березня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шчекіч Інни Вікторівни до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області в особі Територіального сервісного центра № 6348 МВ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко Ольга Миколаївна, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях в особі філії ГСЦ МВС Територіального сервісного центру МВС № 1247, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування а законом, витребування та передачу автомобіля, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Шчекіч Інна Вікторівна звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області в особі Територіального сервісного центра № 6348 МВ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко Ольга Миколаївна, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях в особі філії ГСЦ МВС Територіального сервісного центру МВС № 1247, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування а законом, витребування та передачу автомобіля, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити, що автомобіль марки MERSEDES-BENZ, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , зеленого кольору, модель спеціалізований вантажний фургон, об`єм двигуна 5958, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за життя та станом на дату смерті 22 грудня 2017 року на праві власності належав померлому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на автомобіль марки MERSEDES-BENZ, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , зеленого кольору, модель спеціалізований вантажний фургон, об`єм двигуна 5958, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , автомобіль марки MERSEDES-BENZ, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , зеленого кольору, модель спеціалізований вантажний фургон, об`єм двигуна 5958, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та передати його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ; зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області, , скасувати перереєстрацію, проведену 26 грудня 2017 року Територіальним сервісним центром № 6348 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області автомобіля марки MERSEDES-BENZ, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , зеленого кольору, модель спеціалізований вантажний фургон, об`єм двигуна 5958, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зареєструвати автомобіль марки MERSEDES-BENZ, 1992 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , зеленого кольору, модель спеціалізований вантажний фургон, об`єм двигуна 5958, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на її ім`я; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000,00 грн. та понесені судові витрати по справі.

Відповідно до ухвали суду від 21 лютого 2024 року було відмолено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шчекіч Інни Вікторівни про розстрочення сплати судового збору та зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, доплатити судовий збір у розмірі 5 940,44 грн. Крім того, у позовній заяві зазначена ціна позову 371 220,00 грн., що не відповідає загальній сумі всіх вимог.

04.03.2024 року за вх. № ЕП-1755/24 від представника ОСОБА_1 адвоката Шчекіч Інни Вікторівни до суду надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 21 лютого 2024 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вказаної заяви, представник позивач просить долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 5 940,44 грн.

Однак, станом на 25.03.2024 року, позивачем не виконані вимоги суду щодо зазначення у позовній заяві дійсної ціни позову, яка відповідає загальній сумі всіх вимог.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з позовної заяви, загальна сума вимог майнового характеру складає 351 220,00 грн., однак у позовній заяві ціна позову зазначена 371 220,00 грн.

У зв`язку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шчекіч Інни Вікторівни до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області в особі Територіального сервісного центра № 6348 МВ України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко Ольга Миколаївна, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях в особі філії ГСЦ МВС Територіального сервісного центру МВС № 1247, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування а законом, витребування та передачу автомобіля, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко