Номер провадження: 22-ц/813/4603/24
Головуючий у першій інстанції Мурманова І.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шиєнков Ярослав Євгенович, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2023 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01.11.2020 року у загальному розмірі: 561 715, 20 гривень, що складається з суми неповернутої позики 280 857, 60 гривень та пені в сумі: 280 857, 60 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі: 5 617, 15 гривень.

31 січня 2024 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2023 року залишено без задоволення.

29 лютого 2024 року канцелярією Суворовського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шиєнков Ярослав Євгенович, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси в якій просить суд змінити заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.11.2023 в частині стягнення пені.

Згідно супровідного листа, матеріали справи отримані Одеським апеляційним судом 05 березня 2024 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите, а апеляційна скарга підлягає поверненню, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В свою чергу, подана апеляційна скарга не підписана ані ОСОБА_1 , ані його представником адвокатом Шиєнковим Я.Є..

З поданої апеляційної скарги також не вбачається, що вона подана в електронному вигляді.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду не підписана належним чином, тому вона не може бути прийнята до провадження апеляційним судом.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді (Рішення Суду у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

З урахуванням наведеного, оскільки апелянтом не виконано вимог процесуального закону щодо підписання апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шиєнков Ярослав Євгенович, на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк