Номер провадження 2/590/32/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2024 року

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Сатарової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Данченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ямпіль у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», Представник позивача: Костюшок Павло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Виклад позиції позивача

В серпні 2023 ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - Позивач) звернулося до Солом`янського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору факторингу від 20.10.2022, укладеного з ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набув право вимоги до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним Відповідачем з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», на суму 70556,70 грн. У свою чергу ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набув право вищевказаної вимоги до Відповідача на підставі договору факторингу від 16.03.2021, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Оскільки після відступлення прав вимоги за вищевказаним кредитним договором Відповідач не сплачує борг ні первісному кредитору, ні Позивачу, останній змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість на суму 70556,70 грн., а також понесені судові витрати.

Рух справи в суді першої інстанції

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.09.2023 Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Ямпільського районного суду Сумської області /а.с. 34/.

Ухвалою від 28.11.2023 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. /а.с. 39/.

11.12.2023 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони /а.с. 43/.

11.01.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кубрак В.В. надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надання доступу до системи електронний суд, та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позовну заяву /а.с. 45-46/.

Ухвалою суду від 16.01.2024 Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кубрак Василя Васильовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; надання доступу до матеріалів справи за допомогою системи електронний суд; надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготування відзиву на позовну заяву задоволено частково. Вирішено продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 09.02.2024 включно (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання копії відзиву позивачу. Інші частини вимог залишити без задоволення /а.с. 50-51/.

25.01.2024 надійшов Відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором представник відповідача просить відмовити в повному обсязі у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю /а.с. 57-64/.

У відповіді на відзив, отриманій судом 29.01.2024 представник позивача просить суд про розгляд справи без участі позивача, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. /а.с. 65-105/.

29.01.2024 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів /а.с. 107-110/, яке ухвалою суду від 15.02.2024 задоволене, зобов`язано посадових осіб Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ) надати Ямпільському районному суду Сумської області:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 / НОМЕР_1 / карткових рахунків відкритих у банку станом на 03.02.2021;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 / НОМЕР_1 / карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 / НОМЕР_1 / в період з 03.02.2021 по 03.03.2021;

- інформацію про надходження з 03.02.2021 по 03.03.2021 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 / НОМЕР_1 / грошових коштів в сумі 22000,00 грн. за договором №547916931 від 03.02.2021 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ТАСКОБАНК», АТ «АЛЬФА-БАНК» відповідно до платіжних інструкцій від 03.02.2021, 04.02.2021 /а.с. 112/.

Відповідач, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що на підставі Договору №547916931 від 03.02.2021, Позивач отримав від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредит у розмірі 3000 грн. строком на 10 днів від дати отримання кредиту /а.с. 6-8/. Додатковою угодою від 03.02.2021 до договору №547916931 від 03.02.2021 сторони домовилися про збільшення кредиту на суму 2100,00 грн. на строк дії договору та викласти Графік розрахунків в новій редакції. Додатковою угодою від 03.02.2021 до договору №547916931 від 03.02.2021 сторони домовилися про збільшення кредиту на суму 2000,00 грн. на строк дії договору та викласти Графік розрахунків в новій редакції. Додатковою угодою від 04.02.2021 до договору №547916931 від 03.02.2021 сторони домовилися про збільшення кредиту на суму 1200,00 грн. на строк дії договору та викласти Графік розрахунків в новій редакції. Додатковою угодою від 04.02.2021 до договору №547916931 від 03.02.2021 сторони домовилися про збільшення кредиту на суму 3000,00 грн. на строк дії договору та викласти Графік розрахунків в новій редакції. Додатковою угодою від 04.02.2021 до договору №547916931 від 03.02.2021 сторони домовилися про збільшення кредиту на суму 5100,00 грн. на строк дії договору та викласти Графік розрахунків в новій редакції. Додатковою угодою від 04.02.2021 до договору №547916931 від 03.02.2021 сторони домовилися про збільшення кредиту на суму 2600,00 грн. на строк дії договору та викласти Графік розрахунків в новій редакції /а.с. 84-89/.

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свою частину зобов`язань за кредитним договором перед ОСОБА_1 виконало, перерахувавши обумовлені договором кошти на платіжну карту. Так, матеріали справи містять копії платіжних доручень від 03.02.2021 та 04.02.2021 /у кількості 8 шт/ згідно яких ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА» переказало кошти ОСОБА_1 у розмірі 3000,00 грн., 3000,00 грн., 2100,00 грн., 2000,00 грн, 1200,00 грн., 3000,00 грн., 5100, 00 грн., 2600,00 грн. згідно договору № 547916931 від 03.02.2021 для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_4 , без ПДВ (а.с. 76-83).

Про що також і свідчить виписка по картковому рахунку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 / НОМЕР_1 / /а.с. /.

Відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Відповідач не був позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

На підтвердження факту укладення кредитного договору також надано Паспорт споживчого кредиту до Договору №547916931 від 03.02.2021 а.с. 5, графік розрахунків /зворот а.с. 10/.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» був укладений договір факторингу №28/1118-01, згідно з яким право вимоги за кредитними договорами перейшли до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» /витяг з реєстру прав вимог а.с. 90/. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Позивачем був укладений Договір факторингу №20102022, за яким право вимоги щодо стягнення заборгованості з боржників, указаних у відповідних Реєстрах прав вимоги було відступлено Позивачу. Зокрема, відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги №2 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 та розрахунку заборгованості, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача на суму 70556,70 грн., яка складає 22000,00 грн. - заборгованості за основною сумою боргу та 48556,70 грн. - заборгованості за відсотками, виникла до 13.05.2021 року (а.с.9-10,11, 12).

Згідно копії довідки виданої Командиром в/ч НОМЕР_5 02.12.2022 №1/2108 ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_5 з 06.04.2022 /а.с. 59, 60/.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та додатку до нього, Позивач є юридичною особою, яка має право на здійснення фінансових послуг, зокрема факторингу без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства .

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так надані Позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором.

У свою чергу Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед Позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості у розмірі 70556,70 грн.

У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684.00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.81, 141, 247, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» кредитну заборгованість на суму 70 556 (сімдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування судового збору.

Позивач ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код юридичної особи 35625014.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Ямпіль Шосткинського району Сумської області, вул.. Глухівський шлях, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 22.03.2024.

Суддя : О.В. Сатарова