Провадження №2/522/1703/24
18 березня 2024 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Байчура А.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Головного управління Песійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, де позивач просить суд стягнути з відповідачки на їх користь суму грошових коштів в розмірі 152740,98 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2023 року матеріали цивільної справи були передані для розгляду по суті судді ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 11 серпня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено на 02.11.2023 року
У судове засідання 02 листопада 2023 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд ухвалою від 02.11.2023 залишив позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії без руху та надав позивачу строк п`ять днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.
Від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, згідно ухвали від 02.11.2023 та сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та додано копію квитанції про його сплату. Судове засідання призначено на 01 лютого 2024 року.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності у зв`язку з неможливістю прибуття представника, не заперечують проти заочного розгляду справи. Судове засідання відкладено на 18 березня 2024 року, про що повідомлено сторони.
У судове засідання 18 березня 2024 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.
Відповідно до ч. 6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги ГУ ПФУ в Одеській області, такими що підлягають задоволенню, на підставі нижченаведеного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ « Про загальнообов`язкове пенсійне страхування».

ОСОБА_1 була призначена пенсія на підставі наданої довідки про заробіток для обчислення пенсії, виданої ТОВ «Сатурн» 22.06.2004.

Під час перевірки пенсійної справи №58, ОСОБА_1 , була виявлена переплата пенсії за період з 01.01.2004 по 31.07.2016 роки в розмірі 182839,98 грн.

Згідно форми звітності ПФ-4 по ТОВ «Сатурн» за період з 1995 по 2000 роки, перевірені фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески та наявність інших виплат, які не відносяться до фонду оплати праці.

Згідно рішення № 933 від 26.07.2016 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і одержує за віком пенсію в розмірі 1383, 92 грн. на місяць, встановлено що сума переплати становить 182839,98 грн. згідно з довідкою відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій №2, що утворилася за період з 01.01.2004 по 31.07.2016 у зв`язку з наданням фіктивних документів, та підлягає поверненню.

Згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради № 199ПФ/01-25 від 18.04.2023 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 07.08.1989.

Згідно повідомлення ДМС України в Одеській № 1500-0501-8/41497 від 06.04.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань виїзду на ПМП не зверталась.

Листом відділу з питань відрахувань управління з питань ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_1 повідомлено про залишок не погашеної переплати пенсії в сумі 152740,98 грн. за період з 01.01.2004 по 31.07.2016.

Загальна суму надміру виплачених коштів складає з 01 січня 2004 року по 31 липня 2016 року складає 152740,98 грн.

Статтею 46 Конституції України гарантується право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання недостовірних даних чи їх приховування, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 02.07.2014 у справі № 6-91цс14.

Згідно з частиною першою статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплаченої пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно допункту 3 Порядку повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 15.05.2003№374/7695 (далі Порядок), суми пенсій, виплачені надміру в наслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку (пункт 4 Порядку).

Зі змісту пункту 3 Порядку вбачається, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Органи Пенсійного фонду України є органами державної виконавчої влади, які в своїй діяльності керуються Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, Положенням про Пенсійний фонд України, постановами правління, наказами Фонду, а також Положеннями про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління.

Відповідно до абз. 13 ч. 1 ст. 7 Закону № 1058, загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципом цільового та ефективного використання коштів загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яким керується Головне управління при здійсненні своїх обов`язків та повноважень.

Ст. 73 Закону № 1058 визначено, що кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, надання соціальних послуг, фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг з виплати та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду, при цьому забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом.

При розгляді справи необхідно врахувати обставини, що незаконне витрачання коштів Пенсійного фонду України тягне за собою дефіцит бюджету Пенсійного фонду, що породжує соціальну напругу у суспільстві і може сприяти невиконанню державою своїх функцій по соціальному забезпеченню громадян.

До того ж згідно зі ч. 3 ст. 113 Закону №1058 у разі виникнення дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі (перевищення видатків над доходами, у тому числі з урахуванням резерву коштів Пенсійного фонду) у зв`язку із забезпеченням виплати пенсій в розмірі, передбаченому статтею 28 цього Закону та спрямуванням частини страхових внесків до Накопичувального фонду такий дефіцит покривається за рахунок коштів Державного бюджету України.

За викладених обставин суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються у разі задоволення позову на відповідача, і тому суд вважає за можливе стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в сумі 2684,00 грн., згідно квитанції, яка є наявною в матеріалах справи, позивачем сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок Приморського р-ну в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 15-16, 1212 Цивільний кодекс України, ст. 7, 73, 113 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 13, 141, 263 - 265, 268, 272, 280 284, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Песійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () надміру виплачених сум пенсійних виплат у загальному розмірі 152 740 (сто п`ятдесят дві тисячі сімсот сорок) грн., 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Свячена Ю.Б.

18.03.24