overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2199/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 28 березня 2024 року о 08:00 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 15 квітня 2024 року на 08:45 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 930/1031/22
Провадження №22-ц/801/869/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

26 березня 2024 рокуСправа № 930/1031/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Копаничук С. Г.,

суддів: Голота Л. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Лемешівка Агро» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року у справі за матеріали заяви представника відповідача Фермерського господарства «Лемешівка Агро» - здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача, -

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 04 квітня 2024 року о 13 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук
Справа № 308/4182/24
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.03.24 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 4701, 76 гривні заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст.67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем,
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 4701,76 грн (чотири тисячі сімсот одна гривня 76 коп.);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 коп. ).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Справа № 164/336/24 п/с 2/164/379/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/336/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 лютого 2024 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/336/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хвилин 03 травня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 345/1559/24
Провадження № 2-с/345/22/2024
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
28.03.2024 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 13.03.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
26.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу по справі № 345/1559/24.
Заяву обґрунтовує тим, що розмір стягнення не відповідає дійсності, заявлена сума нарахована безпідставно, розрахунок складено необґрунтовано та не відповідає умовам договору, а також відсутні докази надання стягувачем послуг з постачання природного газу. Зазначає, що постачальник самостійно розрахував суму заборгованості без звіряння показників на лічильнику. Вважає вимоги про стягнення заборгованості безпідставними та необґрунтованим, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.
Дослідивши матеріали наказної справи, судом встановлено наступне.
Заявником у заяві про скасування судового наказу наведено обставини, відповідно до яких він просить скасувати судовий наказ.
Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору, оскільки боржник не погоджується з розміром проведеного нарахування.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ в справі № 345/1559/24, виданий 13.03.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/2249/24
Провадження № 2/357/2025/24
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

22 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 10 травня 2024 року о 10 годині 15 хвилин., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Справа № 702/216/24
Провадження №2-н/702/6/24
Монастирищенський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2024 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/216/24, провадження №2-н/702/6/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 6301 грн 96 коп.
Відповідно до ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України,
Суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І.М. Нейло
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано стягувачу"___" _______________ 20____ року.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 686/8537/24
Провадження № 2-о/686/271/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькомусправу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Видати обмежувальний припис відносно кривдника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шість місяців, встановивши наступні заходи тимчасового обмеження його прав:

- Заборонити ОСОБА_2 перебувати за місцем проживання ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 ;

- Заборонити ОСОБА_2 перебувати за адресою АДРЕСА_2 , яка є постійним місцем роботи ОСОБА_1 ;

- Заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 300 метрів до будинку АДРЕСА_1 , який є постійним місцем проживання ОСОБА_1 ;

- Заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб;

- Заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати, переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику.

Направити ОСОБА_2 до Хмельницького міського центру соціальних служб на проходження програми для кривдників строком на шість місяців.

Рішення підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 27.03.2024Справа № 554/8620/23
Провадження № 2/554/2506/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Дніпро, вул. Велика Василівська,100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Дніпро, вул. Велика Василівська,100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року відкрито спрощене провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від позивача до суду надійшла заява про перехід розгляду справи від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Дніпро, вул. Велика Василівська,100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, зал судових засідань №11, 20.05.2024 року о 8 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 277/349/24
У Х В А Л А

"27" березня 2024 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Дідус Т.В.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради, про встановлення опіки над малолітньою дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном над нею.

25.03.2024 року ухвалою судді Ємільчинського районного суду по даній справі було відкрито провадження.

У вказаній ухвалі було помилково зазначено заінтересовану особу Ємільчинська селищна рада, а не Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення опіки над малолітньою дититною, в якій зазначила заінтересовану особу Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради.

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в ухвалі судді Ємільчинського районного суду від 25.03.2024 року по справі №277/349/24 допущено описку, не вірно зазначено заінтересовану особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 25.03.2024 року по справі №277/349/24, зазначивши у ній заінтересовану особу - «Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 1625/5007/12
Провадження № 4-с/545/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2024 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з положеннями ст.449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження.

Керуючись статтями 259, 260, 447-449 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2024 о 09 годину 00 хвилин в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою м. Полтава, вул. Європейська,154А.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. Г. Потетій