Номер провадження 2-др/676/11/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У К Р А Ї Н И .
03 квітня 2024 року. м. Кам"янець- Подільський
Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.
справа № 676/1601/23,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та заяву представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат ,-
11.03.2024 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі , вказуючи , що 16.02.2024 року судом було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Однак, при ухваленні судового рішення , судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Враховуючи ст. ст.133,137,141,264, 270 ЦПК України, представник позивача ОСОБА_3 просить ухвалити додаткове судове рішення та стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесений судовий збір та судові витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 16 952,60 грн.
Представник відповідачки ОСОБА_4 звернувся до суду із запереченням, в якому просить відмовити у заяві про стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, вказуючи на те, що розрахунки представника позивача є неспівмірними зі складністю справи та наданими фактично позивачу правничими послугами, частина витрат на правничу допомогу не відповідає фактично наданим послугам адвоката.
Представник позивача ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, заяву підтримує та просить її задовольнити .
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Суд розглядає справу у відсутності учасників справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів з частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/7 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, задоволено частково, зменшено розмір аліментів з частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В решті позовних вимог відмовлено.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України - для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Встановлено , що позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітню дитину був сплачений судовий збір у розмірі 1073,80 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 767 грн. та оплата адвокатом поштових відправлень в розмірі 111,80 грн. Також встановлено, що позов задоволено частково на 76,8%.
За заявою адвоката Єфіменко Н.В. адвокатські послуги складаються : із підготовки і складанні позовної заяви, уточнених заяв, складанні інших заяв непроцесуального характеру, підготовки до участі адвоката у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Відповідно до платіжної квитанції № 42 від 04.09.2023 року адвоката Єфіменко Н.В. прийнято від ОСОБА_1 15 767,00 грн. гонорару на підставі Договору № 02-02-23/ц від 10.02.2023 року.
Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст.137 ЦПК України - за результатами розгляду справи витрати на правничу лопомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі, гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, розмір суми що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійсненим ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.
Виходячи з положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, витрат на послуги адвоката, керуючись принципами справедливості, співмірності та верховенства права.
Враховуючи обсяг виконаних робіт адвокатом Єфіменко Н.В., а саме: справа невеликої складності ( підготовка та складання позовної заяви 3000,00 грн., участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції : 01.05.23 (35 хв. 1575,00 грн.), 14.09.24 (17 хв.-765,00 грн.), 21.11.23 (50 хв.- 2 250,00 грн.), разом 7 590,00 грн. та враховуючи принцип пропорційності, співмірності та розумності, а також, що позов було задоволено на 76,8% , правнича допомога складе 5 844,00 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність зменшити заявлений розмір професійної правничої допомоги до 5 844,00 грн., та зменшити розмір судових витрат по сплаті судового збору до824,50 грн., які повернути з Державного бюджету позивачу, оскільки відповідачка по даній категорії справ, звільнена від сплати судового збору, що узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 755/9215/15-ц, Провадження № 14-382 цс19, тому суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню і по справі слід ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137,141, 246,258,259,263-265, 270 ЦПК України, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_3 про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 , понесених позивачем судових витрат: на професійну правничу допомогу та сплату судового збору у розмірі у розмірі 16 952,60 грн. задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , правничу допомогу в розмірі 5 844,00 грн.
Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 824,50 грн.
В решті позовних вимог відмовити
Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення - 12 квітня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.