Єдиний унікальний номер 305/3084/23
Провадження по справі 2/305/224/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.03.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за первісною позовною заявою адвоката Поштак Юстини Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Рахівська міська рада Закарпатської області, про визначення ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності та виділ частки в натурі та за зустрічною позовною заявою адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за первісним позовом адвоката Поштак Юстини Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Рахівська міська рада Закарпатської області, про визначення ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності та виділ частки в натурі та за зустрічним позовом адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином шляхом отримання повістки про виклик до суду. У судове засідання не з`явилися, проте від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 про дату, місце та час розгляду справи повідомлені шляхом надсилання повідомлені належним чином шляхом отримання повістки про виклик до суду. У судове засідання не з`явилися, проте від представника відповідача надійшла заява про зміну предмету зустрічних позовних вимог.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Рахівська міська рада Закарпатської області про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Вирішуючи заяву представника відповідача про зміну предмету зустрічних позовних вимог, суд керується наступним.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) про зміну предмету зустрічних позовних вимог

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про задоволення заяви про зміну предмету зустрічних позовних вимог, беручи до уваги клопотання представника позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи, суд вважає необхідним підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про зміну предмету зустрічних позовних вимог задовольнити. Подальший розгляд справи проводити з урахуванням змінених позовних вимог.

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за первісною позовною заявою адвоката Поштак Юстини Степанівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Рахівська міська рада Закарпатської області, про визначення ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності та виділ частки в натурі та за зустрічною позовною заявою адвоката Прокіп`юк Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя відкласти на 10 годину 20 хвилин 02 травня 2024 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.