Справа № 492/283/23
провадження № 2/492/146/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючоїсудді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки адвоката Михайлова Олега Афанасійовича про поновлення провадження у справі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 07 квітня 2023 року було зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Республіки Молдова на судове доручення про надання правової допомоги.

До суду від представника позивачки адвоката Михайлова О.А. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідь на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до суду не надходило, жодної відомості про стан виконання судового доручення відсутні.

Позивач та її представник про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, однак представник позивачки просив суд про розгляд клопотання про поновлення провадження у справі за його відсутності, про що зазначив у вказаному клопотанні, поданому до суду.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання не повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, однак його участь у розгляді зазначеного клопотання про поновлення провадження не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про поновлення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 8 статті 130 ЦПК України особам, які проживають за межами України, судові повістки вручають в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, у разі відсутності таких у порядку, встановленому статтею 502 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 3 статті 499 ЦПК України судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою та її представником було надано суду засвідчений переклад копії позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, повідомлення про день судового розгляду, необхідних для вручення ОСОБА_3 , відповідачу у справі.

Судом встановлено, що до суду від представника позивачки не надходили засвідчені переклади процесуальних документів для вручення відповідачу разом із судовим дорученням.

Згідно з частиною 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що до суду від представника позивачки не надходив засвідчений переклад процесуальних документів для вручення відповідачу разом з судовим дорученням, суд дійшов висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відсутні, у зв`язку з чим клопотання представника позивачки про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 254, 258-260, 354, 498, 499 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивачки адвоката Михайлова Олега Афанасійовича про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 07 березня 2024 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяАрцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.