УХВАЛА

27 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2023 року у вищевказаній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 29 грудня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

25 березня 2024 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - Савіхіної Анастасії Миколаївни надійшла заява, сформована через підсистему "Електронний суд", в якій остання просить прийняти ухвалу суду про повернення судового збору та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 3 175,63 грн, за платіжним дорученням №BOJ65B3V3O від 25.09.2023.

Керуючись приписами ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору за відсутності учасників справи.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану представником позивача заяву про повернення судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову без розгляду регулюється ст.142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов у даній справі залишено без розгляду за заявою представника позивача на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, враховуючи положення ст.142 ЦПК України та ст.7 Закону України Про судовий збір, cплачений позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір в розмірі 3 175,63 грн не підлягає поверненню, у зв`язку з чим у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 13, 254, 257, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2024 року.

Суддя М. В. Петровська