Справа № 211/2370/23
Провадження № 2/211/277/24
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Анохіної Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача голови Первинної профспілки Грумченко О.Н.,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Стельмаха І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації КРЦ Криворізький завод, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Південно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання протиправним та скасування рішення профспілкових зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Первинної профспілкової організації КРЦ Криворізький завод та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення профспілкових зборів Первинної профспілкової організації КРЦ Криворізький завод, оформлене протоколом профспілкових зборів № 1 від 10 жовтня 2022 року, посилаючись на протиправність увільнення його від виконання обов`язків голови профспілки оспорюваним рішенням. В обґрунтування вимог зазначено, що він з 28 жовтня 2015 року займав посаду голови профспілки Первинної профспілкової організації КРЦ Криворізький завод, його повноваження були продовжені ще в 2021 році. Зважаючи на введення в Україні воєнного стану, з метою збереження діяльності профспілки та забезпечення життя і здоров`я працівників, приймаючи до уваги особисті звернення працівників профспілки, ним, як головою ППО КРЦ Криворізький завод, було видано наказ № 2 від 24 лютого 2022 року «Про запровадження дистанційної роботи», відповідно до якого було запроваджено дистанційну роботу для бухгалтера, головного бухгалтера та голови профспілки з 24 лютого 2022 року до закінчення воєнного стану. Оскільки він з 24 лютого 2022 року перебував на дистанційному режимі роботи, він також з квітня 2022 року поєднував свою основну роботу в профспілці з виконанням громадських обов`язків шляхом несення військової в лавах ЗСУ. У той же час профспілка постійно вживала усі можливі заходи для захисту прав та інтересів, підтримки своїх членів профспілки, зокрема через зменшення ПРаТ «Кривий Ріг Цемент» заробітних плат своїм працівникам (невиплата премій, скорочення робочого часу, що призвело до зменшення заробітних плат, тощо), надання матеріальної допомоги своїм членам; надавалась періодично та до свят допомога вразливим групам ветеранам праці; підготувала 146 продуктових пакетів та 149 найменувань ліків до дня будівельника, для членів профспілки, які цього найбільше потребували; реалізовувалась волонтерська діяльність профспілки та її членів допомоги військовослужбовцям, тощо. Усі ці та інші дії профспілка здійснювала у 2022 році без отримання щомісячних платежів на культурно-масову роботу, яку товариство мало виплачувати профспілці щомісяця, але через введення воєнного стану не сплачує. У той час на нього, як на голову профспілки, значний тиск чинила адміністрація ПрАТ «Кривий Ріг «Цемент», а саме вживались дії щодо недопущення членів та працівників профспілки, зокрема його та головного бухгалтера, до приміщення профспілки, яке розташоване на території підприємства; заблоковані його електронні адреси, що обмежувало можливість швидкого обміну інформацією з адміністрацією підприємства; поширювалась інформація щодо відсутності у нього повноважень голови профспілки, відбулось значне скорочення активних членів профспілки та були спроби виселення профспілки за територію підприємства. В кінці листопада 2022 року при спробі виплати заробітної плати працівникам профспілки, бухгалтер повідомила про заблокування їй доступу до банкінгу,. Відповіді на свій запит до підприємства з цього приводу він не отримав. Отримавши витяг з ЄДРПОУ за даними профспілки він побачив у графі «керівник» дані ОСОБА_4 , відомості про якого внесені державним реєстратором Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яким було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, зміну керівника, внаслідок якої було виключено відомості про нього, як керівника ППО КРЦ та включено відомості про нового керівника ОСОБА_4 . За результатами ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи ним було отримано копію оскаржуваного протоколу профспілкових зборів Первинної профспілкової організації КРЦ Криворізький завод від 10 жовтня 2022 року, з тексту якого вбачається, що за результатами відкритого голосування безпосередньо на зборах, у зв`язку з перебуванням його на військовій службі постановлено керуючись частиною 3 статті 119 КЗПП України увільнити його, голову ППО КРЦ, від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період, зі збереженням місця роботи і посади на період проходження військової служби. Також вирішено обрати головою ППО КРЦ ОСОБА_4 на період його, ОСОБА_1 , відсутності у зв`язку з перебуванням на військовій службі з 11 жовтня 2022 року. Доручено ОСОБА_4 надати документи для державної реєстрації змін в ППО КРЦ та надано йому право підпису на установчих документах. Таким чином його було фактично звільнено з посади голови Первинної профспілкової організації КРЦ Криворізький завод, що не відповідає пунктам 2.14, 3.5, 3.8, 3.11, 4.1 Статуту профспілки. Вважає, що у відповідача відсутні докази одержання вимоги від половини членів ППО КРЦ про звільнення його з посади голови чи його увільнення. Оскільки як вбачається з тексту протоколу, ініціатива про його увільнення на підставі статті 119 КЗпП України була озвучена лише на зборах і то ОСОБА_5 , яка не є членом ППО КРЦ, а керівником вищої ланки профспілки Криворізької галузевої організації Профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України. Однак стаття 119 КЗпП України не містить такого поняття як «увільнення». До того ж станом на 10.10.2022 на профспілковому обліку перебуває 327 членів профспілки, на профспілкових зборах 10 жовтня 2022 року були присутніми 183 члени профспілки, що становить 56% від загальної чисельності, а 144 члени профспілки були відсутні. Жодних доказів повідомлення усіх 327 членів профспілки та докази поважності відсутності 144 членів профспілки, протокол не містять. До того ж 10 жовтня 2022 року 183 члени профспілки, про які заявлено у протоколі, не були присутніми одночасно на зборах та не здійснювали відкритого голосування безпосередньо на зборах, що є безумовним порушенням вимог Статуту та фактичне не проведення профспілкових зборів ППО КРЦ у кількості та складі, визначених оскаржуваним протоколом. Зазначено,правовідносини по обранню голови профспілки регулюються статутом, а не КЗпП України, а оскільки голова профспілки обирається на займану ним посаду, він не може вважатися працівником чи робітником в контексті положень ч. 3 ст. 119 КЗпП України, норми якої не можуть поширюватись на виборні органи профспілки. За змістом Протоколу № 1 від 10.01.2022 відсутні в порядку денного питання щодо порядку та форми голосування, що вказує на пряме порушення вимог чинного Статуту профспілки та демонструє незаконність порядку проведення зборів в жовтні 2022 року. У зв`язку з тимчасовою його відсутністю з огляду на мобілізацію, на підставі пункту 3.3. Статуту, профспілковими зборами могло бути ухвалене рішення про призначення уповноваженого представника Первинної профспілкової організації КРЦ Криворізький завод, а не увільнення його, яке по суті є звільненням із займаної посади. Тому наполягає на задоволенні вимог.

Ухвалою суду від 26 квітня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених у тексті позовної заяви. Позивач ОСОБА_1 зазначив, що на даний час він являється діючим військовослужбовцем, однак може одночасно бути і головою профспілки. Наразі він являється членом профспілки.

Голова Первинної профспілкової організації КРЦ Криворізький завод Громченко О.Ю. та представник відповідача ОСОБА_3 вимоги позову не визнали з підстав, викладених у відзиві на позов. ОСОБА_4 суду пояснив, що збори було проведено по відповідним структурним ділянкам, оскільки під час воєнного стану забороняється велике скупчення людей.

В обґрунтування відзиву зазначено, що з урахуванням положень розділу 3 Статуту, Первинна профспілкова організація КРЦ Криворізький завод є структурною ланкою Криворізької галузевої організації Профспілки працівників будівництва та промисловості будівельних матеріалів. При зверненні позивача до суду не надано будь-яких доказів на підтвердження вказаних ним обставин, а відтак твердження про те, що зі сторони посадових осіб ПрАТ КРЦ вчинялися дії, направлені на перешкоджання його діяльності не обґрунтовані відповідними доводами та не підтверджені належними доказами. ОСОБА_1 , як голова профспілкового комітету ППО КРЦ Криворізький завод в усній формі повідомив Криворізькій галузевій організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів про свої наміри, у зв`язку з військовою агресією росії проти України, вступити на службу до тероборони міста. Головою Криворізької галузевої організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів ОСОБА_5 листом від 29.03.2022 за № 18/09 було надано ОСОБА_1 роз`яснення щодо порядку оформлення трудових відносин з профкомом: йому слід було подати контракт добровольця територіальної оборони, на підставі якого б було прийнято рішення профспілки, де вказувалося б дата увільнення ОСОБА_1 від роботи у зв`язку з виконанням обов`язків добровольця територіальної оборони; стосовно збереження місця роботи. Посади та середнього заробітку на період виконання таких обов`язків та на кого покладається виконання повноважень голови профспілки із числа членів профспілки на період відсутності ОСОБА_1 . Як вбачається з відмітки Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, з 21 квітня 2022 року ОСОБА_1 проходить військову службу. Отже вказані роз`яснення від 29.03.2022 позивачем виконані не були. В порушення приписів частини 3 статті 119 КЗпП України, ОСОБА_1 продовжував до 16 грудня 2022 року перебувати у трудових відносинах з профкомом та виплачувати собі заробітну плату. 02.09.2022 в.о. голови Правління ПРАТ КРЦ звернувся до Криворізької галузевої організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів щодо організаційного сприяння у вирішенні питання взаємодії з профкомом ППО КРЦ Криворізький завод за відсутності його голови у зв`язку з мобілізацією до ЗСУ. 09 вересня 2022 року президією Криворізької галузевої організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів було ухвалено постанову № 28/1 «Про правовий статус перебування ОСОБА_1 на посаді голови профспілкового комітету ППО КРЦ Криворізький завод», де голова ОСОБА_5 звернулась листом від 09.09.2022 до ОСОБА_1 щодо підтвердження чи спростування факту його перебування на військовій службі станом на даний час. У відповіді від 15.09.2022 ОСОБА_1 не надав жодних відомостей щодо проходження ним військової служби. При цьому до Криворізької галузевої організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів надходили звернення членів профспілки ППО КРЦ Криворізький завод щодо відсутності з червня 2022 року на заводі ОСОБА_1 , відсутність комунікації з ним та фактичне призупинення, у зв`язку з цим, діяльності профспілки на підприємстві. З урахуванням продовження строку дії воєнного стану в Україні та вимог п. 3.9 Статуту, було вирішено порядок і форму голосування відкрите з листами опитування членів ППО. Згідно вимог п. 3.4. Статуту, участь і голосування у зборах и профспілки здійснювали особисто. Остаточний узагальнений протокол профспілкових зборів було складено 10 жовтня 2022 року за № 1. До того ж згідно запису № 21 від 27.10.2015 ОСОБА_1 звільнений з ПАТ «Хайдельбергцемент України» за ст. 36 КЗпП України у зв`язку з переходом на виборну посаду голови ППО ПАТ «Хайдельбергцемент України» та 28.10.2015 ОСОБА_1 прийнятий на цю посаду. Строк повноважень виборних органів п`ять років. Стороною позивача не надано жодних доказів на підтвердження продовження строку повноважень голови ППО КРЦ Криворізький завод ОСОБА_1 , у трудовій книжці такий запис відсутній. 15 грудня 2022 року відбулося засідання профспілкового комітету, на якому було прийнято рішення увільнити з 16 грудня 2022 року ОСОБА_1 у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період, зі збереженням місця роботи і посади на період проходження військової служби, без збереження середнього заробітку. Таким чином ОСОБА_1 було призупинено виплату заробітної плати за рахунок коштів профспілкового бюджету. Зарплата за першу половину грудня 2022 року йому виплачена 15.12.2022. Остаточний розрахунок з позивачем не проведено, оскільки його не звільнено, а увільнено. При цьому сторона позивача не заперечує проходження ОСОБА_1 військової служби. Таким чином після закінчення військової служби ОСОБА_1 за бажання матиме право повернутися на посаду голови профспілкового комітету, працювати в профкомі і одержувати за це заробітну плату. Відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вносяться безпосередньо державним реєстратором працівником відповідного територіального органу Міністерства юстиції, а тому безпосередньо ППО КРЦ Криворізький завод не є відповідальним за те, що у виписці не вказано, що ОСОБА_4 є саме виконуючим обов`язки голови профспілки. Ймовірно це пов`язано з функціональними можливостями програмного забезпечення Єдиного державного реєстру. При цьому з витягу з реєстру вбачається, що ОСОБА_4 не вказаний керівником чи підписантом ПРАТ «КРЦ», а отже не є роботодавцем. ОСОБА_6 працює на посаді начальника управління з охорони праці та промислової політики служби Голови Правління ПРАТ «КРЦ», а обов`язки голови профспілки виконує на громадських засадах, тобто без оформлення трудових відносин з профкомом. Спір, що виник, належить до виключної компетенції профспілок та їх внутрішньо-організаційної діяльності та має вирішуватись відповідно до статутних документів профспілок та законодавства, що регулює основи їх діяльності. Тому просить відмовити у задоволенні вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_7 в судовому засіданні при винесенні рішення покладався на розсуд суду з підстав, викладених у письмових поясненнях, у яких зазначено, що 15 листопада 2022 року на адресу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява від ППО КРЦ Криворізький завод щодо державної реєстрації юридичної особи громадського формування з додатками до неї Протокол профспілкових зборів ППО КРЦ Криворізький завод № 1 від 10 жовтня 2022 року за підписами голови зборів ОСОБА_8 та секретаря зборів ОСОБА_9 , яке 24 жовтня 2022 року нотаріально засвідчено приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Железною О.В. та зареєстровано у реєстрі за № 441, 442. 15 листопада 2022 року за № була внесена запис про заміну керівника, а саме голову профспілки ОСОБА_10 з 11.10.2022 по 08.02.2027. 17 листопада 2022 року була сформована виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 83. Відповідно відомості про керівні органи Первинної профспілкової організації КРЦ Криворізький завод від 26 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 являється членом профспілкового комітету.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Як установлено судом та вбачається із матеріалів справи, до голови Криворізької галузевої організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів ОСОБА_5 надійшло звернення члена профспілки ППО КРЦ Криворізький завод Ярощука О.І. щодо відсутності з червня 2022 року на заводі ОСОБА_1 , як голови профспілки, відсутності інформації про діяльність профспілки, відсутності комунікації з ним та фактичне призупинення діяльності профспілки на підприємстві, тощо.

Постановою від 09 вересня 2022 року за № 28/1 Криворізької галузевої організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів постановлено направити запит до голови профспілки ОСОБА_1 стосовно його правового статусу перебування на посаді, а саме чи увільнений він з посади у зв`язку із вступом на військову службу і якими документами це регламентується та у разі відсутності рішення профспілкового комітету ППО КРЦ Криворізький завод про покладення обов`язків голови профкому на період його відсутності у зв`язку з мобілізацією на одного із членів профкому, доручити голові міської організації профспілки ОСОБА_5 надати сприяння членам профспілки ППО КРЦ Криворізький завод в проведенні профспілкових зборів, на яких вирішити питання щодо діяльності ППО КРЦ Криворізький завод в умовах відсутності голови профкому ОСОБА_1 та обрати голову ППО КРЦ Криворізький завод на період перебування ОСОБА_1 на військовій службі.

У відповідь на запит голови Криворізької галузевої організації профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів позивачем 15 вересня 2022 року було повідомлено про перешкоджання його професійній діяльності адміністрацією ПрАТ «Кривий Ріг», блокування внутрішньої електронної пошти, що позбавляє його повноцінно здійснювати свою діяльність.

Протоколом профспілкових зборів членів профспілки виробничого цеху, лабораторії з контролю виробництва, відділення з розвантаження сировини, дільниці зберігання та підготовки сировини ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» Криворізький завод, з урахуванням результатів голосування у Листі опитування профспілкові збори постановили на підставі частини 3 статті 119 КУпП України увільнити ОСОБА_1 , голову первинної профспілкової організації КРЦ Криворізький завод від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період, зі збереженням місця роботи і посади на період проходження військової служби; обрати головою профспілки ОСОБА_4 на період відсутності ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням на військовій службі; доручити голові профспілки ОСОБА_4 надати документи для державної реєстрації змін в первинній профспілковій організації та профспілковому комітету інформувати членів профспілки про використання профспілкових коштів.

Аналогічні збори були проведені в цеху технологічного автотранспорту ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» Криворізький завод, що підтверджується протоколом профспілкових зборів № 3 від 28 вересня 2022 року, у цеху залізничного автотранспорту ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» Криворізький завод, що підтверджується протоколом № 2 від 28 вересня 2022 року, та у ремонтно-механічного цеху ПрАТ «Кривий Ріг Цемент» Криворізький завод, що підтверджується протоколом від 28 вересня 2022 року за № 4.

Як слідує із протоколу профспілкових зборів первинної профспілкової організації КРЦ Криворізький завод за № 1 від 10 жовтня 2022 року, на профспілковому обліку перебуває 327 членів профспілки, присутні на зборах були 183 члени профспілки (56,0% від загальної чисельності), відсутні з поважних причин 144 члени ( у тому числі 40 чоловік мобілізовані в ЗСУ). На вказаних зборах більшістю голосів (164 голоси) постановили увільнити ОСОБА_1 голову первинної профспілки КРЦ Криворізький завод від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період зі збереженням місця роботи і посади на період проходження військової служби; обрати головою профспілки ОСОБА_4 ; доручити голові профспілки ОСОБА_4 надати документи для державної реєстрації змін в первинній профспілковій організації та профспілковому комітету інформувати членів профспілки про використання профспілкових коштів.

Розпорядженням Первинної профспілкової організації КРЦ Криворізький завод, від 16 грудня 2022 року за № 3, на підставі протоколу профспілкових зборів первинної профспілкової організації КРЦ Криворізький завод від 10 жовтня 2022 року № 1, протоколу засідання профспілкового комітету № 1 від 15 грудня 2022 року та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17 листопада 2022 року, ОСОБА_1 увільнено з 16 грудня 2022 року без збереження середнього заробітку. Згідно частини 3 статті 119 КЗпП України ОСОБА_1 увільнено від роботи з 16 грудня 2022 року у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації на особливий період зі збереженням місця роботи і посади на період проходження військової служби, без збереження заробітної плати.

Згідно частини третьої статті 119 КЗпП України, за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення зберігаються місце роботи і посада на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову. Таким працівникам здійснюється виплата грошового забезпечення за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» окремим видом служби є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період. Виконання військового обов`язку і особливий період здійснюється з особливостями, визначеними цим законом та іншими нормативно-правовими актами.

Початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату для громадян, призваних на строкову військову службу, громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період або день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) для громадян, прийнятих за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації.

Закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу у зв`язку з мобілізацією та звільнення з військової служби у зв`язку з демобілізацією проводяться в порядку, визначеному Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (стаття 39 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу).

Отже громадяни, які призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, не підлягають звільненню, вони увільняються від роботи (звільняються від виконання посадових обов`язків) відповідно до частини третьої статті 119 КЗпП України за ними зберігається місце роботи і посада.

Таким чином суд погоджується з доводами сторони відповідача, що увільнення від роботи (посади) це тимчасове припинення виконання працівником трудових обов`язків зі збереженням місця роботи і посади, оскільки увільнення від роботи (посади) не тягне за собою припинення трудових відносин (працівник не звільняється).

Формулювання «увільнення від роботи» є синонімом таких визначень, як «відсторонення від роботи» та «звільнення від роботи» і означає тимчасове призупинення обов`язку працівника виконувати роботу (посадові обов`язки).

Тимчасове увільнення працівника від виконання його трудових обов`язків на умовах та підставах, встановлених законодавством, за суттю не є дисциплінарним стягненням і не тягне за собою припинення трудових відносин. Однак тимчасове увільнення від виконання посадових обов`язків (посади) означає також і увільнення від усіх обов`язків, які пов`язані з цією посадою.

Чинним законодавством прямо не урегульовано механізм увільнення працівника від трудових обов`язків у зв`язку з призовом під час мобілізації, як і не міститься тлумачення поняття «увільнити», тому роботодавцем надаються Держпраці численні роз`яснення з цього приводу. Такі новели пов`язані з прийняттям ряду законів у сфері трудового законодавства та необхідності захисту працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом, у тому числі шляхом укладення нового контракту на проходження військової служби, під час дії особливого періоду на строк до його закінчення або до дня фактичного звільнення.

Так, роботодавцеві на базі відповідного документа необхідно видати наказ про увільнення працівника від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації.

Держпраці надавало роз`яснення, що добровольці тероборони мають ті самі гарантії, що й військовослужбовці. За тероборонівцями також треба зберігати робочі місця, як зазначено у статті 119 КЗпП.

Згідно з листом Генерального штабу Збройних сил України Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Міністерства оборони України №322/2/7142 від 21.08.2014 «документом, який підтверджує призов та проходження військової служби військовослужбовцем в особливий період, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, є військовий квиток, в якому в відповідних розділах здійснюються службові відмітки».

При цьому суд при розгляді справи враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у 26 лютого 2020 року у справі № 210/5659/18 (провадження № 14-632цс19) відповідно до яких частиною третьою статті 12 Закону № 1045-XIV встановлено, що забороняється втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб у діяльність профспілок, їх організацій та об`єднань, яке може призвести до обмеження прав профспілок або перешкодити законному здійсненню їх статутної діяльності. У цій нормі міститься пряма заборона втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об`єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об`єднань. Відповідно до частини першої статті 33 Закону № 1045-XIV профспілкові органи мають право вимагати розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства, установи або організації, якщо він порушує цей Закон, законодавство про працю, про колективні договори та угоди. Таким чином, за змістом Закону № 1045-XIV у судовому порядку може бути оскаржено лише рішення профспілкового органу, в якому порушено вимогу про розірвання трудового договору (контракту) з керівником підприємства, установи або організації.

Правовідносини, які виникли між сторонами, полягають в оскарженні позивачем рішення профспілкових зборів Первинної профспілкової організації КРЦ Криворізький завод, оформлене протоколом профспілкових зборів № 1 від 10 жовтня 2022 року, яке, на думку позивача, є протиправним в частині увільнення його від виконання обов`язків голови профспілки.

Розглядаючи вказаний спір у рамках трудових відносин з відповідачем, суд не знаходить порушень трудових прав позивача з огляду на перебування його на військовій службі, неможливості виконання у зв`язку з цим обов`язків голови профспілки та відсутності доказів порушення його трудових прав оспорюваний протоколом, оскільки на час його увільнення за ним зберігається і місце роботи і посада.

Ураховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог та вважає необхідним відмовити у задоволенні позову за недоведеністю.

Керуючись статями 10, 12,13, 141, 263, 265 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення профспілкових зборів повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко