Провадження № 2/522/2885/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Міщенко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник позивача позовні вимоги мотивує тим, що 04.05.2023 року Приморським районним судом м. Одеси був прийнятий судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги. Але, 15.09.2023 року за заявою ОСОБА_1 вищевказаний судовий наказ був скасований.

ОСОБА_1 є споживачем філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (далі - Водоканал), що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_1 та укладеним договором про надання послуг водопостачання та водовідведення №64065/4 від 28.10.2013 року. Однак, відповідач ОСОБА_1 плату за надані Водоканалом послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 3656,00 грн. за період з 01.07.2022 р. по 31.10.2023 р., що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 року провадження по справі відкрито та надано час відповідачу для надання відзиву на позовну заяву.

21 грудня 2023 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти позову та не визнав позовних вимог.

25 грудня 2023 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому просили позов задовольнити в повному обсязі.

22 лютого 2024 року відповідачем подано до суду не оформлені належним чином вимогу та заяви про витребування доказів до матеріалів справи, які через невідповідність положенням ст. 84 ЦПК України, залишені судом без розгляду.

27 лютого 2024 року відповідачем подано до суду повідомлення-вимогу та волевиявлення.

11 березня 2024 року до суду надійшла вимога відповідача ОСОБА_1

27 березня 2024 року до суду надійшло повідомлення-вимога відповідача ОСОБА_1

29 березня 2024 року представником позивача до суду подано заяву.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем філії «Інфоксводоканал» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 та з договору про надання послуг водопостачання та водовідведення № 64065/4 від 28.10.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 526 Цивільного кодексу України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005р. №630 (далі - Правила) Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , за які він у відповідності з п. 5 ч. 47 Правил повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором.

Нарахування відповідачу за надані послуги здійснювалися відповідно до показань приладу обліку та тарифів, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 22.12.2021 р. № 2841, а відповідач в свою чергу користувався такими послугами.

ОСОБА_1 плату за надані Водоканалом послуги не сплачував, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 3656,00 грн. за період 01.07.2022 року по 31.10.2023 року, що підтверджується розрахунком суми боргу.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 №2189-VІІІ Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Закон України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 №2189-VIII, а саме його стаття 1 передбачає, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Статтею 5 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 №2189-VIII передбачено перелік житлово-комунальних послуг, згідно до якого водопостачання та водовідведення є житлово-комунальними послугами.

У відповідності до ст. ст.67,68,162 Житлового кодексу України,ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 р. № 2189-VIII, п.п. 32, 47 Правил, на споживача покладено обов`язок оплачувати надані послуги.

Однак, в порушення наведених норм права, відповідач не сплачує в добровільному порядку заборгованість за надані послуги.

При цьому, посилання відповідача про відсутність укладеного договору про надання послуг між позивачем та відповідачем спростовується матеріалами справи, а саме наданою копією договору про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення № 64065/4 від 28.10.2013 року.

Відповідно до ст. ст.626,629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В свою чергу, відповідачем не доведено порушення позивачем своїх зобов`язань та те, що ним, ОСОБА_1 , як споживачем не було отримано послуг водопостачання та водовідведення або вони були надані неналежної якості чи не в повному обсязі. Жодних доказів щодо відсутності водопостачання та/або неможливості такого до квартири (власником якої ОСОБА_1 є за договором дарування квартири від 28.09.2013 року) за місцем мешкання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачем не надано, а судом не встановлено.

Водночас, ОСОБА_1 у своїх заявах просить не відключати його від водопостачання, що на думку суду, додатково свідчить про факт користування відповідачем послугами, які надає позивач. Тому, на переконання суду, посилання ОСОБА_1 , які вказані в його заявах, обумовлені лише незгодою з вартістю житлово-комунальних послуг та намаганням ухилитись від їх оплати.

Судом досліджено обґрунтований розрахунок боргу, складений позивачем по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.07.2022 року по 31.10.2023 року, споживач ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного розрахунку заборгованість ОСОБА_1 складає 3656,00 грн. Між тим, контр розрахунку відповідачем до суду не надано.

Згідно зі ст. ст. 16, 22, 23 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"- послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безперервно, належної якості та підлягає оплаті. Споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача у встановленому законом порядку з претензіями до позивача саме з приводу кількісних та якісних показників отриманих послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо правомірності стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3656,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,12,13,81,89,259,263-265,268,273,274,279,352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії Інфоксводоканал (, адреса: м. Одеса, вул. Басейна, 5) заборгованість у сумі 3656,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії Інфоксводоканал (, адреса: м. Одеса, вул. Басейна, 5) судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя: