УХВАЛА

про призначення експертизи

465/5031/23

2/465/48/24

"26" березня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівіського Ю. М.

з участю секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р. А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" - адвоката Турчиняк Ярослава до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічний позов представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Думич Андрія Миколайовича до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про захист прав споживачів, -

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом позовом представника позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" - адвоката Турчиняк Ярослава до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічний позов представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Думич Андрія Миколайовича до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про захист прав споживачів

Представником відповідачів за первісним позовом заявлено клопотання про призначення у справі судову комплексну інженерно - технічну і трасологічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача заперечив проти призначення експертизи.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно вимог ч.5 ст.106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдимий висновок.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи позивачі не погоджуються з висновками наведеними в акті про порушення № LV 002153 від 21.11.2022 та акті експертизи ЗВТ та/або пломби № 1042 від 29.11.2022 року.

Представник позивача у своєму клопотання про призначення експертизи просить поставити на вирішення експертів наступні питання: - Чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Метрікс G-4, №000257, яке призвело до викривлення даних обліку газу? - Чи пошкоджене пломбувальне вушко в місці встановлення пломби заводу виробника лічильника газу Метрікс G-4, №000257 ? Якщо так, то яка причина пошкоджень? Яким чином це пошкодження вплинуло на роботу лічильника лічильника газу Метрікс G-4, №000257? - Чи пошкоджена захисна стрічка, яка була наклеєна до корпусу ПЛГ та лічильного механізму лічильника газу Метрікс G-4, №000257 ? Якщо так, то яка причина пошкоджень? Яким чином це пошкодження вплинуло на роботу лічильника газу Метрікс G-4,№000257? - Чи наявні на захисному вкладиші численні подряпини, чи зверху на торці кришки корпусу лічильного механізму лічильника газу Метрікс G-4 №000257 наявні пошкодження, потертості ? Якщо так, то яка причина пошкоджень? Яким чином це пошкодження вплинуло на роботу лічильника газу Метрікс G-4, №000257? - Чи пофарбовано ПЛГ? Якщо так, яким чином це пошкодження вплинуло на роботу лічильника газу Метрікс G-4, №000257? - Чи пошкоджений барабан 8 розряду? Якщо так, то яка причина пошкоджень? Яким чином це пошкодження вплинуло на роботу лічильника Метрікс G-4, №000257? - Чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника Метрікс G-4, №000257, яке призвело б до викривлення даних обліку природного газу (втручання внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або обліковується частково)? - Чи маються на лічильнику газу Метрікс G-4, №000257, пошкодження, які б могли вказувати на втручання в роботу відлікового механізму та впливати на коректний облік спожитого газу? - Чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника Метрікс G-4, №000257 у тому числі шляхом його пошкодження, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або іншим чином, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу? - Чи обліковує лічильнику газу Метрікс G-4, №000257, об`єм спожитого газу? Якщо не обліковує, то яка причина не здійснення лічильником обліку газу? - Чи вірно відображає лічильнику газу Метрікс G-4, №000257, об`єм спожитого газу? Якщо невірно, то яка технічна причина викривлення обліку? - Чи наявні у роботі лічильника газу Метрікс G-4, №000257 сторонні шуми та нехарактерні звуки? Якщо наявні, чи можуть бути такі причиною не здійснення лічильником газу Метрікс G-4, №000257 обліку газу або викривленням такого обліку?

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, заява представника відповідачів за первісним позовом про призначення у справі судово комплексної інженерно - технічної і трасологічної експертиз підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.81, 104, 252, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення у справі судову комплексну інженерно - технічну і трасологічну експертизу задоволити .

Призначити у цивільній справі № 465/5031/23 за позовом представника позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" - адвоката Турчиняк Ярослава до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічний позов представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Думич Андрія Миколайовича до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про захист прав споживачів, судову комплексну інженерно - технічну і трасологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Метрікс G-4, №000257, яке призвело до викривлення даних обліку газу?

2. Чи пошкоджене пломбувальне вушко в місці встановлення пломби заводу виробника лічильника газу Метрікс G-4, №000257 ? Якщо так, то яка причина пошкоджень? Яким чином це пошкодження вплинуло на роботу лічильника лічильника газу Метрікс G-4, №000257?

3. Чи пошкоджена захисна стрічка, яка була наклеєна до корпусу ПЛГ та лічильного механізму лічильника газу Метрікс G-4, №000257 ? Якщо так, то яка причина пошкоджень? Яким чином це пошкодження вплинуло на роботу лічильника газу Метрікс G-4,№000257?

4. Чи наявні на захисному вкладиші численні подряпини, чи зверху на торці кришки корпусу лічильного механізму лічильника газу Метрікс G-4 №000257 наявні пошкодження, потертості ? Якщо так, то яка причина пошкоджень? Яким чином це пошкодження вплинуло на роботу лічильника газу Метрікс G-4, №000257?

5. Чи пофарбовано ПЛГ? Якщо так, яким чином це пошкодження вплинуло на роботу лічильника газу Метрікс G-4, №000257?

6. Чи пошкоджений барабан 8 розряду? Якщо так, то яка причина пошкоджень? Яким чином це пошкодження вплинуло на роботу лічильника Метрікс G-4, №000257?

7. Чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника Метрікс G-4, №000257, яке призвело б до викривлення даних обліку природного газу (втручання внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або обліковується частково)?

8. Чи маються на лічильнику газу Метрікс G-4, №000257, пошкодження, які б могли вказувати на втручання в роботу відлікового механізму та впливати на коректний облік спожитого газу?

9. Чи проводилося втручання в роботу лічильного механізму газового лічильника Метрікс G-4, №000257 у тому числі шляхом його пошкодження, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або іншим чином, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалася (обліковувалася частково), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу?

10. Чи обліковує лічильнику газу Метрікс G-4, №000257, об`єм спожитого газу? Якщо не обліковує, то яка причина не здійснення лічильником обліку газу?

11. Чи вірно відображає лічильнику газу Метрікс G-4, №000257, об`єм спожитого газу? Якщо невірно, то яка технічна причина викривлення обліку?

12. Чи наявні у роботі лічильника газу Метрікс G-4, №000257 сторонні шуми та нехарактерні звуки? Якщо наявні, чи можуть бути такі причиною не здійснення лічильником газу Метрікс G-4, №000257 обліку газу або викривленням такого обліку?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, буд.54).

Попередити експерта, яий буде проводити призначену судом експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384 - 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 465/5031/23, провадження № 2/465/48/24.

Провадження у цивільній справі № 465/5031/23- зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення судово комплексної інженерно - технічної і трасологічної експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від надання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ванівський Ю. М.