ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3907/24 Справа № 932/1452/23 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, які становлять пряму дискримінацію через ознаки інвалідності, соціального статусу, пособництво в дискримінації, утиск та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, Дніпровська міська рада звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року витребувано цивільну справу № 932/1452/23.

11 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2024 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року залишено без руху для доплати судового збору та надання доказів наявності або відсутності електронного кабінету скаржника.

На виконання вимог ухвали суду, Дніпровська міська рада надала до суду квитанцію про доплату судового збору та докази наявності електронного кабінету.

Окрім того, Дніпровська міська рада ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 27 січня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Дніпровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, які становлять пряму дискримінацію через ознаки інвалідності, соціального статусу, пособництво в дискримінації, утиск та відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю.Лопатіна