ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5152/23
Провадження № 2/210/260/24
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання Діденко Ю.В.,

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України клопотання представника позивача адвоката Страх В.О. про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом адвоката Страх Вадима Олеговича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 22 вересня 2023 року позовну заяву адвоката Страх Вадима Олеговича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна залишено без руху.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у справі за позовною заявою адвоката Страх Вадима Олеговича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (93300, Луганська область, Сєвєродонецький район, місто Попасна, площа Миру 2) про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 10 січня 2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом адвоката Страх Вадима Олеговича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна. Призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні сторони присутні не були, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.

Від відповідача по справі 13.02.2024 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Попаснянського ВДВС у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

До початку судового засідання від представника позивача адвоката Страх В.О. 06.03.2024 надійшло клопотання про витребування від Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна 23, Васильківка, Дніпропетровська область, 52602) копії постанови судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. від 18 жовтня 2019 року (справа №423/3608/19, провадження №3/423/275/19) в порядку ст. 84 ЦПК України.

В обґрунтування витребування доказів саме з Васильківського районного суду Дніпропетровської області, адвокатом Страх В.О. зазначено, що відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою ч.ч.1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги обґрунтування представника щодо поважності причин несвоєчасно вчиненої процесуальної дії про витребування доказів, та враховуючи необхідність отримання витребуваних судом матеріалів для розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подачі представником позивача клопотання про витребування доказів.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, стосуються предмету доказування і мають значення для вирішення справи, відповідач заперечує їх існування, а представник позивача не має можливості отримати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування цих доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивача адвокату Страх В.О. строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача адвоката Страх В.О. про витребування доказів в межах цивільної справи за позовом адвоката Страх Вадима Олеговича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна задовольнити.

Витребувати від Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна 23, село Васильківка, Дніпропетровська область, 52602) належним чином завірену копію постанови судді Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. від 18 жовтня 2019 року (справа №423/3608/19, провадження №3/423/275/19).

Копію ухвали направити для виконання до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна 23, село Васильківка, Дніпропетровська область, 52602).

Витребувані документи надати в 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом адвоката Страх Вадима Олеговича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна до 08.00 год. 05 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар