Справа № 522/2282/21
Номер провадження 2/522/151/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про витребування у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" в ітересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., Валуйського Павла Миколайовича, третя особа на стороні позивача: Одеська місцева прокуратура № 3 Прокуратури Одеської області, третя особа: Національний банк України про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" в ітересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до Державного реєстратора Одеської філії ДП «Державний інститут судових економічно-правових та технічних експертних досліджень» Кравець О.В., Валуйського Павла Миколайовича, третя особа на стороні позивача: Одеська місцева прокуратура № 3 Прокуратури Одеської області, третя особа: Національний банк України про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

В судове засідання сторони призначене на 27.03.2024 року з`явились представник позивача ОСОБА_1 та представник Національного банку України Лантух Є.С.

Від представника Національного банку України Лантух Є.С. з метою доведення, що два приміщення були незаконно розділені і відчужені надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: Витребувати в Одеської міської ради (, адреса: площа Думська, будинок 1, місто Одеса, Одеська область, 65026):

- реєстраційну справу нежитлового приміщення офіс, загальною площею 258,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційну справу нежитлового приміщення площею 159,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційну справу нежитлового приміщення площею 99,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 2.

Витребувати у приватного підприємства «ДІЖЕН» (, адреса: вулиця Космонавтів, будинок 32, місто Одеса, Одеська область, 65078):

- висновок № 0301-17, виданий 18.01.2017 ПП «ДІЖЕН», щодо нежитлового приміщення площею 159,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- технічний паспорт, виданий 18.01.2017 ПП «ДІЖЕН», щодо нежитлового приміщення площею 159,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновок № 0301-17, виданий 18.01.2017 ПП «ДІЖЕН», щодо нежитлового приміщення площею 99,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- технічний паспорт, виданий 18.01.2017 ПП «ДІЖЕН», щодо нежитлового приміщення площею 99,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, сторона самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання третьої особи про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на обставини справи.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Одеської міської ради (, адреса: площа Думська, будинок 1, місто Одеса, Одеська область, 65026):

- реєстраційну справу нежитлового приміщення офіс, загальною площею 258,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційну справу нежитлового приміщення площею 159,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційну справу нежитлового приміщення площею 99,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 2.

Витребувати у приватного підприємства «ДІЖЕН» (, адреса: вулиця Космонавтів, будинок 32, місто Одеса, Одеська область, 65078):

- висновок № 0301-17, виданий 18.01.2017 ПП «ДІЖЕН», щодо нежитлового приміщення площею 159,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- технічний паспорт, виданий 18.01.2017 ПП «ДІЖЕН», щодо нежитлового приміщення площею 159,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновок № 0301-17, виданий 18.01.2017 ПП «ДІЖЕН», щодо нежитлового приміщення площею 99,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- технічний паспорт, виданий 18.01.2017 ПП «ДІЖЕН», щодо нежитлового приміщення площею 99,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити до Одеської міської ради (, адреса: площа Думська, будинок 1, місто Одеса, Одеська область, 65026), приватного підприємства «ДІЖЕН» (, адреса: вулиця Космонавтів, будинок 32, місто Одеса, Одеська область, 65078) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 14 квітня 2024 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко