печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-2867/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

перевіривши відзив відповідача-1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання Договору про відступлення права вимоги нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ) про визнання Договору про відступлення права вимоги нікчемним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постановою Київського апеляційного суду від 31.10.2023 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2023 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

14.03.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, та 25.03.2024 року його передано судді Григоренко І.В.

Дослідивши відзив відповідача-1 та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву

Також, як визначено у ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати відповідь на відзив у передбачені законом строки. Тому доказами належного направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи можуть бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Разом з тим, до відзиву долучено докази направлення тільки позивачу, проте, доказів направлення відзиву відповідачу-2 до відзиву не долучено.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, відзив представника відповідача-1 слід повернути без розгляду.

Аналізуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 174, 178, 183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відзив відповідача-1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання Договору про відступлення права вимоги нікчемним - повернути відповідачу-1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 25.03.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко