Справа № 755/3170/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, офіс 128), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФМ «Поїхали з нами» (адреса: 01054, м. Київ, вул. Рейтерська, буд. 18), фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про захист прав споживачів, розірвання договору туристичного обслуговування, стягнення коштів за ненадані туристичні послуги та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , через представника - адвоката Волощенка В.І., звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФМ «Поїхали з нами», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, розірвання договору туристичного обслуговування, стягнення коштів за ненадані туристичні послуги та моральної шкоди.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд розірвати договір на туристичне обслуговування №843-2202041 від 04 лютого 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , що діє від іменні та за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на підставі агентського договору №9264-19 по реалізації туристичних продуктів від 19 березня 2019 року та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на свою користь заборгованість за договором туристичного обслуговування у сумі 43 468,12 грн та 10 000, грн моральної шкоди.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 04 лютого 2022 року між позивачем та відповідачем укладено змішаний договір №843-2202041 на туристичне обслуговування, відповідно до умов якого відповідач зобов`язується за плату забезпечити надання туристичних послуг (туристичного продукту). Туристичний продукт було заброньовано у відповідача за заявою №5910561, котрий складався з медичного страхування, трансферу, авіаперельоту та проживання. Загальна вартість туристичного продукту складала 36 230,00 грн, яку позивачем було сплачено відповідно до платіжної інструкції від 04 лютого 2022 року. Враховуючи, що позивачем було виконано умови договору, а туристичні послуги за договором надані не були, відповідач порушив умови договору та не повернув позивачу сплачені кошти, позивач просить розірвати договір №843-2202041 від 04 лютого 2022 року та стягнути з відповідача 36 230,00 грн суми основного боргу, 7 238,12 грн втрат від інфляції. Крім того, оскільки усі плати позивача на подорож було зруйновано невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, було зірвано святкування дня народження позивача, враховуючи глибину та тривалість моральних страждань позивача понад два роки, порушення ритму життя, втрати можливості повноцінного відпочинку, позивач вважає, що підлягає відшкодуванню моральна шкода в сумі 10 000,00 грн.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані через систему «Електронний суд».

Зазначену позовну заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, враховуючи, що позивачем усунуто недоліки, наведені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФМ «Поїхали з нами», фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, розірвання договору туристичного обслуговування, стягнення коштів за ненадані туристичні послуги та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу та третім особам, що ознайомитися з матеріалами справи можливо особисто в приміщенні суду або через систему «Електронний суд» (для відображення справи в особистому електронному кабінеті необхідно через особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подати заяву про внесення даних РНОКПП або ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи, в якій буде зазначений РНОКПП або ЄДРПОУ відповідного учасника).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: