Справа №442/1709/24
Провадження №2-о/442/196/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання - Федишина Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи - територіальної громади в особі Трускавецької міської ради Львівської області,-

в с т а н о в и в :

01.03.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт постійного його проживання разом із своїм дядьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини у зв`язку із смертью дядька.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_2 . Після смерті дядька відкрилась спадщина, до складу якої увійшов належний йому на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у якому він проживав до дня смерті. За життя дядько склав 07.05.2007 заповіт, згідно якого належний йому житловий будинок і все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, все, що йому буде належати на день смерті і на те, що він за законом матиме право, заповів йому - своєму племіннику ОСОБА_1 . Зазначає, що проживав разом з дядьком, який був одиноким, до дня його смерті, та вважав себе таким спадкоємцем, який прийняв спадщину. Спадкоємці на обов`язкову частку відсутні, оскільки дружина дядька - ОСОБА_3 померла швидше - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дітей у них не було. Спільне проживання можуть підтвердити також свідки - родичі та сусіди.

У 2021 році він звернувся до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Л.П., однак нотаріусом було відмовлено у задоволенні заяви про видачу свідоцтва на спадщину за заповітом, так як ним було пропущено строк на подання заяви про прийняття спадщини та не надано доказів постійного проживання з дядьком.

Враховуючи те, що встановлення даного факту для нього має юридичне значення, а тому змушений був звернутись з даною заявою до суду.

04.03.2024 ухвалою судді в справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 21.03.2024.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник - адвокат Партика О.В. подала суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд даної справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак в.о. міського голови О.Балицький подав до суду клопотання до суду, в якому просить проводити розгляд даної справи без їх участі. Не висловили заперечень проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В той же час, частиною 2 даної статті регламентовано, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього, серії НОМЕР_1 від 21.07.2007, а.с. 4.

Згідно заповіту від 07.05.2007, посвідченого секретарем виконкому Уличнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області вбачається, що ОСОБА_2 свій житловий будинок із господарськими будівлями, та все майно, де б воно не було і з чого б не складалось, і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті і на що він за законом матиме право заповів своєму племіннику - ОСОБА_1 , тобто заявнику по справі (а.с.6). Даний будинок належав ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Дрогобицької районної Ради народних депутатів 14.05.1987, Р.№28., а.с.5.

З довідки №771 від 29.11.2023, виданої виконавчим комітетом Трускавецької міської ради Львівської області, вбачається, що ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою проживав фактично, без реєстрації - ОСОБА_1 , 1962 р.н., а.с.9.

З відповіді приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Москалик Л.П. №134 від 08.11.2021 на ім`я заявника вбачається, що йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском строку звернення з заявою про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду, а.с. 8.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Разом з тим, у постанові від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 Верховний Суд дійшов висновку, що "[…] відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації […] не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом".

Отже, суд приймає до уваги доводи заявника про те, що ОСОБА_1 дійсно проживав разом із дядьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , померлий склав заповіт на ім`я заявника та заповів йому будинок за вказаною адресою.

З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 258, 263 - 265, 273, 315 - 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із своїм дядьком - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення рішення - 21 березня 2024 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Територіальна громада в особі Трускавецької міської ради Львівської області, , місцезнаходження: вул.Бориславська,2, м.Трускавець Львівської області.

Суддя Курус Р.І.