Справа № 404/2917/23
Номер провадження 2/404/2507/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ТОВ «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 58 889,26 грн. заборгованості за кредитним договором, судових витрат пов`язаних із розглядом справи.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача подала заяву про розгляд справи у їх відсутність; надала відзив, в якому вказала, що за фактичних обставин справи з відповідача підлягає стягненню саме узгоджена сторонами сума кредитного договору.

Судом встановлено, що 05.08.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 2988185 , згідно з умовами якого відповідач отримала 14 999 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

Відповідно до умов п. 1.2. Договору - сума кредиту становить 14999,00 грн.

Відповідно до умов п. 1.3. Договору кредит надається строком на 15 днів з 05.08.2020 р.

Відповідно до умов п. 1.4. Договору термін (дата) повернення кредиту в сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 20.08.2020 року.

Відповідно до умов п. 1.5. Договору загальні втрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат, які повинен сплатити Позичальник за цим договором (без урахування суми (тіла) кредиту) складає 3029,80 грн. в грошовому виразі та 492, 00грн. відсотків річних у процентному значення (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1.- 1.5.2. Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 18028,80 грн. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтована реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а Кредитний договір залишається чинним протягом погодженого строку та що позикодавець і позичальник виконують свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі.

Відповідно до умов п. 1.5. 1. Договору комісія за надання кредиту: 1049,93 грн., яка нараховується за ставкою 7.00 відсотків від суми кредиту одноразово

Відповідно до умов п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 1979,87 грн., які нараховуються за ставкою 0.88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку кредитування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована.

Відповідно до умов п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Особливості нарахування процентів визначені п. 2.2.3. цього Договору.

Відповідно до пунктів 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору №2988185 від 05.08.2020 року позичальник за наявності відповідної пропозиції позикодавця має право на пролонгацію (продовження) строку користування/повернення кредиту на тих самих умовах, на певну кількість днів доступну у пропозиції, відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження строку користування кредитом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 правил, у тому числі сплатити комісію за продовження кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Строк продовження кредиту може становити, зокрема й 3 дні з максимальним розміром комісії та відсотком від поточного залишку кредиту 3.00 за його продовження; 7 днів з максимальним розміром комісії та відсотком від поточного залишку кредиту 5.00 за його продовження; 15 днів з максимальним розміром комісії та відсотком від поточного залишку кредиту 10.00 за його продовження.

Водночас наведені умови 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору є суперечливими, так як пунктами 1.3, 1.4 цього кредитного договору чітко визначено, що кредит надається строком на 15 днів з 05.08,2020 р. і позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит та проценти за користування кредитом 20.08.2020 року.

ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконала умов Кредитного договору.

Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п. 3.2.6. Кредитного договору № 2988185 від 05.08.2020 року позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

Пункт 7.1. кредитного договору № 2988185 від 05.08.2020 року визначає, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Укладаючи кредитний договір відповідач та ТзОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якій в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням № 25004150 від 05.08.2020 року.

Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 29.12.2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги №58-МЛ від 29.12.2020 року.

Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 2988185 від 05.08.2020 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2988185 від 05.08.2020 року, було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №58-МЛ від 29.12.2020 року.

Як вказує позивач, станом на 14.05.2021 року (включно) сума заборгованості відповідача становить 58 889,26 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 14 312,91 гривень;прострочена заборгованість за комісією становить - 0 гривень;прострочена заборгованість процентами становить - 44 576,35 гривень;строкова заборгованість за сумою кредиту в становить - 0,00 гривень;строкова заборгованість за комісією становить - 0,00 гривень; строкова заборгованість за процентами становить - 0.00 гривень; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить - 0 гривень.

Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 20297410/1 від 23.02.2021 р. на адресу вказану нею в кредитному договорі, так як всупереч умов кредитного договору взяті на себе зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості та відсотків Відповідач не виконувала, чим порушила норми чинного законодавства, умови кредитного договору та права Кредитора на своєчасне отримання зазначених кредитів.

Згідно ЗУ «Про електронну комерцію», на правовідносини стосовно кредитного договору № 2988185 від 05.08.2020 року, поширюється дія цього закону. Ч. З ст. 11 до ЗУ «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 до ЗУ «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону

України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного

цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим

Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогоюзасобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису)записьмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів

власноручних підписів.

П.9.1. кредитного договору № 2988185 від 05.08.2020 року, сторони домовились про те, що цей Кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним Кредитним договором, що містить істотні умови, укладений у порядку, спосіб а формі, що відповідає вимогам законодавства. Визнання недійним, неукладеним, нікчемним будь-якого додатку, документу, що є частиною цього договору або окремих умов цього Кредитного договору не має наслідком недійсність, нікчемність або неукладеність цього кредитного договору (індивідуальна частина) в цілому і сторони підтверджують, що уклали б цей Кредитний договір (індивідуальна частина) і без включення до нього умов, що визнані недійними, нікчемними, неукладеними.

Таким чином, первинний кредитор ТОВ «Мілоан» передав ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до договору відступлення прав вимоги №58-МЛ від 29.12.2020 року разом з матеріалами кредитної справи і довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що ОСОБА_1 з якою укладено кредитний договір № 2988185 від 05.08.2020 року, ідентифікована. Акцепт договору позичальником вчинено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У частинах першій, третій статті 509ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За умовами кредитного договору №2988185 сторони погодили строк його дії з 05.08.2020 року по 20.08.2020 року. Інших умов, ніж визначені п.п. 1.3, 1.4., 1.5., кредитний договір №2988185 від 05.08.2023 року - не містить.

Відповідно починаючи із дати 20.08.2020 року, правові підстави по подальшому нарахуванню відсотків за користування кредитом (поза межами строку кредитування) у ТОВ «Мілоан» - були відсутні, оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою ч.2 ст. 625 ЦК, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12, постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 та від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц).

Натомість з копії «виписки з особового рахунка за Кредитним договором №2988185 від 05.08.2020 року» вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» висунуло ОСОБА_1 вимоги про стягнення процентів за користування кредитними коштами станом на 14.05.2021 року (включно), а не процентів від простроченої суми (відповідно до статті 625 ЦК України).

Здійснення розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_1 станом на 14.05.2021 року (включно) свідчить про те, що заборгованість за відсотками нараховувалася поза межами строку дії договору.

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору №2988185 від 05.08.2020 заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором мала бути сплачена в розмірі 18028.80 грн. з яких: 14999.00 грн. - кредит, 1979.87 грн. - проценти. 1049.93 грн. - комісія за надання кредиту.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до ґрунтовного висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в розмірі 18028,80 грн., з яких: 14999,00 грн. тіло кредиту, 1979,87 грн. проценти;1049, 93 грн. - комісія за надання кредиту.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд відповідно до частини задоволених вимог, стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 821,70 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.134-142, 265,268, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 18028,80 грн., з яких: 14999,00 грн. тіло кредиту, 1979,87 грн. проценти;1049, 93 грн. - комісія за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит-Капітал» 821,70грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ТОВ «Кредит-Капітал» , місце знаходження: вул. Смаль-Стоцького,1,к.28,м. Львів,79000;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Судове рішення складено 21.03.2024 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда