Справа №333/2299/24
Провадження 2-о/333/184/24
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

присяжних Романченко Л.Б.,

Рянічевої С.В.,

секретаря судового засідання Марченко В.С.,

прокурора Березовської А.В.,

представника заявника Шишко О.П. ,

лікаря-психіатра Пономаренко В.С.,

особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 , зацікавленої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відео конференції цивільну справу за заявою КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР (юридична адреса: 69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10-а, ) про госпіталізацію ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 року КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з 11.03.2024 року вона знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

Госпіталізується вдруге. За наданою сином ОСОБА_3 інформацією відомо, що протягом 2023 року у ОСОБА_2 порушився сон, була напруженою, підозрілою, вважала, що за нею стежать, переслідують сусіди. У зв`язку з чим, з 08.08.2023 р. по 22.08.2023 р. вперше знаходилась на стаціонарному обстеженні та лікуванні в психіатричному закладі з діагнозом «Органічний шизофреноподібний розлад». Після виписки лікаря-психіатра не відвідувала, медикаментозні призначення не приймала. Психічний стан ОСОБА_2 суттєво погіршився протягом останнього місяця. На тлі безсоння знову активізувалися маячні ідеї стеження, переслідування з боку сусідів, відмовляється від їжі, вважає, що її хочуть отруїти, кричить, грюкає по стінах. Напередодні теперішньої госпіталізації, за допомогою кухонної сокири пробила дірку у дерев`яних дверях з тамбуру в під`їзд, двічі вдарила сина сковорідкою, стверджує, що її стару квартиру забрали з метою влаштувати наркопритон та бордель. Вважає, що їй в голову вживили мікрочіп, через який розмовляють з нею, дають вказівки. Була доставлена спеціалізованою психіатричною бригадою швидкої медичної допомоги, у супроводі сина. У приймальному відділенні активно галюцинувала, була роздратованою, збудженою, вважала, що її хочуть знищити, щоб забрати квартиру. Згоду на госпіталізацію не надала, у зв`язку з чим була госпіталізована в примусовому порядку, як така, що страждає на тяжкий психічний розлад, небезпечна для себе та оточуючих.

12.03.2024 року оглянута комісією лікарів-психіатрів, за висновком якої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на тяжкий психічний розлад у формі хронічного маячного (шизофреноподібного) розладу органічного походження. За психічним станом є небезпечною для себе та оточуючих. Госпіталізація доцільна. Обстеження та лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження.

У судовому засіданні представник психіатричного закладу Шишко О.Г. обставини, викладені в наведеній вище заяві, повністю підтримав, просив суд задовольнити заяву.

Лікар-психіатр Пономаренко В.С. у судовому засіданні повідомила про необхідність госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, так як остання за психічним станом є неспроможною самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечує життєдіяльність, а також можливі суттєві погіршення стану здоров`я внаслідок ненадання психіатричної допомоги, є неебезпечною для себе та оточуючих.

Прокурор заяву підтримала і просила суд винести рішення про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Представник особи, відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію, ОСОБА_3 зазначив, що після виписки лише перші два місяці його мати приймала ліки, а на цей час її психічний стан погіршився. Підтвердив обставини, зазначені у заяві медичної установи. Просив суд винести рішення про примусову госпіталізацію матері.

ОСОБА_2 зазначила, що перебуває в нормальному стані та не знає, про що говорить її син.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов до висновку про задоволення заяви, виходячи с такого.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. У своєму рішенні Європейський Суд з прав людини (справа «Анатолій Руденко проти України») від 17.04.2014 року зазначив, що особа не може вважатися «Психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов; по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів від 12.03.2024 року, ОСОБА_2 страждає на тяжкий психічний розлад у формі хронічного маячного (шизофреноподібного) розладу органічного походження. За психічним станом є небезпечною для себе та оточуючих. Госпіталізація доцільна. Обстеження та лікування можливі тільки в умовах психіатричного стаціонару.

Інших висновків лікарів з приводу здоров`я ОСОБА_2 , що спростовують зазначені висновки, матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а також надані суду пояснення лікаря-психіатра, зокрема, що ОСОБА_2 за психічним станом є неспроможною самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, що забезпечує життєдіяльність, є небезпечною для себе та оточуючих, а також можливі суттєві погіршення стану здоров`я внаслідок ненадання психіатричної допомоги, суд дійшов висновку, що заява КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 339-342 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР (юридична адреса: 69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10-а, ) про госпіталізацію ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10-А.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18.03.2024 року.

Суддя Р.С. Холод

Присяжні: Л.Б. Романченко

С.В. Рянічева