overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/129/24
Провадження № 2/524/974/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибула у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, та шляхом опублікування оголошення про виклик, про причини неявки суд не повідомила та не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7808/24
Провадження № 2-о/686/248/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

22 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: Бідюка Д.В.,

Грибчика А.П.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи

Матвійчука С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив призначити експертизу.

Представник заінтересованої особи Матвійчук С.В. в судовому засіданні не заперечив проти призначення експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задоволити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Витребувати медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» по вул. Львівське шосе, 10/1.

Копію даної ухвали, медичну карту ОСОБА_2 та цивільну справу № 686/7808/24 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Головуючий суддя О.М. Палінчак

присяжні: Д.В. Бідюк

А.П. Грибчик
Справа №333/29/24
Провадження №2/333/1847/24
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу 333/29/24 за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання здійснити приватизацію, третя особа - Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання здійснити приватизацію, третя особа - Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 січня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник будучи повідомленими судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи не з`явилися.

Представник відповідача та третьої особи, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився. Через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву за змістом якого просить суд, відмовити в задоволенні позову.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.34, 189, 197-200, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження по цивільній справі 333/11409/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, на 10-40 годину 16 травня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 301/4329/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді: Даруда І.А.,

при секретарі: Сатін Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про встановлення меж земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне оголосити скорочене рішення, відклавши складання повного рішення на 05 квітня 2024 року.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про встановлення меж земельних ділянок, а саме зобов`язати Іршавську міськраду раду Закарпатської області погодити технічну документацію землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу її у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 , без погодження (підпису) суміжного землекористувача ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду . Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 404/4447/18
Номер провадження 2/404/597/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 березня 2024 року, суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 березня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 404/4447/18, номер провадження 2/404/2759/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно про стягнення аліментів, скасовано. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Однак, судом установлено, що у вказаній вище ухвалі суду наявна описка.

Питання про внесення виправлень до рішення суду вирішується судом без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд установив, що в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 березня 2024 року, допущено описки, а саме: у другому абзаці резолютивної частини зазначено «про стягнення аліментів», хоча такої вимоги не було заявлено перед судом.

Враховуючи, що допущена описки в ухвалі суду не відповідає дійсним обставинам справи, а відтак, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали виключити словосполучення «про стягнення аліментів».

За таких обставин, керуючись статтями 247, 258, 260, 269 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 березня 2024 року у справі № 404/4447/18, а саме виключити словосполучення «про стягнення аліментів».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 28.03.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 191/617/24
Провадження № 2/191/213/24
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Судом встановлено необхідність залучення для участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З метою всебічного, повного та неупередженого розгляду справи, суд приходить до висновку залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -службу у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, оскільки виходячи з предмету позову, рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі №191/617/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службу у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати до служби у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської областідля виконання, а сторонам, для відома.

Призначити судовий розгляд справи о 11 год. 00 хв. 15 травня 2024 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.03.24 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 170 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610, 612, 625 ЦК України, 180, 181, 184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302,80 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копії наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_______________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "_____"__________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 449/419/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2024 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 44, 49, 83, 90-93, 183, 187, 189-193, 196, 199, 257, 272, 353-355 ЦПК України, п.п. 8,15.5 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Перемишлянської міської ради про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці https://court.gov.ua/sud1315.

Призначити судове засідання на 10,00 годину 17 квітня 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Р. О. Борняк
Справа № 209/3629/23
Провадження № 2-сз/209/3/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

09.11.2023 року за заявою представника Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" позовна заява Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений за платіжною інструкцією № 727 від 28.06.2023 року ПуАТ "КБ "Акордбанк" (Одержувач ГУК у Дн-кій обл/Дніпров.р/22030101, р/р UA88 8999 9803 1312 1206 0000 0463 6, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат)).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 601/986/24
Провадження № 2-о/601/32/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де Лопушненська сільська рада Кременецького району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та призначення її опікуна, -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною особою та призначення йому опікуна.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5,ч.4 ст. 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , де Лопушненська сільська рада Кременецького району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та призначення її опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 15 квітня 2024 року на 11 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя