Справа № 134/103/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2024 року

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Глушкова О.І. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказала, що 05 червня 2004 року виконкомом Соколівської сільської ради Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спочатку їхнє з відповідачем сімейне життя слалося добре. Однак, згодом їхні сімейні відносини погіршилися, між ними постійно виникали суперечки і непорозуміння. Протягом останніх кількох років відповідач проживає у с. Цибулівка Гайсинського району Вінницької області, сплачує аліменти на утримання дітей, які проживають разом з позивачкою. Шлюбні відносини між нею та відповідачем давно припинені, вони проживають окремо один від одного. У кожного з них своє життя і подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, її представник, адвокат Глушкова О.І. подала до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримала, просить його задовільнити.

Від відповідача ОСОБА_2 також надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 червня 2016 року у виконкомі Соколівської сільської ради Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , яке знаходиться в матеріалах справи. Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини давно припинені, протягом останніх років разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу подання позову до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Також, позивачкою заявлено вимоги про стягнення з відповідача на її користь судового збору в розмірі 1211,20 грн та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1211,20 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Заявницею на підтвердження понесених нею витрат на професійну правничу допомогу надано Договір б/н про надання правничої допомоги у цивільній справі від 11 січня 2024 року, де зазначено, що розмір гонорару визначається виходячи із фіксованого розміру і складає 1000 (одна тисяча) гривень; квитанцію № б/н від 11.01.2024 року про прийняття адвокатом Глушковою О.І. від ОСОБА_1 1000 (одна тисяча) гривень за надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами або не визнання заяви про розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи складність справи, обсяг виконаних робіт та витрачений адвокатом час, значення справи для сторони, принципи співмірності та розумності судових витрат, оцінивши надані докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги, що відповідач заявляв про зменшення таких витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 (одна тисяча).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24,56, 105, 110-112 СК України, ст.ст.2, 12, 13, 76, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 05 червня 2016 року у виконкомі Соколівської сільської ради Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 02, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 гривень на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Суддя