Номер провадження: 22-ц/813/3828/24
Справа № 766/6806/21
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Легкої Олени Юріївни на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року у справі за заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Кузьмича Сергія Олександровича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Кузьмича Сергія Олександровича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

07 грудня 2023 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником залишено без задоволення.

03 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Легка Олена Юріївна подала апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваною ухвалою, вважає її такою, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахуванням усіх обставин справи. Так, представник апелянта, коротко виклавши обставини справи, вказує на те, що надана представником ОСОБА_2 до суду довідка № НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України не містить вихідного номера та дати видачі, не містить суми, яка була сплачена в рахунок погашення заборгованості за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2015 року у справі №663/525/15-ц та за виконавчим провадженням №59496224, а тому, на думку представника апелянта, не є належним доказом на підтвердження відсутності у ОСОБА_3 заборгованості. Представник апелянта наголошує на тому, що суд першої інстанції не взяв до уваги інформацію, наявну в АСВП, а також не здійснив належної оцінки доказів, що були надані представником ОСОБА_2 . З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року та постановити нову, якою задовольнити заяву ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, стягнути солідарно зі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , які мають заборгованість перед Кредитною спілкою «Громада» згідно з рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2015 року у справі №663/525/15-ц, на користь ОСОБА_1 56778,86 грн боргу в рахунок погашення заборгованості відповідно до судового наказу №766/6806/21, виданого 04 червня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області.

04 січня 2024 року вказана апеляційна скарга зареєстрована канцелярією Одеського апеляційного суду.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 359 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали складений 07 грудня 2023 року, апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» подано 03 січня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження був пропущений.

В апеляційній скарзі представник апелянта просила поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що при постановленні оскаржуваної ухвали ні апелянт, ні її представник присутні не були. З метою отримання інформації щодо стану розгляду заяви, як повідомляє представник апелянта, остання направила на офіційну електронну адресу Малиновського районного суду м. Одеси адвокатський запит, після чого 19 грудня 2023 року їй надана відповідь та надіслана копія оскаржуваної ухвали. На підтвердження зазначеного представник апелянта долучила до апеляційної скарги докази отримання копії оскаржуваної ухвали на електронну пошту.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що доводи представника апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження, а апеляційну скаргу представником апелянта подано у строк, визначений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника апелянта та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, що визначений для працездатних осіб, становить 3028 гривень.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 605,6 грн (3028 грн х 0,2).

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Таким чином, з огляду на викладене, апеляційний суд вважає за потрібне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянтові час для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги або ж надати документи, що підтверджують підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору, за наявності.

Крім того, враховуючи, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до Одеського апеляційного суду, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати із Малиновського районного суду матеріали цивільної справи №766/6806/21.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Легкої Олени Юріївни на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року у справі за заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Кузьмича Сергія Олександровича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №766/6806/21 за заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Кузьмича Сергія Олександровича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк