НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони у справі

19 березня 2024 рокуСправа № 322/1540/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства (далі АТ) «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26 вересня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов.

Ухвалою судді від 29.09.2023 позовна заява прийнята до розгляду; відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання; встановлено відповідачу строк на подачу відзиву.

У встановлений строк відповідачем відзив не поданий.

Ухвалою суду від 08.01.2024 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд неодноразово відкладався за клопотаннями сторін, зокрема представником позивача - адвокатом Кабанцовим О.Ю. зазначалось, що з великою долею імовірності право вимоги позивача до ОСОБА_1 буде відступлене іншій юридичній особі.

07.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надійшла заява про заміну первісного позивача у цій справі правонаступником.

Заява мотивована тим, що 18 січня 2024 року між ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений Договір про відступлення права вимоги №2-2024.

Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги №2-2024 право вимоги за Кредитним договором №8/2645354 від 01.12.2020 укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

На підтвердження вказаних обставин додані копії відповідних документів.

В нинішнє судове засідання представник позивача не прибув. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань не подав.

Відповідач вказав, що про відступлення права вимоги йому наразі не відомо, втім не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами першою та другою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право- попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі №264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зазначено, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункт 31).

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Судом встановлено, що відповідно до договору №2-2024 право вимоги за Кредитним договором №8/2645354 від 01.12.2020 укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Представник позивача у попередніх судових засідання зазначав про те, що право вимоги первісного позивача до ОСОБА_1 може бути відступлене іншій юридичній особі, заперечень щодо заміни первісного позивача правонаступником, останній не заявив.

Таким чином, подана ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заява про заміну первісного позивача і його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 258 - 261, 272, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну первісного позивача його правонаступником, задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, первісного позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» його правонаступником ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Судове засідання у вказаній справі відкласти на 10-30 год 11.04.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 19.03.2024.

Суддя Р.О. Губанов