Єдиний унікальний номер 719/522/23
Номер провадження 2/719/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначає, що з 13 лютого 2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову вказує, що з травня 2022 року сторони припинили ведення спільного господарства та сумісне проживання. Основаною причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Зауважує, що 29 листопада 2022р. зверталась в суд із позовом про розірвання шлюбу, проте 31 січня 2023р. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка судом задоволена. Однак, наголошує, що ні сумісне проживання, ні ведення спільного господарства сторони фактично не відновили. Вказує, що в добровільному порядку шлюб розірвати неможливо, оскільки із відповідачем мають спільну неповнолітню дитину та подати спільну заяву про розірвання шлюбу в органи ДРАЦ не можуть. Вважає, що причини звернення до суду є обґрунтованими, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, а тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 24.11.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із повідомленням (викликом) сторін, надано сторонам строк для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 18 грудня 2023р. о 10 год. 00 хв.

11 грудня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні будь-які законодавчо визначені підстави для розірвання шлюбу (а.с. 18-96).

Так, заперечує твердження позивача, що із травня 2022 року між сторонами припинено ведення спільного господарства та сумісне проживання, вказуючи, що після повернення дружини з дитиною за кордону сім`я спільно проживала півроку у с.Михалкове, Чернівецької області. В подальшому, після призову відповідача на військову службу, він підтримував спілкування із сім`єю, брав участь в матеріальному забезпечені дружини, в тому числі оплачував витрат на її лікування та побутові потреби, супроводжував останню до медичних закладів для проведення обстежень та лікування, спільно проводив із сім`єю дозвілля під час відпусток. Повідомляє, що у серпні 2023 року дружина із дитиною приїхали жити до м. Миколаєва, де подружжя має квартиру, та сторони по справі підтримували подружні відносини, зокрема, останній раз 13 жовтня 2023 року.

Окрім того, вважає, що задоволення позову суперечитиме його інтересам, оскільки відповідач подарував позивачу частку в належній йому квартирі та у разі задоволення позову про розірвання шлюбу буде позбавлений права на проживання у житлі.

Також, вважає, що задоволення позову суперечитиме інтересам малолітньої дитини сторін, для розвитку і виховання якої важливим є наявність обох батьків, а судові рішення щодо участі батьків у вихованні дитини в разі розірвання шлюбу між такими є безпорадними.

Зазначає, що наслідком задоволення позову може бути й те, що співмешканець дружини ОСОБА_4 використає інвалідність ОСОБА_1 для ухилення від військової служби. А тому, незважаючи на позицію та поведінку ОСОБА_1 , яка є емоційною натурою, її спілкування із іншими чоловіками, на думку відповідача, не є підставою для розірвання шлюбу. Навпаки, зважаючи на характер позивача та її стан здоров`я, не бажає залишити дружину та хоче зберегти шлюб як заради сторін, так і заради їхньої дитини.

Оскільки є військовослужбовцем, який цілодобово виконує свій обов`язок по захисту Держави, просить на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі на час знаходження у складі Збройних сил України.

15 грудня 2023 року на електронну адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання від 12.12.2023р. про зупинення провадження у справі (а.с. 97), в якому останній ще раз наголошує, що є військовослужбовцем, який цілодобово виконує свій обов`язок по захисту Держави, веде бойове чергування у тактичній групі авіації у цілодобовому бойовому режимі на півдні України. З огляду на зазначене, просить на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупинити провадження у справі на час знаходження у складі Збройних сил України.

18 грудня 2023 року ухвалою суду у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, відмовлено; надано сторонам по справі строк для примирення подружжя 3 місяці - до 17 березня 2024 року, та зупинено провадження по справі до закінчення визначеного судом строку.

04 березня 2024 року в суд надійшли клопотання відповідача ОСОБА_2 про продовження строку на примирення та про зупинення провадження у справі (а.с. 109-126). Надалі, 12, 19, 21, 26 та 27 березня 2024р. засобами електронного зв`язку в суд повторно надійшли клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі (а.с. 127-128, 134-139).

Ухвалою суду від 20.03.2024р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 27 березня 2024р. о 14 год. 00 хв. із повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою (а.с. 131), в таке засідання не з`явилася.

При цьому, 24 листопада 2023 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб без надання строку на примирення, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі (а.с. 16).

Надалі, ОСОБА_1 подала також заяву від 20.03.2024р. (а.с. 133) про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. При цьому, повідомляє, що під час наданого судом строку сторони не примирилися, оскільки втрачені почуття любові, поваги, взаєморозуміння і довіри; на даний час перебуває в інших стосунках, у зв`язку із чим просить більше не надавати строку для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання копії ухвали суду на його електронну адресу, через яку ведеться листування із судом (а.с.132), та шляхом надіслання копії ухвали суду за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в таке засідання не з`явився; заяв чи клопотання про відкладення справи не подавав.

В матеріалах справи наявне клопотання від 19.03.2024р. (а.с. 128), в якому, серед іншого, ОСОБА_2 наголошує, що проти розірвання шлюбу заперечує з підстав, наведених у раніше поданих процесуальних документах.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності сторін по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 27.03.2024р. у задоволенні клопотання про продовження строку на примирення та про зупинення провадження у справі до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, відмовлено.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 13 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 44, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 26.11.2022р. Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (а.с. 4).

Під час шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 24.05.2016р. Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (а.с. 5).

Згідно з записами у військовому квитку серії НОМЕР_3 від 21.09.2023р. відповідач ОСОБА_2 був призваний у Збройні Сили України з 18 листопада 2022р. по мобілізації та звільнений у запас з 15 червня 2023р. за сімейними обставинами (а.с. 28-29).

За даними військового квитка серії НОМЕР_3 від 21.09.2023р. та довідки № 245 від 15.06.2023р. про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (а.с. 28-29, 31) солдат ОСОБА_2 в період з 02.02.2023р. по 10.04.2023р., з 25.04.2023р. по 15.06.2023р. брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в населеному пункті Курилівка, Харківської області.

Надалі, як вбачається із поіменного списку військовозобов`язаних, які відправленні до військової частини НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6/6371 від 13.10.2023р., витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) №320 від 13.10.2023р. та копії військового квитка серії НОМЕР_3 від 21.09.2023р., відповідач ОСОБА_2 з 13 жовтня 2023р. на підставі Указу Президента України №452/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» призваний у Збройні Сили України, призначений на посаду водія-заправника технічного взводу технічної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення (ВОС 790057А) (а.с. 27-30).

На даний час відповідно до відміток у військовому квитку серії НОМЕР_3 від 21.09.2023р., припису військової частини НОМЕР_4 від 20.03.2024р. № 89 та витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_5 (по стройовій частині) № 87 від 20.03.2024р. відповідач ОСОБА_2 виключений із списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_4 , справи і посаду здав та зарахований для проходження подальшої служби до військової частини НОМЕР_6 АДРЕСА_2 (а.с. 134-135).

Із матеріалів справи вбачається, що 04 січня 2023 року позивачу ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності безстроково, причина інвалідності загальне захворювання і остання у 2023 році проходила медичні обстеження і лікування, в тому числі у відділенні радіонуклідної діагностики (а.с.33-37).

В період шлюбу ОСОБА_2 подарував своїй дружині та доньці нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 , що підтверджується договором дарування квартири від 27.04.2017р. та Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 38-43).

Натомість, ОСОБА_1 надала 26 квітня 2017р. ОСОБА_2 розписку, що в разі розірвання шлюбу бере на себе зобов`язання повернути дарунок (а.с. 44).

В підтвердження збереження шлюбних відносин відповідач ОСОБА_2 надав письмові покази ОСОБА_5 від 27.11.2023р., ОСОБА_6 від 28.11.2023р. та ОСОБА_7 від 29.11.2023р. (а.с. 45-50), а також платіжні інструкції про переказ коштів на карту ОСОБА_1 , оплату її лікування, мобільного зв`язку, комунальних послуг, відпочинку, купівлю речей особистого та побутового вжитку, тощо (а.с. 51-95, 136).

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Як зазначає ОСОБА_1 в своїй позовній заяві відносини сторін погіршились ще у 2022 році, у зв`язку із чим остання вже зверталась із позовом про розірвання шлюбу, однак, надалі такий був залишений без розгляду за її заявою. При цьому, вказує, що фактично шлюбні відносини сторін поновлено не було.

У заявах від 24.11.2023р. і від 20.03.2024р. позивач підтвердила свою позицію про припинення шлюбних відносин сторін у зв`язку із втратою почуття любові, поваги, взаєморозуміння і довіри, а можливість примирення категорично заперечує; наполягає на розірванні шлюбу та інформує суд про наявність стосунків з іншим чоловіком.

Незважаючи на позицію та поведінку ОСОБА_1 , яку відповідач вважає емоційною натурою, ОСОБА_2 зазначає, що її спілкування із іншими чоловіками не впливає на шлюб сторін, не є підставною для припинення шлюбних відносин та, з огляду на пріоритет інтересів дитини, в тому числі щодо сімейного виховання, заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на висловлені позиції сторін по справі, оцінивши в сукупності всі надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі із ОСОБА_2 , а вжиті судом заходи щодо примирення подружжя результату не дали.

Суд зауважує, що з оцінених письмових показів вбачається мінливий характер відносин сторін по справі у 2022-2023 роках, які то відновлювали, то припиняли стосунки. Натомість, доказів відновлення шлюбних відносин у 2024 році сторони по справі суду не подали, а факт надання чоловіком своїй дружині фінансової підтримки не є беззаперечним підтвердженням продовження шлюбних чи сімейних відносин.

За таких обставин по справі, беручи до уваги фактичне припинення шлюбних відносин, суд вважає, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме істотним інтересам позивача, а відтак, шлюб між ними необхідно розірвати.

Також суд роз`яснює, що наявність у сторін по справі про розірвання шлюбу будь-яких інших невирішених питань як майнового, так і немайнового характеру (поділ майна та утримання подружжя, вирішення питань щодо виховання, утримання чи проживання дитини, тощо), не є перешкодою для вирішення даної справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь позивача ОСОБА_1 в розмірі 1073,60 грн.

На підставі ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112-115 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 2-4, 7-13, 17-19, 76-82, 89, 92, 95, 141, 223, 240, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-274, 279, 352, 354-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_7 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_8 ) про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 13 лютого 2016р. Центральним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 44, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_8 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_7 ) судовий збір в розмірі 1073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Після набрання рішенням законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: