ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2311/23
Провадження №2/477/405/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченко Р.В.,

із секретарем судових засідань Кислою І.В.,

без участі сторін,

розглянувши в м. Миколаєві у спрощеному порядку без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шин Ниви про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2023 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку, укладений 31 липня 1998 року між нею та Шин Нивою, зареєстрований на товарній біржі «Нерухомість-Південь», за яким вона купила житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказуючи, що між ними було домовлено всі умови договору, який був укладений у письмовій формі і він був повністю виконаний, тобто вона передала власниці його вартість і після підписання договору почала користуватися будинком та проживати в ньому. Проте на тепер дізналася, що нормами цивільного законодавства передбачено обов`язкове нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, тому просила суд визнати його дійсним.

Відзиву відповідачка не подала.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про його час та місце повідомлена належним чином, її представник надав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, а позов задовольнити.

Суд, вважаючи за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Станом на 1998 рік будинок з господарськими та побутовими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належав на праві приватної власності громадянці Шин Ниві відповідно до договору купівлі-продажу від08 лютого 1996 року, зареєстрованого в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за №178 від 17 березня 1996 року.

31 липня 1998 року між Шин Нивою та позивачкою ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого перша продала, а остання купила зазначений житловий будинок. Договір був укладений в письмовій формі на товарній біржі «Нерухомість-Південь» і зареєстрований там під № 2447.

04 серпня 1998 року право власності за укладеним договором позивачка зареєструвала в комунальному підприємстві Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 178.

В той же час позивачці, як покупцю, в теперішній час стало відомо, що для вчинення реєстраційних дій з нерухомістю потрібно щоб договір купівлі-продажу був укладений в письмовій формі та посвідчений нотаріально.

Проте Шин Нива ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ст. 224 ЦК України 1963 року, який діяв на той час (час укладення договору), за договором купівлі-продажу житлового будинку продавець зобов`язаний передати майно у власність покупця, а останній зобов`язаний прийняти майно та сплатити за нього обумовлену грошову суму.

Право власності на майно, придбане за таким договором настає відповідно до ст. 128 того ж кодексу з часу передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між сторонами відбулася домовленість про купівлю-продаж житлового будинку.

На підтвердження угоди між сторонами був підписаний в простій письмові формі договір купівлі-продажу від тієї ж дати, зареєстрований на товарній біржі.

Після укладення договору позивачка сплатила власниці повну вартість будинку і отримала його у користування та володіння.

В той же час, нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна не відбулося, що не дає можливості позивачці належним чином володіти та користуватися ним або ж розпорядитися.

Статтею 227 ЦК України 1963 року, який був чинним на час укладення договору, передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню, якщо хоча б одна із сторін є громадянином.

Недотримання даної вимоги тягне за собою до недійсності договору (ч. 1 ст. 47 ЦК України).

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що такий договір підлягає реєстрації у відповідному виконкомі органу місцевого самоврядування (або ж в МБТІ відносно міст та селищ міського типу).

Згідно з частиною 2 статті 47 ЦК України 1963 року суд може на вимогу однієї із сторін договору визнати дійсною угоду, що потребує нотаріального посвідчення, коли сторони досягли згоди за всіма її істотними умовами і одна сторона ухиляється від нотаріального посвідчення останньої за відсутності передбачених законодавством перешкод для цього.

Відповідно до матеріалів справи та змісту вказаного вище договору вбачається, що його сторони узгодили всі суттєві умови угоди, в тому числі й ціну, а потім виконали зобов`язання за ним, тому суд вбачає достатньо підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 31 липня 1998 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за яким Шин Нива продала, а ОСОБА_1 купила житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко