Справа № 519/1938/23
Провадження № "Е"2-зз/519/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Литвинець С.А. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, яке обґрунтовано тим, що 27.11.2023 р. ОСОБА_1 подала до Южного міського суду Одеської області заяву про забезпечення позову до

ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, яку судом задоволено згідно ухвали від 29.11.2023 у справі № 519/1938/23.

02.12.2023 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що цей позов забезпечено ухвалою у справі від 29.11.2023 р. у справі № 519/1938/23.

Ухвалою від 05.12.2023 за наведеним позовом судом відкрито провадження у справі 519/1972/23. Разом з тим ухвалою від 12.02.2024 у справі 519/1972/23 судом залишено без розгляду позов позивача (повторна неявка), але у наведеній ухвалі не вказано про скасування заходів забезпечення позову.

14.03.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання, згідно яких заявник у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову просить відмовити та зазначає, що 29.02.2024 нею повторно через підсистему «Електронний суд» подано позовну заяву до ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12 березня 2024 року у справі № 519/306/24 відкрито провадження та призначено розгляд справи на 18 квітня 2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, просили проводити судовий розгляд за їх відсутності.

Суд, вивчивши зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову та заперечення, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.11.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні №65297831 за виконавчим написом, вчиненим 18.03.2021, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованим в реєстрі за №32986, за вимогою ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 12455,00 грн.

02.12.2023 позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», в якому зазначив, що цей позов забезпечено ухвалою у справі від 29.11.2023 р. у справі № 519/1938/23.

Ухвалою від 05.12.2023 за наведеним позовом судом відкрито провадження у справі 519/1972/23.

Ухвалою від 12.02.2024 у справі 519/1972/23 судом залишено без розгляду позов ОСОБА_1 (повторна неявка).

29.02.2024 ОСОБА_1 повторно через підсистему «Електронний суд» подано позовну заяву до ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» про визнання виконавчого напису нотаріуса №32986 від 18.03.2021 таким, що не підлягає виконанню, за участю третіх осіб приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12 березня 2024 року у справі № 519/306/24 відкрито провадження та призначено розгляд справи на 18 квітня 2024 року.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд може скасувати забезпечення позову, у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Судом встановлено, що на даний час судовий спір між сторонами не завершений.

На думку суду, відповідачем не наведено достатніх мотивів, які можуть бути підставами для скасування вжитих заходів забезпечення позову до розгляду справи по суті, а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, при цьому, слід роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову у даній справі.

Керуючись статтями 149, 158, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ