overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/2228/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.03.2024р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (представник позивача адвокат Андрюк Артем Миколайович) до Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в електронному вигляді.

Після усунення недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст.185ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.186ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, то згідно ст.19ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст.274ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст.19, 175-177, 187,260, 274, 279, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали, копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами направлена відповідачу позивачем та надано докази відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4589/18
Провадження № 2/552/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець - Мельничук О.К., за участю секретаря судових засідань Кумир О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа ПП «Інвентаризатор»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа ПП «Інвентаризатор».

Ухвалою суду від 12.04.2022 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа ПП «Інвентаризатор» зупинено до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000330 від 14.04.2021 року внесене за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про, що складено актовий запис про смерть № 165 від 26.01.2024 року, правонаступники по справі не встановлені та з відповідними заявами до суду не зверталися, у зв`язку з цим суд вважає, що провадження по справі можливо відновити та закрити провадження по справі у зв' язку з смертю позивача та відсутністю правонаступників.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Крім того, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що оскільки позивач ОСОБА_1 померла, провадження по даній справі слід закрити.

Керуючисьст. 254, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа ПП «Інвентаризатор».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа ПП «Інвентаризатор»- закрити в зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.К. Миронець Мельничук
Справа № 199/1688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Скрипник О.Г.

за участю секретаря судового засідання Свержевської В.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До суду від позивача надійшла заява про витребування доказів, в якій він просить витребувати :

-Від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

-Від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ;

-Від КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради копію інвентаризаційної справи житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

-

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ч.1 ст. 84 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

-Від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;

-Від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ;

-Від КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради копію інвентаризаційної справи житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Скрипник
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/4439/24 Номер провадження: 2-н/161/686/24
(Перший/Другий примірник)
15 березня 2024 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
На підставі положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 3 495,98 грн.
Крім того, слід стягнути з боржників 302 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 202__ р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа № 591/2978/24
Провадження № 2-н/591/1383/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 березня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г. В. Шелєхова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя Г. В. Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

справа № 542/2104/23

провадження № 2/542/109/24

06 березня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.12.2023 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явилася. В позовній заяві просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву до суду не надала.

До суду повернулися судові виклики на 10.01.2024, 14.02.2024 та на 06.03.2024 з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, що були надіслані за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідачки (а. с. 69, 87, 93).

Пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала, а представник позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надала, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр кредит фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3157/23
Провадження № 2/553/385/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ?

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судові засідання представник позивача не з`являвся, повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні за відсутності представника позивача, який не прибув на розгляд справи, суд відкладає розгляд справи і вважає за необхідне визнати явку представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» обов`язковою в наступне судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 128, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати явку представника позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до суду обов`язковою для надання ним особистих пояснень.

Призначити наступний розгляд справи в судовому засіданні на 23.04.2024 року о 11:30 в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 274/2205/24
Провадження № 2-н/0274/401/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20__ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 366/175/24
Провадження № 2/366/239/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 березня 2024 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Іванківського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно, належним чином.

Позивач звернулась до суду із заявою, в якій просить суд справу слухати за її відсутності, позов підтримує повністю

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, шляхом надіслання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою», що, відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, вважається належним повідомленням. Відзиву, заяв та клопотань до суду від відповідача не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ