Справа № 161/927/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/802/2/24 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, наказу про звільнення, зміну дати і підстави звільнення з роботи, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

31 травня 2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року у даній справі було скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади слюсара з КВПіА допоміжних дільниць 6 розряду ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика», відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України, з 01 грудня 2021 року на 08 грудня 2021 року. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року у незміненій частині та постанову Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року залишено без змін.

01 березня 2024 року до Волинського апеляційного суду позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року, ухваленої у даній справі, та просив поновити строк на її подання.

Вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 та його клопотання про поновлення строку на її подання, колегія суддів дійшла висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана останнім з пропущенням встановленого законом строку без поважних причин.

Зокрема, зі змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що позивач ОСОБА_1 вважає нововиявленими обставинами пояснення представника відповідача ТзОВ «Луцька картонно-паперова фабрика», надані в іншій цивільній справі, яка розглядалась у Луцькому міськрайонному суді Волинської області у грудні 2022 року, про зміст цих пояснень йому стало відомо у січні 2023 року після прослуховування технічного звукозапису судового засідання.

За таких обставин позивач вважає, що ним дотримано строк для звернення до апеляційного суду із зазначеною вище заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В силу ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Вимогами частин 1 та 2 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо заяву подано після закінчення визначеного п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України строку і відсутні підстави для його поновлення, заява підлягає залишенню без розгляду.

Оскільки, як зазначає сам позивач, про наявність обставин, які, на його думку, є нововиявленими для перегляду постанови апеляційного суду, він дізнався 19 січня 2023 року, то процесуальний строк для подання вищевказаної заяви до суду закінчився 20 лютого 2023 року.

З огляде на те, що позивачем ОСОБА_1 не наведено обґрунтованих та поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку про відмову в поновленні вказаного строку.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку слід відмовити, а подану ним заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126, 127, 423, 424 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Головуючий

Судді