Дата документу 22.03.2024
Справа № 501/3891/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заінтересовані особи: приватний нотаріус Березівського районного нотаріального округу Одеської області Чекаліна Алла Яківна, Баранівська сільська рада, Іванівська селищна рада) про встановлення факту родинних відносин та фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою в якій просять:

- встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Соколове, Іванівського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходився батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Малинівка, Іванівського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

- встановити факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Соколове, Іванівського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходився батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Джугастрове, Іванівського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_3 ;

- встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Баранівської сільської ради на ім`я ОСОБА_4 , на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення Виконкому Баранівської сільської ради від 27 березня 2003 року №23, право власності зареєстровано Комунальним підприємством «Іванівське районне бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер 1455161, номер запису: 103 в книзі: 15-11;

- встановити факт, що заповіт складений від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в рівних частинах кожному, посвідчений секретарем виконавчого комітету Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області Дранченко Т.І. 22 листопада 2005 року за №112, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого відкрилася спадщина, і у встановлений законом строк заявники звернулися до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Чекаліної А.Я. із заявою про прийняття спадщини.

Однак, відповідно до наданих нотаріусом роз`яснень у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено, так як в наданих документах є розбіжності в написанні імені спадкодавця та по батькові заявників, а саме у свідоцтві про смерть, заповіті спадкодавець значиться як « ОСОБА_5 », заповіт складено на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а в правовстановлюючому документі, який видано виконавчим комітетом Баранівської сільської ради 12.06.2003 року, зазначено, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить Якименко «Радіону» Яковлевичу. Державним реєстратором Іванівської селищної ради Маршук Т.А. 08.07.2021 зареєстровано право власності на вищевказаний житловий будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Якименко «Родіоном» Яковлевичем.

Наявні розбіжності в написанні імені спадкодавця та по батькові заявників не дають їм можливості встановити факт родинних відносин та прийняти спадщину після смерті батька, у зв`язку з чим вони були змушені із даною заявою звернутися до суду.

Від заявників надійшли заяви в яких вони просять суд розгляд справи провести без їх участі, викладені в заяві обставини та заявлені вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.41,42).

Від заінтересованих осіб надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти заявлених вимог не заперечують (а.с.43,57,67).

Дослідивши надані докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) складено відповідний актовий запис №10360 від 24 жовтня 2022 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, з метою її отримання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Чекаліної А.Я. із заявою про прийняття спадщини.

Приватний нотаріус в своїх повідомленнях №559/02-14 від 08.09.2023 та №560/02-14 від 08.09.2023 (а.с.25,33) зазначила, що видати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , неможливо у зв`язку з тим, що в наданих документах є розбіжності в написанні імені спадкодавця та по батькові заявників, а саме: у свідоцтві про смерть та заповіті спадкодавець значиться як «Родіон», заповіт складений від імені ОСОБА_6 одіона ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_2 о ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , а в документах, що встановлюють особу (паспорт) ОСОБА_1 значиться як « ОСОБА_9 », ОСОБА_2 « ОСОБА_10 ».

Крім того, правовстановлюючий документ, який видано виконавчим комітетом Баранівської сільської ради 12.06.2003 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 (а.с.20). Державним реєстратором Іванівської селищної ради Маршук Т.А. 08.07.2021 зареєстровано право власності на вищевказаний житловий будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 (а.с.23).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 10 вересня 1959 року Баранівською сільською радою Іванівського району Одеської області (а.с.16), складеного російською мовою, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_11 (російською мовою), її батьками записані: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 (російською мовою), актовий запис №22 від 03 серпня 1959 року.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.26), ОСОБА_11 у зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_13 змінила прізвище з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 ».

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого повторно 06 липня 1985 року Джугастровською сільською радою Іванівського району Одеської області (а.с.31), складеного російською мовою, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_2 (російською мовою), його батьками записані: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 (російською мовою), актовий запис №7 від 25 лютого 1955 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , складеного також російською мовою (а.с.17), ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_4 (російською мовою).

При видачі паспортів громадян України, при перекладі на українську мову, прізвище, ім`я та по батькові заявників записані як: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.28).

Таким чином, внаслідок вільного перекладу з російської мови на українську, ім`я спадкодавця та по батькові заявників в наданих документах були записані по-різному, і такі розбіжності не дають можливості заявникам встановити родинні відносини між ними та їх батьком, та, відповідно, оформити свідоцтво про право на спадщину після його смерті.

Отже, аналізуючи та співставляючи відомості з наданих доказів, суд приходить до висновку що вказані розбіжності в написанні анкетних даних є наслідком механічних помилок та вільного перекладу на українську мову при внесенні даних до відповідного реєстру, і дослідженні судом докази доводять поза розумний сумнів те, що померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , дійсно приходився батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а правовстановлюючі документи: свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Баранівської сільської ради на ім`я ОСОБА_4 , належало ОСОБА_3 ; заповіт складений від імені ОСОБА_3 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 293 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку (п.1 ч.1 ст.293 ЦПК України).

Згідно усталеній судовій практиці, заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановити факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Отже, суд приходить до висновку, що встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для подальшого оформлення спадкових прав, що на тепер можливо лише у судовому порядку.

Враховуючи викладені обставини та надані суду докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Соколове, Іванівського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходився батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Малинівка, Іванівського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Соколове, Іванівського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходився батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Джугастрове, Іванівського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Баранівської сільської ради на ім`я ОСОБА_4 , на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення Виконкому Баранівської сільської ради від 27 березня 2003 року №23, право власності зареєстровано Комунальним підприємством «Іванівське районне бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер 1455161, номер запису: 103 в книзі: 15-11.

Встановити факт, що заповіт складений від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частинах кожному, посвідчений секретарем виконавчого комітету Баранівської сільської ради Іванівського району Одеської області Дранченко Т.І. 22 листопада 2005 року реєстровий №112, належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя