Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3784/14-ц
Провадження № 2/553/187/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Ковпак А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості у розмірі 102547,65 (долар США), що за курсом 11.70 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.07.2008 року складає 1 199 807 грн. 52 коп. за кредитним договором № PLЕ0GK від 20.05.2008 року, ?

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості у розмірі 102547,65 (долар США), що за курсом 11.70 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.07.2008 року складає 1 199 807 грн. 52 коп. за кредитним договором № PLЕ0GK від 20.05.2008 року.

21.03.2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» без розгляду.

Представник позивача, відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання відповідача та третьої особи таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону відповідачем та третьою особою не було подано до суду доказів направлення копії такого клопотання та доданих до нього документів позивачу.

Оскільки суду не надані такі докази, суд вважає за необхідне не приймати до розгляду та повернути відповідачу та третій особіклопотання про залишення позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» без розгляду від 21.03.2024 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача та третьої особи від 21.03.2024 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 5 ст. 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , про залишення позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» без розгляду від 21.03.2024 року - повернути відповідачу та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук