Єдиний унікальний номер 142/680/23
Номер провадження 2/142/106/24
РІШЕННЯ

іменем України

26 березня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

при секретарі судового засідання Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 21 жовтня 1983 року Михайлівською сільською радою Чимишлівського району Молдавської радянської соціалістичної республіки, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем зареєструвала шлюб 21 жовтня 1983 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 21 жовтня 1983 року Михайлівською сільською радою Чимишлівського району Молдавської радянської соціалістичної республіки. Позивач вказує, що їхній з відповідачем шлюб розпався більше двадцяти років тому, на даний час однією сім`єю вони не проживають, мають різні інтереси та характери, а тому вважає, що їхній шлюб надалі не може існувати оскільки буде суперечити інтересам кожного із них. Вказує, що неповнолітніх дітей в них з відповідачем немає, питання поділу майна не ставиться. Також позивач вказує, що розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовився, а тому вона звертається із позовною заявою до суду. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_3 » та не стягувати з відповідача судовий збір по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2023 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 12 грудня 2023 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 грудня 2023 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за № 1924 від 19 грудня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання.

22 січня 2024 року та 26 лютого 2024 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гордаш Н.М. в судове засідання 26 березня 2024 року не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому вона просить суд розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розхгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 26 березня 2024 року не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі та згоден на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.1. ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у даному судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення, відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, немає.

Також, враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання і заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутності, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

Судом встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 21 жовтня 1983 року, про що Михайлівською сільською радою Чимишлівського району Молдавської радянської соціалістичної республіки було складено відповідний актовий запис № 80 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Доказів наявності у сторін по справі неповнолітніх дітей суду надано не було.

Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що шлюб між сторонами розпався близько двадцяти років, на даний час сторони однією сім`єю не проживають та мають різні інтереси.

Позивач та відповідач проживають окремо, примиритись не бажають, мають стійке волевиявлення спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви, заяви представника позивача до суду про підтримання позовних вимог та заяви відповідача про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тому враховуючи волевиявлення позивача їй після розірвання шлюбу слід залишити прізвище " ОСОБА_3 "

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд бере до уваги, що у позовній заяві позивач просить суд судові витрати з відповідача не стягувати та залишити за нею.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 200, 206, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 21 жовтня 1983 року Михайлівською сільською радою Чимишлівського району Молдавської радянської соціалістичної республіки, за актовим записом № 80.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_3 ".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Піщанський районний суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , який зареєстровнаий в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.

Суддя: