Провадження № 6/643/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - стягувач ОСОБА_2 , боржники ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 71149925 з примусового виконання виконавчого листа № 643/15787/21, виданого 09.02.2023 Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» страхового відшкодування у розмірі 130 000,00 грн., на правонаступника ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що рішенням Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/15787/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Міжнародна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 207 191 грн. 73 коп., на відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. 00 коп. Стягнуто з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 130 000 грн. 00 коп. Також, стягнуто судові витрати в рівних частках по 1 711 грн. 00 коп. з кожного. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2023, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження № 71149925 про стягнення з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на користь позивача ОСОБА_2 130 000,00 грн. 26.01.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір № 01/2024 відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ОСОБА_2 до ТДВ «Міжнародна страхова компанія» перейшло до ОСОБА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Черних І.О. в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі та задовольнити її.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Межирицький А.О. в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

09.02.2022 рішенням Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/15787/21 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 207 191 грн. 73 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн. 00 коп. Стягнуто з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування у розмірі 130 000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 та ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при пред`явленні позову у розмірі 3 422 грн. 00 коп. в рівних частках по 1 711 грн. 00 коп. з кожного. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 500 грн. 00 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04.12.2023 апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Стрикаля Максима Вікторовича залишено без задоволення. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2022 залишено без змін.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2023, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження № 71149925 про стягнення з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» на користь позивача ОСОБА_2 130 000,00 грн.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

26.01.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір № 01/2024 відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ОСОБА_2 до ТДВ «Міжнародна страхова компанія» перейшло до ОСОБА_1 .

Докази виконання зазначеного рішення у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 71149925 з примусового виконання виконавчого листа № 643/15787/21, виданого 09.02.2023 Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» страхового відшкодування у розмірі 130 000,00 грн., на правонаступника ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи стягувач ОСОБА_2 , боржники ОСОБА_3 , Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 71149925 з примусового виконання виконавчого листа № 643/15787/21, виданого 09.02.2023 Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» страхового відшкодування у розмірі 130 000,00 грн., на правонаступника ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.