Ухвала

Іменем України

19.03.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала заяву про відкладення судового засідання на іншу дату. Також подала клопотання про заміну неналежного відповідача Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належних відповідачів АТ КБ «ПриватБанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами», а Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залучити в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В.о. начальника ОСОБА_3 надала витребувану судом інформацію на виконання ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 лютого 2024 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Кобеляцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Русняк Р.В. подав заяву про розгляд справи без участі Кобеляцької державної нотаріальної контори. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, АТ КБ «ПриватБанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи клопотання пр заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна (постанови від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18, від 05 травня 2020 року у справі № 554/8004/16, від 07 квітня 2021 року у справі № 174/474/17).

Судом встановлено, що позивач пред`явив позовні вимоги до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який не є ні боржником, ні особою, в інтересах якої накладено арешт на нерухоме майно.

Належними відповідачами в даній справі є АТ КБ «ПриватБанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами», оскільки саме в їх інтересах державним виконавцем накладався арешт на майно боржника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках виконавчих проваджень № 61545556 та № 66312855.

Таким чином, неналежного відповідача Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слід замінити на належних відповідачів АТ КБ «ПриватБанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами».

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки вирішується питання про зняття арешту з майна, що належало на праві приватної власності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Під час судового розгляду справи з`ясувалось, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 грудня 2023 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, суд не врахував, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо спадкування, а дана справа є справою щодо спадкування, оскільки позивач звернулася до суду з позовом про зняття арешту з майна з метою реалізації свого права на оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 51, 53, 198, 223, 274, 277 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Замінити неналежного відповідача Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належних відповідачів АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» (08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9, офіс 203).

Залучити Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 квітня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя