УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 128/507/22

провадження № 61-13480ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року визнано, що звернення ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 березня 2022 року є зловживанням процесуальними правами та повернено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 березня 2022 року.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду залишено касаційну скаргу без руху, надано строк для усунення її недоліків, заявнику запропоновано обґрунтувати обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК України, та надати відповідні письмові докази, на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження; сплатити судовий збір або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги відповідно до закону та надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали суду заявник надав заяви на усунення недоліків, в яких зазначив причини пропуску строку на оскарження та просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є членом малозабезпеченої сім`ї.

До клопотання додав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу станом на 11 грудня 2023 року за період з 3 кварталу 2022 року до 3 кварталу 2023 року та довідку про те, що він не отримує субсидію.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Докази, які надав заявник не є підтвердженням його майнового стану та не підтверджують того, що він є членом малозабезпеченої сім`ї, отже, є підстави для звільнення його від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк на усунення недоліку його касаційної скарги.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду або надати докази його скрутного майнового стану.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору.

Продовжити строк усунення зазначеного вище недоліку у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник