Справа № 134/64/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника позивачки адвоката Лукавського А.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме та рухоме майно,

встановив:

08 січня 2024 року адвокат Лукавський А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 10 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 07 лютого 2024 року постановлено:

- залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3 ;

- прийняти до розгляду нову редакцію позовної заяви ОСОБА_1 , подану 05 лютого 2024 року її представником адвокатом Лукавським А.В., зі зміненим предметом позову та в подальшому розглядати справу з урахуванням цієї заяви;

- зобов`язати Тульчинську державну нотаріальну контору надати суду відомості чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Первомайське Покровського району Донецької області, якщо заводилась, то надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

14 лютого 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , у якій він просить залучити його до участі в справі у якості співвідповідача.

29 лютого 2024 року на виконання ухвали суду від 07 лютого 2024 року в частині витребування доказів до суду надійшла копія спадкової справи № 1077/2023, заведеної Тульчинською державною нотаріальною конторою 27 грудня 2023 року до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

05 березня 2024 року від співвідповідача ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява, у якій він просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути позов.

В обґрунтування вказаної заяви посилається на те, що при ознайомленні з матеріалами справи ним було встановлено, що позовна заява подана з порушеннями норм процесуального права, а особа, яка звернулася до суду, на момент такого звернення не мала права підписувати позовну заяву.

Так, позовна заява від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 подана та підписана адвокатом Лукавським А.В., який на підтвердження своїх повноважень надав до суду ордер серії АВ № 1104680 від 08.01.2024 року.

При цьому, вказаний ордер не містить посилання на договір про надання правової допомоги та дату його укладення, що дає підстави вважати, що такий договір взагалі відсутній, відтак позов підписаний неналежним представником, який не володів достатнім обсягом повноважень. Також назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, у ордері зазначено як «Крижопільському рай. суді». Окрім того, у ордері відсутні відомості про номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Оскільки обов`язковою умовою для складання ордеру є факт укладення договору про надання правової допомоги, а в даному випадку такого договору немає, тому позовну заяву слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Окрім того, 05 березня 2024 року від співвідповідача ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у якому він просить в разі відмови суду в задоволенні його заяви про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позову заявнику відкласти підготовче засідання на іншу дату, оскільки він ознайомився з матеріалами справи лише 29 лютого 2024 року і на даний час ще не підготував відзив на позов, а також вчиняє дії щодо пошуку адвоката для представництва його інтересів у даній справі.

В підготовчому засіданні 06 березня 2024 року представник позивачки адвокат Лукавський А.В. просив відмовити у задоволенні заяви співвідповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позову заявнику за безпідставністю.

Співвідповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи знаходиться його заява, яка надійшла до суду 07 лютого 2024 року, у якій він просить розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю та просить задовольнити.

Співвідповідач ОСОБА_3 направив на електронну адресу суду заяву, у якій просить, посилаючись на службову зайнятість та неможливість прибути до суду, провести підготовче засідання 06 березня 2024 року та розглянути його заяву про залишення позову без розгляду та повернення позовної заяви заявнику і клопотання про відкладення розгляду справи без його участі.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно положень статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правничої допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правничої допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк. До договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Таким чином, законодавець визначив, що повноваження адвоката підтверджуються, зокрема, ордером, який видано на підставі попередньо досягнутої домовленості між адвокатом та клієнтом за укладеним між ними договором про надання правової допомоги. Тобто договір про надання правової допомоги укладається з метою допомоги клієнту в реалізації його суб`єктивних цивільних прав, а такий документ як ордер, є доказом процесуальних повноважень адвоката у справі щодо захисту інтересів.

Отже, ордер на надання правової допомоги не замінює договору про надання правової допомоги, який є підставою для здійснення адвокатської діяльності, а є лише документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги клієнту на підставі укладеного між адвокатом і клієнтом договору про надання правової допомоги.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана до суду та підписана адвокатом Лукавським А.В., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У долученому до позовної заяви ордері на надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1104680 від 08.01.2024 року відсутнє посилання на договір про надання правової допомоги.

За таких обставин, суд не має можливості перевірити повноваження представника позивача у даній справі, оскільки у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень адвоката Лукавського А.В., який підписав та подав позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 .

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням стороні позивача п`ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів укладення адвокатом Лукавським А.В. з позивачкою ОСОБА_1 договору про надання правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме та рухоме майно - залишити без руху, надавши позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Попередити, що відповідно до ч. 13 ст. 187 та п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі не виконання стороною позивача ухвали суду у встановлений строк, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2024 року.

Суддя