РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/624/24

26 березня 2024 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/624/24 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 07 липня 2023 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Матросової А.М. за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після смерті її баби, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але отримала відмову, оскільки остання вважається такою, що не прийняла спадщину через пропуск встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для подачі заяви на прийняття спадщини. Вказує, що є внучкою ОСОБА_2 по лінії батька. Зазначає, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Також вказує, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не реєструвалась, остання при житті не зробила заповітного розпорядження щодо належного їй майна і на момент смерті була постійно зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , одна. Вказує, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини у зв`язку із необізнаністю щодо юридичних аспектів порядку прийняття спадщини та у зв`язку з тим, що не знала, що спадкоємці 1, 2, 3, 4 черги не звертались до нотаріуса чи до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування з заявою про прийняття спадщини.

Вважає, що причини пропуску нею строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважними.

Просить визначити додатковий строк в три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 26.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено сторони.

Позивач в судове засідання не з`явилась, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач Костопільська міська рада, не забезпечила явку повноважного представника в судове засідання, представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради, проти позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 , батьками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 29.12.1995 Костопільським районним відділом РАГС Рівненської області, актовий запис про народження №571 від 23.09.1986.

Матір`ю батька позивача, ОСОБА_3 , була ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданим 16.06.2023 Березнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис про народження №22 від 18.08.1952 складений виконавчим комітетом Великопільської сільської ради Березнівського району Рівненської області.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , повторно виданим 16.06.2023 Березнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис про смерть №2 від 17.01.1997 складений виконавчим комітетом Великопільської сільської ради Березнівського району Рівненської області.

На момент смерті ОСОБА_2 постійно проживала і була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , одна, що підтверджується довідкою Костопільської міської ради №1831/02-08 від 11.03.2021.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 19.06.2023 №72865761, у Спадковому реєстрі відсутня інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 .

Листом приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Матросової А.М. від 07.07.2022 №168/01-16 повідомлено ОСОБА_1 , що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина та рекомендовано звернутись до суду із заявою про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно статей 1218, 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок смерті.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , має право на прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в силу незалежних від неї обставин, у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України, не подала до нотаріальної контори заяву при прийняття спадщини, оскільки на час смерті ОСОБА_2 спадкоємці першої, другої, третьої та четвертої черги не звертались до нотаріуса чи до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування з заявою про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, враховуючи необізнаність позивача у галузі спадкового права та відсутність відомостей про своєчасне роз`яснення останній визначеного законом порядку спадкування, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Доказів наявності будь-яких інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

При цьому, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд також враховує, що відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим суд враховує, що відповідачі Костопільська міська рада не вчиняла жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останньої до суду з позовом.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 12, 200, 206, 247, 258, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1261, 1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (актовий запис про смерть №2 від 17.01.1997 року, складений виконавчим комітетом Великопільської сільської ради Березнівського району Рівненської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителька АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач:

Костопільська міська рада Рівненської області (місце знаходження: м.Костопіль Рівненської області, вул.1-го Травня 3), .

Повне рішення складено

26 березня 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч