Справа № 138/3652/23
Провадження №:2/138/218/24
25.03.2024 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Бугери І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Яготинського районного суду Київської області був розірваний. Сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу розірвання шлюбу відповідач не спілкується з дитиною, здоров`ям та навчанням не цікавиться, жодної участі у вихованні сина не приймає. Позивач самостійно здійснює турботу про сина та забезпечує його належними умовами. Крім того, відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 141401,62 грн.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідач батьківських обов`язків відносно ОСОБА_3 не виконує, дитина проживає разом з позивачем, яка виховує її, піклується про неї, а тому позивач звернулась до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2024 продовжено на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її та позивача участі. Позов підтримала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується відомостями отриманими з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».
Представник Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позов підтримала.
Представник Служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. При вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви представника позивача, ухвалою від 25.03.2024 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Суд встановив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі та шлюб між ними був розірваний заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 17.08.2017 (а.с.7).
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6).
01.09.2023 ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.5).
Постановою державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС від 04.09.2018 відкрито виконавче провадження НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа №382/364/18 від 31.07.2018 виданого Яготинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , аліментів у розмірі частини від його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).
Відповідно до довідки №25 ЗДО комбінованого типу №4 «Пролісок» Яготинської міської ради батько ОСОБА_2 участі у вихованні сина ОСОБА_3 не приймав. Не приводив і не забирав дитину із садка, не відвідував батьківські збори, жодного разу не був у закладі та не цікавився життям сина (а.с.11).
Згідно довідки Яготинського ліцею №2 відділу освіти Яготинської міської ради №200 від 15.08.2023 ОСОБА_2 контакту зі школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує (а.с.12).
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України.
З наданого до суду акту обстеження Яготинської міської ради від 24.07.2023 слідує, що депутатом міської ради 8 скликання Вороною І.А. в присутності свідків ОСОБА_9 , встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають, зокрема, ОСОБА_4 та її син ОСОБА_3 . Дитина має окрему кімнату і перебуває на повному матеріальному і фінансовому забезпеченні своєї матері. Батько дитини участі у вихованні дитини не бере (а.с.13).
Згідно листа Служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради №01-21 від 11.09.2023 комісією здійснено виїзд до ОСОБА_2 та складено акт обстеження умов проживання для з`ясування факту виконання батьківських обов`язків. Під час спілкування з батьком дитини з`ясовано, що з сином він не спілкується та участі у його вихованні не приймає, матеріально не допомагає, з Днем народження та іншими святами не вітає. Також, зазначив, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав (а.с.15). Дана обставина також підтверджується актом обстеження умов проживання від 08.09.2023 та листом Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради №01-22/453 від 16.09.2023 (а.с.16-17).
Положеннями статті 19 СК України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.
Під час розгляду судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , зокрема, визнано за доцільне позбавити його батьківських прав відносно його малолітнього сина. Зі змісту висновку слідує, що ОСОБА_2 було запрошено на засідання комісії, однак він не з`явився, по суті справи аргументованих доказів, щодо недоцільності позбавлення його батьківських прав не надав (а.с.73-74).
Рішенням виконавчого комітету №30 від 12.02.2024 Яготинської міської ради вирішено вважати за доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до вказаного вище висновку (а.с.72).

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позов є обгрунтованим та таким, що підягає задоволенню.

Враховуючи ст. 141, 150 , 164 Сімейного кодексу України, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Код , місцезнаходження: 07700, вул.Незалежності, 110, м.Яготин Бориспільського району Київської області.

Третя особа: Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради, Код , місцезнаходження: 24000, пл.Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський Вінницької області.

Суддя: Т.Б.Київська