У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.03.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

роззглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ін., треті особи - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про визнання незаконним та скасування рішень Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, -

в с т а н о в и в :

Керівник Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області звернувся до суду з позовною заявою до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ін., треті особи - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про визнання незаконним та скасування рішень Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області.

30.01.2024 Керівник Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області звернулась до суду з клопотанням про об"єднання в одне провадження цивільних справ №441/2790/23, №441/222/16-ц, №441/223/16-ц, №441/454/16-ц, №441/682/16-ц, №441/684/16-ц, №441/692/16-ц, №441/699/16-ц.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває справа №441/2790/23 за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури в інтересах держави до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інших про визнання незаконними та скасування рішень Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області. В даній справі проводиться підготовче судове засідання. Предметом позову прокурора у справі №441/222/16-ц та №441/2790/23 є визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, тому вважає, що дані справи слід об"єднати в одне провадження. Вказує, що об"єднання позовних вимог дає можливість досягнути процуесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Крім того, 26.03.2024 представником позивача ОСОБА_22 - адвокатом Шумелдою Р.Р. подано клопотання про витребування з Городоцької міської ради Львівської області належним чином завірені копії документів, а саме: рішення органу місцевого самоврядування про затвердження чинного Генерального плану села Воля Бартатівська; рішення Бартатівської сільської ради №66 від 24.03.2016; викопіювання з чинного Генерального плану с.Воля Бартатівська в частині вулиць Незалежності, В.Івасюка, Лісна; викопіювання з Генерального плану с.Бартатів та с.Воля Бартатівська, затвердженого рішенням Бартатівської сільської ради №66 від 24.03.2016, в частині АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що учасники справи не мають можливості самостійно отримати дані документи належним чином завірені.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, були належним чином повідомлені про час та місце проведення такого.

Відповідачі ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 подали заяви, в яких просили про розгляд справи у їх відсутності.

Староста Бартатівського старостинського округу Островський А. 22.03.2024 подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності.

26.03.2024 відповідачами було подано заяву, в якій вони не заперечили проти задоволення клопотання прокурора та підтримали клопотання адвоката Шумелди Р.Р. про витребування доказів.

Представник відповідача - Городоцької міської ради Львівської області в судове засідання не з"явився, причин неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи до суду не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи №441/2970/23 та №441/222/16-ц, оглянувши подані у справі клопотання та заяви, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою від 26.03.2024 у справі №441/222/16-ц за позовною заявою заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області до ОСОБА_26 , Бартатівської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., треті особи - відділ Держгеокадастру у Городоцькому районі, ОСОБА_27 та інші про визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку,суд повернувся до стадії підготовчого судового засідання, залучив до участі в справі, як правонаступника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області - Пустомитівську окружну прокуратуру Львіської області, як правонаступника відповідача Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області - Городоцьку міську раду Львівського району Львівської області та, як правонаступника третьої особи Відділу Держгеокадастру у Городоцькому району Львівської області - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об"єднано декілька вимог, пов"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги, суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача, то вищеозначені цивільні справи слід об"єднати в одне провадження.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За неведеного, з метою своєчасного і правильного розгляду заявлених вимог, збереження об`єктивності і неупередженості, необхідності сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження та витребування доказів.

Отже, оскільки, відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об"єднано декілька вимог, пов"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги, суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача, то вищеозначені цивільні справи слід об"єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 188, 189, 197, 223, 247, 258 ЦПК України, суд:

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про об`єднання справ №441/2970/23 та №441/222/16-ц в одне провадження задовольнити.

Клопотання адвоката Шумелди Р.Р. про витребування доказів задовольнити.

Цивільну справу №441/2970/23 (провадження №2/441/229/2024) за позовною заявою керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області до Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ін., треті особи - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про визнання незаконним та скасування рішень Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області об`єднати із цивільною справою №441/222/16-ц (провадження №2/441/1/2024) за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області до ОСОБА_26 , Городоцької міської ради Львівського району Львівської обл., треті особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_27 та інші про визнання недійсним Державного акта про право власності на земельну ділянку з присвоєнням номеру 441/222/16-ц, провадження №2/441/1/2024.

Витребувати у Городоцької міської ради Львівської області, (Львівська область, Львівський район, м.Городок, майдан Гайдамаків,6) належним чином завірені копії документів, а саме: рішення органу місцевого самоврядування про затвердження чинного Генерального плану села Воля Бартатівська; рішення Бартатівської сільської ради №66 від 24.03.2016; викопіювання з чинного Генерального плану с.Воля Бартатівська в частині вулиць Незалежності, В.Івасюка, Лісна; викопіювання з Генерального плану с.Бартатів та с.Воля Бартатівська, затвердженого рішенням Бартатівської сільської ради №66 від 24.03.2016, в частині АДРЕСА_1 .

Вищезазначені докази надати суду до 27.05.2024 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф та/або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Перетятько О.В.