ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3918/23 Провадження № 2-во/636/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Зіник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кулакова К.Р. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому документі по справі № 636/3918/23 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у виконавчому листі невірно вказаний код РНОКПП боржника.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представили, представник банку просив проводити судове засідання без його участі.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно виправити допущену описку у виконавчому листі та рішенні суду та, а саме: виправити код РНОКПП боржника та вважати правильним НОМЕР_1 , замість невірно вказаного - .

Керуючись ст. ст. 247, 258-260, 269, 432, ч. 1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену описку у судовому рішенні від 15.12.2023 та виконавчому листі, виданому 09.02.2024 по справі № 636/3918/23 (провадження № 2/636/1590/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, а саме: вважати правильним код РНОКПП боржника - НОМЕР_1 замість невірно вказаного .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -