справа № 619/866/24
провадження № 2-о/619/49/24
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі, в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою, в якій просила встановити факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; внести до актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , наступні зміни: відомості про особу батька записати як ОСОБА_6 ; громадянство батька записати «Україна»; прізвище дитини записати « ОСОБА_8 ».

Представник третьої особи, ОСОБА_4 ОСОБА_2 надав суду письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про залишення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, посилаючись на те, що представник заявника вводить суд в оману щодо фактичної мети подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки заявник порушує справу з метою отримати в наступному, як законний представник своєї доньки ОСОБА_7 , право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, яку вже призначено та отримує ОСОБА_4 , а встановлення факту батьківства буде порушувати права і законні інтереси останньої. Отже, вважає, що вбачається спір про право цивільне, у зв`язку з чим заявлені представником заявника вимоги не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, а такий спір належить вирішувати виключно у порядку позовного провадження.

Представник заявника, ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволені клопотання про залишення заяви без розгляду, посилаючись на те, що ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства, вказавши, що встановлення факту батьківства має для заявниці юридичне значення, оскільки це відповідатиме інтересам дитини, дасть змогу їй юридично закріпити відомості про батька дитини, який загинув обороняючи свою державу та відповідно отримати передбачені чинним законодавством пільги.

Крім того, до суду надійшла заява від представника заявника, ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , відповідно до якої він просив з метою забезпечення доказів призначити у справі № 619/866/24 судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Тупик Будівельний, будинок 1, код ЄДРПОУ - 25575055); на вирішення експертам поставити запитання: Чи може загиблий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ? Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст. 385 КК України). Зобов`язати Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пл. Соборна, будинок 14; код ЄДРПОУ - 01985239) забезпечити зберігання біологічних зразків померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме нігтьових пластин з нижніх кінцівок, для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи і надати ці біологічні зразки заявниці ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) для їх транспортування до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Тупик Будівельний, будинок 1, код ЄДРПОУ - 25575055) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи; оплату за проведення експертизи і витрати на транспортування біологічних зразків померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на заявницю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ); на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Представник третьої особи, ОСОБА_4 ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив на вирішення експертів поставити додаткові запитання: Чи виконані умови збереження зразків для порівняння, а саме нігтьової платини та чи придатні вони для проведення даної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, щодо клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі ч.6 ст.294 ЦПК України, суд виходить з наступного.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 09.02.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.7 ст.19 ЦПК України зазначено).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки - виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення.

Отже, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналогічні доводи викладені у Постанові ВС по справі 752/11817/22 від 28 лютого 2024 року.

Так, суд зазначає, що метою звернення ОСОБА_3 з даною заявою до суду, є отримання і реалізація наданих законом гарантій та пільг для неповнолітньої ОСОБА_7 .

Згідно ст. 130 ЦПК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

За вказаних обставин суд вважає, що під час розгляду справи не виник спір про право, у зв`язку із чим клопотання представника третьої особи, ОСОБА_4 ОСОБА_2 про залишення заяви про встановлення факту батьківства без розгляду не підлягає задоволенню.

Щодо заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення експертизи та забезпечення зберігання біологічних зразків померлого для проведення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Як вбачається з ч.ч.1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до ч. 1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом, що передбачено ч. 2 ст. 116 ЦПК України.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Верховним Судом у постанові від 25 серпня 2020 року по справі N478/690/18 роз`яснено, що висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який іншим доказ, наданим сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

З урахуванням викладеного, а також того, що вирішення питання про факт споріднення потребує спеціальних знань, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення доказів, шляхом призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Тупик Будівельний, будинок 1, код ЄДРПОУ - 25575055).

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 294, 315, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представник третьої особи, ОСОБА_4 ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду відмовити.

Заяву представника заявника, ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Тупик Будівельний, будинок 1, код ЄДРПОУ - 25575055).

На вирішення експертам поставити запитання:

-Чи може загиблий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ?

-Чи виконані умови збереження зразків для порівняння, загиблого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме нігтьової платини?

- Чи придатні зразки померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення даної експертизи?

Зобов`язати Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пл. Соборна, будинок 14; код ЄДРПОУ - 01985239) забезпечити зберігання біологічних зразків померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме нігтьових пластин з нижніх кінцівок, для проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи і надати ці біологічні зразки за вимогою експерта до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Тупик Будівельний, будинок 1, код ЄДРПОУ - 25575055) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оплату за проведення експертизи і витрати на транспортування біологічних зразків померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на заявницю ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №619/866/24 (провадження №2-о/619/49/24).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л. В. Калиновська