Ухвала

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 201/1487/22

провадження № 61-5858 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласників об`єднання за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території і судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» (далі - ОСББ «Центральний») звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території, у тому числі обслуговування ліфтів, вивозу ТБВ, у розмірі 31 037,99 грн.

2. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на коpисть ОСББ «Центpальний» заборгованість по внескам співвласників об`єднання за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 31 037,99 гpн, витрати на пpофесійну пpавову допомогу в сумі 4 000,00 гpн (в межах заявлених вимог згідно позову) і судові витрати в сумі 2 481,00 гpн, а всього 37 518,99 гpн.

3. Додатковим рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, заяву ОСОБА_2 , як представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний», про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 9 500,00 гривень.

4. У лютому 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, у якій скаржниця просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , як представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний», про ухвалення додаткового рішення.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

7. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

8. Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Доводи касаційної скарги містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

10. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

11. Крім того, ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2023 року було відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСББ «Центральний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласників об`єднання за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території і судових витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року.

12. З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що скаржниця оскаржує додаткове рішення суду першої інстанції після перегляду його судом апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною первісного рішення суду, стосовно якого вже відкрито касаційне провадження, у цій справі необхідно відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласників об`єднання за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території і судових витрат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

2. Надіслати цю ухвалу скаржниці та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. І. Грушицький

/підпис/ Є. В. Петров