Справа № 206/1439/24
Провадження № 2/206/795/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВ "ФК"Ейс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Своєю позовною заявою позивач ТОВ "ФК"Ейс"просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 709510359 від 01 лютого 2021 року в сумі 21440,00 грн.,посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку не виконує свої договірні зобов`язання.

26 березня 2024 року відкрито провадження у справі.

Позивач ТОВ "ФК "Ейс" разом із позовною заявою подав до суду письмове клопотання, яким просить витребувати від АТ "Сенс Банк" наступні докази: первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують списання коштів із рахунків ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та зарахування їх на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , зокрема: банківські виписки та платіжні доручення / інструкції, що підтверджують переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 . У випадку неможливості надати вказані первинні документи бухгалтерського обліку, позивач просить витребувати інші первинні документи, прирівняні до них. Вказана інформація необхідна позивачу для обґрунтування позовних вимог.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у позивача самостійно подати докази та враховуючи їхню значимість для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та витребувати від АТ "Сенс Банк" вищезазначену інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс"про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Ейс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Сенс Банк" надати Самарському районному суду м. Дніпропетровська в строк до 04 квітня 2024 року наступні докази:

-первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують списання коштів із рахунків ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (код ЄДРПОУ - 38569246) та зарахування їх на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зокрема: банківські виписки та платіжні доручення / інструкції, що підтверджують переказ грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

У випадку неможливості надати вказані первинні документи бухгалтерського обліку, надати суду інші первинні документи, прирівняні до них.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Сенс Банк" положення ч.7 ст.84 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Сенс Банк" положення ч.8 ст.84 ЦПК України: у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду направити Акціонерному товариству "Сенс Банк" для виконання та всім учасникам справи для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Плінська А.В.