Провадження№ 2/522/2262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представників відповідача - адвоката Трофименка В. В., адвоката Мішина М. В.,

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Свяченої Ю. Б. від 19.12.2021 об`єднано цивільну справу № 522/18319/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства з цивільною справою № 522/13402/21 за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2022 прийнято до провадження об`єднану цивільну справу № 522/18319/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства з цивільною справою № 522/13402/21 за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства. Присвоєно об`єднаній цивільній справі № 522/13402/21, провадження №2/522/527/22.

У судові засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 жодного разу не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У судовому засіданні 30.10.2023 представником відповідача - адвокатом Трофименком В. В. заявлено клопотання про визнання явки позивачів у судове засідання обов`язковою, оскільки, як слідує з матеріалів справи, позивачами подано ряд клопотань, зокрема, у матеріалах справи наявні процесуальні документи, що підлягають вирішенню судом, які були підписані та подані до суду у тому числі у 2023 році нібито ОСОБА_5 особисто, однак за інформацією з Державної прикордонної служби України, витребуваною за ухвалою суду, ОСОБА_5 з 17.05.2022 перебуває за межами України. Вважає, що за наведених обставин існують сумніви у дійсному волевиявленні позивача. Також вважав неможливим розгляд справи за відсутності й позивача ОСОБА_1 , ураховуючи предмет та підстави позову, а також зважаючи на подані нею процесуальні документи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2023, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, клопотання відповідача задоволено, явку позивачів у судове засідання визнано обов`язковою.

Судове засідання, призначене на 01.02.2024 відкладено у зв`язку з неявкою позивачів, явка яких визнана судом обов`язковою.

У судове засідання, призначене на 19.03.2024 позивачі, явка яких визнана судом обов`язковою, повторно у судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином про розгляд справи.

У судовому засіданні 19.03.2024 представники відповідача: адвокати Трофименко В. В. та Мішин М. В. просили позовну заяву ОСОБА_1 та позовну заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки позивачі, явка яких у судове засідання була визнана судом обов`язковою, в черговий раз у судове засідання не з`явилися, як і не з`являлися протягом усього часу перебування справи на розгляді у суді, що свідчить про втрату ними інтересу до справи. Вважали неможливим розгляд справи за відсутності позивачів.

Заслухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК Укрїни суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Як зазначено вище, зважаючи на неможливість розгляду справи за їх відсутності та з урахуванням наявності в матеріалах справи процесуальних документів, поданих та підписаних у 2023 році нібито ОСОБА_4 особисто, тоді як останній з травня 2022 року перебуває за межами України, з метою встановлення дійсного волевиявлення на подання позовної заяви, явку позивачів у судове засідання було визнано обов`язковою.

За правилом частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Тобто, у випадку визнання явки сторони у справі обов`язковою процесуальний закон не передбачає можливості виконання такого обов`язку представником сторони, яку суд викликав для дачі особистих пояснень, а покладає такий обов`язок безпосередньо на таку сторону.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 листопада 2020 року у справі № 727/2484/17.

Однак, у судові засідання, призначені на 12.12.2023, 01.02.2024 та 19.03.2024 позивачі не з`явилися, повідомлялися судом належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

У випадку, коли від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, але його відсутність перешкоджає розгляду справи, суд може визнати явку позивача обов`язковою відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Неявка позивача, участь якого у засіданні визнана судом обов`язковою для дачі особистих пояснень, також може мати наслідком залишення позовної заяви без розгляду, за правилами пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 201/10953/18-ц (провадження № 61-7240св19).

На підставі наведеного суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства в даному випадку повторна неявка позивачів у судове засідання, явка яких визнана судом обов`язковою, є підставою для залишення вказаних позовних заяв без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА