Справа № 201/5659/23
Провадження № 2/201/284/2024
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем Турбаївською М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно та стягнення компенсації вартості частки у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та за зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно та стягнення компенсації вартості частки у спільному майні.

Під час підготовчого судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночної експертизи. З метою повного та всебічного розгляду справи просила поставити на розгляд експерта питань, які допоможуть вирішити справу відповідно до вимог чинного законодавства, а саме: чи існує технічна можливість поділу в натурі нерухомого майна відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (по 1/2 частці) квартири АДРЕСА_1 ? Якщо так, то надати варіанти поділу квартири?; визначити станом на дату проведення експертизи ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 ?; визначити станом на дату проведення експертизи ринкову вартість земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0284, загальною площею 0,3387 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; визначити, які матеріали та конструкції були викорастані при будівництві будинку садибного типу на земельній ділянці кадастровий номер :05:002:0284, загальною площею 0,3387 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та встановити їх вартість на момент проведення експертизи.

Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801).

15.03.2024 представником відповідача подано клопотання, в якому просив поставити експерту додаткові питання питання: який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті самочинного будівництва (будівельні матеріали) на земельній ділянці: кадастровий номер :05:002:0284, загальною площею 0.3387 за адресою: АДРЕСА_2 ; чи є зазначений об`єкт самочинного будівництва (результат виконання робіт) нерухомим майном?; який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта станом на листопад 2020 року?; яка на сьогоднішній день вартість об`єкту самочинного будівництва (будівельні матеріали) на земельній ділянці: кадастровий номер :05:002:0284, загальною площею 0.3387 га адресою: АДРЕСА_2 , станом на листопад 2020 року?; яка на сьогоднішній день вартість об`єкту самочинного будівництва (будівельні матеріали) на земельній ділянці: кадастровий номер :05:002:0284, загальною площею 0.3387 га адресою: АДРЕСА_2 , в стані якому він знаходиться на даний час? З чим пов`язана зміна вартості об`єкту самочинного будівництва?

Представник ОСОБА_1 надала заяву в якій просила вирішити питання про призначення експертизи без її участі.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторін підлягають задоволенню, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору і для вирішення певних питань необхідні спеціальні знання.

При цьому суд враховує, що на вирішення експертів необхідно поставити питання, які вказані представником ОСОБА_1 та представником ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.97 № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В цій справі суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як сторін, які ставлять питання перед експертом пропорційно до кількості питань поставлених на вирішення експертизи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/5659/23 (провадження 2/201/284/2024).

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 оф.801).

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи існує технічна можливість поділу в натурі нерухомого майна відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (по 1/2 частці) квартири АДРЕСА_1 ? Якщо так, то надати варіанти поділу квартири

АДРЕСА_3 .Визначити станом на дату проведення експертизи ринкову вартість квартири АДРЕСА_1 ?

3.Визначити станом на дату проведення експертизи ринкову вартість земельної ділянки кадастровий номер :05:002:0284, загальною площею 0,3387 га., яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2 .Визначити, які матеріали та конструкції були викорастані при будівництві будинку садибного типу на земельній ділянці кадастровий номер :05:002:0284, загальною площею 0,3387 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та встановити їх вартість на момент проведення експертизи.

5.Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті самочинного будівництва (будівельні матеріали) на земельній ділянці: кадастровий номер :05:002:0284, загальною площею 0.3387 за адресою:

АДРЕСА_2 .Чи є зазначений об`єкт самочинного будівництва (результат виконання робіт) нерухомим майном?

7.Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта станом на листопад 2020 року?

8.Яка на сьогоднішній день вартість об`єкту самочинного будівництва (будівельні матеріали) на земельній ділянці: кадастровий номер :05:002:0284, загальною площею 0.3387 га адресою: АДРЕСА_2 , станом на листопад 2020 року?

9.Яка на сьогоднішній день вартість об`єкту самочинного будівництва (будівельні матеріали) на земельній ділянці: кадастровий номер :05:002:0284, загальною площею 0.3387 га адресою: АДРЕСА_2 , в стані якому він знаходиться на даний час?

10.З чим пов`язана зміна вартості об`єкту самочинного будівництва?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як сторін, які ставлять питання перед експертом пропорційно до кількості питань поставлених на вирішення експертизи.

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/5659/23 (провадження 2/201/284/2024)

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова