overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/138/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьПостевка Г.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецького району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони будучі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися. Однак від представника позивача ОСОБА_3 та від представника Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області Матей Є. до суду надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Під час підготовчого судового засідання, судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської міської ради Чернівецького району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на «22» квітня 2024 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Лис Л.Г. спадкову справу на померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2024 року

справа № 365/788/23

провадження № 22-ц/824/8775/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 24 січня 2024 року, постановлене під головуванням судді Кучерявої Л.М, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 24 січня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 296/1571/23 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.
Категорія 53 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

26 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Трояновської Г.С.

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Луговського Юрія В`ячеславовича,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 13:30 год. 11 червня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 456/4242/23
Провадження № 2/456/167/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19 березня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Марущак У.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить ухвалити рішення яким сягнути з ТОВ «Феєрія Розваг» на її користь 1 983 914,74 грн. у тому числі 100 000 грн. основної суми боргу за договором повторної фінансової допомоги № 2 від 06.08.2015 року, 1 825 000,00 - розмір штрафу (пені), 49 917,86 - інфляційне збільшення суми боргу, 8 996,88 грн. - 3% річних. Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 серпня 2023 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Яніва Н.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності судді Яніва Н.М.., справу розподілено головуючому-судді Бучківській В.Л.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2024 прийнято справу до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Сторони судове засідання не з`явилися, представник позивача подав на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у його та позивача відсутності, представник відповідача в підготовче судове засідання з невідомих для суду причин не з`явився.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Феєрія Розваг» про стягнення заборгованості, відкласти до 12 год. 30 хв. 11 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 553/2734/23
Провадження № 2/553/306/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання - Макаренка Я.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України, Національної поліції України та Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави України, Національної поліції України та Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач - Держава Україна;

відповідач - Національна поліція України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, б. 10, ;

відповідач - Державна казначейська служба України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, б. 6, .

Головуючий Ю.М. Подмаркова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Харків

справа № 643/1021/21

провадження № 22ц/818/1806/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2024 року в складі судді Скотаря А.Ю. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів та клопотань про витребування доказів апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 30 квітня 2024 року о 11-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 року

м. Харків

Справа № 646/1489/19

Провадження № 22-ц/818/6/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання : Носової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Формленд», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, іпотеки та поновлення реєстрації права власності, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року, ухвалене суддею Янцовською Т.М., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення суду в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа №521/3875/24
Провадження №2-о/521/233/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 березня 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрДебт Плюс» (м. Київ, вул. С. Бандери, 28-А), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси через систему «Електронний суд» звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Ричков М.Ю. з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрДебт Плюс», ОСОБА_2 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2024 розу заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На виконання ухвали суду, представником заявника була подана заява про усунення недоліків, докази направлення заяви про встановлення факту іншим учасникам справи, та квитанція про доплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України, відомості про місце проживання заявника містяться у матеріалах справи.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319, 496, 497 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрДебт Плюс» (м. Київ, вул. С. Бандери, 28-А), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 02 травня 2024 року о 14:30 годині в залі судових засідань № 314 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи розміщено в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 529/133/24
Провадження № 2/529/149/24
УХВАЛА

про відкладення судового розгляд справи

21 березня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", звернувся до суду з позовом, який сформовано в системі "Електронний суд", про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

22.02.2024 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 21.03.2024.

Встановлено що конверт з копією позову та додатками до нього, а також копією ухвали про відкриття провадження, не вручено відповідачу.

Тобто станом на 21.03.2024 в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, вище викладене та з метою дотримання прав учасників справи, суд вважає за необхідне повідомити ОСОБА_1 про такий розгляд в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 16.04.2024.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи, в тому числі, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2109/23
Провадження № 2/382/209/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

27 березня 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Русу В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 01 квітня 2024 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів м. Київ вул. Симона Петлюри 30, в особі представника Грибанов Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів м. Київ вул. Симона Петлюри 30 (, IBAN № НОМЕР_2 у АТ ТАСкомбанк) 14387 (чотирнадцяь тисяч триста вісімдесят сім) гривень заборгованості за кредитним договором № 153435301 від 21.10.2020 року та 3144 (три тисячі сто сорок чотири) гривні 16 (шістнадцять) копійок за кредитним договором № 10376-11/2020 від 26.11.2020 року, а також 1154 (одна тисяча сто п`ятдесят чотири) гривень 12 (дванадцять) копійок судових витрат сплачених позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 01 квітня 2024 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Кисіль
Справа № 185/2996/24
Провадження № 2/185/2388/24
у х в а л а

27 березня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву адвоката Ликинюка Володимира Васильовича, що діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла позовна заява адвоката Ликинюка Володимира Васильовича, що діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачка вказала зареєстроване місце проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 .

Проте, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивачкою також не зазначено жодних доказів щодо знаходження майна відповідача за заначеною адресою чи постійного його заняття (роботи) за адресою, підсудною Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зазначив місце проживання відповідача, проте, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не зазначив доказів в обґрунтування цих обставин та обставин щодо підсудності справи цьому суду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості позивачу надати суду докази підсудності даної справи саме Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та зазначити докази в обґрунтування зазначеного місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву адвоката Ликинюка Володимира Васильовича, що діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський