ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6386/19
Провадження № 2/210/26/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 березня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Яблучної А.О., Петрик Є.О., Печарник В.О., Козіної В.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , третя особа: Виконком Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про визначення порядку зустрічей з малолітньою дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_8 з 11.01.2011 року, який був розірваний за позовом відповідачки рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2018 року. Шлюбні відносини фактично припинили у вересні 2017 року.

Від шлюбу з відповідачкою мають доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю ОСОБА_8 ..

У зв`язку зі складними відносинами з відповідачкою, сторони не можемо дійти до згоди при вирішенні будь-яких питань з приводу виховання дитини, позивач не міг спілкуватися з донькою та приймати участь у її вихованні. Саме тому він був змушений звернутися до виконавчого комітету з заявою про встановлення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною.

Рішенням виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради № 255 від 21.08.2019 року про встановлення ОСОБА_1 способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з донькою наступним чином: кожного вівторка та середи з 17.00 до 21.00 години, на вибір матері у суботу або неділю з можливістю ночувати за місцем проживання батька.

Відповідачка не виконує рішення Виконкому, всіляко перешкоджає побаченням позивача з дитиною, на теперішній час жодного разу не зміг повноцінно поспілкуватися з донькою у визначений рішенням час, не дивлячись на те, що він повністю виконав вимоги ОСОБА_8 , висловлені в смс-повідомленнях та в інший спосіб.

Рішення Металургійної районної у місті ради виконавчого комітету № 255 від 21.08.2019 року не було оскаржено відповідачкою, тобто можливо зробити висновок про те, що вона погодилася з визначеним способом участі, як батька, у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною.

У п. 3 вищевказаного рішення визначено, попередити ОСОБА_8 про адміністративну відповідальність за невиконання рішення органу опіки і піклування про встановлення батьку способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою.

Але, не зважаючи на це, відповідачка не бажає виконувати рішення Металургійної районної у місті ради, фактично чинить перешкоди в спілкуванні з дитиною. З точки зору позивача, умисно ігнорує рішення Виконавчого комітету, ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, який встановив графік зустрічі батька з дитиною.

У зв`язку з викладеним, позивач просить суд усунути перешкоди з боку ОСОБА_8 у вихованні та спішуванні батька - ОСОБА_1 , з донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши ОСОБА_8 не чинити позивачу перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_10 . Визначити порядок спілкування батька ОСОБА_1 , з малолітньою донькою - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : кожного вівторка та середи з 12.00 до 21.00 години (після занять у школі), у п`ятницю з 12.00 год. (після занять у школі) до 21.00 год. суботи з можливістю ночувати за місцем мого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем передачі дитини визначити Криворізьку загальноосвітню спеціалізовану школу 1-3 ступенів № 4 з поглибленим вивченням іноземних мов Криворізької міської ради Дніпропетровської області, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, 15, з 12.00 год. після занять у школі згідно порядку, визначеному судом. У святкові дні та дні канікул місцем передачі дитини визначити місце реєстрації та проживання дитини за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши відповідачку віддавати малолітню дитину згідно порядку, визначеному судом.

Відповідно до відзиву на позовну заяву відповідач зазначає, що не згодна з вимогами позивача у зв`язку з наступним. Зазначає, що ніколи раніше не заперечувала спілкуватись позивачу з донькою. Повивачем у позовній заяві не наведено за допомогою належних та допустимих доказів невиконання відповідачем рішення Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради №255 від 21.08.2019 року, порушення прав батька на спілкування та виховання з дитиною. Після отримання рішення Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, позивач пропускав свої зустрічі з дитиною, виявляє слабкий інтерес та бажання бачитися з донькою. Зустрічатися з дитиною приходив до її школи, на перерви, після концерту, або піджидав дитину біля навчального закладу, щоб поспілкуватися декілька хвилин. Дані зустрічі відбувалися не більше 10 хвилин, після чого батько дитини залишав доньку та йшов. Зустрічатися з донькою щонеділі, як то визначено рішенні Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради позивач не виявляв за потрібним та не мав до цього бажання.

Після зустрічей дитини з батьком психічний стан доньки погіршився та зараз вона сама не виявляє бажання більш зустрічатися зі своїм батьком. Як зазначає сама дитина, при розмові з психологом, що вони з батьком нічого не роблять разом, вона сидить на дивані, а батько постійно зосереджений в телефоні, що тільки батько підіймає на неї голос, кричить, що не виконує своїх обіцянок. Крім того, психологом діагностовано у дитини страх поліції і страх розлучення з мамою.

Крім того, позивач постійно тисне на відповідача, тільки через тривалі прохання, телефонні дзвінки його батькам, приниження, позивач частково виконує свій батьківський обов`язок щодо утримання спільної доньки. Позивач постійно тримає відповідача та доньку у психологічному навантаженні та стресі. Усі ці обставини, дії позивача, його погрози, зловживання алкогольними напоями, вчинення постійних конфліктів при дитині, не проявляння інтересу до спілкування з донькою, не відповідальність за стан здоров`я дитини, постійно дозволяючи доньці дивитися телевізор, що негативно впливає на її стан зору, про що позивач був попереджений неодноразово, не зацікавленість позивача успіхами та досягненнями доньки, свідчать про відсутність у батька елементарних знань щодо принципів виховання дитини, турботи стосовно стану її здоров`я, як фізичного так і психологічного, тощо. Таким чином, дані обставини не дозволяють відповідачу, як матері, залишати свою доньку на довго та на одинці зі своїм батьком.

Позивач у позовних вимогах просить встановити йому час для спілкування з дитиною кожного вівторка та середи з 12:00 до 21:00 години, у п`ятницю з 12:00 години до 21:00 години суботи з можливістю ночувати за місцем проживання позивача, з чим відповідач повністю не згодна, мотивуючи це наступним: 1) донька дотримується щоденного розпорядку дня, тому час для зустрічей батька з донькою повинен бути визначений до 19:00 години вечора. Дитина навчається у школі, в котрій повинна бути об 07:45 годині ранку, прокидається донька об 06:45 години, об 21:00 години донька лягає спати. 2) у вівторок з 16:00 до 17:00 години дитина займається в модельному агентстві; 3) після уроків об 13:00 години дитина залишається в групі подовженого дня, де займається уроками та з репетитором англійської мови; 4) в середу та п`ятницю з 17:30 до 19:00 години дитина відвідує танцювальний колектив, що в свою чергу становить зустрічі батька з донькою не можливим. В ці дні після уроків об 12:00 години дитина залишається в групі подовженого дня, де займається уроками та з репетитором англійської мови. Стосовно зустрічей позивача з дитиною, з можливістю ночувати за місцем проживання відповідач повністю не згодна, так як батько та донька мають різну стать. Малолітня дівчинка у віці 6 років не повинна спати в одному ліжку, під однієї ковдрою, з дорослим статевозрілим чоловіком. Гігієнічні процедури не можуть проводитися батьком, або в присутності батька. Присутність зловживання позивачем спиртних напоїв підсилює агресію і суїцидальні прояви. Це в свою чергу, загрожує життю та здоров`ю дитини.

У зв`язку з викладеним, відповідач просить суд встановити наступний порядок зустрічей позивача, ОСОБА_1 зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_9 : середа з 15:00 до 17:00 години в присутності матері ОСОБА_8 ; п`ятниця з 15:00 до 17:00 години в присутності матері ОСОБА_8 . В задоволенні інших позовних вимог позивача, ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Зустрічі проводити у громадських місцях (заклади громадського харчування, розважальні комплекси, дитячі кімнати, тощо). Стягнути з позивача, ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_8 , витрати на обстеження дитини ОСОБА_9 у психологів в розмірі 3 000 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він з позивачем знайомий з 2013 року, після розлучення у позивача виникли проблеми із спілкуванням з дитиною. Він намагався зустрічатися із дитиною після школи, танців. У вересні 2019 року ми разом під`їхали після танців доньки, побачили доньку позивача із незнайомим чоловіком. Позивач підійшов до чоловіка, спитав хто він, але останній посадив дитину в автомобіль, став телефонувати, після чого приїхала відповідачка, виник конфлікт, в цей час я знімав все на телефон. Це було в середу, коли позивач мав право бачитися з дитиною. Потім відповідачка пересадила дитину в свій автомобіль і поїхала.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що знає позивача та відповідача, їхні діти займаються разом танцями, більше спілкується з відповідачем, позивача бачила на відкритих концертах і як він забирав дитину із занять. Мати, коли вона бачила, не перешкоджала йому спілкуватися з дитиною, не забирала дитину, тощо. Поганого про позивача не розповідала. Тільки одного разу, позивач прийшов до дитини після занять сам, це було ще до війни і дитина не захотіла виходити до нього, попросила зателефонувати матері.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що знає сторін, оскільки їх діти разом ходять на танцювальний гурток. Їх дитину зазвичай забирає мати і бабуся, батька з грудня 2021 року не бачила. Коли батька бачила, мати ніяк не заважала його спілкування з дитиною. Одного разу її дитина розповідала, що коли позивач прийшов, його дитина сховалася у роздягальні і не захотіла виходити до нього.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, оскільки відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з донькою.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив задовольнити частково, дозволивши зустрічі позивача із донькою: середа з 15:00 до 17:00 години в присутності матері ОСОБА_8 та п`ятниця з 15:00 до 17:00 години в присутності матері ОСОБА_8 , в іншій частині позовних вимог відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали, суд доходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_8 з 11.01.2011 року, який був розірваний рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2018 року (том 1 а.с. 10).

Від шлюбу сторони по справі мають доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1 а.с. 11), яка проживає разом з матір`ю ОСОБА_8 .

У зв`язку з тим, що батьки не дійшли згоди щодо участі батька у виховані та спілкуванні з дитиною, позивач звернувся із заявою до виконкому Металургійної районної у місті ради про встановлення йому способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рішення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради №255 від 21.08.2019 року про встановлення ОСОБА_1 способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановлено ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: кожного вівторка та середи з 17.00 до 21.00 години, на вибір матері у суботу або неділю з можливістю ночувати за місцем проживання батька. ОСОБА_8 не перешкоджати ОСОБА_1 спілкуватися та брати участь у вихованні дитини за визначеним порядком. Попередити ОСОБА_8 про адміністративну відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування про встановлення батьку способу участі у вихованні та спілкуванні з донькою. У випадку порушення даного рішення кожен з батьків має право звернутися до суду (том 1 а.с. 14).

30.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Металургійної районної у місті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 184 КУпАП за не виконання вищевказаного рішення виконкому (том 1 а.с. 22-23).

Згідно листа виконавчого комітету Металургійної районної у місті від 18.10.2019 року про розгляд звернення, у своєму поясненні ОСОБА_8 повністю відхиляє звинувачення у свій бік та стверджує, що жодним чином не перешкоджає бачитися з донькою. Ви у будь-який день бачитеся та спілкуєтеся з нею після школи, інколи по декілька разів на день, разом зі своїми батьками та родичами відвідуєте гуртки та святкові ранки у яких бере участь ваша дитина. На телефонні дзвінки відповідає. Керуючись вказаним виконком районної у місті ради вважає за недоцільно застосувати заходи адміністративного впливу до ОСОБА_8 . А також роз`яснено право на звернення до суду (том 1 а.с.24).

Відповідно до діагностичного висновку за результатами психологічного дослідження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами діагностики ОСОБА_11 знаходиться в досить стабільному емоційному стані з можливістю долати стресові ситуації. Окрім нормативних страхів у ОСОБА_11 діагностовано страх поліції і страх розлучення з мамою (том 1 а.с. 62).

Стороною відповідача надано наступні документи щодо проводження часу дитини з матір`ю, яка займається вихованням доньки, а також надання характеристики ОСОБА_8 :

- копію довідки ПП «Освітній центр «Інтерклас», з якої вбачається, що ОСОБА_9 вивчає англійську мову в Освітньому центрі з вересня 2022 року. На заняття дитина приходить у супроводі матері - ОСОБА_8 (том 2 а.с. 4);

- копію довідки модельної школи, відповідно якою ОСОБА_9 відвідує модельну школу. Дитину супроводжує мати - ОСОБА_8 (том 2 а.с.5);

- копію довідки хореографічного ансамблю «Юність», який відвідує дитини з вересня 2018 року (том 2 а.с. 6);

- копію висновку щодо психологічного стану та сімейної ситуації ОСОБА_9 . З якого вбачається, що у дитини не має ознак сімейного насильства та порушення психосоціального функціонування у дитини не виявлено та надані рекомендації щодо забезпечення батьками дитини стабільного психоемоційного стану дитини (том 2 а.с.7);

- копію характеристик, які видані КЗСШ №4 у відношенні ОСОБА_9 , відповідно до яких дитина має дуже тісний емоційний зв`язок з мамою, та виявляє більшу прихильність до матері. Мати достатньо уваги приділяє навчанню та вихованню доньки, відвідує шкоду, підтримує зв`язок з класним керівником, соціальним педагогом (том 2 а.с. 8, 9);

- копію довідки, виданої КЗСШ №4, з якої вбачається, що батько ОСОБА_9 - ОСОБА_1 батьківські збори не відвідує, дитину не приводить та не забирає зі школи (том 2 а.с. 10);

- копії довідок медичних установ, щодо відвідування дитиною медичних установ у супроводі матері, яка зазначена законним представником пацієнта ОСОБА_9 в медичній документації (том 2 а.с. 12,13);

- відносно ОСОБА_8 інформація щодо складання адміністративних матеріалів чи притягнення до адміністративної відповідальності у період 2019-2020 років відсутня (том 2 а.с. 14, 15);

- копію довідки департаменту інформатизації МВС, відповідно до якої ОСОБА_8 на території України станом на 10.03.2020 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (том 2 а.с. 18);

- копію побутової характеристики на ОСОБА_8 ,, відповідно до якої ОСОБА_8 характеризується позитивного боку (том 2 а.с. 19);

- копію акту мешканців будинку, відповідно до якого у квартирі АДРЕСА_3 проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (том 2 а.с. 20);

- копію довідки модельного агентства, відповідно до якої ОСОБА_9 відвідує модельне агентство у супроводі матері (том. 2 а.с. 21);

В ході розгляду справи судом встановлено, що між сторонами виникли особисті конфліктні відносини, а відтак самостійно домовитись щодо участі кожного з них у вихованні та спілкуванні з власною дитиною вони не можуть, що в кінцевому результаті стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з частиною першою статті 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до частини восьмої статті 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

За змістом статті 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У відповідності до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.

Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно статті 157 СК України, той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов`язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

При вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахуванням кожних конкретних обставин справи.

Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.10.2018 справа № 686/14512/17, провадження № 61-7540св18.

У силу частини першої статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (ратифікована Україною 27.02.1991, дата набуття чинності для України 27.09.1991) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та рівними правами батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі Хант проти України).

З огляду на вищевказане, суд доходить до переконання, що між сторонами склались відносини, які позбавляють позивача можливості спілкуватися з донькою, а тому, суд приходить до висновку про доцільність встановлення порядку спілкування батька з донькою. Право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, однак це не повинно заважати нормальному розвитку дитини. Встановлюючи порядок спілкування батька з донькою, врахувавши інтереси дитини, які мають пріоритет над інтересами батьків, а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні, активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні із своєю донько, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом визначення наступного порядку участі позивача ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою , а саме, кожного вівторка та п`ятниці з 12.00 до 20.00 години (після занять у школі). Місцем передачі дитини визначити Криворізьку загальноосвітню спеціалізовану школу 1-3 ступенів № 4 з поглибленим вивченням іноземних мов Криворізької міської ради Дніпропетровської області, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, 15, з 12.00 год. після занять у школі згідно порядку, визначеному судом. У святкові дні та дні канікул місцем передачі дитини визначити місце реєстрації та проживання дитини за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши відповідачку віддавати малолітню дитину згідно порядку, визначеному судом.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 153, 155, 157, 159 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , третя особа: Виконком Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про визначення порядку зустрічей з малолітньою дитиною задовольнити чатково.

Усунути перешкоди з боку ОСОБА_8 у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 , з донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши ОСОБА_8 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_10 .

Визначити порядок спілкування батька ОСОБА_1 , з малолітньою донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного вівторка та п`ятниці з 12.00 до 20.00 години (після занять у школі). Місцем передачі дитини визначити Криворізьку загальноосвітню спеціалізовану школу 1 -3 ступенів № 4 з поглибленим вивченням іноземних мов Криворізької міської ради Дніпропетровської області, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, 15, з 12.00 год. після занять у школі згідно порядку, визначеному судом. У святкові дні та дні канікул місцем передачі дитини визначити місце реєстрації та проживання дитини за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши відповідачку віддавати малолітню дитину згідно порядку, визначеному судом.

Стягнути з ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. Є. Сільченко