Провадження № 2/524/933/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі судового засідання Панченко А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кременчука в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засідання заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтувала тим, що після витребування спадкової справи стало відомо, що крім позивача ОСОБА_1 , спадкоємцем другої черги за законом є сестра померлого ОСОБА_3 .

Вирішуючи клопотання представника, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 51, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити відповідача у справі на належного ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи відкласти до 14 травня 2024 року о 10 год. 00 хв., з викликом сторін по справі.

Надати відповідачу строк 15 днів для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка