ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4822/23
номер провадження 2/695/489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали цивільної справи в межах питання щодо проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Федини Олександра Васильовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Щербатюк Людмила Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває дана справа.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2024 призначено проведення процедури врегулювання спору у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Федини Олександра Васильовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Щербатюк Людмила Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Федина О.В. направив на адресу суду заяву, в якій просив припинити врегулювання спору за участю судді, а справу на підставі п. 4 ст. 204 ЦПК України передати іншому судді.

Оскільки строк врегулювання спору, передбачений ст. 205 ЦПК України, закінчився суд вбачає підстави для припинення врегулювання спору за участю судді.

Статтею 205 ЦПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ЦПК України, у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі закінчення строку врегулювання спору за участю суддів, а також за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін.

Відповідно ч.ч. 2, 4 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі; припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного та оскільки за результатами проведення процедури врегулювання спору за участю судді сторонами не було врегульовано спір, при цьому, строк для вказаної процедури сплинув, суддя вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді, провадження у справі поновити, справу передати для повторного автоматичного розподілу в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 201-205, 251, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №695/4822/23 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Федини Олександра Васильовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Щербатюк Людмила Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі поновити.

Передати справу №695/4822/23 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Федини Олександра Васильовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, головний державний виконавець Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Щербатюк Людмила Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до канцелярії Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності до статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова