Єдиний унікальний номер: 728/3189/23
Номер провадження 2-о/728/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

за участю присяжних: Гордієнко О.М., Олійник Г.Н.,

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: заявника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Шелудька Є.В.,

особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієзданим, - ОСОБА_2 та його предсиавника - адвоката Тіслюка І.І.,

представника заінтересованої особи - Бахмацької міської ради - Самойлової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, оскільки останній, внаслідок хронічного психічного розладу, не здатний розуміти значення своїх дій, керувати ними, а також є особою з інвалідністю 2-ї групи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву та просив задовольнити її, призначивши його опікуном відносно ОСОБА_2 , який доводиться йому рідним братом. Зазначив, що працює в м. Києві, однак для належного догляду за братом підшукає роботу в м. Бахмачі.

Представник заявника - адвокат Шелудько Є.В. просив задовольнити заяву та призначити опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним, саме ОСОБА_1 , оскільки їх мати є особою похилого віку та не в змозі виконувати обов`язки опікуна.

Адвокат Тіслюк І.І. - представник ОСОБА_2 , відносно якого вирішується питання про визнання недієздатним та встановлення опіки, в судовому засіданні просив задовольнити заяву, призначивши опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним, саме ОСОБА_1

ОСОБА_2 , відносно якого розглядається справа про визнання недієздатним, в судовому засіданні просив призначити опікуном ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи - Бахмацької міської ради Самойлова Т. М. в судовому засіданні просила задовольнити заяву, призначивши опікуном ОСОБА_1 згідно з поданням опікунської ради.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доводиться рідним братом заявнику ОСОБА_1 (а.с. 4,5, 9, 10, 11), являється інвалідом другої групи, оскільки страждає на психічне захворювання та перебуває на обліку у лікаря - психіатра. Інвалідність встановлена безстроково та підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААБ № 671847 від 24.01.2020 року (а.с. 18).

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Отже, виходячи з норми цієї статті ОСОБА_1 , як рідний брат ОСОБА_2 , має право на звернення до суду з відповідною заявою.

Рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області № 190 від 29.09.2023 року затверджено подання опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання останнього недієздатним (а.с. 23).

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта за № 75 від 15.02.2024 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені ознаки шизофренії, параноїдної форми (F20.0 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), і у зв`язку з вказаним у нього хронічним та стійким психічним розладом, він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 59-62).

За приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що ОСОБА_2 внаслідок важкого психічного розладу не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними, наявні підстави для визнання його недієздатним.

Згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності особи.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За приписами ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Зі змісту подання опікунської ради Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_2 потребує опіки і за доцільне вважають призначити опікуном саме його брата ОСОБА_1 .

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити останнього опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 293, 295-300 ЦПК України, ч. 1 ст. 39, ст. 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Бахмач Чернігівської області, жителем АДРЕСА_1 , призначивши опікуном його рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Заявник: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області м. Бахмач вул. Соборності, 42, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 21.03.2024 року.

Суддя О.І. Глушко

Присяжні О.М.Гордієнко

Г.Н. Олійник