ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4618/23

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/521/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто».

Оскаржується заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2024 року.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 9-2 від 15.02.2021 станом на 29.08.2023 у розмірі 21 188 грн 00 коп. (4 000 грн 00 коп. - сума кредиту, 2 388 грн 00 коп заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 1.99% за кожний день користування кредитом в період з 15.02.2021 по 17.03.2021 включно, 16 800 грн 00 коп. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. Кредитного договору за ставкою 3.5% від суми несвоєчасно повернуто кредиту за кожний день прострочення за період з 18.03.2021 по 15.07.2021 включно відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України), судовий збір 2 684 грн 00 коп., витрати на правову допомогу 9 000 грн 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору № 9-2 від 15.02.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (торгова марка «MONETKA») та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 4000,00 грн строком на 30 днів шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитний договір був підписаний 15.02.2021 о 14:23:59 год. шляхом введення одноразового ідентифікатора 533366 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua та/або https://monetka.ua/. Кредитні кошти були відправлені відповідачу 15.02.2021 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК». 17.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» та ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» укладено Договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 79-2 від 15.02.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «РІАЛЬТО».

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2024 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» заборгованість за Договором № 9-2 від 15.02.2021 року станом на 29.08.2023 в розмірі 6 388,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2 388,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами за період з 15.02.2021 по 17.03.2021; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 738,10 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 2 475,00 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у стягненні заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. Кредитного договору за ставкою 3.5% від суми несвоєчасно повернуто кредиту за кожний день прострочення за період з 18.03.2021 по 15.07.2021 включно відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України у розмірі 16 800 грн 00 коп., пропорційному зменшенні витрат на професійну правничу допомогу з 9 000,00 грн до 2 475,00 грн, пропорційному зменшенні у стягненні судових витрат по сплаті судового збору з 2 684,00 грн до 738,00 грн, та ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у вказаній частині, а також стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 026,00 грн за подання апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду в оскаржуваній частині є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що сторони в договорі домовились про процентну ставку, яка нараховується відповідно до ч.2ст.625 ЦК України (п.3.3. Кредитного договору).

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що кредитний договір є чинним, не визнаний недійсним, рішеннями не встановлена його нікчемність чи неукладеність, відповідачем не спростовано розрахунок заборгованості за кредитним договором, не надано належних, допустимих та достатніх доказів на спростування його правильності.

Особа, яка подала апеляційну скаргу не погоджується і з стягнутим розміром витрат на професійну правничу допомогу, зазначаючи, що відповідачем не було заявлено клопотання про їх зменшення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 15.02.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (торгова марка «MONETKA») та ОСОБА_1 укладено договір № 9-2 (а.с.12-13).

Згідно з пунктами 1.1 - 1.4 договору товариство надає позичальникові грошові кошти (кредит) в розмірі 4 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в пункті 1.3 цього договору. Процентна ставка за користування кредитом становить 1,99 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом у межах строку, визначеного в пункті 1.3 цього договору. Строк надання кредиту та строк дії договору становить 30 днів, але в будь-якому випадку строк користування грошовими коштами, наданими у кредит не може становити менше 3 (трьох) календарних днів. Строк надання кредиту може бути продовжений в порядку та на умовах, визначених цим договором. Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (далі- Правила), які розміщені на сайті monetka.ua.

Кредитний договір укладений у електронному виді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua, для чого відповідач пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням прізвища, ім`я та по батькові, даних паспорта, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту) підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування Кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Кредитні кошти у розмірі 4 000,00 грн перераховані відповідачу 15.02.2021 року на платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується чеком від 15.02.2021 за № 375598112 та випискою по рахунку відповідача (а.с.14,73-74).

17 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 9-2 від 15.02.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто» (а.с.35-38).

Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису позичальника.

Позивач набув права вимоги до відповідача за договором № 9-2 від 15.02.2023 на підставі укладеного між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» укладеного договору про відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 (а.с.35-37).

Відповідно до пункту 2.4.1. договору позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути Кредит та сплатити проценти за його користування.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених пунктом 1.3. договору (з урахуванням пролонгації строку дії договору), позичальник сплачує плату за користування кредитом за підвищеною ставкою - 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад строк, зазначений у пункті 1.3 цього договору. Сторони домовилися, що процентна ставка визначена в цьому пункті договору нараховується відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

У пп. 5.2.2 договору встановлено, що позичальник, підписуючи даний договір, засвідчив, що ознайомлений, повністю розуміє та погоджується з усіма умовами та змістом договору, додатків до нього та Правил і зобов`язується їх дотримуватись; інформація, надана товариством, забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги за цим договором без нав`язування її придбання.

Згідно з п. 4.14 Правил впродовж терміну договору позичальник має право продовжити строк його дії (зробити пролонгацію), сплативши нараховані % по кредиту (до закінчення терміну договору), при цьому, продовження відбувається на строк, зазначений у договорі при отримання кредиту, та діє з дати сплати нарахованих %. Також, для продовження договору можливо скористатися послугою пролонгації «за комісію» сплативши комісію, яка відображена в особистому кабінеті. Строк пролонгації договору «за комісію» становить 7 або 14 днів.

Встановлено, що строк дії договору від 15 лютого 2021 року сторонами визначений 30 днів, якщо позичальник не виявить наміру пролонгувати даний договір (п. 1.3 договору).

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, обумовлених в п. 4.14 Правил, отже, договір кредиту від 15.02.2023 не був пролонгований та закінчив свою дію 16.03.2021.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною першою ст.15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

За змістом статей 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача про стягнення із відповідача процентів за кредитом у розмірі 16 800.00 грн, нарахованих унаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, після спливу строку кредитування, є необґрунтованими.

Апеляційний суд частково не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених пунктом 1.3. договору (з урахуванням пролонгації строку дії договору), позичальник сплачує плату за користування кредитом за підвищеною ставкою - 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад строк, зазначений у пункті 1.3 цього договору. Сторони домовилися, що процентна ставка визначена в цьому пункті договору нараховується відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача проценти в сумі 16800 грн. за період з 18.03.2021 по 15.07.2021 року.

З урахуванням приписів ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають відшкодування в повному обсязі судові витрати в суді першої та апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіансова компанія «Ріальто» - задовольнити.

Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів в сумі 16800 грн. за період з 18.03.2021 по 15.07.2021 року скасувати та задовольнити ці позовні вимоги.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» ( м. Київ, Бульвар Вацлава Гавала, буд.4; ) проценти за користування коштами за період з 18 березня 2021 року по 15 липня 2021 року в сумі 16 800 грн.

Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2024 року в частині розподілу судових витрат змінити, стягнувши з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» ( м. Київ, Бульвар Вацлава Гавала, буд.4; ) у відшкодування судового збору 2684 грн. та у відшкодування витрат на правову допомогу 9 000 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» ( м. Київ, Бульвар Вацлава Гавала, буд.4; ) у відшкодування витрат, пов`язаних з апеляційним розглядом справи, 16 026 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: