Дата документу 11.03.2024
Справа № 501/4446/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вимоги позивача:

- стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову, 19 липня 2023 року і до повноліття дитини;

- стягнути судові витрати.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що у них з відповідачем є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якої відповідач не надає матеріальну допомогу. Донька перебуває на повному утриманні позивача.

Просила суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надав відзив на позовну заяву (а.с.58-63) в якому заперечував проти задоволення позову в часті стягнення судових витрат, просив зменшити їх до 500,0 грн..

Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача адвокат Трояновський О.В. надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Процесуальні дії у справі.

06.09.2023р. постановлена ухвала про виділення у самостійне провадження вимоги про стягнення аліментів (а.с.75).

21.12.2023 р. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.76).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про народження (а.с.19), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) батьком приходиться ОСОБА_2 а матір`ю ОСОБА_1 .

Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ч.3 ст.181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Ст.182 СК України передбачає, що суд при визначення розміру аліментів враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ч.1 ст.191 СК України передбачає, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи, що у відповідача на утриманні відсутні інші неповнолітні діти, непрацездатні батьки, дружина то суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами

П.3 ч.1 Ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справа про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то він підлягає стягненню в дохід держави з відповідача.

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу у розмірі 14 000,0 грн.

Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачкою був сплачений судовий збір у розмірі 4458,88 грн., з яких 858,88 грн. за подання позову, через систему електронний суд, про розірвання шлюбу, що підтверджується квитанцією (а.с.40).

04.04.2023р. між ОСОБА_1 та адвокатом Трояновським О.В. укладений договір про надання правової допомоги №04/04/23 (а.с.32-36).

Згідно акту виконаних робіт за договором про надання правової допомоги (а.с.38) вартість послуг адвоката складає 14000,0 грн.

Позивач звертаючись до суду із позовною заявою просив суд розірвати шлюб, стягнути аліменти та здійснити поділ майна подружжя.

В подальшому, представник позивача 01.09.2023р. звернувся до суду із заявою про відмову від частини позовних вимог та просив суд розірвати шлюб та стягнути аліменти на утримання дитини.

04.09.2023р. представник позивача звернувся до суду із заявою в якій відмовився від позовної вимоги про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 06.09.2023р. вимога про стягнення аліментів виділена у самостійне провадження.

Згідно зі ст. 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено Великою Палатою ВС упостанові по справі N 755/9215/15-ц від 19.02.2020 року, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Такий же правовий висновок зробила Велика Палата ВС у справі № 755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 14 000 грн. не є співмірним, зважаючи, що справа про стягнення аліментів не є складною, не передбачає збирання додаткових доказів, обсяг наданих адвокатом послуг, час, витрачений на виконання відповідних робіт, в подальшому представник надав заяву в якій вказав, що відмовляється від вимоги про поділ майна подружжя.

Оскільки вказаний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу є дещо завищеним, суд вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат до 3000,0 грн.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.07.2023 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) витрати на правову допомогу у розмірі 3000,0 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В.Смирнов