Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/658/23

Провадження № 2/126/67/2024

"18" березня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь 25000 грн. моральної шкоди, завданої йому внаслідок скоєння кримінального правопорушення.

В обгрунтування поданого позову ОСОБА_1 , зазначає, що 11.06.2022, близько 22:00 год., в с.Війтівка, Гайсинського району Вінницької області йому було завдано тяжкі тілесні ушкодження.

13.06.2022 до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

За результатами досудового розслідування до суду було спрямовано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 29.11.2022 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Внаслідок скоєння злочину, відповідачем завдано позивачу моральної шкоди, оскільки протягом тривалого часу, у зв`язку з спричиненням йому тілесних ушкоджень йому довелося самостійно здійснювати пошуки грошей на різні витрати, які стали наслідком його побиття. Тривалий час позивач та його дружина не могли спокійно спати.

Крім того, внаслідок спричинення позивачу тілесних ушкоджень він та його члени сім`ї на протязі тривалого часу не мали змоги нормально вирішувати свої питання, виходити на роботу, отримувати заробітну плату для нормальної життєдяльності сім`ї.

Багато справ, запланованих раніше, позивачу довелося відкласти, а від деяких взагалі змушений відмовитися, що спричинило для його сім`ї певні проблеми, в тому числі і на роботі.

У зв`язку із незаконними діями відповідача, ОСОБА_1 , було завдано фізичну та моральну шкоду, що полягає у сильних душевних стражданнях, які на даний час проявляються у його стані здоров`я.

Після скоєння злочину, відповідачем частково було відшкодовано моральну шкоду, в розмірі 25000 грн. Разом з тим, повне відшкодування шкоди, яке за домовленістю складає 50000 грн, йому відшкодовано не було, що підтверджено розпискою.

Вищевказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 28.03.2024 було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.08.2023 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 29.11.2022, ОСОБА_2 , було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Вказаним вироком було встановлено, що 11.06.2022 біля 22:00 год. в с. Війтівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , з власниками будинку, а також зі своїми знайомими ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розпивали алкогольні напої.

Близько 22:30 год. ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, виявив відсутність належних йому речей та почав звинувачувати всіх присутніх у їх зникненні, у зв`язку з чим між ним з однієї сторони та ОСОБА_1 і ОСОБА_5 з іншої сторони виникла суперечка. В ході даної суперечки ОСОБА_2 , маючи особисті неприязні стосунки з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , вирішив заподіяти їм тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень вищезазначеним особам, ОСОБА_2 пішов до свого домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , де взяв металеву арматуру, яку планував використати як знаряддя злочину, задля заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , та повернувся з нею назад до домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , де на той час перебували вищезазначені особи.

Знаходячись біля даного домоволодіння ОСОБА_2 покликав ОСОБА_1 та ОСОБА_5 аби останні вийшли з вказаного домоволодіння, та дочекавшись того, що ОСОБА_1 на його заклики вийшов з подвір`я, переслідуючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс йому металевою арматурою, яку він приніс із собою удар по нижній частині спини ззаду, чим заподіяв ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді перелому ІХ-Х ребер зліва, які відповідно до висновку експерта № 48 від 28.07.2022 могли виникнути внаслідок дії тупого твердого предмету або співудару об нього і оскільки не носили загрозливі для життя явища у момент їх виникнення але призвели до тривалого розладу здоров`я більше як 21 день, тому відносяться до середнього ступеня важкості тілесних ушкоджень та ушкодження у вигляді розриву селезінки, яке супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечею, що спричинило втрату органу та виникло внаслідок дії тупого твердого предмету або співудару об нього, у момент виникнення носили загрозливі для життя явища, тому за ступенем важкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Вирок набрав законної сили 30.12.2022.

В силу положень ст. 82 ЦПК України вказані обставини не підлягають додатковому доказуванню, оскільки відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5337/003 ОСОБА_1 , у період з 12.06.2022 по 29.06.2022 перебував на стаціонарному лікуванні. Діагноз основний від 29.06.2022 - травма селезінки. Діагноз клінічний: політрвма: закрита тупа травма грудної клітки зліва, перелом 7-11 ребер зліва, забій лівої легені, гемопневмоторакс зліва, забій лівої нирки, пошкодження селезінки, внутрішньочеревна кровотеча.

Згідно копії розписки про отримання грошових коштів, ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 25000 грн., в якості часткового відшкодування шкоди здоров`ю та моральної шкоди заподіяної ОСОБА_2 внаслідок завдання тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Війтівка Гайсинського району Вінницької області. Повне відшкодування шкоди за домовленістю становить 50000 грн, решту з яких, а саме 25000 грн. ОСОБА_2 зобов`язується відшкодувати до завершення розгляду кримінальної справи у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також в зв`язку з пошкодженням майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз`яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення відносно нього злочину.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню, оскільки внаслідок вчинення злочину він зазнав душевних страждань, переніс фізичний біль і стрес. Зазначені дії відповідача призвели до зміни нормального ритму життя позивача, позивач вимушений був вживати заходів щодо відшкодування шкоди в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню сума в розмірі 25000 грн., що відповідає встановленим судом обставинам щодо спричинення моральної шкоди, а також принципу розумності, виваженості та справедливості.

Таким чином, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо витрат позивача, пов`язаних із правничою допомогою адвоката, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, у підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на правову допомогу до матеріалів справи позивачем долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги від 09.03.2023, договір про надання правової допомоги від 09.03.2023, розрахунок суми гонорару за надання правової допомоги від 15.11.2023, згідно якого позивач сплатив адвокату Куцяку Ф.Г. 4800 грн. за надання правничої допомоги, а тому суд вважає за можливе саме таку суму понесених ним та документально підтверджених судових витрат на професійну правничу допомогу стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Виходячи із вказаного, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 25000 грн. (двадцять п`ять тисяч грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три грн. шістдесят коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений 18.03.2024.

Суддя Р. В. Хмель