УХВАЛА

судового засідання

26 березня 2024 рокуСправа №459/4261/23
Провадження № 2/451/169/24

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

встановив:

21.02.2024 згідно ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 26.01.2024 до Радехівського районного суду Львівської області за підсудністю надійшла позовна заява Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 26.02.2024 матеріали позовної заяви залишено без руху, 04.03.2024 представником позивача недоліки усунуті.

Ухвалою судді від 05.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

В судове засідання 26.03.2024 сторони не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. 26.03.2024 подав заяву про розгляд справи без його участі, позивач КП «Червоноградтеплокомуненерго» позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи. Виклик останнього був здійснений поштою за адресою його реєстрації.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вирішуючи клопотання позивачки про витребування доказів, суд виходить з такого.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи доводи представника позивача на обгрунтування клопотання про витребування доказів, те, що позивач не має можливості самостійно надати докази, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, розгляд справи слід відкласти попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання, здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та витребувати від Державної податкової служби України реєстраційний номер облікової карти платника податків ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії на 10.04.2024 на 12 год. 45 хв. у зв`язку із неявкою відповідача.

Витребувати від Державної податкової служби України реєстраційний номер облікової карти платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома, Державній податковій службі України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) - для виконання.

Роз`яснити Державній податковій службі України, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Попередити відповідача ОСОБА_1 про можливі наслідки неявки у судове засідання згідно ст. 223 ч. 4 ЦПК України та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 26.03.2024.

Головуючий суддя Патинок О. П.