Провадження № 6/337/93/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сікорського, буд. 8), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Алмазова Генерала 4-А), Акціонерне товариство «Оксі Банк» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Газова, буд. 17), приватний виконавець Шавлукова Заіра Арсенівна (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Вячеслава Зайцева, буд.6, офіс 106), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 до суду надійшла вказана заява ТОВ «Цикл Фінанс», в якій заявник просить замінити сторону стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Шавлукової З.А. №61008574 щодо виконання виконавчого листа №2-784/2010 від 18.11.2010, який виданий Токмацьким районним судом Запорізької області про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 в рахунок задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/17-07/3075-40 від 29.05.2008 у розмірі 238630,65 грн.

Зі змісту заяви вбачається, що 28.04.2023 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого AT «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №014/17-07/3075-40 від 29.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Крім того 28.04.2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/17-07/3075-40 від 29.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1

10.05.2023 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Черленюх Л.В., реєстровий №142, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за №1277 від 30.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Крім того, 10.05.2023 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Черленюх Л.В., реєстровий №143, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право іпотекодержателя за договором іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за №1277 від 30.05.2008, який було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Ознайомившись із вказаною заявою, суд вважає необхідним прийняти її до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом VI ЦПК України.

На даний час роботу Токмацького районного суду Запорізької області припинено через неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану та розпорядженням голови Верховного Суду від 14.09.2022р. №49/0/9-22 підсудність справ Токмацького районного суду Запорізької області визначена за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

При цьому суд вважає, що заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Водночас, слід зазначити, що місто Токмак Запорізької області станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України, дані про передачу справ, що перебували в провадженні Токмацього районного суду Запорізької області, в тому числі й цивільної справи №2-784/2010, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя відсутні.

Відповідно, на даний час цивільна справа №2-784/2010 є втраченою.

За приписами ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд вважає, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності матеріалів судового провадження в даному випадку є неможливим, та з метою виконання завдання цивільного судочинства, дотримання його основних засад, надання ефективного захисту прав, свобод чи інтересів учасників судового процесу, а також з метою підтвердження висновків суду викладених в ухваленому Токмацьким районним судом Запорізької області рішенні, вважає необхідним ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-784/2010, яка перебувала в провадженні Токмацього районного суду Запорізької області, за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене та наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні справи та забезпечення прав осіб на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.19,175,177, 251, 253, 442, 446, 488-491 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк», приватний виконавець Шавлукова Заіра Арсенівна, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до судового розгляду.

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-784/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, яка перебувала в провадженні Токмацього районного суду Запорізької області.

Передати до канцелярії Хортицького районного суду м. Запоріжжя копію даної ухвали суду для реєстрації справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-784/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, яка перебувала в провадженні Токмацього районного суду Запорізької області.

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-784/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, яка перебувала в провадженні Токмацього районного суду Запорізької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заінтересовану особу ОСОБА_1 повідомити про постановлення цієї ухвали суду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі Судової влади.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Сидорова