Справа № 345/1730/24
Провадження № 2/345/517/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Кардаш О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Управлінням соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області в особі начальника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 6000,00 грн. та судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви.

Ухвалою суду від 21 березня 2024 року відкрите провадження у справі та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представник позивача начальник управління Федоришин Л.М. 25.03.2024 року подала заяву, згідно якої позовні вимоги не підтримує, так як відповідачем повністю відшкодована заборгованість, однак у відповідності до ст. 142 ЦПК України просила стягнути з відповідача 50 відсотків сплаченого згідно платіжного документу судового збору, а 50 відсотків судового збору повернути з державного бюджету. Розгляд справи просила проводити без її участі .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам слід закрити та вирішити питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як встановлено матеріалами справи, сторони вирішили даний спір в добровільному порядку: відповідач відшкодував надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в розмірі 6000,00 грн., в зв`язку з чим представник останнього відмовилася від позову.

За таких обставин суд вважає, що слід прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін і з цих підстав провадження у справі закрити, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та з відповідача на корить позивача слід стягнути судові витрати, а саме 50 відсотків судового збору, який сплачено на підставі платіжної інструкції №68 від 13.03.2024 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом Управлінням соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам - закрити.

Повернути з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківської області з державного бюджету - Управлінню соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області (рахунок UA 0046371 ГУДКСУ Івано-Франківської області код 03193318 МФО 820172) 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1514 ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, який сплачено на підставі платіжної інструкції №68 від 13.03.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Управління соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області (рахунок UA 0046371 ГУДКСУ Івано-Франківської області код 03193318 МФО 820172) 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1514 ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, який сплачено на підставі платіжної інструкції №68 від 13.03.2024.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: