Справа № 689/3219/23
РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий - суддя Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 жовтня 1993 року Ярмолинецьким рай відділом ЗАГС Хмельницької області. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини і сімейні обов`язки. Сторони майже рік проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим.

21 грудня 2023 року ухвалою Ярмолинецького районного суду сторонам надано строк на примирення тривалістю 2 місяці. Сторони протягом наданого строку не примирилися.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09 жовтня 1993 року Ярмолинецьким рай відділом ЗАГС Хмельницької області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.10.1993 (а.с. 3).

Сімейне життя не склалося.

Позивачка посилається на те, що у неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, на даний момент сторони майже рік проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим.

В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1073,60 грн.

На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 жовтня 1993 року Ярмолинецьким рай відділом ЗАГС Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (актовий запис №68), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.03.2024.

Суддя А.В. Кульбаба