overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/235/142/24
Справа № 235/6198/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 березня 2024 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Збагачувальна фабрика «Україна», Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
про видачу дублікату виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі, що розглянута 03 листопада 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 187ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі, що розглянута 03 листопада 2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Росія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Призначити по справі судове засідання на 05 квітня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є. Філь
Справа № 676/844/23
Провадження № 2/674/29/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25 березня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрунькової Тетяни Федорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 676/844/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Петрунькова Т.Ф. подала заяву про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогоюпрограмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON».

Судове засідання у справі призначено на 11 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивача адвоката Петрунькової Т.Ф. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрунькової Т.Ф. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначену на 11 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» https://vzr.court.gov.ua/.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Петрунькові Тетяні Федорівні на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Єдиний унікальний номер 728/718/24
Номер провадження 2-н/728/113/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» (14021, м.Чернігів, вул.Любецька,68) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.03.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 992.32 грн. за період з 01.09.2023 по 30.11.2023.

Згідно із заявою та доданими до неї матеріалами, місцем проживання боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_2 .

Разом з тим, згідно з повідомленням Халимонівського старостинського округу Бахмацької міської ради від 15.03.2024 №21-28/32 та копією актового запису про смерть №132 від 12.07.2022, яка надійшла до суду від Бахмацького ВДРАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області 26.03.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала АДРЕСА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, цивільна процесуальна правоздатність ОСОБА_1 припинилась відповідно до положень ч.4 ст.25 ЦК України задовго до того періоду у якому виникла заборгованість, про стягнення якої АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» просить видати судовий наказ.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

З огляду на встановлені обставини, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У видачі судового наказу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений, в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа №563/529/24
провадження № 2/563/173/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.03.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання державного акту недійсним, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання державного акту недійсним.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 23 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Паравосуддя, 7) та викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем (відповідачами) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу роз`яснюється, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/3456/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коцурак Т.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Калачик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коцурак Т.Ю. в судовому засіданні просила витребувати з архіву Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/6210/21 та з Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №74509671 з виконання виконавчого листа №127/6210/21, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 19.03.2024.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Калачик Н.М. в судовому засіданні не заперечувала проти витребування доказів.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду даної справи необхідно витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 260 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Витребувати з архіву Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) для огляду в судовому засіданні цивільну справу №127/6210/21.

Витребувати з Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Вінницька область, Хмільницький р-н., м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 39) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №74509671 з виконання виконавчого листа №127/6210/21 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 19.03.2024.

Зазначені вище докази надати суду до 09.04.2024 року.

Роз`яснити Калинівському відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Вінницькому міському суду Вінницької області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/2084/24
Номер провадження 2-н/404/207/24
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
26 березня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 192/1045/23
Провадження № 2/192/59/24
Ухвала

Іменем України

21 березня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафонової Р.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сініциної С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду позовом про стягнення на свою користь з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 грошових коштів за договором у сумі 24755,00 грн та моральної шкоди у сумі 20000,00 грн.

21 березня 2024 року позивач звернулась із заявою, просила позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 20000,00 грн залишити без розгляду.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди потрібно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 26 березня 2024 року.

Суддя Н.В. Ковальчук
Справа № 524/2291/24
Провадження № 2-н/524/938/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2024 року до суду надійшла заява ТОВ «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу, яка була передана судді 04 березня 2024 року.

Вчинено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Після надходження до суду відповідей на всі запити суду, судом встановлено, що згідно інформації наданої Автозаводською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вбачається, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 08.01.2020 р.

На підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 161 ЦПК України не може бути виданий.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, необхідно відмовити ТОВ «Полтаваенергозбут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.161, 163, 165, 172, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 26 березня 2024 року. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/389/484/23
Ухвала

іменем України

26 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.12.1996 Знам`янським міськвідділом РАГС Кіровоградської області, актовий запис №185.

До початку розгляду справи по суті 28.02.2024 позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 158, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва