26.03.2024 Справа № 756/2404/24
Унікальний № 756/2404/24
Провадження № 6/756/198/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: ВАТ КБ "Надра", ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Оболонський ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) звернувся із вищевказаною заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування заяви вказує, що 28.03.2011 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по цивільній справі №2-1790/2011 рік за позовом ВАТ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вищевказаного рішення Оболонський районний суд м. Києва видав 12.03.2013 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором в сумі 43145 грн. 45 коп. та судові витрати в розмірі 551, 45 грн.

31.03.2023 року державним виконавцем в порядку п. 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу, копію якої разом з виконавчим листом направлено на адресу стягувача.

До відділу звернувся стягувач із заявою, згідно якої виконавчий документ він не отримав. Перевіркою кореспонденції, що повернулась, Оболонським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) встановлено, що зазначені документи до відділу не повертались, враховуючи викладене, з метою забезпечення повного виконання рішення суду, недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, неможливістю встановити факт знаходження оригіналу виконавчого документа у зв`язку його втратою у Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) виникла необхідність у звернені до суду яким видано виконавчий документ з поданням про видачу дублікату.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи не повідомлялися. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні заяви Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити виходячи з наступного.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 28.03.2011 року позовні вимоги ВАТ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором в сумі 43145 грн. 45 коп. та судові витрати в розмірі 551, 45 грн.

На виконання вищевказаного рішення Оболонський районний суд м.Києва видав 12.03.2013 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором.

31.03.2023 року державним виконавцем в порядку п. 2 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу, копію якої разом з виконавчим листом направлено на адресу стягувача.

До відділу звернувся стягувач із заявою, згідно якої виконавчий документ він не отримав. Перевіркою кореспонденції, що повернулась, Оболонським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) встановлено, що зазначені документи до відділу не повертались, враховуючи викладене, з метою забезпечення повного виконання рішення суду, недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, неможливістю встановити факт знаходження оригіналу виконавчого документа у зв`язку його втратою у Оболонського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) виникла необхідність у звернені до суду яким видано виконавчий документ з поданням про видачу дублікату.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

В своїх поясненнях представник заявника посилався на втрату виконавчого листа з незалежних від них причин, а саме посилаючись на ту обставину, що 31.03.2023 року виконавчий лист з ВДВС був повернутий стягувачеві однак під час пересилання був втрачений, разом з тим доказів на підтвердження не надає. До суду надано лише подання навіть без адреси боржника.

Відповідно до Наказу Державної судової адміністрації України «Про перелік судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» від 11.02.2010 №22, строк зберігання цивільних справ про стягнення заборгованості складає 5 років, цивільна справа за позовом ВАТ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була знищена, а тому встановити всі обставини справи судом не являється можливим.

Враховуючи, що дублікат виконавчого документа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий документ, суд не вбачає можливим задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, а тому вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви.

За таких обставин, керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.п.17.4 Розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ), заінтересовані особи: ВАТ КБ "Надра", ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя