Справа № 524/1096/24
Провадження №2-о/524/91/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого - судді Рибалки Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року до суду із вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , який просить встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 24.02.1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 20.01.1994 року. В свідоцтві про право власності на житло виявлена розбіжність у написанні прізвища його матері, а саме ОСОБА_3 , замість правильного Вірьовка.

Ухвалою судді від 05 лютого 2024 року було відкрито провадження у справі, визначено та залучено заявника, заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили справу розглянути без їх участі, про що надали письмові заяви.

Представник заінтересованої особи Друга кременчуцька державна нотаріальна контора у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подали заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересованої особа ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подали заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Судом достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 20.01.1997 року, реєстраційний номер 8565, заявнику ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У зазначеному правовстановлюючому документі прізвище його матері зазначено як « ОСОБА_3 ». Відповідно паспорта вона є « ОСОБА_6 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис N? 715. Після її смерті відкрилася спадщина яка складається з частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернувся її син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_5 , шляхом подання заяви про прийняття спадщини. Спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була відкрита в Другій кременчуцькій державній нотаріальній конторі. ОСОБА_1 являється сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Даний факт підтверджується свідоцтвом про його народження серія НОМЕР_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.11.2023 року за № 805/02-31, винесеної державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртовою О.С., ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 .

З вказаного свідоцтва вбачається наявність розбіжності у написанні прізвища ОСОБА_2 , а саме - ОСОБА_3 , замість правильного Вірьовка, що виникла внаслідок відхилення від орфографічних норм/правил і принципів міжмовного перетворення при перекладі з російської мови українською мовою.

Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

За наведених та встановлених обставин, які не були спростовані заінтересованими особами шляхом подання належних і допустимих доказів, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на житло від 24.02.1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів від 20.01.1994 року, реєстраційний номер 8565, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.В. Рибалка