ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/70/23 Номер провадження 22-ц/814/1598/24Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про зупинення провадження у справі №530/70/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди за договором оренди землі, та зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року зупинено провадження у справі № 530/70/23 до розгляду апеляційної скарги у цій справі на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 29.12.2023.

Ухвалу оскаржено ПП «Агроекологія».

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

05 березня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання від ПП «Агроекологія» про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Агроекологія» про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року, на 7 днів з дня отримання даної ухвали суду, для надання Приватним підприємством «Агроекологія» доказів сплати судового збору.

11.03.2024 копію ухвали від 08.03.2024 направлено на електронну адресу ПП «Агроекологія» (), зазначену в апеляційній скарзі.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 08.03.2024 по справі №530/70/23 було надіслано 11.03.2024 одержувачу ПП «Агроекологія» на його електронну адресу . Документ доставлено до електронної скриньки 11.03.2024.

Вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 29.02.2024 та 08.03.2024 ПП «Агроекологія» не виконані.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Скаржником станом на 25 березня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 29 лютого 2024 року не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, у відповідно до ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 29 січня 2024 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов