Справа № 464/794/24
пр.№ 2/464/687/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21.03.2024 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 05.02.2024 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачкою ОСОБА_2 20.09.1986 у Бортківській сільській Раді Золочівського району Львівської області, актовий запис №14.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.09.1986 зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою, у шлюбі у них неповнолітніх дітей немає. З початку спільного сімейного життя їх подружні стосунки складались нормально, проте такі поступово погіршились, вони зрозуміли, що є різними людьми з різними характерами, поглядами на життя та сім`ю. Сторони не проживають разом з 2009 року, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, а тому шлюбні відносини існують формально. Вважає, що подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, примирення між ними неможливе.

Ухвалою від 06.02.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 23.02.2023 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась повторно, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки відповідачка не повідомила та не подала до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи неявку відповідачки в судове засідання та відсутність заперечень сторони позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 20.09.1986 у Бортківській сільській Раді Золочівського району Львівської області, актовий запис №14. Неповнолітніх дітей у шлюбі немає.

Встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що його збереження суперечить його інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб слід розірвати.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із копії посвідчення серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відтак на підставі п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» такий звільнений від сплати судового збору при подачі позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави 1 211, 20 грн судового збору.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263-265, 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.09.1986 у Бортківській сільській Раді Золочівського району Львівської області, актовий запис №14.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 1 211 грн 20 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано, АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК