Провадження № 2/643/1175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Осадчого О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткачова Д.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, у якому просить визнати за ним право власності на майно 16/100 часток житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 - 23/100 часток будинку та ОСОБА_2 - 61/100 часток, а 16/100 частин домоволодіння залишається відкритою. Рішенням Московського районного народного суду від 20.11.1987 встановлено, що саме ОСОБА_1 збудував пристройку «В- 1» і вона була узаконена рішенням Московської районної ради 06.12.1986, однак вказаним рішенням суду 16/100 частин домоволодіння залишено відкритими. ОСОБА_1 не було оформлено право власності, оскільки він не звертався до суду, та у позивача відсутній правовстановлюючий документ на підставі, якого він зможе зареєструвати за собою право власності на вказане майно.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Від представника позивача адвоката Лебединської І.С. 28.02.2024 надійшла заява у якій вона, посилаючись на ч.3 ст.49 ЦПК України, просить доповнити позовні вимоги, а саме: визнати за ОСОБА_1 право власності на майно - 16/100 часток житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; опис об`єкта: житловий будинок літ. «А-1» та літ. «В-1» з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа 158.7 кв.м., житлова площа - 110.1 кв.м.; житловий будинок з прибудовами літ. «А-1», житловою площею - 68,9 кв.м., загальною площею - 101.8 кв.м., житловий будинок з прибудовами літ. «В-1», житловою площею - 41,2 кв.м., загальною площею - 56,9 кв.м.; надвірні будівлі: льохи літ. «З», «М», сараї літ. «Г», «Н», «О», вбиральня літ. «К», гараж з оглядовою ямою літ. «Р», душ літ. «У», навіс літ. «Ф», огорожа №2-5, 9-11, зливна яма №6-8, вимощення І.

Також, представником позивача 11.03.2024 подано клопотання про долучення доказів, а саме заяви ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації ХМР від 12.02.2024 та відповідь Департаменту реєстрації ХМР №642/0/50-24 від 29.02.2024 на вказану заяву.

Окрім цього, до початку підготовчого судового засідання від адвоката Лебединської І.С. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради належним чином завіреної копії матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Окрім цього, представник просила розглянути клопотання без її участі та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, 29.01.2024 подав до суду заяву у якій проти позову не заперечував, просив розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи - Департаменту реєстрації Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Письмові пояснення, заперечення проти позовних вимог, чи будь-які інші заяви і клопотання щодо позову, від третьої особи на адресу суду не надходили.

З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе проведення підготовчого засідання без участі відповідача та розгляду наявних у справі клопотань сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач до закінчення підготовчого засідання вправі змінити предмет позову або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позивачем не порушений визначений п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України строк для подання заяви про зміну предмету позову, фактично подана заява лише доповнює (конкретизує) зміст позовних вимог, а тому заяву представника позивача про зміну предмету позову (доповнення предмету позову) слід прийняти до розгляду.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Обґрунтовуючи клопотання про долучення до справи вказаних вище доказів представник вказувала, що вони підтверджують підстави даного позову, а саме те, що позивач не може зареєструвати право власності на 16/100 частин спірного домоволодіння у позасудовому порядку. Окрім цього представник просить поновити строк на подання даних доказів, мотивуючи це тим, що відповідь Департаменту реєстрації ХМР отримано 01.03.2024, у зв`язку з чим вказаний доказ не міг бути поданий разом з позовом.

Враховуючи вищевикладене, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та долучити до матеріалів справи вказані у клопотанні документи, поновивши строк на подання відповідних доказів до суду.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки інформація, яка міститься у інвентаризаційній справі на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 є інформацією з обмеженим доступом, стосуються предмета спору та необхідна для вирішення справи по суті, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів її витребувати.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а також коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність у наданні додаткового строку на подання відповідачем відзиву та третій особі письмових пояснень на позовну заяву з врахуванням зміни (доповнення) предмета позову, а також клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне дане підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 198, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Лебединської Інеси Сергіївни про зміну (доповнення) предмету позову у справі 643/13737/23 та вважати заявленим до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, з вимогами: визнати за позивачем право власності на майно - 16/100 часток житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; опис об`єкта: житловий будинок літ. «А-1» та літ. «В-1» з господарськими будівлями та спорудами, загальна площа 158.7 кв.м., житлова площа - 110.1 кв.м.; житловий будинок з прибудовами літ. «А-1», житловою площею - 68,9 кв.м., загальною площею - 101.8 кв.м., житловий будинок з прибудовами літ. «В-1», житловою площею - 41,2 кв.м., загальною площею - 56,9 кв.м.; надвірні будівлі: льохи літ. «З», «М», сараї літ. «Г», «Н», «О», вбиральня літ. «К», гараж з оглядовою ямою літ. «Р», душ літ. «У», навіс літ. «Ф», огорожа №2-5, 9-11, зливна яма №6-8, вимощення І.

Надати відповідачу додатковий 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни (доповнення) предмета позову, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Надати третій особі додатковий 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для надання письмових пояснень на позовну заяву з врахуванням зміни (доповнення) предмета позову.

Клопотання представника позивача - адвоката Лебединської Інеси Сергіївни про поновлення строку на подання доказів та долучення до справи доказів у цивільній справі 643/13737/23 - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи, подані 11.03.2024 представником позивача, докази:

-заяву ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації ХМР від 12.02.2024;

-відповідь Департаменту реєстрації ХМР №642/0/50-24 від 29.02.2024 на вказану заяву.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4) належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання до 13 год. 00 хв. 25 квітня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Зазначена копія матеріалів інвентаризаційної справи має бути подана до Московського районного суду міста Харкова (проспект Ювілейний, 38Е, Харків, Харківська область, 61005) до наступного підготовчого судового засідання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Осадчий