Справа № 367/1328/23
Провадження №2/367/1306/2024
04 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кухленка Д.С.
секретаря судових засідань Шаповала О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , виданим Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 276, складено 27 травня 2017 року. Дитина проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 , разом з братом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб № 301 від 15.12.2022 року, виданою старостою села Погреби та села Луб`янка.
Також зазначила, що вона проживає зі своїми дітьми у будинку своїх батьків, будинок в задовільному стані, в будинку чисто та охайно, в сім`ї створено всі належні умови для проживання дитини, діти повністю перебувають на утриманні позиваки, вона самостійно займається вихованням, дозвіллям та розвитком дочки, що підтверджується актом обстеження умов проживання старостою села Погреби та села Луб`янка від 15.12.2022 року.
Позивачка також без участі батька дитини турбується про здоров`я та нормальний розвиток своєї доньки, приводить її на періодичні огляди до лікарів та завжди її супроводжує в лікарні, що підтверджується декларацією про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, № 0001- РТХ8-6Н00, крім того, за час перебування дитини на обліку за медичним доглядом або в зв`язку з хворобою дитини зверталася тільки матір, даний факт підтверджується довідкою № 117 від 16.12.2022 року Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради «Васильківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги».
Крім того зазначила, що згідно довідки Погребівської гімназії Васильківської міської ради Київської області від 16.12.2022 року № 01-25/96 дочка позивачки є вихованкою дошкільного підрозділу Погребівської гімназії Васильківської міської ради Київської області, що підтверджуються характеристикою ОСОБА_5 , вихованці дитячого садка Погребівської гімназії Васильківської міської ради Київської області, виданою директором гімназії ОСОБА_11 від 15.12.2022 року.
Вказала, що відповідач за весь час здобуття дошкільної освіти у дошкільному підрозділі гімназії не з`являвся до закладу і участь у вихованні дитини не брав, що підтверджуються довідкою Погребівської гімназії Васильківської міської ради Київської області № 01-25/978 від 16.12.2022 р.
Крім того зазначила, що позивачка займається всебічним розвитком доньки, виховує її в дусі поваги до сімейних цінностей, по можливості, планує відправляти дитину для відпочинку, лікування або навчання за кордон, чому перешкоджає відсутність згоди батька на вчинення вищевказаних дій. Відповідач, в свою чергу, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечував необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, з моменту народження дитини, відповідач не бачив доньку жодного разу, повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, життям дитини не цікавився взагалі, матеріально не допомагає, тому відповідач свідомо ухиляється від виховання своїх обов`язків щодо виховання дитини, зазначені фактори як кожен окремо так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання доньки, та свідоме нехтування відповідачем своїми обов`язками по відношенню до дочки.
З наведених доказів у позовній заяві вбачається, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків і мають місце, доводи стосовно того, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками.
У зв`язку з вище викладеним вище, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 квітня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Старча С.А. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача - адвоката Старчі С.А., в якій просила розглядати справу без участі сторони позивача та її представника, на підставі наявних у справі доказів, проти заочного рішення не заперечує, та просила задовольнити позовні вимоги повністю.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, надали Рішення про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього дочки ОСОБА_3 .
Через відсутність від відповідача клопотань та відзиву на позов, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши подані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 27 травня 2017р. Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с.6)
Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб № 301 від 15.12.2022 року, виданою старостою села Погреби та села Луб`янка ОСОБА_10, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , разом з братом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.8)
Згідно з Актом обстеження умов проживання, проведеним старостою села Погреби та села Луб`янка ОСОБА_6 та діловодом ОСОБА_7 , встановлено, що позивачка проживає зі своїми дітьми у будинку своїх батьків, будинок в задовільному стані, в будинку чисто та охайно, в сім`ї створено всі належні умови для проживання дитини, діти повністю перебувають на утриманні позиваки, вона самостійно займається вихованням, дозвіллям та розвитком дочки.(а.с.9)
Також встановлено, що відповідно до Декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, № 0001- РТХ8-6Н00 та довідки № 117 від 16.12.2022 року Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради «Васильківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», позивачка, ОСОБА_1 без участі батька дитини турбується про здоров`я та нормальний розвиток своєї доньки, приводить її на періодичні огляди до лікарів та завжди її супроводжує в лікарню. (а.с.10-12)
Відповідно до довідки Погребівської гімназії Васильківської міської ради Київської області від 16.12.2022 року № 01-25/96, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є вихованкою дошкільного підрозділу Погребівської гімназії Васильківської міської ради Київської області.
Крім того відповідно до характеристики ОСОБА_3 , вихованиці дитячого садка Погребівської гімназії Васильківської міської ради Київської області, виданою директором гімназії ОСОБА_11 від 15.12.2022 року, ОСОБА_3 відвідує дитячий садочок з 2019 року. За цей час проявила себе, як добра, життєрадісна дитина. ОСОБА_3 має відповідальний вік у фізичний розвиток. Дівчинка виявляє інтерес до навчальних занять, уміє концентрувати увагу на поставленому завданні, розуміє інструкції вихователя. ОСОБА_3 володіє досить великим словниковим запасом, вміє читати, рахувати, вміє висловлювати свої думки, правильно будувати речення. В ігровій діяльності проявляє себе ініціатором, часто пропонує сюжет гри, розподіляє ролі серед дітей. Вибирає ігри побутового та соціального характеру на прикладі «Магазин», «Сім`я», « Салон краси ». Любить співати, розповідати вірші, брати участь у святкових заходах. Вміє малювати, ліпити з пластиліну. ОСОБА_3 весела, відкрита дівчина.(а.с.13-14).
Встановлено, що відповідно до довідки Погребівської гімназії Васильківської міської ради Київської області № 01-25/978 від 16.12.2022 року, відповідач ОСОБА_2 , батько ОСОБА_3 , за весь час здобуття дошкільної освіти у дошкільному підрозділі гімназії не з`являвся до закладу і участь у вихованні дитини не брав.(а.с.15).
Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 11 березня 2023 року Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та змінила прізвище на - « ОСОБА_9 ». (а.с.35)
Відповідно до Рішення про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього дочки ОСОБА_3 Виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області вирішив затвердити висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.57)
Також встановлено, що відповідно до Висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього дочки ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради як орган, який виконує функції опіки і піклування, діючи в інтересах дитини, відповідно до статей 1.50, 151, 152, 155. 164, 171 Сімейного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини", вважає доцільним позбавлення громадянина ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .(а.с.58-60)
За підсумками розгляду матеріалів справи встановлено, що відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки, що є достатньою підставою для позбавлення його батьківських прав відносно дитини.
Батьківські обов`язки стосовно дитини виконує лише мати. В сім`ї панує доброзичлива атмосфера, діти зростають та розвиваються в любові та повазі, для них створені всі умови для повноцінного розвитку та виховання. Батько проживає окремо, не сплачує аліментів, жодної матеріальної допомоги не надає, з донькою ніяких стосунків не підтримує, не спілкується, не виявляє до доньки батьківської уваги, турботи. Відповідач не займається вихованням дитини, не цікавиться її життям, не виконує батьківських обов`язків, не має наміру бачитись з дитиною, не цікавиться її станом здоров`я та навчанням.
Зазначені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.
Вирішуючи питання щодо вимог позивача про позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з такого:
Пунктом 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.
Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.
Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.
За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.
Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.
Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 року у справі № 211/559/16-ц).
Суд вважає висновок органу опіки та піклування обґрунтованим, у ньому наведено достатньо підстав та аргументів, які вказують на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, а також позитивного впливу такого рішення на інтереси дитини. Сам відповідач не з`явився ані до суду для розгляду цієї справи, ані до комісії з питань захисту прав дитини. На думку суду, така його поведінка свідчить про байдуже ставлення до долі дітей.
При розгляді цього спору суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України», яким встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України, за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, без поважних причин залишив її без батьківської уваги та турботи, при цьому наявна відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною, а отже поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.
З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його доньки, що сприятиме захисту якнайкращих інтересів дитини.
На думку суду, за відсутності доказів щодо наявності між дитиною та батьком зв`язку, який визначається як сімейне життя, відсутність взагалі протягом тривалого часу будь-якого контакту внаслідок такої свідомої поведінки відповідача, позбавлення його батьківських прав не становитиме втручання в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у право відповідача на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дітьми, водночас ухилення від виконання батьківських обов`язків є в силу закону підставою для позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України мати, батько, позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 164-166, 180, 243-244 СК України, ст. 12, 13, 76, 81-82, 141, 206, 247, 259, 263-265, 268, 280, 430 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).
Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, , місцезнаходження: 08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, буд. 15/1.

Суддя: Д.С. Кухленко