Справа 524/7058/21
Провадження 4-с/524/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

УСТАНОВИВ:

Автозаводським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист на виконання рішення Полтавського апеляційного суду від 26.10.2023 по справі №524/7058//21 про стягнення з Харківського національного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 404 520 грн та судового збору в розмірі 2 270 грн.

Вказаний виконавчий лист було пред`явлено стягувачем ОСОБА_1 до Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до виконання.

Постановою державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корнєвим І.Р. 08.03.2024 помилково відкрито виконавче провадження № 74474665.

Заявник вважає, що постанова державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корнєва І.Р. від 08.03.2024 про відкриття виконавчого провадження № 74474665 підлягає скасуванню, оскільки судове рішення підлягає виконанню через органи казначейства.

Учасники процесу не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновків про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.447, 451 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно із п. 4 розділу VI Статуту Харківського національного університету внутрішніх справ фінансування Університету здійснюється за рахунок коштів державного бюджету та за рахунок інших джерел, не заборонених законодавством України, із дотриманням принципів цільового й ефективного використання коштів, публічності та прозорості в прийнятті рішень.

В повідомленні про відкриття рахунків Харківський національний університет внутрішніх справ має відкриті рахунки в ГУДКСУ у Харківській області.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

З огляду на те, що Харківський національний університету внутрішніх справ є бюджетною установою, має відкриті рахунки в органах Казначейства, суд вважає, що рішення суду про стягнення коштів з Харківського національного університету внутрішніх справ підлягає виконанню через органи Казначейської служби.

З цих підстав, суд задовольняє скаргу та скасовує постанову про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.258-261, 447-453 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корнєва І.Р. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.03.2024 № 74474665.

Скасувати постанову державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корнєва І.Р. від 08.03.2024 про відкриття виконавчого провадження № 74474665.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ