Справа № 275/1749/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засіданні Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позовних вимог

Позивач ТОВ "Бізнес позика" в собі представника - Цюпи О.В. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.11.2021 в сумі 100 414, 55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1 27.11.2021 укладено кредитний договір № 354281-КС-001. Так, ТОВ "Бізнес позика" 27.11.2021 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 354281-КС-001 про надання кредиту. 27.11.2021 ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення указаного договору на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони позивачем було направлено відповідачці через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-3262, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий було введено/відправлено. Таким чином, 27.11.2021 між ТОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1 було укладено договір № 354281-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ "Бізнес позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобовязується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0.86645542 процентів за кожен день користування. Пунктом 2. кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пунктом 3. кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі, кошти відповідачу були надані. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 02.11.2023, утворилась заборгованість у розмірі 100 414, 55 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 45 346, 53 грн., суми прострочених платежів по процентах 53 344, 35 та суми прострочених платежів за комісією у розмірі 1 723, 67 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки та стягнути судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 14.12.2023 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 09.01.2024 відповідачу ОСОБА_1 продовжено строк на подання відзиву на позовну заяву, відкладено судове засідання.

02.02.2024 від представника відповідача адвоката Гусєва П.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, мотивований тим, що у наданому розрахунку містяться арифметичні помилки, внаслідок чого було безпідставно збільшено розмір заборгованості. Відповідно до розрахунку загалом за користування кредитом відповідач повинен сплатити кошти у розмірі 110 040 грн. Водночас відповідно до розрахунку наданого позивачем загальну сума боргу становить 100 414, 55 грн., але дана сума суперечить рядку в якому зазначено про загальну суму сплачених коштів за користування кредитом. Відповідачем відповідно до наданого розрахунку загалом сплачено кошти у розмірі 26 042, 00 грн. Отже, вірним розрахунком 110 040, 00 грн. (загальна сума платежів за договором мінус 26 042,00 грн. (загальна сума виплачених коштів), що становить 83 998, 00 грн. Водночас зазначив про визнання відповідачем позову і просив урахувати вказане при розподілі судових витрат.

05.02.2024 від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких зазначено інформацію щодо деталізації розрахунку заборгованості за кредитом та, зокрема, зазначають, що згідно кредитного договору сума 110 040 грн. зазначається як орієнтовна загальна вартість наданого кредиту, яка у разі невиконання умов договору може змінитися. Також вказують на необгрунтування представником відповідача наданих у відзиві розрахунків розміру заборгованості.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 05.02.2024 постановлено витребувати докази, а саме: у АТ КБ «Приватбанк» докази, а саме: інформацію, чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 та відомості про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 за період часу за період з 27.11.2021 по 02.11.2023 включно. Витребувані докази надано суду 29.02.2024.

В судове засідання представник позивача ТОВ "Бізнес позика" не з`явився, в заявах просив суд справу розглядати у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Гусєв П.В. в заяві просив розглядати справу без його участі, заявив про визнання позову та просив позов задовольнити.

На підставі ст. 211, 223 ЦПК України, суд розглядає справу без участі осіб, що не з`явились та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін, з ухваленням рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що буде відповідати приписам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини встановлені судом

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.11.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 354281-КС-001 про надання кредиту з пропозицією укласти договір (офертою) та прийняттям (акцептою) пропозиції (оферти) щодо укладення договору шляхом обміну електронним повідомленням, які підписані у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця (а.с. 18-19, 20-21, 22-23).

Відповідно до п.1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 50000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» (а.с. 18-19).

Строк, на який надається кредит 24 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом: 0.86645542, за кожен день користування кредитом, фіксована. Комісія за надання кредиту становить 7500 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 50 000,00 грн. Термін дії Договору: 24 тижні. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 110 040,00 гривень.

Сторони в п. 3 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.

До вказаного договору додані правила надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», візуальна форма послідовності дій клієнта та анкета клієнта (а.с. 28-37, 24-25, 26).

З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення (а.с. 26).

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 50000 грн. що підтверджується долученими довідками від 02.12.2023 про підтвердження проведення платежів (а.с. 27).

Як вбачається з інформації, наданої АТ КБ «Приватбанк», на банківську карту № НОМЕР_3 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 було перераховано 50 000 грн. двома платежами та відповідно до виписки по рахунку у період з 27.11.2021 по 06.07.2022 наявний рух коштів.

Вказані обставини не заперечуються відповідачем.

Відповідно розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем, станом на 02.11.2023, утворилась заборгованість у розмірі 100 414, 55 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 45 346, 53 грн., суми прострочених платежів по процентах 53 344, 35 та суми прострочених платежів за комісією у розмірі 1 723, 67 грн. (а.с.11-15).

Оцінка доводів сторін, мотиви застосування норм права та висновки суду по суті спору

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами статей 12, 80, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Крім цього відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

За правилами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, зважаючи на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Заперечення відповідача в позові щодо неправильності розрахунку заборгованості суд відхиляє, оскільки посилання на орієнтовну загальну вартість кредиту в 110 040 грн (п. 4 Договору) не слід ототожнювати з усіма фактичними витратами, пов`язаними з отриманням та користуванням кредитними коштами на даний час, оскільки, вочевидь, вказана сума є саме орієнтовною на час укладення договору. Крім того, згідно застереження, вказаного під даними пунктами договору (а.с.16, зворот) наведені обчислення реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для Позичальника є репрезентативними та базуються на обраних Позичальником умовах кредитування і на припущенні, що договір про надання кредиту залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а Кредитодавець та Позичальник виконають всі свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Тому оскільки відповідачкою було порушено свої обов`язки щодо повної сплати коштів у встановлені строки та порядку за умовами Договору, орієнтовна загальна вартість кредиту, вказана в договорі, вочевидь, не є тотожною загальному розміру нарахованої вартості кредиту з врахуванням збільшеної його вартості через порушення своїх зобов`язань відповідачкою, про що слушно зазначає представник позивача в письмових поясненнях від 05.02.2024 (а.с.83).

За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 354281-КС-001 від 27.11.2021 в розмірі 100 414, 55 грн., яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 45 346, 53 грн., суми прострочених платежів по процентах 53 344, 35 та суми прострочених платежів за комісією у розмірі 1 723, 67 грн.

Також суд враховує заяву про повне визнання позову відповідачем від 07.03.2024.

Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Судові витрати, згідно зі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 147, 20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією на № 4968 від 07.12.2023 (а.с.10).

Оскільки відповідач у відзиві визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 073, 60 грн. Одночасно, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 50% відсотків сплаченого судового збору, що становить 1 073, 60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.247, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 282, 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованість за кредитним договором № 354281-КС-001 від 27.11.2021 у розмірі 100 414 (сто тисяч чотириста чотирнадцять) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, що складає 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, який сплачено згідно з платіжною інструкцією на № 4968 від 07.12.2023.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя П.В. Миколайчук