Номер провадження: 22-ц/813/4273/24
Справа № 518/1568/23
Головуючий у першій інстанції Кравчук О.О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання адвоката Волкова Олександра Леонідовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за участю ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця протиправними щодо розрахунку заборгованості за сплатою аліментів та скасування повністю розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 15 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 15 січня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 29.01.2024 року апелянт подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.02.2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 15 січня 2024 року.

Розгляд справи призначено на 28.03.2024 року на 16:00 год.

26.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання від адвоката Волкова Олександра Леонідовича, діючого від імені ОСОБА_1 ,, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення Одеського апеляційного суду з Березівським районним судом Одеської області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із ч. ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання адвоката Волкова О.Л., діючого від імені ОСОБА_1 , про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу Одеського апеляційного суду 26.03.2024 року, а судове засідання призначене на 28.03.2024 року, тобто заява надійшла за два дні до судового засідання. Крім того, до заяви не додано докази надіслання її іншим учасникам справи.

Беручи до уваги дату надходження клопотання та його реєстрацію, факт не направлення клопотання іншим учасникам справи та не дотримання ст. 212 ЦПК, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Виходячи з викладеного, клопотання адвоката Волкова Олександра Леонідовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Волкова Олександра Леонідовича, діючого від імені ОСОБА_1 , про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П. Заїкін

Судді: С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе