ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Харків

справа № 638/427/22

провадження № 22-ц/818/1036/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву судді Маміної О.В. про самовідвід по справі за апеляційною скаргою Товіариства з обмеженою відповідальністю на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2022 року у складі судді Аркатової К.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Агро», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв Андрій Миколайович, ОСОБА_2 про визнання договорів припиненими, вилучення записів з державних реєстрів, визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію, поновлення права власності, -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Тичкової О.Ю., суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

13 березня 2024 року суддею Маміною О.В. заявлено самовідвід на підставі ст. 36 ЦПК України.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід судді Маміної О.В., судова колегія вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Встановлено, що суддя Маміна О.В. є близьким родичем третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Звєрєву А.М.

Зазначені обставини виключають можливість участі судді Маміної О.В. у розгляді цивільної справи № 638/427/22 відповідно до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що заява судді Маміної О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Маміної Оксани Вікторівни задовольнити.

Справу передати для перерозподілу у порядку встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук