Справа № 383/146/24
Номер провадження 2/383/204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, в м. Бобринець Кіровоградської області, розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Погрібняк Віталія Євгенійовича про його участь у справі №383/146/24 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

16 лютого 2024 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 13.03.2024 року на 8 год.30 хв.

06 березня 2024 року до суду від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Погрібняк Віталія Євгенійовича надійшло клопотання про розгляд вказаної справи у режимі відеоконференції, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області йому утруднено та найбільш територіально наближений суд, до якого він може з`явитися - Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суд, врахувавши зміст клопотання вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно вимог ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

У відповідності до 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки такі обставини не позбавляють представника позивача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа. Крім того, зважаючи на велику кількість справ та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та відсутність виключних обставин для здійснення розгляду даної справи в режимі відеоконференції, а також відсутність технічної можливості суду вчасно забезпечити відеоконференцзв`язок, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Погрібняк В.Є., про проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 222, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Погрібняк В.Є. про проведення судового засідання у справі №383/146/24 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя І. М. Адаменко