overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.03.2024 Справа № 756/3766/24
Унікальний № 756/3766/24
Провадження № 2-д/756/5/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло вказане міжнародне доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 , який у відповідності до матеріалів доручення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручення іноземних судів виконуються на території України з урахуванням вимог розділу Х ЦПК України і розділів ІІІ та VІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги у цивільних справах, щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

За приписами п. 3.4 Інструкції, Головне територіальне управління юстиції, отримавши від Мін`юсту іноземне доручення про вручення документів, про надання доказів, про виконання інших процесуальних дій, протягом чотирнадцяти календарних днів з дня отримання направляє доручення до суду України за місцем проживання фізичної особи, за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем виконання процесуальних дій, яких стосується доручення. У разі потреби Головне територіальне управління юстиції звертається до органів міграційної служби чи іншого органу з метою уточнення даних стосовно місцезнаходження особи чи майна. У разі неможливості уточнення даних стосовно місцезнаходження особи чи майна Головне територіальне управління юстиції повертає доручення до Мін`юсту із зазначенням причин неможливості виконання.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 з 18.03.2003 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 500 ЦПК України, судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно не належить до юрисдикції цього суду.

Оскільки, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що знаходиться за межами юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва, доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 не може бути прийнято до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 88, 500, 501 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути без виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4130/24
Провадження № 2-н/947/588/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бескровний Я. В.
Судовий наказ набрав чинності 25 березня 2024 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
до „26 березня 2027 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/401/24
Провадження № 2/202/410/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року ОСОБА_2 в особі представника звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якої просила: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , та складається з трьох кімнат, загальною площею 57,4 кв.м, в тому числі жилою площею 38,2 кв.м, придбану на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 11 березня 2011 року ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за номером 1299; здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнавши право власності по 1/2 частці за кожним на: квартиру АДРЕСА_1 , та складається з трьох кімнат, загальною площею 57,4 кв.м, в тому числі жилою площею 38,2 кв.м; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 усі судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, а саме судовий збір та витрати на правову допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24 липня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.

Ухвалою судді від 18 вересня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року, закрито підготовче провадження у справі.

Черговий розгляд справи призначений на 06.03.2024 року.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечували щодо заочного розгляду справи .

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 591/2616/24
Провадження № 2-н/591/1188/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 березня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 9463,01 грн.,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1150,30 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 594,66 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27346/23

Провадження № 22-ц/4820/879/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год 00 хв. 22 квітня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (направити в електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/641/24
Провадження № 2/553/687/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 9 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/7956/23
Провадження № 22-ц/812/602/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2024 року ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

3.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 квітня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

4.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 524/2984/24
Провадження № 2-н/524/1178/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2024 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 7 285 грн. 47 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, статей 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Юрій Володимирович Рибалка
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Справа №274/899/24
Провадження № 2/0274/608/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"26" березня 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

31.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя майно на загальну суму 27 500,00 грн, а саме: холодильник, вартістю 3500,00 грн; посудомийну машину, вартістю 4000,00 грн; пральну машину, вартістю 4000,00 грн; телевізор вартістю - 4000,00 грн; шафу-купе, вартістю 12000,00 грн;

- виділити у приватну власність ОСОБА_2 в натурі майно на загальну суму 27 500,00 грн, а саме: холодильник вартістю, посудомийну машину, пральну машину, телевізор, шафу-купе;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію половини вартості вищевказаного майна у сумі 13 750, 00 грн;

- визнати квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 198 911,00 грн об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

- виділити ОСОБА_1 , у приватну власність 1/2 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 , вартістю 99 455,50 грн.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2024 у цивільній справі № 274/899/24 задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Вдовиченко Т.М. та відповідно до ст. 33 ЦПК України дану справу передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024, вказану справу № 274/899/24 передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

За таких обставин, справу слід прийняти до провадження.

Крім того, на розгляд судді Хуторній І.Ю. передано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, розподіл майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю (Єдиний унікальний номер справи 274/899/24) .

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, розгляд цієї справи слід проводити за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 193, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу № 274/899/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, розподіл майна подружжя.

Розгляд справи № 274/899/24 продовжити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити о 10-30 год. 16.04.2024.

У підготовче засідання викликати сторони та їх представників.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.Ю. Хуторна