Рішення

Іменем України

18 березня 2024 року

селище Краснопілля

справа № 578/1808/23

провадження № 2/578/69/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар Алевтини Іванівни з секретарем судового засідання ОСОБА_1

розглянув у приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу

за позовом ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

до ОСОБА_2

про стягнення тимчасової державної допомоги

та установив:

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2023 року ДЕПАРТАМЕНТ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ /далі по тексту також позивач/ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 /далі по тексту також відповідач/ та свої вимоги мотивує тим, що відповідно до виконавчого листа від 16.10.2007 виданого за рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 12.10.2007 у справі № 2-3563/2007 та довідок відділу державної виконавчої служби від 05.03.2014, 12.09.2014, 04.03.2015, 04.09.2015, 03.02.2016, 13.07.2016, 20.01.2017 та 28.09.2023 стягнення аліментів з ОСОБА_2 не виконувалося у зв`язку з ухиленням останнього від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до заяв ОСОБА_4 від 13.03.2014, 18.09.2014, 08.09.2015, 05.02.2016, 25.07.2016, 25.01.2017 та від 10.07.2017 їй була призначена тимчасова державна допомога на сина ОСОБА_3 з 01.03.2014 до 31.12.2017. Протягом спірного періоду допомога допомога була виплачена в розмірі 20 474,70 грн. 09.11.2023 синові відповідача виповнилося 18 років і відповідно до п.п. 3 п. 10 Порядку виплата тимчасової допомоги була припинена. Відповідач в добровільному порядку виплачені кошти тимчасової допомоги на рахунок Департаменту не повернув, тому позивач відповідно до п. 12 Порядку, просить стягнути з відповідача на його користь виплачені кошти за період з 01.03.2014 до 31.12.2017. у розмірі 20 474,70 грн та судовий збір.

Рух справи у суді першої інстанції

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 для розгляду судової справи Єдиний унікальний номер 578/1808/23 визначено головуючого суддю Косар Алевтину Іванівну.

03.01.2024 суддя отримала відповідь з електронного реєстру територіальної громади Краснопільської селищної ради Сумської області № 02-27/4050 від 27.12.2023 щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвалою від 10.01.2024 суд прийняв позовну заяву, відкрив провадження з розглядом справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 18 березня 2024 року.

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов.

Позиції учасників справи

Позивач та його представник на судове засідання 18.03.2024 не прибули, повідомлені у передбачений законодавством спосіб. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача /дата надходження:13.03.2024/ про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Позов підтримує і не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач на судове засідання не прибув, повідомлений у передбачений законодавством спосіб шляхом судового повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Зі згоди позивача, відповідно до положень статей 211, 223, 247, 280 Цивільного процесуального кодексу України /далі по тексту також «ЦПК»/, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Позиція суду першої інстанції

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позов ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Установлено, що предметом позовних вимог ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ є вимога про стягнення грошових коштів з платника аліментів до Державного бюджету України в судовому порядку.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 /ас 9/.

Відповідно до довідок відділу державної виконавчої служби від 05.03.2014, 12.09.2014, 04.03.2015, 04.09.2015, 03.02.2016, 13.07.2016, 20.01.2017 та 28.09.2023 стягнення аліментів з ОСОБА_2 не виконувалося у зв`язку з ухиленням останнього від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Відповідно до виконавчого листа від 16.10.2007 виданого на підставі рішення Зарічного районного суду м.Суми від 12.10.2007 у справі № 2-3563/2007, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 200 грн, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05.09.2007 до досягнення дитиною повноліття /ас 10/.

Відповідно до заяв ОСОБА_4 від 13.03.2014, 18.09.2014, 08.09.2015, 05.02.2016, 25.07.2016, 25.01.2017 та від 10.07.2017 їй була призначена тимчасова державна допомога на сина ОСОБА_3 з 01.03.2014 до 31.12.2017.

Протягом періоду з 01.03.2014 по 31.12.2017 виплачувалась допомога у таких розмірах:

з 01.03.2014 по 31.12.2014 - 3858,00 грн;

з 01.01.2015 по 31.08.2015 - 3086,40 грн;

з 01.09.2015 по 31.12.2015 - 1746,00 грн;

з 01.01.2016 по 31.04.2016 - 1746,00 грн;

з 01.05.2016 по 30.11.2016 - 3215,10 грн;

з 01.12.2016 по 31.12.2016 - 506,70 грн;

з 01.01.2017 по 30.04.2017 - 2026,80 грн;

з 01.05.2017 по 30.11.2017 - 3731,70 грн;

з 01.12.2017 по 31.12.2017 - 558,00 грн, а усього на загальну суму 20 474,70 грн.

09.11.2023 синові відповідача ОСОБА_3 виповнилося 18 років.

Згідно Розпорядження Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 09.11.2023 о/р 480904 у зв`язку з досягненням дитиною 18-річного віку вирішено стягнути з ОСОБА_2 виплачену тимчасову державну допомогу дитині, батько якої ухиляється від сплати аліментів, ОСОБА_6 на дитину ОСОБА_3 , за період з 01.03.2014 до 31.12.2017 відповідно до частини 10 статті 181 Сімейного кодексу України та частини 3 пункту 10 Порядку призначення і виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитини або місце проживання їх невідоме, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 /ас 27/.

Згідно розрахунку від 17.11.2023 виплат тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце їх проживання невідоме, на ОСОБА_6 , на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 , яка підлягає стягненню із ОСОБА_2 за період з 01.03.2014 до 31.12.2017, становить 20474,70 грн /ас 27 на звороті/.

Відповідачу було направлено лист-повідомлення від 23.11.2023 № 12.01-27/5934/07 з пропозицією повернути виплачені кошти на рахунок департаменту в добровільному порядку. Але до цього часу кошти у розмірі 20474,70 грн. Відповідачем не повернуті.

Мотиви, з яких виходив суд першої інстанції, та застосовані норми права

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу України /далі по тексту також «СК»/, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 181 СК визначає способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину.

Згідно з частиною 3 статті 181 СК, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до чч. 8, 10 статті 181 СК, якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога з урахуванням матеріального стану сім`ї, у якій виховується дитина. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Механізм надання вказаної тимчасової допомоги визначений «Порядком призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року №189 /далі по тексту також «Порядок»/.

Відповідно до пункту 2 Порядку, тимчасова допомога призначається у разі, зокрема, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв`язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення, або місце проживання (перебування) одного з батьків не встановлено.

Відповідно до пункту 12 Порядку якщо виникла можливість стягнення аліментів з одного з батьків, виявлено, що один з батьків може утримувати дитину або місце проживання (перебування) одного з батьків встановлено, у зв`язку з чим можливе стягнення з нього коштів на утримання дитини, орган соціального захисту населення звертається до суду із заявою про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги. Стягнуті кошти зараховуються до державного бюджету

Таким чином, позивач надавав тимчасову державну допомогу.

Станом на час розгляду справи, до суду не надано доказів відшкодування зазначеної суми тимчасової державної допомоги відповідачем у добровільному порядку.

Висновки суду першої інстанції

При вирішенні спору суд також враховує наступне.

Згідно зі статтею 12 ЦПК, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.

Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору частини четвертої статті 263 ЦПК, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідач відзив на позов не подав. Обставин, викладених у позові, не спростував.

Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною другою статті 141 ЦПК, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 2 147,20 грн.

Керуючись стст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 280, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Краснопільський районний суд Сумської області, -

Ухвалив:

Позов ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ДЕПАРТАМЕНТУ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ () тимчасову державну допомогу у розмірі 20 474 (двадцять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн 70 коп, наданої за період з 01.03.2014 до 31.12.2017.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2 147,20 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

Позивач: ДЕПАРТАМЕНТ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ код ЄДРПОУ: 26440890, МФО 820172; місце знаходження юридичної особи: вулиця Харківська, буд. 35, м. Суми Сумської області Україна, 40035.

Представник позивача: керівник ОСОБА_7 , робоча адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2

Суддя А. І. КОСАР