overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №563/532/24
провадження № 2-о/563/61/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.03.2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецька міська рада Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 34712, Рівненська область, Рівненський район, с.Топча), заінтересована особа - Корецька міська рада Рівненської області (зареєстроване місцезнаходження: 34700, пл.Київська, 5, м.Корець, Рівненська область) про встановлення факту прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 12:30 годині 16 квітня 2024 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (Рівненська область, м. Корець, вул.Правосуддя, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 523/1692/24
Провадження №2/523/2391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу № 523/1692/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Годованик Б.О. у судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду, у зв`язку із погашенням боргу та проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення даного позову без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 673/674/23
Провадження № 2-во/673/6/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

"27" березня 2024 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко В.О.

з участю представника позивача адвоката Ходаківської І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ходаківської Ірини Юріївни про стягнення витрат на правничу допомогу та судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання особи такою, що не прийняла спадщину.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Ухвалити в даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , Місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , Місце реєстрації: АДРЕСА_3 )витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 712 (три тисячі сімсот дванадцять) грн. 50 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , Місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_4 , Місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 712 (три тисячі сімсот дванадцять) грн. 50 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , Місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , Місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 712 (три тисячі сімсот дванадцять) грн. 50 коп., витрати на сплату судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 129/1116/24
Провадження у справі № 2/129/620/2024
У Х В А Л А

"28" березня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом адвоката Долі Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

Встановив:

Головуючий по справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він особисто добре знав ОСОБА_3 , від права спадкування за законом після смерті якого позивачка просить усунути відповідачку, а також ОСОБА_3 був тренером його дочки, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він особисто добре знав ОСОБА_3 , від права спадкування за законом після смерті якого позивачка просить усунути відповідачку, а також ОСОБА_3 був тренером його дочки, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід по справі за позовом адвоката Долі О.А. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом адвоката Долі Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/207/24
УХВАЛА

про витребування доказів

27 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом заяви представника позивача Юшкевич Євгенії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Сумська митниця ДМС України, Волинська митниця ДМС України, Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

20.02.2024 року від представника позивача - адвоката Юшкевич Є.Ю. до суду надійшло клопотання про витребування з Сумської міської державної нотаріальної контори (Сумська обл., м. Суми, просп. Шевченка, буд. 3) копії спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, суд вважає за необхідне витребувати вказаний доказ, так як спір стосується спадкових прав позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.53, 84, 192 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Юшкевич Є.Ю. задовольнити.

ПОВТОРНО!!! Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори (Сумська обл., м. Суми, просп. Шевченка, буд. 3) копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інформацію прошу надати в строк до 24.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 161/5133/24
Провадження № 2-н/161/772/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А:

КП "Луцькводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7981/2024
Унікальний №757/4784/22
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грушицької Віталіни Віталіївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидорчук Анна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грушицька Віталіна Віталіївна, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району (Вінницька область) Свята Катерина Миколаївна про визнання недійсними реєстраційних дій та визнання правочинів недійсними, визнання права власності, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 квітня 2024 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 209/6488/23
Провадження № 2/209/297/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

27 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 46355,52 гривень, сплачений судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місце знаходження м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) до ОСОБА_1 (останнє місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні на 26 квітня 2024 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 12 квітня 2024 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Номер провадження: 22-ц/813/3095/24
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.03.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», в інтересах якої діє адвокат Смирнова Лариса Петрівна на ухвалу Приморського районного суду від 13 вересня 2023 року про залишення без розгляду заяви про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» про стягнення заробітної плати за фактично відпрацьований час, визнання незаконним і скасування наказу та рішення про звільнення та поновлення на посаді, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 23 травня 2024 року о 14 год. 10 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
Справа № 199/1614/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

27.03.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі заявника ОСОБА_1 та представника заявника адвоката Федорець Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про звільнення особи від повноважень опікуна клопотання представника заявника про залучення у справу заінтересованої особи,

керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 60-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як заінтересовану особу, у справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про звільнення особи від повноважень опікуна.

Дата складення повного судового рішення 29.03.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Спаї
Дата документу 27.03.2024Справа № 554/7561/23
Провадження № 2/554/2034/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху визначено недоліки, які необхідно було виправити позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, а саме: позивачем не конкретизовано позовні вимоги - зі змісту позовної заяви не вбачається в якому розмірі був наданий кредит або в якій сумі була відкрита кредитна лінія, крім того, не вказано чи були перераховані кошти і на який номер картки, який кредитній ліміт був встановлений, тоді як із розрахунку вбачається лише залишок заборгованості.

Суддя вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в Ухвалі суду від 25.08.2023 року, оскільки з дня винесення ухвали, враховуючи строк на пересилку ухвали, а також десятиденний строк для усунення недоліків та строк поштового повернення, пройшло більше тридцяти днів, що набагато більше строку для виконання Ухвали суду.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки представником позивача не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.