overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.01.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Кирийчук А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.
Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором у сумі 143683,86 грн та 2147,20 грн судового збору, а всього 145831,06 грн (сто сорок п`ять тисяч вісімсот тридцять одна гривня шість копійок).
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасниківсправи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 345/2381/23
Провадження № 2-зз/345/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гапоненка Р.В.

за участі: секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за заявою представника ОСОБА_2 адвоката Бульби Володимира Михайловича про скасування заходів забезпечення позову, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.08.2023 вжито заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Цим судовим рішенням накладено арешт на легковий автомобіль марки VOLKSFAGEN GOLF 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2010, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований в Калуському МРЕВ Івано-Франківської області на ім`я відповідачки ОСОБА_2 .

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.02.2024 позов задоволено частково. Рішення набрало законної сили 08.03.2024.

Представник позивачки адвокат Бульба В.М. звернувся до суду із вищевказаною заявою.

25 березня 2024 року від представника позивачки адвоката Бульби В.М. до суду надійшла заява про залишення поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 158 ЦПК України, якою врегульовано питання скасування заходів забезпечення позову, не передбачає повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову в разі її відкликання.

Разом із тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи та застосувавши аналогію закону, приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 158, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника ОСОБА_2 адвоката Бульби Володимира Михайловича про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 635/3103/24
Провадження по справі № 2-н/635/1575/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
Провадження № 2-о/470/4/24
Справа № 470/219/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа виконавчий комітет Березнегуватської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2024 року заявник звернувся до Березнегуватського районного суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В заяві зазначив, що він проживає по АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внаслідок психічної хвороби є інвалідом ІІ групи. З 1974 року вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом "Резидуальна шизофренія". Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2012 року матір було визнано недієздатною та над нею було встановлено опіку, яку здійснювала його дружина ОСОБА_1 , однак у вересні 2018 року вони шлюб розірвали і разом не проживають, а тому опіку над матір`ю фактично здійснює він. На підставі зазначеного, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над матір`ю..

Заява подана з додержанням вимог ст. 295,297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13,187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа виконавчий комітет Березнегуватської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 15 годину 15 квітня 2024 року.

Витребувати в КНП "Березнегуватська центральна районна лікарня" амбулаторну картку на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 573/593/24
Номер провадження 2-н/573/90/24
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2024 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув заяву стягувача Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 4444,34 грн із ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 161, 163, 167, 168 ЦПК України
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» сплачений заявником судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2024 Справа №607/1983/24 Провадження №2/607/1231/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Крупи А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Згідно позовних вимог позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 07.12.2023, а саме нежитлове приміщення - лодочна станція, загальною площею 385,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , шляхом надання ОСОБА_1 права продажу вказаного предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві з визначенням початкової ціни за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем у розмірі 1000000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором позики № б/н від 07.12.2023.

Як вбачається з матеріалів справи предмет іпотеки лодочна станція, корпус №2, елінг №1, загальною площею 385,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 0,4060 га, кадастровий номер :01:004:0060, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.03.2024, земельна ділянка з кадастровим номером :01:004:0060, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,406 га знаходиться в комунальній власності Тернопільської міської ради.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Тернопільську міську раду, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки особи, як власника земельної ділянки, на якій розташований предмет іпотеки.

Керуючись ст. 53, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Тернопільську міську раду (, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підготовче судове засідання відкласти до 16 год. 00 хв. 18.04.2024.

Встановити третій особі триденний строк із дня отримання позову та/чи відзиву для надання письмових пояснень щодо, відповідно, позову та/чи відзиву.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/964/24 Справа № 212/4005/23 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів Агєєва О.В., Зубакової В.П.,

за участю секретаря Юрченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №212/4005/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Леново Юкрейн», про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії по заміні товару, стягнення неустойки, матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна,

на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року,

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ліфшиць Зоя Олександрівна, залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
справа № 379/212/24
провадження № 22-ц/824/9805/2024
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання колишньої дружини по догляду за дитиною інвалідом,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 22 березня 2024 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання колишньої дружини по догляду за дитиною інвалідом.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Таращанського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №379/212/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання колишньої дружини по догляду за дитиною інвалідом.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 402/228/24
У Х В А Л А

"28" березня 2024 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Мілоан» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позов пред`явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 , яка згідно позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України).

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати в органа реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області відомості про місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 я. яка згідно наданої суду інформації проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

- зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування), реєстрації ОСОБА_1 ( згідно позовної заяви адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 309/1669/24
Провадження № 2/309/411/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Закарпатський облавтодор» «ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Закарпатський облавтодор» «ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 25 квітня 2024 року на 11 годину 20 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Провадження № 2/686/272/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

30 листопада 2023 року відкрито спрощене провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2024 року - розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання, яке призначалось на 27.02.2024 року не з`явився, направив до суду заяву про перенесення підготовчого засідання на іншу дату, але не раніше 27.03.2024 року. В судове засідання, яке призначене на 27.03.2024 року відповідач не з`явився, направив до суду заяву про перенесення підготовчого засідання на іншу дату, але не раніше 15.05.2024 року.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2024 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: