Провадження №: 8/336/1/2024
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.10.2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 2-1582/2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2009 року по цивільній справі № 2-1582-2009 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_5 у вигляді земельної ділянки площею 5,20 га, розташованої на території Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, право на яку підтверджене Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЗП №056380, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №427 та виданого 12 травня 2000 року за цільовим призначенням «ведення товарного сільськогосподарського виробництва» з правом виготовлення державного акту встановленого зразку на своє ім`я.

За приписом ст. 223 ЦПК України (в редакції на 2009 рік) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на 2009 рік) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Матеріали справи свідчать про те, що в десятиденний строк заява про оскарження рішення суду першої інстанції учасниками справи не подавалася, а тому судове рішення набрало законної сили ще в жовтні 2009 року.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

В 2023 році ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищезгаданого рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.10.2009.

Шевченківським районним суд м. Запоріжжя було ініційовано відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою від 25.03.2024 провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1582/2009р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно було закрито через фактичну наявність матеріалів цивільної справи в суді.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Перевіривши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, суддя дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України).

Саме на цю підставу посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Разом з тим п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, який підлягає до застосування з урахуванням положень частини першої цієї статті, передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, може бути подано не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

За приписами ч. 3 ст. 424 ЦПК України строки, визначені у ч. 2 цієї статті, не можуть бути поновлені.

Тобто строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, є преклюзивним та поновленню не підлягає.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Отже доводи заявниці про наявність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є неприйнятними, оскільки нею пропущено преклюзивний процесуальний строк для звернення до суду із відповідною заявою у розумінні ч. 3 ст. 424 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260-261, 423-425, 427 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25.10.2009 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.С. Боєв