КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/2086/20
Провадження № 2-зз/947/5/24
УХВАЛА

18.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2020 року по цивільній справі №947/2086/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний Фонд «МАСЯНЯ-ФІМА», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, ОСОБА_3 , державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича, треті особи на боці позивача без самостійних позовних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2020 року по цивільній справі №947/2086/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний Фонд «МАСЯНЯ-ФІМА», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, ОСОБА_3 , державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича, треті особи на боці позивача без самостійних позовних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про визнання протиправними та скасування рішень.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 30.03.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

20.09.2021 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси було зупинено провадження по цивільній справі №947/2086/20 (провадження №2-зз/947/50/21) за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2020 року по цивільній справі №947/2086/20, до набранням рішенням законної сили за наслідком розгляду цивільної справи №947/2086/20 за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, ОСОБА_3 , державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича, за участю третіх осіб на боці позивача без самостійних позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , Комунальне підприємство «ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС «ВУЗІВСЬКИЙ» про визнання протиправними та скасування рішень, та повернення матеріалів цієї справи до Київського районного суду міста Одеси.

18.12.2023 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження по справі №947/2086/2020 року у зв`язку з набранням рішення законної сили.

Під час перевірки наданих заявником до суду документів, судом було встановлено, що 07.11.2023 року Одеським апеляційним судом у справі №947/2086/20 ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року - скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволено частково.

За наслідком викладеного судом встановлено, що за наслідком розгляду цивільної справи №947/2086/20, наявне рішення суду яке набрало законної сили.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.01.2024 року заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження, задоволено. Поновлено провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

У судове засідання призначене на 18.03.2024 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлені належним чином.

Разом з тим, 14.03.2024 року до суду надійшли заяви від: ОСОБА_17 ,, ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 про підтримання заяви, відсутність заперечень проти скасування заходів забезпечення позову та розгляд справи за їх відсутності.

Також, 18.03.2024 року до суду надійшли заяви від ОСОБА_1 та ОСОБА_16 про підтримання заяви, відсутність заперечень проти скасування заходів забезпечення позову та розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене, судом було ухвалено провести розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/2086/20, за відсутності учасників процесу.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7, 8 статті 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Приймаючи викладене, судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала цивільна справа №947/2086/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний Фонд «МАСЯНЯ-ФІМА», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, ОСОБА_3 , державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича, треті особи на боці позивача без самостійних позовних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про визнання протиправними та скасування рішень.

Під час розгляду вказаної справи ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, задоволено. Вжито по справі заходи забезпечення позову, а саме:

- накладено арешт на квартиру, загальною площею 64,2 кв.м. АДРЕСА_1 , яка належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (), номер запису про право власності: 31983309, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

- встановлено заборону суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірну квартиру, загальною площею 64,2 кв.м. АДРЕСА_1 , яка належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (), номер запису про право власності: 31983309, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

За наслідком розгляду цивільної справи, 02.11.2020 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Морозової О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47336945 від 13 червня 2019 року 1 1:15:43, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру (номер запису про право власності: 31983309), загальною площею 64,2 кв.м., житлова площа 54,3 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_2 за Благодійною організацією «Благодійний Фонд «МАСЯНЯ-ФІМА».

Визнано протиправним та скасовано рішення реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Морозової О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47337359 від 13 червня 2019 року 11:25:23, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру (номер запису про право власності: 31983732), загальною площею 773,8 кв.м., житлова площа 481,2 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_2 за Благодійною організацією «Благодійний Фонд «МАСЯНЯ-ФІМА».

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко С.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36145214 від 14 липня 2017 року 11:57:23, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру (номер запису про право власності: 21393043), яка складається з 13 кімнат, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_3 будучи незгодним з вказаним рішення суду, звернувся з відповідною апеляційною скаргою, в якій просив суд рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

07.11.2023 року Одеським апеляційним судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 , задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2020 року, скасовано. Постановлено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47336945 від 13.06.2019 1 1:15:43, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру (номер запису про право власності: 31983309), загальною площею 64,2 кв.м., житлова площа 54,3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за Благодійною організацією «Благодійний Фонд «МАСЯНЯ-ФІМА» (БО «БФ «МАСЯНЯ-ФІМА»), ідентифікаційний номер юридичної особи 43038509, місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, кв. 50А. Визнано протиправним та скасовано рішення реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47337359 від 13.06.2019 11:25:23, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру (номер запису про право власності: 31983732), загальною площею 773,8 кв.м., житлова площа 481,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за Благодійною організацією «Благодійний Фонд «МАСЯНЯ-ФІМА» (БО «БФ «МАСЯНЯ-ФІМА»), ідентифікаційний номер юридичної особи 43038509, місцезнаходження: 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, кв. 50А. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36145214 від 14.07.2017 11:57:23, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру (номер запису про право власності: 21393043), яка складається з 13 кімнат розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 17.04.1996, видавник: Іллічівський РВ ОМУ УМВС України в Одеській області. У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Отже, судом встановлено, що розгляд цивільної справи №947/2086/20 закінчено ухваленням постанови Одеського апеляційного суду від 07.11.2023 року, яка набрала законної сили 07.11.2023 року.

Станом на час розгляду даної заяви, дев`яностоденний термін з дня ухвалення постанови Одеського апеляційного суду від 07.11.2023 року по справі №947/2086/20, сплив.

З поданих до суду доказів та з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, яка перебуває у відкритому доступі встановлено, що на протязі дев`яностоденного терміну з дня набрання законної сили судовим рішенням і по цей час, за заявою позивача (стягувача) не відкривалось виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку, що у відповідності до положень ч.8 ст. 158 ЦПК України наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі №947/2086/20.

Одночасно судом приймається, що судовим рішенням за наслідком розгляду вказаної справи, визнані протиправними та скасовані рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Отже, для виконання постанови Одеського апеляційного суду від 07.11.2023 року по справі №947/2086/20, є необхідним проведення відповідних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим вжиті ухвалою заходи забезпечення позову в цій справі, перешкоджають виконання цього рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Судове рішення, по суті, є документом органу влади й містить у собі державно-владне, індивідуально-конкретне розпорядження щодо застосування норм права за встановленими у судовому засіданні фактами і правовідносинами. Європейською практикою стабільність судового рішення сприймається як один зі складників принципу правової певності (визначеності). Саме в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Брумареску проти Румунії» зазначено, що принцип правової визначеності вимагає, щоб судове рішення, в якому певне питання одержало остаточне вирішення, не ставилося під сумнів. Крім того, принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання, зокрема, учасники правовідносин повинні мати можливість у розумних межах передбачити наслідки своєї поведінки та бути впевненими у незмінності свого статусу, кола прав та обов`язків. До того ж у своїй практиці Суд неодноразово підкреслював потребу в забезпеченні державою умов для реалізації остаточного судового рішення. Право на виконання судового рішення розглядається як складова права на судовий захист.

Одночасно розглядаючи зазначену справу, судом враховується, що у відповідності до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням вище встановлених обставин, суд вважає, що необхідність у заходах забезпеченнях позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2020 року по цивільній справі №947/2086/20, відпала, тому останні у відповідності до ч.9 ст. 158 ЦПК України підлягають скасуванню, а заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04.03.2020 року по цивільній справі №947/2086/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний Фонд «МАСЯНЯ-ФІМА», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни, ОСОБА_3 , державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича, треті особи на боці позивача без самостійних позовних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про визнання протиправними та скасування рішень, а саме:

- Скасувати арешт накладений на квартиру, загальною площею 64,2 кв.м. АДРЕСА_1 , яка належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (), номер запису про право власності: 31983309, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

- Скасувати встановлену заборону суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірну квартиру, загальною площею 64,2 кв.м. №50А, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить Благодійній організації «БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД «МАСЯНЯ-ФІМА» (), номер запису про право власності: 31983309, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: 65000, м. Одеса, вул. Черняхівського, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.