Провадження №2/369/1655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання договорів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання договорів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати із Білогородської сільської ради заяву ОСОБА_4 про скасування попередніх умов та обмежень щодо земельної ділянки загальною площею 0,0153 га з кадастровим номером :05:002:5229. Витребувати у ОСОБА_4 проектну документацію на будинок загальною площею 125 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 0,0153 га в межах згідно з планом кадастровий номер № :05:002:5229, а саме: креслення ескізного проекту (схеми улаштування інженерного обладнання, технологічні компонування, конструктивні рішення), креслення принципових схем улаштування інженерного обладнання (опалення, вентиляції, холодного таш гарячого водопостачання, каналізації, водостоків, електрообладнання, газо- та холодопостачання, тощо), архітектурно-будівельні рішення (рішення щодо зовнішнього та внутрішнього оздоблення), основні рішення із прийнятої конструктивної схеми (матеріали стін, перекриттів, покрівлі), застосованого типу фундаменту, прийняті архітектурні і інженерні рішення щодо захисту приміщень від зовнішнього і внутрішнього шумів (гулу). Витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Вербовського В.М. наступну інформацію та документи:

-інформаціїо чи прибув 23.05.2023 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовського В.М. за адресою: АДРЕСА_2 для укладення основного договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме будинку загальною площею 125 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 0,0153 га в межах згідно з планом кадастровий номер :05:002:5229;

-інформацію чи прибула 23.05.2023 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовського В.М. за адресою: АДРЕСА_2 для укладення основного договору купівлі продажу нерухомого майна, а саме будинку загальною площею 125 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 0,0153 га в межах згідно з планом кадастровий номер :05:002:5229;

-документи, які б підтверджували присутність 23.05.2023 року о 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

-належним чином засвідчені копії реєстраційної справи приватного нотаріуса щодо посвідчення: а) попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.02.2022 року укладного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в

реєстрі за № 45 зокрема, копії документів на підставі яких проведено реєстраційну дію;

-б) попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.01.2022 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 33 зокрема, копії документів на підставі яких проведено реєстраційну дію;

-в) договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.02.2022 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №46 зокрема. Копії документів на підставі яких проведено реєстраційну дію.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача з приводу витребування доказів у Білогородської сільської ради та ОСОБА_4 заперечував, вказав, що докази, які позивач просить витребувати у відповідача відсутні, щодо витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовського В.М. не заперечував. Також представник відповідача заявив клопотання про призначення експертизи. Просив суд призначити у справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи достатня ступінь готовності житлового будинку загальною площею 125 кв.м., який споруджений за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0153 га, кадастровий номер :05:002:5229, для ведення в експлуатацію?

-Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкта: житлового будинку загальною площею 125 кв.м., який споруджений за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0153 га, кадастровий номер :05:002:5229?

Представник позивача з приводу задоволення клопотання не заперечував. Просив суд поставити експертові додаткові питання для проведення експертизи:

-Чи відповідають виконані будівельні роботи у житловому будинку загальною площею 125 кв. м., який споруджений за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0153 га, кадастровий номер :05:002:5229 проектній документації на такі роботи (якщо така є в наявності) та вимогам нормативно-правових актів у галузу будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Чи відповідає технічний стан інженерних мереж (каналізація, водопровід, газопровід, вентиляція, електричне забезпечення) у житловому будинку загальною площею 125 кв. м., який споруджений за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0153 га, кадастровий номер :05:002:5229 вимогам нормативно-правових актів у галузу будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

-Які будівельні матеріали та в якій кількості були використані для будівництва об`єкту житлового будинку загальною площею 125 кв. м., який споруджений за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0153 га, кадастровий номер :05:002:5229?

-Чи достатня ступень готовності житлового будинку загальною площею 125 кв. м., який споруджений за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0153 га, кадастровий номер :05:002:5229 для введення в експлуатацію?

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Експертизу в даній справі необхідно провести для встановлення істини у вказаній справі.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та представника відповідача про призначення експертизи.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів у Білогородської сільської ради та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовського В.М..

Щодо витребування доказів у Голестане Бехруз суд відмовить, оскільки представник відповідача повідомив суд, що дані докази відсутні у його довірителя, а також представник позивача не зазначив про вжиття ним самостійних заходів для отримання витребуваних доказів, та (або) причини неможливості самостійного отримати такі докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 , 84, 85, 102-104, 108, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання про призначення експертиз задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи достатня ступінь готовності житлового будинку загальною площею 125 кв.м., який споруджений за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0153 га, кадастровий номер :05:002:5229, для ведення в експлуатацію?

2)Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкта: житлового будинку загальною площею 125 кв.м., який споруджений за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0153 га, кадастровий номер :05:002:5229?

3)Чи відповідають виконані будівельні роботи у житловому будинку загальною площею 125 кв. м., який споруджений за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0153 га, кадастровий номер :05:002:5229 проектній документації на такі роботи (якщо така є в наявності) та вимогам нормативно-правових актів у галузу будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4)Чи відповідає технічний стан інженерних мереж (каналізація, водопровід, газопровід, вентиляція, електричне забезпечення) у житловому будинку загальною площею 125 кв. м., який споруджений за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0153 га, кадастровий номер :05:002:5229 вимогам нормативно-правових актів у галузу будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5)Які будівельні матеріали та в якій кількості були використані для будівництва об`єкту житлового будинку загальною площею 125 кв. м., який споруджений за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0153 га, кадастровий номер :05:002:5229?

6)Чи достатня ступень готовності житлового будинку загальною площею 125 кв. м., який споруджений за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0153 га, кадастровий номер :05:002:5229 для введення в експлуатацію?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/10712/23.

Зобов`язати сторін надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта, забезпечити доступ до об`єкту дослідження.

Витрати по проведенню експертизи по 1-2 питанню покласти на ОСОБА_4 .

Витрати по проведенню експертизи по 2-6 питанню покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Білогородської сільської ради ( 08140, Київська область, с. Білогородка, вул. Володимирська, 33) належним чином засвічену копію заяви ОСОБА_4 про скасування попередніх умов та обмежень щодо земельної ділянки загальною площею 0,0153 га з кадастровим номером :05:002:5229.

Витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Вербовського В.М. (01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 4) наступну інформацію та документи:

- інформацію чи прибув 23.05.2023 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовського В.М. за адресою: м. Київ, вул. Золотоустівська, 4 для укладення основного договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме будинку загальною площею 125 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 0,0153 га в межах згідно з планом кадастровий номер :05:002:5229;

-інформацію чи прибула 23.05.2023 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вербовського В.М. за адресою: АДРЕСА_2 для укладення основного договору купівлі продажу нерухомого майна, а саме будинку загальною площею 125 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 0,0153 га в межах згідно з планом кадастровий номер :05:002:5229;

-належним чином засвідчену копію документа, який б підтверджував присутність 23.05.2023 року о 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ;

-належним чином засвідчені копії реєстраційної справи приватного нотаріуса щодо посвідчення:

-а) попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.02.2022 року укладного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в

реєстрі за № 45 зокрема, копії документів на підставі яких проведено реєстраційну дію;

-б) попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.01.2022 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за № 33 зокрема, копії документів на підставі яких проведено реєстраційну дію;

-в) договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.02.2022 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрованого в реєстрі за №46 зокрема. Копії документів на підставі яких проведено реєстраційну дію.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ