ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4167/24 Справа № 204/6083/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОТУС АНТЕ» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОТУС АНТЕ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 про залучення у справі № 204/6083/14-ц правонаступника, видачу дублікату виконавчого листа та заміну стягувача правонаступником, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «МОТУС АНТЕ» відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «ФК «МОТУС АНТЕ»подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2024 року витребувано цивільну справу № 204/6083/14-ц.

15 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Окрім того, ТОВ «ФК «МОТУС АНТЕ» ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано лише 14 лютого 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОТУС АНТЕ» строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОТУС АНТЕ» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОТУС АНТЕ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 про залучення у справі № 204/6083/14-ц правонаступника, видачу дублікату виконавчого листа та заміну стягувача правонаступником.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю.Лопатіна