Провадження № 2/204/375/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

04 березня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (місце розташування за адресою: вул. Троїцька, 21 а, м. Дніпро, 49001), в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та з урахуванням уточнених вимог просила ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь підприємства заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення у розмірі 29422,00 грн. та судові витрати по справі.В обґрунтування вимог представник позивача зазначає, що між Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» та ОСОБА_2 склалися фактичні відносини з приводу надання послуг. Згідно рішення Дніпровської міської ради № 526 від 20.04.1995 про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал», абоненту відкрито особовий рахунок. Відповідно до розрахунку сума заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , де відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_2 , яка утворилася за період з серпня 2020 по листопад 2023 складає 29422,00 грн. За місцем реєстрації ОСОБА_2 зареєстровані інші члени її сім`ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які є також солідарним боржником, оскільки останні користуються нарівні з відповідальним квартиронаймачем усіма правами та обов`язками, що випливають із договору найму. Відповідачі не добросовісно віднеслися до сплати вищевказаних послуг, не сплачували за надані їм послуги водопостачання і водовідведення. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачів перед Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» становить29422,00 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 27549,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу за період з серпня 2020 по листопад 2023 1699 грн., 3% річних у розмірі 174,00 грн., у зв`язку з чим представник позивача вимушена звернутись до суду з відповідними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 04.09.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися про день та час слухання справи були повідомлені належними чином, відповідач ОСОБА_6 надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона за квітень 2019 сплатила 11300,00 грн. заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, у зв`язку з чим просила застосувати строк позовної давності у відповідності до вимог ст. 257 ЦК України. Крім того, з урахуванням наданого уточненого розрахунку заборгованості відповідач не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позові не заперечувала проти застосування строку позовної давності, на підставі чого надала суду відповідний розрахунок заборгованості за період з серпня 2020 по листопад 2023, що складає 29422,00 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справидоказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» визначено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.

Як зазначено у ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникає у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , за яким вона повинна була сплачувати комунальні послуги спожиті за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Окрім ОСОБА_2 у квартирі зареєстровані також члени її сім`ї: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданої начальником управління від 10.03.2023 (а.с. 3).

Згідно розрахунку заборгованості, складеного позивачем, по особовому рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що вартість послуг з водопостачання нараховується, однак оплачується несвоєчасно та не в повному розмірі, тому з серпня 2020 по листопад 2023утворилась заборгованість у розмірі 29422,00 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 27549,18 грн., інфляційного збільшення суми боргу 1699,45 грн. та 3% річних у розмірі 174,21 грн. (а.с.35-36).

Із матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі рішення Дніпровської міської Ради №526 від 20.04.1995 про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпповодоканал».

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.ст.256,257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч. 3,4,5ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В той же час, оскільки представник позивача з вимогою про захист свого права звернувся 03.08.2023, а відповідачі заявили клопотання про застосування строку позовної давності, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за послуги з водопостачання за період з липня 2018 по січень 2022 включно, задоволенню не підлягають, у зв`язку із пропуском строків позовної давності.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнення основного боргу лише в межах такого строку, тобто з серпня 2020 по листопад 2023.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установленихст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. А пенею - неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини друга та третя цієї статті).

А в розумінні частини другої ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином вирішуючи спір в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, суд виходить із того, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань та 3% річних не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Судом враховано, що відповідачі дійсно мають заборгованість з несплати за комунальні послуги, тому позивач має право вимагати від відповідачів сплати інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в межах строку позовної давності з відповідачів на користь позивача має бути стягнута солідарно заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення за період з серпня 2020 по листопад 2023 у розмірі 29422,00 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 27549,18 грн., інфляційного збільшення суми боргу 1699,45 грн. та 3% річних у розмірі 174,21 грн.

Згідно п. 1 ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при звернені до суду було понесено судові витрати у розмірі 2 684,00 грн., сплата яких документально підтверджена платіжною інструкцією № 84223304 від 12.07.2023 ( а. с. 15).

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги були задоволені частково, з відповідачів на користь позивача підлягають солідарно стягненнюпонесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2158,67 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст. ст. 3, 15, 16, 526, 527, 598, 599, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради ( п/р НОМЕР_5 в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк» в м. Дніпро) заборгованість з оплати послуг водопостачання та водовідведення за період з серпня 2020 по листопад 2023 в розмірі 27549,18 грн., 3% річних у розмірі -174,21 грн., витрати від інфляційних процесів в розмірі 1699,45 грн., а всього у розмірі 29 422 (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 84 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради суму судового збору у розмірі 2158 (дві тисячі сто п`ятдесят вісім) гривень 67 копійки.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, ,(місце розташування за адресою: вул. Троїцька, 21 а, м. Дніпро, 49001);

Представник позивача Якименко Анастасія Юріївна (адреса знаходження: вул. Троїцька, 21 а, м. Дніпро, 49001);

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 );

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 );

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ,(місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ).Повний текст рішення складено 13.03.2024.

Суддя: С.В.Чудопалова