ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1662/23

Провадження № 2-з/210/17/24

14 лютого 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заяв ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради про визначення місця проживання дитини, в якій останній просив суд забезпечити позов, шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, спрямовані на вчинення перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні, проведенні спільного часу разом із дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлення графіку перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 під час зимових канікул: з 19 лютого 2024 року по 24 лютого 2024 року; великодніх канікул: з 23 березня 2024 року по 1 квітня 2024 року; П?ятдесятниці: з 18 травня 2024 року по 20 травня 2024 року; літніх канікул: з 6 липня 2024 року по 8 вересня 2024 року; осінніх канікул: з 28 жовтня 2024 року по 31 жовтня 2024 року; новорічних канікул: з 24 грудня 2024 року по 6 січня 2025 року; зимових канікул: з 17 лютого 2025 року по 23 лютого 2025 року; великодніх канікул: з 12 квітня 2025 року по 21 квітня 2025 року; П?ятдесятниці: з 7 червня 2025 року по 9 червня 2025 року; літніх канікул: з 5 липня 2025 року по 7 вересня 2025 року; зобов? ОСОБА_5 вчиняти дії - передавати малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батькові - ОСОБА_1 , у відповідності до встановленого судом графіку для проведення спільного часу, з метою забезпечення права на участь у спілкуванні та вихованні дитини.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Статтею 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії тощо.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Позивач ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради про визначення місця проживання дитини. 26 березня 2022 року відповідач разом з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнули державний кордон України та тимчасово проживає разом з донькою в Австрії в м. Мархтренк.

Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини (стаття 9 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року).

Суть висновків Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Крістіан КетелінУнгуряну проти Румунії» («СristianСatalinUngureanu v. Romania», заява № 6221/14, п.п. 29-34, рішення від 04 вересня 2018 року) зводиться до того, що допущення державою ситуації, коли один з батьків втрачає доступ до власної дитини ще й протягом тривалого часу, у тому числі за наявності судового спору між батьками, від якого, зокрема, залежить характер цього доступу, навіть якщо це відбувається без порушення існуючих нормативних правил держави, є порушенням статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на повагу до приватного і сімейного життя того з батьків, доступ до дитини якого обмежується або унеможливлюється. Відповідно до обставин вказаної справи мова не йшла про ситуацію, коли є об`єктивні підстави вважати, що зазначений доступ до дитини явно суперечить її інтересам.

Згідно з практикою ЄСПЛ оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагає від судів ретельної оцінки низки факторів з точки зору збалансованості інтересів. Залежно від обставин конкретної справи вони можуть відрізнятися. Але надзвичайно важливими є врахування найкращого інтересу дитини. При визначенні найкращого інтересу дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (MAMCHUR v. UKRAINE, заява № 10383/09, п. 100, від 11 липня 2017 року в справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, п. 76).

Вирішуючи питання про необхідність забезпечення позову, судом установлена наявність обставин, які позбавляють позивача можливості спілкуватися з малолітньою дочкою, з урахуванням права батька на особисте спілкування з дитиною та відсутності обставин, які обмежують право на таке спілкування, вважає за доцільне частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, до ухвалення судом рішення у цій справі.

Зважаючи на необхідність поновлення та підтримання контакту батька з дитиною, у тому числі під час розгляду спору по суті. Спілкування батька з дочкою має сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків позивача з малолітньою дочкою, що відповідатиме законним інтересам дитини. Обраний вид забезпечення позову є доцільним та співмірним із заявленими вимогами, а невжиття таких заходів може призвести до істотного порушення прав та охоронюваних законом інтересів заявника та утруднити виконання рішення суду в майбутньому.

Водночас забезпечення найкращих інтересів дитини не виключає можливого втручання у приватне та сімейне життя одного з батьків дитини і не завжди може відповідати найкращим інтересам одного з батьків (постанова Верховного Суду від 02 листопада 2022 року у справі № 686/8535/20).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 09 лютого 2023 року у справі № 753/572/20, у якій Суд зазначив, що з огляду на введення воєнного стану в Україні, при вирішенні спорів, що стосуються прав та інтересів дитини, першорядним завданням держави є забезпечення її безпеки і права на життя.

Про необхідність та важливість контакту дитини з кожним із батьків під час тривання судового процесу та відсутності остаточного рішення неодноразово наголошував у своїх рішеннях ЄСПЛ.

Так, у рішенні від 04 вересня 2018 року «Крістіан КетелінУнгуряну проти Румунії» (заява № 6221/14) ЄСПЛ вважав, що тривалий судовий процес, пов`язаний, у тому числі, зі встановленням графіку відвідування дитини, невиправдано позбавив батька можливості бачитися з сином протягом чотирьох років, а тому допустимим є встановлення такого графіку до закінчення розгляду справи по суті, що свідчить про порушення статті 8 Конвенції щодо права на повагу до його приватного i сімейного життя.

Поряд із цим, розглянувши запропоновані позивачем заходи забезпечення з урахуванням наявних обставин справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до часткового задоволення.Вимога про зобов`язання відповідача не чинити позивачу перешкод у спілкуванні та вихованні дитини є тотожною позовній вимозі, а тому її задоволення призведе до часткового вирішення спору по суті ухвалою суду про забезпечення позову, що є неприпустимим.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено, зокрема, Верховна Рада ухвалила Закон України «Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 № 3564-ІХ (законопроєкт від 05.02.2024 № 10456), яким затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, продовжити строк дії воєнного стану в Україні до 14 травня 2024року.

З урахуванням викладено, суд вважає зо доцільне заяву про забезпечити позов задовольнити частково, а саме шляхом встановлення графіку перебування дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , а саме під час літніх канікул (липень, серпень), при цьому тривалість таких зустрічей не повинна перевищувати 7 днів.

Зважаючи на той факт, що малолітня ОСОБА_6 тривалий час вже не спілкувалась з батьком особисто офлайн, суд вважає доцільним зобов`язати ОСОБА_1 . перші 2 дні зустрічі з малолітню донькою проводити за участі матері дитини ОСОБА_2 , вказані обмеження необхідні для створення комфортних умов для малолітньої доньки, яка тривалий час проживає лише з матір`ю в іншій країні. Присутність матері ОСОБА_2 при зустрічі доньки ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_1 допоможе дитині відчувати себе комфортно.

Окрім того, зважаючи на той факт, що малолітня дитини разом з відповідачем по справі тимчасово перебувають в іншій країні, зустріч позивача ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_6 можливе лише за умови придбання позивачем квитків для малолітньої доньки ОСОБА_6 та її матері ОСОБА_2 в обидва боки, задовільного стану здоров`я доньки ОСОБА_6 та відсутності загострення бойових дій на території України.

Керуючись ст. ст. 81, 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради про визначення місця проживання дитини задовольнити частково.

Забезпечити позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради про визначення місця проживання дитини.

До набрання рішенням у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради про визначення місця проживання дитини законної сили встановити графік перебування дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час літніх канікул (липень, серпень), тривалістю зустрічі7 днів, за умови:

- придбання позивачем квитків для малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в обидва боки (з країни в якій проживає ОСОБА_2 разом з малолітньою донькою ОСОБА_6 до України та з України до країни в якій проживає ОСОБА_2 разом з малолітньою донькою ОСОБА_6 );

- задовільного стану здоров`я доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відсутності загострення бойових дій на території України;

- перші два дні зустріч з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити за обов`язкової участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 14 лютого 2024року.

Учасники справи:

Стягувач (позивач) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач (боржник) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Н. Ю. Вікторович