Справа № 705/2159/19
Провадження № 2/710/79/24
УХВАЛА

26.03.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сивоконя С.С. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 від 19.12.2023, що надійшла до суду 20.12.2023 (заява про виправлення описки у судовому рішенні).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду перебуває цивільна справа за позовними заявами ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про стягнення заробітної плати за два дні додаткової відпустки в зв`язку з навчанням, визнання незаконними та скасування наказів від 26.04.2019 року № 16 «Про зміни до штатного розпису, скорочення чисельності працівників» та від 03.07.2019 року № 25 «Про припинення трудового договору (контракту)», визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 01.05.2023 справу прийнято до свого провадження. Ухвалено розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 05.09.2023 було зупинено провадження у справі. Справу направлено до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Після повернення справи до Шполянського районного суду Черкаської області, ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 31.10.2023 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 27.11.2023.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 18.12.2023 було зупинено провадження у справі. Постановлено цивільну справу №705/2159/19 направити до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, відповідно до запиту.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 19.12.2023 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 19.12.2023 було зупинено провадження у справі. Справу направлено до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, відповідно до запиту.

20.12.2023 (документ сформований в системі «Електронний суд» 19.12.2023) позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву (заява про виправлення описки у судовому рішенні).

25.03.2024 від Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду до Шполянскього районного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 26.03.2024 було поновлено провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 (заява про виправлення описки у судовому рішенні), дійшов наступного висновку.

У поданій заяві позивач вказує, що в тексті ухвали від 18.12.2023 допущені орфографічні описки щодо слів «позивач» та «направлення», а саме вказано «позивача» та «наплавлення». Просила виправити описку в описовій частині ухвали суду від 18.12.2023, а саме: замість - «у судове засідання не з`явилися позивача та її представник» вказати - «у судове засідання Позивач ОСОБА_1 та Представник Позивача ОСОБА_2 з`явились, шляхом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області. А також замість «наплавлення» вказати «направлення».

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Розумність строків розгляду справи судом віднесено до основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Положеннями частин першої-третьої статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, зокрема, дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Слід зазначити, що законодавство, наділяючи учасника справи достатньо широким спектром процесуальних повноважень, зокрема і правом на подання заяв та клопотань, разом з тим зауважує на недопустимості зловживання наданими процесуальними правами, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

ЦПК України зобов`язує суд вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.44 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, зважаючи на підстави та обґрунтування поданої заяви, надаючи оцінку діям позивача щодо реалізації своїх прав, суд робить висновок про наявність ознак зловживання позивачем своїми процесуальними правами на подання заяв про виправлення описки у судовому рішенні, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 13, 43, 44, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 19.12.2023, що надійшла до суду 20.12.2023 (заява про виправлення описки у судовому рішенні) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Сивокінь