Провадження № 2-п/127/11/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду відповідно до якої просила скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2024 у цивільній справі 127/30105/23.

Заява мотивован тим, що неявка відповідачки в судове засідання обумовлена поважною причиною, а саме тим, що вона була неналежним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, що позбавило її надати відповідні пояснення та свої міркування. Крім того, зазначила, що з початку осені 2022 року спілкування з чоловіком ОСОБА_2 з невідомих причин припинилося. На даний час їй не відомо його місцезнаходження, тому подання позову про розірвання шлюбу ставить під сумнів чи дійсно даний позов був поданий від його імені.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася. На адресу суду надіслала телефонограму, у якій просила відкласти розгляд заяви на іншу дату, у зв`язку з несправністю автомобіля.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розглляд заяви у відсутність представника позивача, просила суд заяву залишити без задоволення, вказала, що примирення між сторонами неможливе, оскільки сторони проживають окремо з 2019 року.

Судом встановлено, що 27.09.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с.1).

Ухвалою суду від 28.09.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив (а.с.17).

У судові засідання, які призначалися на 26.10.2023 року, 29.11.2023 року відповідачка ОСОБА_1 не з`являлася, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена, що свідчать неодноразово подані клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.22,27,29,36,38).

У судове засідання, яке було призначено на 18.01.2024 року відповідачка повторно не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. На адресу суду від відповідачки надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на медичному огляді. Суд розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, яке надійшло на адресу суду 16.01.2024 року, ухвалив визнати неповажною причину неявки відповідачки до суду та провести розгляд справи у її відсутність.

18.01.2024 року суд ухвалив заочне рішення, яким шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №3368 розірвати (а.с.41).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи терміни розгляду заяви про перегляд заочного рішення, та те, що заявником не надано суду доказів про поважність причин неявки до судового засідання суд вважає, що неявка заявника не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе у випадку встановлення одночасно двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заявниця не зазначила та не надала жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що позивач та його представник наполягали на розірванні шлюбу, клопотання про надання сторонам строку для примирення відповідачкою не заявлялося, а примушування до шлюбних відносин протирічить закону та засадам моралі.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час, місце розгляду справи, а доказів, які могли би бути оцінені судом, що призвело б до іншого результату розгляду справи суду не представлено, повідомлені відповідачкою обставини не є такими що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 287, 288, 289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: