УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 753/716/21

провадження № 61-3279ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Окунєв Ігор Сергійович, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 19 вересня 2022 року просила:

- визнати за нею право власності на частину першого поверху нежитлових приміщень АДРЕСА_1 , площею 187,12 кв.м, що становить 20/100 від загальної площі будинку 935,6 кв. м;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частину першого поверху нежитлових приміщень АДРЕСА_1 , площею 25,28 кв. м, на яку за рахунок проведеного перепланування збільшилась площа належної ОСОБА_1 частки у цьому будинку;

- виділити ОСОБА_1 в натурі належну їй частку нежитлових приміщень АДРЕСА_1 , яка складається з частини першого поверху загальною площею 212,4 кв. м, до складу якої входять: основне приміщення, загальною площею 154,3 кв. м; коридор, загальною площею 5,3 кв. м; вбиральня, загальною площею 2,9 кв. м; основне приміщення, загальною площею 9,8 кв. м; підсобне приміщення, загальною площею 17,6 кв. м; підсобне приміщення, загальною площею 19,7 кв. м; тамбур, загальною площею 2,8 кв. м.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

06 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Окунєв І. С. через приймальню громадян звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в указаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог указаної ухвали представник заявниці подав до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасуватирішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови представник заявниці отримав 08 лютого 2024 року. На підтвердження надано копію конверту та інформацію про відстеження даного поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що текст постанови Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2024 року складено 31 січня 2024 року, надіслано судом для оприлюднення до Єдиного державного реєстру судових рішень - 31 січня 2024 року та забезпечено надання загального доступу - 02 лютого 2024 року. Представник заявниці отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду 08 лютого 2024 року, після чого протягом тридцяти звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Окунєв Ігор Сергійович, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/716/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов