Справа № 202/4153/24
Провадження № 2/202/3288/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 202/4153/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Суддя, приймаючи позовну заяву, повинен перевірити: чи підпадає розгляд такої справи під юрисдикцію суду, до якого надійшов позов.

З позовної заяви вбачається, що позивачем визначено підсудність справи у відповідності до положень статті 27 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В позовній заяві зазначене зареєстроване та фактичне місце проживання ОСОБА_1 , відповідача по справі, за адресою: АДРЕСА_1 .

Частинами 8-9 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді на запит від 26.03.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особу - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено.

Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради повідомлено, що станом на 09.04.2024 в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міста Дніпра відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтись також за місцем заподіяння шкоди.

Із позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог у цій справі є відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.06.2023 року по вулиці Малиновського у місті Дніпрі, що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра.

Отже, оскільки судом вжито всі необхідні заходи щодо встановлення місця перебування та місця проживання відповідача, який на території міста Дніпрі не зареєстрований, а до позовної заяви не додано жодного доказу щодо місця проживання відповідача у Індустріальному районі міста Дніпра, і навіть в м. Дніпрі, а тому справу слід направити до належного суду, за правилами альтернативної підсудності - за місцем заподіяння шкоди, що за територіальною підсудністю відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч.ч.1, 2ст. 32 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

За таких обставин вважаю, що вказаний позов не підсудний Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська і його необхідно передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 202/4153/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, передати на розгляд Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Михальченко