У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря - Кулак Д. С.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вище зазначена справа.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.01.23 відкрито провадження у справі № 758/12254/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, видане 27.09.1999 органом приватизації державного житлового фонду Київського державного авіаційного заводу, зареєстрованого міського бюро технічної інвентаризації 22.10.1999 у реєстровій книзі № 6161, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , витребування зазначеної квартири з чужого незаконного володіння.

Посилаючись на те, що предметом позову у справі № 758/12254/22 є, зокрема, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, видане 27.09.1999 органом приватизації державного житлового фонду Київського державного авіаційного заводу, зареєстрованого міського бюро технічної інвентаризації 22.10.1999 у реєстровій книзі № 6161 на підставі якого було укладено оспорюваний ОСОБА_1 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 758/12254/22, просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 758/12254/22.

У судовому засідання представник позивача підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив відмовити у його задоволенні, вказавши на те, що підстав для зупинення провадження у справі немає.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 12.01.23 відкрито провадження у справі № 758/12254/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, видане 27.09.1999 органом приватизації державного житлового фонду Київського державного авіаційного заводу, зареєстрованого міського бюро технічної інвентаризації 22.10.1999 у реєстровій книзі № 6161, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , витребування зазначеної квартири з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом спору у даній справі є оскарження договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 02.09.2016 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору за цим договором продавець - ОСОБА_7 , передає у власність покупця - ОСОБА_6 , квартиру АДРЕСА_1 , а покупець приймає у власність квартиру і сплачує продавцю за неї встановлено у договорі грошову суму.

Пунктом 1.2. зазначеного договору передбачено, зокрема, що зазначена квартира належить продавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду Київського державного авіаційного заводу 27.09.1999, зареєстрованого міським бюро технічної інвентаризації 22.10.1999 № 6161.

Оспорюючи зазначений договір, позивач у позові, зокрема, вказує на фіктивність свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду Київського державного авіаційного заводу 27.09.1999, зареєстрованого міським бюро технічної інвентаризації 22.10.1999 № 6161.

Таким чином, вирішення питання щодо дійсності правовстановлюючого документа на підставі якого було укладено договір купівлі-продажу є істотною обставиною для вирішення спору щодо визнання договору купівлі-продажу недійсним, а тому суд дійшов висновку про наявність обставин, які свідчать про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 758/12254/22

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/12254/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, видане 27.09.1999 органом приватизації державного житлового фонду Київського державного авіаційного заводу, зареєстрованого міського бюро технічної інвентаризації 22.10.1999 у реєстровій книзі № 6161, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , витребування зазначеної квартири з чужого незаконного володіння.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук