Справа №295/7664/22 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 36 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

22 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів Талько О.Б., Павицької Т.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення в сумі 23 761,65 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір в сумі 1 997,37 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, 07.03.2024 ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що з оскаржуваним рішенням ознайомився 20.02.2024, а тому посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.01.2024 ухвалене рішення Богунського районного суду м. Житомира без повідомлення учасників справи. Строк на апеляційне оскарження закінчився 23.02.2024. Водночас, з повним текстом оскаржуваного судового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року ОСОБА_1 ознайомився 20.02.2024, про що свідчить його підпис на відповідній заяві (т.2 а.с.16). Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 07.03.2024 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 354, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді