Справа № 274/3197/23
Провадження № 2-о/0274/6/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" березня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Хуторної І.Ю., присяжних - Мельник О.М., Козловського О.М.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

представників заявника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особи, щодо якого подано заяву про визнання його недієздатним ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_3 адвоката Романюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за заявою Бердичівського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради, в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

23.05.2023 Бердичівський геріатричний пансіонат Житомирської обласної ради, в інтересах ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій просить:

- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, який проживає у Бердичівському геріатричному пансіонаті Житомирської обласної ради за адресою: м. Бердичів, пров. Перемоги, 4 недієздатним;

- встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити його опікуном в.о. директора Бердичівського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради ОСОБА_4 .

Короткий виклад змісту заяви, позиції заінтересованої особи

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що батьки ОСОБА_3 відмовились від нього відразу після народження, він позбавлений родинної опіки. З 09.09.2022 по теперішній час перебуває на повному державному забезпеченні в Бердичівському геріатричному пансіонаті Житомирської області.

Відповідно до медичних документів, зокрема медичних висновків № 35 від 02.02.1999, №1018 від 17.10.2011 та медичної карти стаціонарного хворого № 893 заповненої у Бердичівському геріатричному пансіонаті ОСОБА_3 встановлено діагноз «Тяжка розумова відсталість в ступені вираженої імбецильності».

Відповідно до витягів з протоколів № 11 від 16.03.1999, № 7 від 10.12.2008 психолого-медико-педагогічної консультації ОСОБА_3 має помірну розумову відсталість.

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства другої групи безстроково. Йому рекомендоване лікування у лікаря психіатра.

За своїм станом здоров`я ОСОБА_3 потребує постійного догляду та нагляду, він не має можливості самостійно забезпечити себе необхідним для комфортного проживання, захищати свої права та інтереси.

Визнання ОСОБА_3 недієздатним необхідне з метою захисту його особистих та майнових прав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 25.05.2023 заява залишена без руху.

Ухвалою від 31.05.2023 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження.

Ухвалою суду від 28.07.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у органу опіки та піклування витребувано подання про доцільність призначення ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_3 . Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 14.02.2024 провадження у справі поновлено. Бердичівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, пояснив, що він може працювати та просить поновити його дієздатність.

Представник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвокат Романюк О.В. у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, оскільки висновок експертів не підтвердив, що внаслідок стійкого чи хронічного психічного розладу ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відмовились від нього у пологовому будинку, у зв`язку із вродженими вадами, про що свідчать власноруч написані і підписані ними письмові заяви (а.с. 8, 16).

Відповідно до копії путівки № 711 від 07.09.2022 виданої директором департаменту соціального захисту населення Житомирської ОДА, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлений з місця фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 на влаштування до інтернатної(го) установи/закладу «Бердичівський геріатричний пансіонат» Житомирської обласної ради на для обслуговування та отримання соціальних послуг (а.с. 7).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.09.2022 по день видачі довідки знаходиться на повному державному забезпеченні та постійно проживає у Бердичівському геріатричному пансіонаті Житомирської обласної ради, що доводиться довідкою від 17.05.2023 виданою Бердичівським геріатричним пансіонатом Житомирської обласної ради(а.с.20).

Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 467619 від 22.11.2023, копії висновку про стан здоров`я фізичний та розумовий розвиток дитини від 20.12.2007, копії медичної карти стаціонарного хворого № 893, копії виписки з історії хвороби № 1975, копії витягу з протоколу № 11 засідання психолого-медико-педагогічної консультації від 16.11.1999, копії виписки з історії хвороби виданої Дружковським дитячим будинком-інтернатом, копії корінця медичного висновку № 35 на дитину -інваліда віком до 16 років від 02.02.1999, копії корінця медичного висновку № 1018 на дитину (підлітка) інваліда з дитинства у віці до 18 років від 17.10.2011 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено другу групу інвалідності з 22.11.2013 безтерміново. Він має діагноз «тяжка розумова відсталість без поведінкових порушень F -72.0.» та потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с.10, 11, 12, 13, 14- 15).

Із копії витягу з протоколу діагностичного засідання ПМПК № 7 від 10.12.2008, виданого обласною психолого-медико-педагогічною консультацією Управління освіти і науки Донецької ОДА, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено діагноз «Помірна розумова відсталість» (а.с. 10).

З висновку судово-психіатричного експерта № 17-2024 від 16.01.2024 вбачається, що під час проведення експертизи виявлені клінічні дослідження ОСОБА_3 , зокрема, щодо його психічного стану. ОСОБА_3 , серед іншого, має ясну свідомість, у спілкуванні ввічливий, улесливий, поведінка спокійна, впорядкована, адекватна. На запитання відповідає по суті із готовністю. Детально розповідає про життя в установі, коло спілкування, улюблені заняття. Його судження поверхневі, але не послідовні. Темп психічної діяльності звичайний. Мислення конкретно-предметне, досяжні прості узагальнення, спроможність до абстрагування знижена. Знає букви, цифри, читає по складам, зміст прочитаного не розуміє. Рівень загальної освідченості відсутній, хоча достатньо орієнтується у побутових питаннях. Інтелект знаходиться в межах легкої розумової відсталості (помірна дебільність), наявні ознаки педагогічної занедбаності. Порушень у сфері сприйняття не виявляє, без маячіння. Настрій рівний. Емоційні реакції адекватні. Вольова регуляція поведінки не порушена, відчуття дистанції збережено. ОСОБА_3 щирий, безпосередній, довірливий.

Висновком судово-психіатричного експерта від 16.01.2024 встановлено, що ОСОБА_3 , 1995 р.н., страждає на психічний розлад, а саме: на легку розумову відсталість (помірно-виражену дебільність) з ознаками педагогічної занедбаності (шифр F 70.0 МКХ-10). Психічний розлад у ОСОБА_3 істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, потребує визнання його судом обмежено дієздатним. ОСОБА_3 за своїм психічним станом може примати участь у судовому засіданні (а.с. 75-76).

Норми права, які застосовані судом, висновки суду

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦПК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Статтею 36 ЦК України визначено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Статтею 297 ЦПК України визначено зміст заяв як про визнання особи недієздатною, так і заяви про визнання особи обмежено дієздатною.

Положеннями ч.ч. 1 та 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Висновком судово-психіатричної експертизи від 16.01.2024 не доведено, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, підстави визначені у ст. 39 ЦК України для визнання ОСОБА_3 недієздатним у суду вістуні.

У висновку від 16.01.2024 експерт встановив, що ОСОБА_7 страждає на психічний розлад у ОСОБА_3 , що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проте, представник Бердичівського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради у судовому засіданні підтримав заяву, не змінив у визначеному законом порядку змісту заявлених вимог, не подав суду письмової заяви в порядку 297 ЦПК України про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним та призначення йому піклувальника.

Суду також не надано подання про доцільність призначення в.о. директора Бердичівського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради ОСОБА_4 піклувальником ОСОБА_3 , у разі визнання його обмежено дієздатним.

Тому, оскільки суд не має права у даному випадку вийти за межі заявлених вимог, суд повністю відмовляє у задоволенні заяви Бердичівського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Суд зазначає, що Бердичівський геріатричний пансіонат Житомирської обласної ради, діючи в інтересах ОСОБА_3 , не позбавлений можливості подати до суду заяву про визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним та призначення йому піклувальника.

Керуючись статтями 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Бердичівського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: Бердичівський геріатричний пансіонат Житомирської обласної ради, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, пров. Перемоги, 4, ;

Заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, місцезнаходження за адресою: м. Бердичів, пл. Центральна,1, .

Повний текст рішення складено 25.03.2024.

Головуючий суддя І.Ю. Хуторна

Присяжний О.М. Козловський

Присяжний М.О. Мельник