Справа № 2-6069/10
Провадження № 6/487/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судових засідань Мосензової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-6069/10 за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Кузьменка О.В. про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 директор ТОВ «Дебт Форс» ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із даною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-6069/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що Заводський районний суд м. Миколаєва 02.11.2010 ухвалив рішення, відповідно до якого стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0. Разом з тим Заводський районний суд м. Миколаєва своєю ухвалою від 23.06.2021 замінив стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал». Крім того 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір № 10-03/23, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0. Крім того 23.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір № 23-05/23, відповідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0, у зв`язку з чим директором ТОВ «Дебт Форс» було подано до суду вказану заяву.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2024 головуючим суддею у справі обрано Боброву І.В.

Суд своєю ухвалою від 27.02.2024 прийняв до провадження вказану заяву та призначив її до судового розгляду.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві зазначив про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив про її задоволення.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-6069/10, суд дійшов до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Заводський районний суд м. Миколаєва своїм заочним рішенням від 02.11.2010 у справі №2-6069/10 задовольнив позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 58 752, 19 дол. США, що становить 465 687, 55 грн. заборгованості, 1700 грн. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічних витрат.

Крім того Заводський районний суд м. Миколаєва своєю ухвалою від 26.12.2016 замінив стягувача у виконавчому провадженні з виконання зазначеного вище рішення суду з ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Крім того Заводський районний суд м. Миколаєва своєю ухвалою від 23.06.2021 замінив стягувача у виконавчому провадженні з виконання зазначеного вище рішення суду з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Як вбачається із копії інформації про виконавче провадження від 02.10.2023, долученого до матеріалів заяви, 24.03.2023 було відкрито виконавче провадження № 71394929 з примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2010, де стягувачем зазначено ТОВ «Вердикт Капітал».

Так 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до п. 2.1 вказаного вище договору ТОВ «Вердикт Капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору.

Згідно із копією витягу з додатку № 3 до договору № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 відбувся продаж (відступлення) права вимоги за кредитним договором № 0 від 11.12.2007.

Разом з тим 23.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до п. 2.1 вказаного вище договору ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило шляхом продажу ТОВ «Дебт Форс» права вимоги до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 до цього договору.

Згідно із копією витягу з додатку № 3 до договору № 23-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 23.05.2023 відбувся продаж (відступлення) права вимоги за кредитним договором № 0 від 11.12.2007.

У статті 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із положенням ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний правовий висновок зробив і Верховний Суд у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляді водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Враховуючи наведене вище, а також наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, наявність відомостей про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2010 у справі № 2-6069/10, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «Дебт Форс» та замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Кузьменка О.В. про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 71394929 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-6069/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя І. В. Боброва