Справа № 947/219/24
Провадження № 2-о/947/120/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду, заходами електронного суду, в порядку окремого провадження, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як представник з заявою щодо встановлення факту того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком та матір`ю ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 в свою чергу є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся адвокат Бондар Віктор Володимирович.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 04.01.2024 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання представник заявника адвокат Бондар В.В. надав заяву про розгляд справи без його та заявника участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 26 лютого 1966 року Київським райбюро РАГС м.Одеси у батьків (мовою оригінала ) « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син (мовою оригінала ) « ОСОБА_5 ».

Однак при оформленні паспортів громадян України, при перекладі з російської на українську мову було допущено помилку у написанні прізвищ, як батька та матері так і їх сина.

Так у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 виданому 08.07.1996 року заявник зазначений як ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), тоді як прізвище його батька у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 виданому 11.01.1999 зазначено як « ОСОБА_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) так само і прізвище матері у паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 виданому 11.01.1999 року, зазначено як « ОСОБА_3 »

Наразі його батько потребує постійного стороннього догляду, що вбачаться з висновку №478 КНП «Центру Медико санітарної первинної допомоги №3» Одеської міської ради від 25.12.2023.

В силу похилого віку матері та відсутності інших родичів, які б мали змогу здійснювати догляд за ОСОБА_2 , заявник має намір здійснювати такий догляд, для чого слід оформити належні документи щодо догляду за батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак в силу наявності розбіжностей написанні прізвища заявника та його батьків у правовстановлюючих документах, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має для нього юридичне значення, та встановлення факту родинного зв`язку між ним та батьками, оскільки іншим шляхом виправити помилки у написанні їх прізвищ не передбачено.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

Отже, судом встановлено, що факт встановлення родинних відносин необхідний заявнику для оформлення документів по догляду за батьком, який потребує постійного стороннього догляду.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Оскільки, відсутність доказів родинного зв`язку між заявником та його батьками унеможливлюють оформлення необхідних документів для догляду за хворим батьком, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси заявника порушені, що призвело до звернення заявника до суду за захистом.

Факт, що підлягає встановленню, має юридичне значення, тому як від встановлення цього факту залежить виникнення права у заявника права на оформлення документів по догляду за батьком, який відповідно до медичного висновку № 478 від 25.12.2023 року потребує постійного стороннього догляду.

Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення. Чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню, оскільки наявність досліджених письмових доказів свідчить про родинні стосунки, викладені в заяві пояснення, підтверджують факт родинних стосунків, в зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими та доведеними, оскільки, судом достеменно встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) є сином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 264-268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , як між батьками та сином, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_1 ) є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспорт серії НОМЕР_5 ).

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 07.03.2024.

Суддя Луняченко В. О.