Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.03.2024 394/944/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Владової В.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Сергіївна, Приватний нотаріус виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, його представник подав до канцелярії суду заяву, якою просив розгляд справи за відсутності його та позивача.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» в підготовче засідання не з`явився, направив на адресу суду заяви часткове визнання позову та про розгляд справи за відсутності його представника.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.С. В в підготовче засідання не з`явилась, згідно зворотніх поштових повідомлень від 25.11.2023 р., 11.12.2023 року, 27.12.2023 року, 24.01.2024 року вся кореспонденція повернулася з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Ю.С. в підготовче засідання не з`явилась, доправила на адресу суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20.02.2024 року витребувано документи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.С. Згідно зворотнього поштового повідомлення, поштове відправлення повернуто 22.02.2024 року. Наразі на день судового розгляду справи ухвала суду не виконана.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначених цим Кодексом, строку підготовчого провадження та у випадках визначених ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає судове засідання у випадку неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового розгляду.

З огляду на викладене суд вважає, за доцільне дотримуючись основних принципів та завдань цивільного судочинства; особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, з урахуванням клопотання представника позивача, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи задля повторного направлення ухвали суду приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Т.С. та отримання витребуваних документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Сергіївна, Приватний нотаріус виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 13:00 годину 02 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити повторно приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Т.С. ухвалу про витребування необхідних документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя