26.03.2024 Справа № 756/9125/23
Унікальний №756/9125/23
Провадження №2-п/756/55/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Міщенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року,

встановив:

У березні 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року в справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог представник заявника посилався на те, що розгляд справи відбувся без її належного повідомлення, остання не отримувала жодних ухвал суду чи матеріалів позовної заяви. Суд позбавив ОСОБА_1 права на захист та не надав можливості скористатися своїми процесуальними правами, порушив принцип змагальності сторін. Крім того, у своїй заяві заявник аналізує зміст позову, подані докази і розрахунки, заочне рішення суду і наводить свої заперечення проти позовних вимог.

У зв`язку з наведеним представник заявника просить скасувати заочне рішення.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду заяви, причин неявки не повідомили.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року задоволено клопотання представника позивача та прийнято рішення про проведення судового засідання 26.03.2024 року о 9 год., 30 хв. в режимі відео конференції.

При цьому, представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на відеоконфернтзв`язок у визначений час не вийшов.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, з огляду на належне повідомлення сторін та неявку останніх, суд вважає можливим розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за їх відсутності.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту та конструкції даної статті вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасниками справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У Договорі №4343665 від 20.06.2021 року про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 зазначено адресою зареєстрованого місця проживання квартиру АДРЕСА_1 , а також електронну адресу, які збігаються з адресою вказаною у позовній заяві.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 повідомляла фінансову установу про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Таким чином, саме за адресою місця проживання відповідача повідомленої товариству особисто в Договорі №4343665 від 20.06.2021 року про надання споживчого кредиту здійснювалися виклики в судове засідання ОСОБА_1 .

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За інформацією отриманою судом 25.07.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .

При цьому, судова повістка направлена 08.08.2023 року за вказаною адресою доставлена ОСОБА_1 (а.с. 111, 112).

За правилами ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання.

Підтвердженням належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та заяви останньої від 02.11.2023 року та 03.11.2023 року про відкладення розгляду справи призначеної на 07.11.2023 року (а.с. 113, 115), а також заява ОСОБА_1 від 08.02.2024 року про відкладення судового розгляду призначеного 12.02.2024 року (а.с. 123) .

Суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на час викликів у судові засідання та ухвалення рішення ОСОБА_1 не знаходилася за місцем реєстрації, а також з поважних причин не з`являлася у судові засідання.

Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті "Судова влада" і сторона має усі можливості з отримання інформації про розгляд її справи. Отже, позивач та відповідач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року було винесено без участі відповідача, оскільки остання не з`явилася в судове засідання, ігноруючи виклики до суду та не надаючи підтвердження поважності причини неявки в судове засідання.

Заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення зводиться до здійснення аналізу позовних вимог та доводів позивача, яким була надана оцінка при ухваленні заочного рішення.

При цьому, заява не містить посилань на належні, існуючі на час ухвалення рішення докази, які спростовують попередні, мають істотне значення для правильного вирішення справи і, які могли би бути підставою для безумовного скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року,- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук