РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 555/527/22

Провадження № 22-ц/4815/484/24

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Боймиструка С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу"Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Березнівськогої міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу від 11.03.2022 про оголошення догани,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2023 року вирішено наступне.

Визнати незаконним та скасувати наказ комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 11.03.2022 № 17-к «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Стягнути з комунального закладу «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992 гривень 40 коп.

На зазначене рішення суду Комунальним закладом "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської областіподано апеляційну скаргу.

Частиною 6 статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає встановленим вимогам, оскільки не містить відомостей про наявність чи відсутність електронного кабінету,

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для надання виправленої апеляційної скарги з відомостями про реєстрацію електронного кабінету.

Крім того в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач вказує, що після прийняття місцевим судом додаткового рішення для відповідача виникли негативні фінансові наслідки та виникла необхідність у розумінні резолютивної частини основного рішення. У зв`язку з цим відповідач звернувся до місцевого суду з заявами про ознайомлення з матеріалами справи від 26.12.2023 та про видачу копії технічного запису судових засідань від 26.12.2023.

Ознайомившись з матеріалами справи та звукозаписом судового засідання відповідач виявив порушення матеріального та процесуального права та спотворення показів свідків. 29.12.2023 було направлено зауваження щодо технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання, проте процесуального рішення на момент подання апеляційної скарги не отримав.

Відтак 29.01.2024 року відповідач звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення. Отримавши копію ухвали від 15.02.2024 року прийшов до висновку про упереджене ставлення судом до розгляду даної справи та наявність порушень норм матеріального та процесуального права.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, зокрема, учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2023 рокуотримано директором КЗ "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області 29 травня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 124).

Враховуючи дату отримання копії судового рішення останній день строку передбаченого п. 1 ч. 2 ст.354 ЦПК України припадав на 28.06.2023 року. Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 01.03.2024 року, тобто з пропуском строків передбачених ст. 354 ЦПК України.

Суд критично оцінює доводи апелянта щодо підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки прийняття додаткового рішення судом в частині розподілу судових витрат, роз`яснення судового рішення за заявою від 29.01.2024 року, подання зауважень щодо технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання 02.02.2024 року та їх розгляд не змінює встановленого Цивільним процесуальним кодексом України порядку, підстав та строків його оскарження до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За таких обставин заявнику необхідно подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та надати відповідні документальні підтвердження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального закладу "Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)" Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 02 березня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення допущених недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали в частині надання виправленої апеляційної скарги та реєстрації в "Електронному суді" в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала. У випадку невиконання вимог ухвали в частині наведення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк