УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 295/13822/23

провадження № 61-3068ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану адвокатом Гуртовенком Романом Михайловичем, на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:

визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : 55/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:002:0012; квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 28,4 кв. м; автомобіль марки Geely, модель СК-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2012, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частину 55/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_3 , житловою площею 77,1 кв. м; 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_3 загальною площею 0,0398 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер :08:002:0012; 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 загальною площею 28,4 кв. м; 1/2 частину автомобіля марки Geely, модель СК-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2012, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 .

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 13 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано право спільної сумісної власності подружжя на: 55/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:002:0012; квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 28,4 кв. м; автомобіль марки Geely, модель СК-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2012, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 .

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кожним право власності на 1/2 частину 55/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:002:0012; квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 28,4 кв. м; автомобіль марки Geely, модель СК-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2012, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Богунського районного суду міста Житомира від 13 грудня 2023 року в частині визнання права спільної сумісної власності подружжя на 55/100 ідеальних частин житлового будинку

АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:002:0012, та в частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності по 1/2 частині 55/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_3 , житловою площею 77,1 кв. м, та права власності по 1/2 частині земельної ділянки № НОМЕР_3 загальною площею 0,0398 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, кадастровий номер :08:002:0012, скасовано та ухвалено в цих частинах нове судове рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволені позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

28 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гуртовенко Р. М. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Конституційний Суд України 22 листопада 2023 року ухвалив Рішення у справі

№ 10-р(ІІ)/2023 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 1, 5 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, зокрема, визнав таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2частини третьої статті 389 ЦПК України. У пунктах 7.6. - 7.8. Рішення вказано, що Європейський суд із прав людини послідовно обстоює позицію, що для розуміння змісту обмежень права на доступ до суду, гарантованого статтею 6 Конвенції, є потреба у врахуванні ролі касаційних судів та визнанні того, що умови прийнятності касаційної скарги щодо питань права можуть бути суворіші, ніж для звичайної скарги; застосування визначеного у національному праві критерію ratione valoris для подання скарг до Верховного Суду є правомірною та обґрунтованою процесуальною вимогою з огляду на саму суть повноважень Верховного Суду щодо розгляду лише справ відповідного рівня значущості. Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах із перегляду в касаційному порядку судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, має виконувати повноваження щодо усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок і недоліків, а не нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у чиненні правосуддя та розв`язанні цивільних спорів. Тому внормування процесуальних відносин у спосіб визначення в Кодексі підстав для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, можливе як виняток і лише у разі, коли це обумовлено потребами, що є значущими для дієвості та ефективності правосуддя, зокрема потребою розв`язання Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України складного юридичного питання, яке має фундаментальне значення для формування судами єдиної правозастосовної практики.

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

У цій справі ціна позову становить 476 467,00 грн, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписану адвокатом Гуртовенком Романом Михайловичем, на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі № 295/13822/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук