Справа № 720/516/24
Провадження № 2-з/720/8/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 березня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

за участю секретаря Лук`ян Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новоселицького районного суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відчуження та перереєстрації на майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіля марки JAGYAR І-РАСЕ 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіля марки PORSCHE CAYENNE 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . Також, просив заборонити ОСОБА_2 здійснювати передачу належних їй майнових прав на об`єкти нерухомого майна, що перебувають на стадії будівництва на підставі Договору № 53 від 17 березня 2021 року, Договору М 37 від 02 листопада 2020 року, Договору № 86 від 19 серпня 2021 року, Договору № 253 від 07 серпня 2019 року з ВКФ «Буковина» у будь який спосіб третім особам, або відмовлятись/відчужувати набуте майнове право з отриманням або без отримання відповідної компенсації, та заборонити забудовнику - ВКФ «Буковина» здійснювати переоформлення права вимоги з ОСОБА_2 на інших осіб за Договором № 53 від 17 березня 2021 року, Договору М 37 від 02 листопада 2020 року, Договору № 86 від 19 серпня 2021 року, Договору № 253 від 07 серпня 2019 року. Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що на даний час готується позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 2549399 гривень 94 копійок, та невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

Суд, вивчивши подану заяву, вважає що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 361448026 від 10 січня 2024 року, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 ..

Відповідно до листа регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, власником автомобіля марки JAGYAR І-РАСЕ 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки PORSCHE CAYENNE 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , являється ОСОБА_2 ..

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також заборона вчинення певних дій.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 серпня 2018 у справі № 922/4587/13.

З урахуванням встановлених обставин та беручи до уваги предмет спору і зміст можливих позовних вимог, в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача про заборону відчуження та перереєстрації квартири та транспортних засобів задовольнити.

Вирішуючи питання щодо заборони ОСОБА_2 та ВКФ «Буковина» здійснення передачу належних майнових прав на об`єкти нерухомого майна, які перебувають на стадії будівництва на підставі Договору № 53 від 17 березня 2021 року, Договору М 37 від 02 листопада 2020 року, Договору № 86 від 19 серпня 2021 року, Договору № 253 від 07 серпня 2019 року, то суду не надано належних доказів про належність майнових прав на вказані об`єкти ОСОБА_2 , у зв`язку із чим, суд вважає передчасним задоволення заяви про забезпечення позову в цій частині до надання суду відповідних доказів, з метою недопущення порушення прав та інтересів інших осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, заборони відчуження та перереєстрацію майна, власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , а саме на:

- квартиру АДРЕСА_1 ,

- автомобіль марки JAGYAR І-РАСЕ 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ,

- автомобіль марки PORSCHE CAYENNE 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвалу направити для виконання до Новоселицького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані або замінені в порядку ст.ст. 156, 158 ЦПК України.

У разі подання зави про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.