Справа № 127/2575/24
Провадження 2/127/299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 02.02.2024 запропоновано учасникам справи, зокрема надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

13.03.2024 на адресу суду від адвоката відповідача надійшов відзив на позовну заяву із заявою про поновлення строку для його подання у зв`язку із тим, що договір про надання адвокатських послуг між адвокатом та відповідачем було укладено 12.02.2024, а відповідач не є фахівцем в галузі права і не має спеціальних знань для складення процесуальних документів.

Дослідивши заяву адвоката відповідача про поновлення встановленого судом строку для подання відзиву, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 02.02.2024, зокрема, було запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву і докази по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та копію ухвали суду від 02.02.2024, надіслані відповідачу за адресою його місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку, було отримано відповідачем 12.02.2024, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевказане та положення ст. 124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 27.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, встановлений судом процесуальний строк, який має місце в даному випадку, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, виключно, якщо причини пропуску такого строку є поважними, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

В даному випадку, оскільки процесуальний строк встановлювався саме судом, такий строк може бути продовжено, а не поновлено.

В свою чергу, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, ордер було видано адвокату відповідача на підставі договору про надання правової допомоги № 23/1 укладеного 12.02.2024 із АО «Захист». При цьому, дана заява та відзив були направлені на адресу суду лише 12.03.2024, тобто через місяць після того, як АО взяло на себе зобов`язання щодо захисту прав та інтересів відповідача.

Крім того, адвокатом відповідача не наведено й необґрунтовано жодних поважних причин пропуску процесуального строку, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд, згідно із ст. 89 цього Кодексу, оцінює ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Будь-які поважні причини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення відповідачки та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, відповідачем та/або його адвокатом суду не повідомлено та не підтверджено належними доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заяву адвоката відповідача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення і поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про залишення відзиву адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , без розгляду.

Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 120, 122-124, 126-127, 258-261, 278 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , «про поновлення процесуального строку» для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Відзив адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя: