печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/47303/23-ц

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДАТА ФІНАНС»

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

боржник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДАТА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі №2-4138/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

представник заявника - адвокат Гончарук А. М.

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 24.04.2013 року, відкритому на виконання виконавчого листа №2-4138/09, виданого Печерським районним судом м. Києва 19.10.2009 року, про стягнення із ОСОБА_1 1 665 598, 32 грн боргу, із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, 2-й поверх) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДАТА ФІНАНС» (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, бул. 4-А, офіс 139.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2009 року у справі №2-4138/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» 1 262 734, 11 грн заборгованості за кредитним договором №31.3ВН/69/07-Склн від 21.08.2007 року; 400 912, 21 грн заборгованості за кредитним договором №3.01.3ВН/15/08-Склн від 28.02.2008 року, в загальному розмірі 1 663 646, 32 грн; 1 700, 00 грн у відшкодування судового збору та 252, 00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вказаного рішення Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-4138/09 від 19.10.2009 року.

24.04.2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Бевз Денисом Вадимовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа №2-4138/09, виданого Печерським районним судом м. Києва 19.10.2009 року, про стягнення 1 665 598, 32 грн боргу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2014 року, справа №757/5573/14-ц, замінено стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 24.04.2013 року про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитними договорами №31.3ВН/69/07-Склн від 21.08.2007 року та №3.01.3BH/15/08-Склн від 28.02.2008 року з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Вказує, що станом на дату подання цієї заяви виконавчий лист №2-4138/09, виданий Печерським районним судом м. Києва 19.10.2009 року, перебуває на виконанні Головного державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Печинської Альони Анатоліївни: Реєстраційний номер ВП в АСВП: НОМЕР_1.

28.08.2020 року відбувся аукціон №UA-EA-2020-08-20-000034-b у електронній торговій системі ProZorro. Продажі, на якому було виставлено на продаж пул активів АТ «Дельта Банк», що ліквідується, та до якого було включено права вимоги та майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб?єктами господарювання, фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права за дебіторською заборгованістю у кількості 441 активи, номер лоту в торгівельний системі GL22N618879, замовником аукціону є АТ «Дельта Банк»).

До складу зазначеного Лоту GL22N618879 серед активів АТ «Дельта Банк» включено в тому числі і право вимоги за Кредитними договорами №31.3ВН/69/07-Склн від 21.08.2007 року та №3.01.3BH/15/08-Склн від 28.02.2008 року з усіма внесеними змінами та додатковими угодами до них, що укладені з ОСОБА_1 .

Згідно з Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-08-20-000034-b від 28.08.2020, переможцем електронних торгів (покупцем вказаного лоту) визнано ТОВ «Фінансова компанія «ДАТА ФІНАНС».

09.09.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДАТА ФІНАНС» (як новим кредитором) укладено Договір про відступлення прав вимоги №2304/К/1, предметом якого є відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб, та за дебіторською заборгованістю, які зазначені у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, іншими договорами, зокрема за Кредитними договорами №31.3ВН/69/07-Склн від 21.08.2007 року та №3.01.3BH/15/08-Склн від 28.02.2008 року з усіма внесеними змінами та додатковими угодами до них, що були укладені з боржником.

Відповідно до п. 4 Договору про відступлення прав вимоги №2304/К/1 від 09.09.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «ДАТА ФІНАНС» сплачено АТ «Дельта Банк» грошові кошти у сумі 46 067 676, 39 грн.

Вважає, що оскільки ТОВ «Фінансова компанія «ДАТА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором, то наявні підстави для процесуального правонаступництва, що стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представник заявника - адвокат Гончарук А. М. подала заяву про розгляд справи у відсутність заявника та його представника, заяву підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши письмові докази додані до неї, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2009 року у справі №2-4138/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» 1 262 734, 11 грн заборгованості за кредитним договором №31.3ВН/69/07-Склн від 21.08.2007 року; 400 912, 21 грн заборгованості за кредитним договором №3.01.3ВН/15/08-Склн від 28.02.2008 року, в загальному розмірі 1 663 646, 32 грн; 1 700, 00 грн у відшкодування судового збору та 252, 00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На виконання вказаного рішення Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-4138/09 від 19.10.2009 року .

24.04.2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби

Жмеринського міськрайонного управління юстиції Бевз Денисом Вадимовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа №2-4138/09, виданого Печерським районним судом м. Києва 19.10.2009 року, про стягнення 1 665 598, 32 грн боргу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2014 року, справа №757/5573/14-ц, замінено стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 24.04.2013 року про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитними договорами №31.3ВН/69/07-Склн від 21.08.2007 року та №3.01.3BH/15/08-Склн від 28.02.2008 року з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

28.08.2020 року відбувся аукціон №UA-EA-2020-08-20-000034-b у електронній торговій системі ProZorro. Продажі, на якому було виставлено на продаж пул активів АТ «Дельта Банк», що ліквідується, та до якого було включено права вимоги та майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб?єктами господарювання, фізичними особами, дебіторська заборгованість та майнові права за дебіторською заборгованістю у кількості 441 активи, номер лоту в торгівельний системі GL22N618879, замовником аукціону є АТ «Дельта Банк»).

До складу зазначеного Лоту GL22N618879 серед активів АТ «Дельта Банк» включено в тому числі і право вимоги за Кредитними договорами №31.3ВН/69/07-Склн від 21.08.2007 року та №3.01.3BH/15/08-Склн від 28.02.2008 року з усіма внесеними змінами та додатковими угодами до них, що укладені з ОСОБА_1 .

Згідно з Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-08-20-000034-b від 28.08.2020, переможцем електронних торгів (покупцем вказаного лоту) визнано ТОВ «Фінансова компанія «ДАТА ФІНАНС».

09.09.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДАТА ФІНАНС» (як новим кредитором) укладено Договір про відступлення прав вимоги №2304/К/1, предметом якого є відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб, та за дебіторською заборгованістю, які зазначені у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, договорами або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, іншими договорами, зокрема за Кредитними договорами №31.3ВН/69/07-Склн від 21.08.2007 року та №3.01.3BH/15/08-Склн від 28.02.2008 року з усіма внесеними змінами та додатковими угодами до них, що були укладені з боржником.

Відповідно до п. 4 Договору про відступлення прав вимоги №2304/К/1 від 09.09.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «ДАТА ФІНАНС» сплачено АТ «Дельта Банк» грошові кошти у сумі 46 067 676, 39 грн.

Також встановлено, що станом на дату подання цієї заяви виконавчий лист №2-4138/09, виданий Печерським районним судом м. Києва 19.10.2009 року, перебуває на виконанні Головного державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Печинської Альони Анатоліївни: Реєстраційний номер ВП в АСВП: НОМЕР_1.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно з ст. 190 ЦК України вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма містить і в ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до постанов Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 року у справі №804/536/18 заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ДАТА ФІНАНС».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 190, 512-517 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 260, 352-355, 442, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДАТА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі №2-4138/09 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1 від 24.04.2013 року, відкритому на виконання виконавчого листа №2-4138/09, виданого Печерським районним судом м. Києва 19.10.2009 року, про стягнення із ОСОБА_1 1 665 598, 32 грн боргу, із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, 2-й поверх) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДАТА ФІНАНС» (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, бул. 4-А, офіс 139).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук