Справа № 495/8684/23
№ провадження 2/495/16/2024
Ухвала

іменем україни

29 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі - Денисовій К.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Нікіпелової К.Є., представника відповідача - Поліщук О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про визнання поширеної інформації недостовірною та захист честі, гідності й ділової репутації і стягнення моральної шкоди у закритому судовому засіданні та усіх подальших судових засідань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про визнання поширеної інформації недостовірною та захист честі, гідності й ділової репутації і стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.08.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного проваджння та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2023 року підготовче судове засідання по справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

До суду від представника позивача - адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни надійшло клопотання про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про визнання поширеної інформації недостовірною та захист честі, гідності й ділової репутації і стягнення моральної шкоди у закритому судовому засіданні та усіх подальших судових засідань. Клопотання обгрунтовано тим, що предметом спору по справі, що розглядається, окрім визнання поширеної інформації недоствірною та стягнення моральної шкоди є захист честі, гідності позивача ОСОБА_2 .. Позивач, яка буде допитуватись як свідок, категорично не бажає оприлюднювати відомості, що принижують її честь і гідність, перед не учасниками справи та в подальшому бажає бути особисто присутньою на кожному судовому засіданні. Закрите судове засідання забезпечить права позивача під час її участі у судовому засіданні щодо недопущення розповсюдження інформації, що принижує її честь та гідність, широкому колу осіб, що не являються учасниками даної судової справи.

В судовому засіданні позивач клопотання свого представника підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання та вважає його безпідставним.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, думку учасників процесу по заявленому клопотанню, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно п.3 ч.3 ст.2 ЦПК України одними з основних засад цивільного судочинства є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.7 ЦПК України будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви.

Частина 7 ст.7 ЦПК України передбачає, що розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно ч.9 ст.7 ЦПК України, про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Частиною 10 ст.7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.12 ст.7 ЦПК України що під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Тобто, законодавство забезпечує вільний доступ до зали судових засідань, де відбувається розгляд справи, всіх бажаючих громадян, а також їх право робити письмові записи та фіксувати за допомогою звукозаписувальних технічних засобів все, що відбувається у залі судових засідань.

Існує кілька ситуацій, коли виникає потреба у вирішенні питання про закриття судового розгляду. Підстави проведення судових засідань у закритому режимі різняться залежно від категорії та обставин справи.

Сторона, яка вимагає закритого процесу, мусить обґрунтовано довести, що відкритий розгляд завдасть шкоди певному її інтересу.

В обґрунтування клопотання про розгляд цивільної справи у закритому судовому засіданні та усіх подальших судових засідань представник позивача зокрема зазначили, що закрите судове засідання забезпечить права позивача під час її участі у судовому засіданні щодо недопущення розповсюдження інформації, що принижує її честь та гідність, широкому колу осіб, що не являються учасниками даної судової справи. Зокрема йде мова про обговорення публікації в соціальній мережі «Фейсбук» на сторінці з ім`ям «Belgorod-dniestrovsky commercial seaport» від ІНФОРМАЦІЯ_1, що за змістом стосується особи позивача, що характеризує її в негативному сенсі як злочинницю у кримінальних діяннях щодо привласнення, розтрати майна та зловживання службовим становищем, отожнення особи позивача з шахрайською діяльністю.

Проте з доводами представника позивача, які викладені в клопотанні про розгляд цивільної справи у закритому судовому засіданні та усіх подальших судових засідань суд не погоджується, оскільки саме позивач ОСОБА_1 ініціювала звернення до суду з позовом про визнання інформації, що не відповідає дійсності, є недостовірною та порушує честь, гідність та ділову репутацію позивача та відомості поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» в соціальній мережі «Фейсбук» з використанням фотознімку позивача ОСОБА_3 ..

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б свідчили, що відкритий судовий розгляд справи може призвести до розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється, розголошення інформації про інтимні та особисті сторони життя позивача, а також інші підстави для слухання справи у закритому судовому засіданні, а відтак підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні суд не вбачає.

Оскільки судом не встановлено обставин, визначених у ч.7 ст.7 ЦПК України щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні, суд вважає, що у задоволенні клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та усіх подальших судових засідань слід відмовити.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.307 ЦК України, ст.2, ч.4 ст.7 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про визнання поширеної інформації недостовірною та захист честі, гідності й ділової репутації і стягнення моральної шкоди у закритому судовому засіданні та усіх подальших судових засідань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.