Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/49/24
У Х В А Л А

28.03.24 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А

за участю секретаря Русу В.Р.

присяжних: Галас С. В., Гопкало В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнаня фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду Київської області за данною заявою, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Яготинської міської ради Київської області ОСОБА_2 про визнаня фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, в котрій зазначено, що заявник по справі ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, в зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. При цьому, з огляду на наявність захворювання, ОСОБА_2 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КНП Яготинської міської ради " Яготинська ЦМЛ".

Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 1 грудня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною особою та призначено ОСОБА_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний строк закінчився 1 грудня 2022 року.

Так, в силу своєї юридичної необізнаності ОСОБА_3 своєчасно не звернувся до суду із клопотанням щодо продовження строку дії вищевказаного рішення суду, а тому на даний час, вийшов термін для звернення із клопотанням до суду про продовження строку дії рішення суду.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

В той же час, потреба у визнанні ОСОБА_2 недієздатною особою та встановлення над нею опіки не відпала.

Відтак, заявник 3 січня 2024 року звернувся до виконавчого комітету Яготинської міської ради із пакетом документів та відповідною заявою про призначення його опікуном у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною особою, проте до цього часу відповідь не отримав.

При цьому, слід зауважити, що інші особи, які бажали б здійснювати опіку над ОСОБА_2 відсутні, оскільки інші родичі відсутні, а у шлюбі вона не перебуває.

Враховуючи викладене заявник просив визнати ОСОБА_2 недієздатною особою та його призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , та призначити по даній справі судово психіатричну експертизу.

Представник заявника в судовому засіданні звернувся з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник ОСОБА_2 не заперечував проти даного клопотання та просив додати запитання експертам щодо можливості ОСОБА_2 бути присутньою в судовому засіданні.

Представники заінтересованої особи не заперечував проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 298, 102-105 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, виконання котрої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» смт. Глеваха вул. Вокзальна 8 Васильківського району Київської області.

Для вирішення експерту поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на психічні захворювання? Якщо страждає, то на які?

2) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути присутньою у залі судових засідань?

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.

Присяжні: Галас С. В.

Гопкало В. В.

.