"20" березня 2024 р. Справа № 363/7163/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 листопада 2017 року у розмірі

16513,83 гривні станом на 11 жовтня 2023 року, яка складається з: 9715,18 гривень заборгованість за кредитом, 6798,65 гривень заборгованість по відсоткам, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2684 гривні.

Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою суду від 26 грудня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Позивачу та його представнику, у порядку, встановленому статтею 14 ЦПК України, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками було надіслано на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання.

30 січня 2024 року до суду, засобами поштового зв`язку, від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому зазначено, що після подачі позову, з клієнтом-боржником ( ОСОБА_2 ) укладено угоду про погашення боргу у розстрочку, у зв`язку з чим, на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, представник позивача просить залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 62 ЦПК України встановлено перелік документів, що підтверджують повноваження представників.

Відповідно до частини першої та другої статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, до клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, представником позивача додано довіреність №22939404-К-Н-О від 17 березня 2021 року яка діє до

15 березня 2024 року, з якої убачається, що Шкапенко О.В. є представником Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду, на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача Шкапенко Олександра Віталійовича задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач