13.03.2024 227/4854/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 61494980 з приводу виконання виконавчого листа, який виданий у цивільній справі № 227/4854/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №Д002/АА-256.07.2 в сумі 273528,43 грн, а саме просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

Обгрунтовуючи заяву ТОВ «Дебт Форс» зазначає, що на примусовому виконанні знаходиться ВП № 61494980 з примусового виконання виконавчого листа, який виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №Д002/АА-256.07.2 в сумі 273528,43 грн. 23.09.2019 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області у справі № 227/4854/14-ц був замінений стягував ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал`та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продажу) вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №Д002/АА-256.07.2.

16 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ«Дебт Форс» було укладено договір № 16-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) вимоги, відповідно до якого ТОВ «Капсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №Д002/АА-256.07.2.

Посилаючись на приписи статтей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи що відбулась заміна первісного кредитора правонаступником, заявник просить суд замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні № 61494980, відкритому на підставі виконавчого листа від 06.02.2020 року № 227/4854/14-ц, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 273528,43 грн.

Представники ТОВ «Дебт Форс», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Капсіс Лігал»(перейменовано з ТОВ Кампсіс Фінанс»), а також приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Зі змісту заяви ТОВ «Дебт Форс» вбачається, що заявник просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження зідйстювати без участі його представника.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання необхідним давання ними особистих пояснень не має, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, що не суперечить положенням частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні дані, які мають значення для вирішення питання про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд виходить з такого.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2015 року у цивільній справі №227/4854/14-ц задоволено позов ПАТ «РодовідБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та з відповідача стягнуто на користь ПАТ «РодовідБанк» за кредитним договором №Д002/АА-256.07.2 від 19.06.2007 року:

заборгованість по тілу кредиту та процентам за користування кредитом в сумі 29230,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.06.2014 року становить 345601,25 грн.,

заборгованість за пенею за прострочку виконання грошових зобов`язань, що виникла станом на 27.06.2014 року в сумі 273528,43 грн,

судові витрати в розмірі 4914,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи №227/4854/14-ц, Добропільським міськрайонним судом Донецької області АТ «Родовід Банк» було видано три виконавчих листи по справі, а саме:

виконавчий лист - про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Д002/АА-256.07.2 від 19.06.2007 року, що виникла станом на 27.06.2014 року, в сумі 29230,41 доларів США доларів США (двадцять девять тисяч двісті тридцять доларів США 41 центів), що за курсом НБУ станом на 27.06.2014 року становить 345601,25 грн(триста сорок п`ять тисяч шістсот одна гривня 25 копійок)

виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Д002/АА-256.07.2 від 19.06.2007 року, що виникла станом на 27.06.2014 року, в сумі 273528,43 грн (двісті сімдесят три тисячі п`ятсот двадцять вісім гривень 43 коп.).

виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) та витрат, пов`язаних з розглядом справи у зв`язку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 1260,00 грн., а всього 4914,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.).

23.09.2019 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області, яка була прийнята в рамках цивільної справи № 227/4854/14-ц, був замінений первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () у двох виконавчих листах, а саме:

у виконавчому листі № 2/227/58/2015, який видано Добропільським міськрайонним судом Донецької області 15 травня 2015 року «про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Д002/АА-256.07.2 від 19.06.2007 року, що виникла станом на 27.06.2014 року, в сумі 29230,41 доларів США доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.06.2014 року становить 345601,25 грн»

у виконавчому листі № 2/227/58/2015, який видано Добропільським міськрайонним судом Донецької області 15 травня 2015 року «про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Д002/АА-256.07.2 від 19.06.2007 року, що виникла станом на 27.06.2014 року, в сумі 273528,43 грн».

15.01.2020 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області, яка була прийнята в рамках цивільної справи № 227/4854/14-ц, була задоволена заява ТОВ«Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2/227/58/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Д002/АА-256.07.2 від 19.06.2007 року, що виникла станом на 27.06.2014 року, в сумі 273528,43 грн. .

З інформації про виконавче провадження № 61494980 від 08.12.2023 року вбачається, що в провадженні приватного виконавця Горелик Є.Б. з 10.03.2020 року знаходилось вказане виконавче провадження, яке було відкрито за заявою стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого листа від 06.02.2020 року № 227/4854/14-ц, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитом в розмірі 273528,43 грн.

Також вказаною інформацією підтверджується, що 07.12.2023 року вищевказане виконавче провадження № 61494980 було передано для примусового виконання приватному виконавцю Валявському О.А.

Станом на день розгляду даної справи, за даними автоматизованої системи виконавчого провадження в мережі інтернет, судом встановлено, що ВП № 61494980 не є закінченим і його виконання триває.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продажу) вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №Д002/АА-256.07.2, що підтверджується реєстром боржників, який є додатком №3 до Договору, витяг якого надано суду, а також акт прийому-передачі Реєстру боржників, який є додатком №4/а.с.35,33/. Відповідно до реєстру боржників, який є додатком №3 до Договору/а.с.16/, ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 щодо заборгованості за кредитним договором №Д002/АА-256.07.2 в сумі 29230,41 доларів США.

16 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ«Дебт Форс» було укладено договір № 16-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) вимоги, відповідно до якого ТОВ «Капсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором №Д002/АА-256.07.2, що підтверджується реєстром боржників, який є додатком №3 до Договору, витяг якого надано суду, а також акт прийому-передачі Реєстру боржників, який є додатком №4/а.с.43,41/. Відповідно до реєстру боржників, який є додатком №3 до Договору/а.с.43/, ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 щодо заборгованості за кредитним договором №Д002/АА-256.07.2 в сумі 29230,41 доларів США.

Відповідно до пункту 2.1 Договору № 16-05/23 від 16.05.2023 року, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у повному обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до термінів, які вживаються у Договору № 16-05/23 від 16.05.2023 року, реєстр боржників (Реєстр боргів) це погоджений сторонами список з переліком особистих даних Боржників і розмірів грошових зобов`язань кожного з Боржників із зазначенням суми заборгованості, а також інші дані про Боржника, оформлений згідно з формою, визначеною в додатку 3 1 до цього Договору (форма Реєстру Боржників в електронному вигляді) та Додатку № 3 (форма Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді) до цього Договору.

Таким чином вбачається, що в Додатку № 3 до Договору № 16-05/23 від 16.05.2023 року міститься відомості про Боржника і розміру його заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до пункту 5.3 Договору № 16-05/23 від 16.05.2023 року, з моменту відступлення (передачі) Первісним кредитором Новому кредитору Прав вимоги, Первісний кредитор втрачає всі права вимоги за кредитними договорами. Що існували на момент відступлення прав вимоги і, відповідно, Первісний кредитор не матиме жодних прав вимоги до Боржника за Кредитним договором.

З моменту відступлення Первісним кредитором Новому кредитору Прав вимоги, Новий кредитор є таким, що замінив Первісного кредитора у правовідносинах з Боржниками, що існують на дату відступлення Прав вимоги та мають відношення до Прав вимоги. До нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (п. 5.4 Договору № 16-05/23 від 16.05.2023 року).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав суд приймає рішення на підставі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у ВП № 61494980 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за кредитним договором №Д002/АА-256.07.2, що надає новому кредитору ТОВ «Дебт Форс» право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії примусового виконання виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, ОСОБА_1 - задовольнити.

У виконавчому провадженні № 61494980, відкритому на підставі виконавчого листа від 06.02.2020 року № 227/4854/14-ц, виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 273528,43 грн замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602 м. Київ, 02121).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Здоровиця