Справа № 357/7589/21
Провадження № 6/357/191/24
У Х В А Л А

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

15 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В. П.

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 міста Біла Церква Київської області заяву представникастягувача КП БМР «Білоцерківтепломережа» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року представник стягувача КП БМР «Білоцерківтепломережа» (далі «Заявник») звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву.

В обґрунтування заяви зазначила наступне.

У червні 2021 року КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву в розмірі 11465,45 гривень та судового збору 227,00 гривень.

Указана заборгованість виникла за надані послуги з централізованого опалення житлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

05.08.2021 року судовим наказом стягнуто ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 10077,78 гривень, інфляційні кошти в розмірі 1029,45 гривень та три відсотки річних в розмірі 358,22 гривень та судовий збір в розмірі 227,00 гривень.

03.12.2021 року указаний виконавчий документ судовий наказ було передано до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), у зв`язку із чим державним виконавцем було відкрито відповідне виконавче провадження.

01.03.2024 року до КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулася з заявою ОСОБА_1 де зазначила, що 12.02.2019 року вона подарувала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири, серія та номер 1-301 видавник ОСОБА_2 , державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Рогоцькій Олені Олександрівні. Указане підтверджується Інформаційною довідкою №357575383 від 08.12.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Таким чином, у ОСОБА_1 відсутні обов`язки по виконанню судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2021 року по справі №357/7589/21.

Тому Заявник звернулася до суду та просила визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 05.08.2021 року у справі №357/7589/21 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву в розмірі 11465,45 гривень та судового збору 227,00 гривень.

15.03.2024 року у судове засідання представник Заявника КП БМР «Білоцерківтепломережа» не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином. 12.03.2024 року до канцелярії суду подала заяву про розгляд даної справи без її участі (а.с. 34).

15.03.2024 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день і час розгляду заяви повідомлена належним чином. Про причини неявки не повідомили. Жодних заяв, клопотань, відзиву чи заперечень від них на адресу суду не надходило.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що у червні 2021 року КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву в розмірі 11465,45 гривень та судового збору 227,00 гривень (а.с. 1-2).

Указана заборгованість виникла за надані послуги з централізованого опалення житлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4-6).

05.08.2021 року судовим наказом стягнуто ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 10077,78 гривень, інфляційні кошти в розмірі 1029,45 гривень та три відсотки річних в розмірі 358,22 гривень та судовий збір в розмірі 227,00 гривень (а.с. 21).

12.02.2019 року ОСОБА_1 подарувала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири, серія та номер 1-301 видавник ОСОБА_2 , державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Рогоцькій Олені Олександрівні. Указане підтверджується Інформаційною довідкою №357575383 від 08.12.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 27).

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За правилами ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки обов`язок ОСОБА_1 по судовому наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2021 року у справі №357/7589/21 є відсутнім, то на підставі ч.2 ст.432 ЦПК України указаний виконавчий документ має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника стягувача КП БМР «Білоцерківтепломережа» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву задовольнити.

Визнати судовий наказ, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 05.08.2021 року у справі №357/7589/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 10077,78 гривень, інфляційних коштів в розмірі 1029,45 гривень, трьох відсотків річних в розмірі 358,22 гривень та судового збору в розмірі 227,00 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров