233 № 233/7980/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участю секретаря судовго засідання Штреккер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у тексті рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2024 року по цивільній справі № 233/7980/23 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (юридична адреса: вул. Андріївська, 64, м. Київ, 04070, ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф. 215, м. Київ, 01054), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2024 року по цивільній справі № 233/7980/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги позивача задоволено.

У тексті рішення виявлено описку, а саме: в тексті рішення помилково зазначено «Головному управлінню Державної казначейської служби України в Донецькій області здійснити повернення ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судового збору, сплаченого на р/р UA0005692, отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів.МТГ/22030101, код отримувача 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків) від імені ОСОБА_1 - згідно квитанції від 19 грудня 2023 року, у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., - згідно квитанцій від 19 грудня 2023 року: у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. та 268 грн. 40 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищевказану описку слід виправити, тому, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою сторони або з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому рішенні від 09 січня 2024 року по цивільній справі № 233/7980/23 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (юридична адреса: вул. Андріївська, 64, м. Київ, 04070, ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф. 215, м. Київ, 01054), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши у 4 (четвертому) абзаці резолютивної частині рішення:

«Головному управлінню Державної казначейської служби України в Донецькій області здійснити повернення ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судового збору, сплаченого на р/р UA0005692, отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів.МТГ/22030101, код отримувача 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків) від імені ОСОБА_1 - згідно квитанції 0.0..1 від 19 грудня 2023 року в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.; згідно квитанції 0.0..1 від 19 грудня 2023 року в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя