Справа № 128/1882/23
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кривонос Д.О.,

за участю: прокурора Майданюк Ю.О., представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Тетевої-Родюк І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Якушинецької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Якушинецької сільської ради, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Якушинецької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Якушинецької сільської ради, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення.

Ухвалою суду від 28.11.2023 провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи з питань землеустрою, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.02.2024 на адресу суду від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз І. Лесько надійшло письмове клопотання про уточнення питання, згідно якого експерт просить уточнити та конкретизувати на підставі яких саме документів: проектів встановлення меж прибережних захисних смуг, проектів встановлення зовнішніх меж водоохоронних зон, проектів встановлення смуг відведення та берегових смуг водних шляхів, рішень компетентних органів або інших документації із землеустрою та графічних матеріалів необхідно встановлювати землі водного фонду.

Ухвалою суду від 27.02.2024 поновлено провадження у справі з метою розгляду вищевказаного клопотання експерта.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Тетева-Родюк І.О., просила уточнити питання експерту, зазначивши, що експерту необхідно надати відповідь на підставі проектної документації про виділення відповідачці земельної ділянки та встановлення її меж, які наявні в матеріалах справи.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що вважає проведення експертизи в даній справі недоцільним, але оскільки така експертиза вже призначена, експерт має надати відповідь на поставлене питання на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача Якушинецької сільської ради в судове засідання не з`явилась, попередньо подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради, у вирішення справи покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Так, порядок призначення та орієнтовний перелік питань для судових експертиз передбачені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

Зокрема, згідно п. 7.1. розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, з метою визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам призначається експертиза з питань землеустрою.

На вирішення клопотання експерта суд вважає необхідним роз`яснити, що на вирішення експерта не ставилось питання щодо встановлення земель водного фонду, що віднесено до компетенції інших органів, а метою призначення судової експертизи є необхідність визначити чи розташована земельна ділянка площею 0, 10 га, з кадастровим номером :01:007:0256, на землях водного фонду, які визначені нормативно-правовим актом, а саме ст.ст. 58 - 64 Земельного Кодексу України. Даними статтями передбачено склад земель водного фонду, в тому числі землі, зайняті морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів; штучно створеними земельними ділянками в межах акваторій морських портів.

Тобто судова експертиза призначена з метою визначення відповідності фактичного землекористування земельною ділянкою нормативно-правовим актам, якими визначено склад земель водного фонду, оскільки позов обгунтовано тим, що спірна земельна ділянка розташована в заплаві струмка без назви, притоки річки Вишня (басейн річки Південний Буг), що може бути підтверджено або спростовано висновком судового експерта, так як суд не володіє технічними знаннями в частині визначення відповідності місця розташування земельної ділянки в Державному земельному кадастрі та віднесення такого місця розташування до басейну річки Південний Буг. Вказане відповідає п. 7.1. розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Уточнити поставлене на вирішення судового експерта питання: визначити чи розташована земельна ділянка площею 0, 10 га, з кадастровим номером :01:007:0256, на землях водного фонду, згідно вимог ст.ст. 58 - 64 Земельного Кодексу України, в тому числі під водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами, на прибережних захисних смугах, смугах відведення чи берегових смугах водних шляхів, а саме в заплаві струмка без назви, притоки річки Вишня (басейн річки Південний Буг).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 128/1882/23.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

В зв`язку із розглядом клопотання експерта, строк проведення експертизи продовжити до 27.05.2024.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 25.03.2024.

Суддя: