справа № 619/1250/24
провадження № 2/619/599/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2024 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.
за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-
ТОВ «Страхова група «Оберіг» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 44 951, 01 грн, з яких: сума виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 41 312, 70 грн; інфляційні витрати в розмірі 455, 60 грн; пеня в розмірі 2 897, 90 грн; 3% річних в розмірі 284, 81 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 300, 00 грн та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2 422, 40 грн.
В підтвердження своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 26.07.2021 на автодорозі «Т2116» на виїзді з с. Андрусівка Харківської області сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки ЗАЗ, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу марки RF 250-CL, н.з. НОМЕР_2 .
Внаслідок ДТП водій транспортного засобу марки RF 250-CL, н.з. НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.
В судовому порядку ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а також було встановлено факт, що в момент настання дорожньо-транспортної пригоди його транспортний засіб перебував у технічно-несправному стані, тобто з порушенням встановлених норм вимог правил дорожнього руху України.
Відповідно до висновку експертів вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу RF 250-CL, н.з. НОМЕР_2 складає 28 089, 35 грн.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ЗАЗ, н.з. НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_1 станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-201723792.
Транспортний засіб RF 250-CL, н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію. Відповідно до довіреності від 07.02.2022 ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 експлуатувати та розпоряджатися даним транспортним засобом, в тому числі надав право представляти інтереси в страхових компаніях з правом отримання страхового відшкодування.
Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 28.05.2022 між ОСОБА_4 та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування (за вирахуванням суми франшизи 2 500, 00 грн) в сумі 17 500, 00 грн.
Також вищевказаною заявою погоджено наступне:
- здійснення Страховиком виплати страхового відшкодування згідно цієї Заяви в зазначеному в ній розмірі є повним виконанням Страховиком своїх зобов`язань перед заявником щодо означеного страхового випадку та підтверджує, що страховий випадок вважається повністю врегульованим та Заявник не матиме жодних претензій до Страховика стосовно означеного страхового випадку;
- розмір (сума) страхового відшкодування Страховиком та Заявником взаємно погоджено;
- Страховик і Заявник досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи.
На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 28.05.2022, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 17 500,00 грн.
Відповідно п. 24.1 ст. 24 Закону № 1961-IV, у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.
Відповідно до 12.2 ст. 12 Закону № 1961-IV франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується.
Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 15.04.2022 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров`ю, в сумі 23.812,70 грн.
Також вищевказаною заявою погоджено наступне:
- здійснення Страховиком виплати страхового відшкодування згідно цієї Заяви в зазначеному в ній розмірі є повним виконанням Страховиком своїх зобов`язань перед Заявником щодо означеного страхового випадку та підтверджує, що страховий випадок вважається повністю врегульованим та Заявник не матиме жодних претензій до Страховика стосовно означеного страхового випадку;
- розмір (сума) страхового відшкодування Страховиком та Заявником взаємно погоджено;
- Страховик і Заявник досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи.
На підставі заяви на виплату страхового відшкодування віл 15.04.2022, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 23.812,70 грн.
Відповідно до пп. «г» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону №1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування становить у розмірі 41 312, 70 грн.
15 листопада 2023 року відповідачу було направлено вимоги про виплату грошових кошт, однак, станом на дату подання позовної заяви відповідач не сплатив кошти позивачу.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, засобами системи «Електронний суд» надіслала заяву, у якому просить здійснити розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних в справі доказів задовольнити позов в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача.
Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що мається підтвердження в матеріалах справи у вигляді рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, при цьому не надав відзив на позов, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 26.07.2021 на автодорозі «Т2116» на виїзді з с. Андрусівка Харківської області сталося дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки ЗАЗ, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу марки RF 250-CL, н.з. НОМЕР_2 .
Внаслідок ДТП водій транспортного засобу марки RF 250-CL, н.з. НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.
Вироком Коломацького районного суду Харківської області від 10 грудня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Укураїни і призначено йому основне покарання у виді 2 років обмеження волі з застосуванням додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Застосовано ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного за цим вироком з випробовуванням на строк 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації, повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Також вироком було встановлено факт, що в момент настання дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ОСОБА_1 перебував у технічно-несправному стані, тобто з порушенням встановлених норм вимог правил дорожнього руху України.

Вирок набрав законної сили 11.01.2022.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ЗАЗ, н.з. НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_1 станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-201723792.

Транспортний засіб RF 250-CL, н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію. Відповідно до довіреності від 07.02.2022 ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_3 експлуатувати та розпоряджатися даним транспортним засобом, в тому числі надав право представляти інтереси в страхових компаніях з правом отримання страхового відшкодування.

Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 28.05.2022 між ОСОБА_4 та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування (за вирахуванням суми франшизи 2 500, 00 грн) в сумі 17 500, 00 грн.

Також вищевказаною заявою погоджено наступне:

- здійснення Страховиком виплати страхового відшкодування згідно цієї Заяви в зазначеному в ній розмірі є повним виконанням Страховиком своїх зобов`язань перед заявником щодо означеного страхового випадку та підтверджує, що страховий випадок вважається повністю врегульованим та Заявник не матиме жодних претензій до Страховика стосовно означеного страхового випадку;

- розмір (сума) страхового відшкодування Страховиком та Заявником взаємно погоджено;

- Страховик і Заявник досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 28.05.2022, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 17 500,00 грн.

Відповідно п. 24.1 ст. 24 Закону № 1961-IV, у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Відповідно до 12.2 ст. 12 Закону № 1961-IV франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується.

Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 15.04.2022 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров`ю, в сумі 23.812,70 грн.

Також вищевказаною заявою погоджено наступне:

- здійснення Страховиком виплати страхового відшкодування згідно цієї Заяви в зазначеному в ній розмірі є повним виконанням Страховиком своїх зобов`язань перед Заявником щодо означеного страхового випадку та підтверджує, що страховий випадок вважається повністю врегульованим та Заявник не матиме жодних претензій до Страховика стосовно означеного страхового випадку;

- розмір (сума) страхового відшкодування Страховиком та Заявником взаємно погоджено;

- Страховик і Заявник досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 15.04.2022, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 23.812,70 грн.

Відповідно до пп. «г» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону №1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування становить у розмірі 41 312, 70 грн.

15 листопада 2023 року відповідачу було направлено вимоги про виплату грошових кошт, однак, станом на дату подання позовної заяви відповідач не сплатив кошти позивачу.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем за період з 23.11.2023 по 14.02.2024 : розмір основного боргу становить 41 312, 70, інфляційні втрати становлять 455, 60 грн, пеня 2 897, 90 грн, три відсотки річних 284, 81 грн, загальна сума 44 951, 01 грн.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк згідно умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхуванян» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах його фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний випадок.

Відповідно до ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема пункту 38.1., страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: підпункту 38.1.1. г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, то відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Такими чином, з наведених норм вбачається, що обов`язковими умовами для стягнення з особи страхового відшкодування при поданні регресного позову, є вина особи та факт самовільного залишення місця пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що вину ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди встановлено вироком Коломацького районного суду Харківської області від 10 грудня 2021 року.

Враховуючи, що позивачем у порядку та в межах визначених законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної потерпілій особі, а також те, що відповідач, будучи водієм транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, безпосереднім наслідком якого була невідповідність транспортного засобу технічному стану, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, у відповідності до абзацу «г» пункту 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право на звернення до суду з позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Окрім того, була заявлена вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 300,00 гривень. Вказана сума складається з витрат, які понесені у зв`язку з ознайомленням та аналізом страхової справи 2 190, 00 грн., аналізом судової практики, яка склалася при розгляді аналогічних справ 730 грн., наданням клієнту консультацій і роз`яснень з правових питань 730 грн., складанням позовної заяви - 2 900 грн., підготовка додатків, підписання та направлення всіх підготовлених документів до суду та іншим учасникам справи- 730 грн.

Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з частинами першою-шостою ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, між адвокатом Стецюра О.В. та позивачем був укладений Договір про надання професійної правничої допомоги № 32125/1 від 09.02.2024, акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги № 32125/1 від 09.02.2024, згідно якого загальна сума винагороди складає 7 300, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення суду приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 76-81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 629, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» ( код 39433769, рахунок НОМЕР_3 в АТ «КБ «ПриватБанк») грошові кошти в розмірі 44 951, 01 грн ( сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 01 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» ( код 39433769, рахунок НОМЕР_3 в АТ «КБ «ПриватБанк») витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 300, 00 (сім тисяч триста гривен 00 копійок) та судовий збір у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є. Р. Остропілець