15.03.2024 199/9039/23
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 68771087 з приводу виконання виконавчого напису № 5037, виданого 15.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в загальному розмірі 16901,64 грн.

Обгрунтовуючи заяву ТОВ «Дебт Форс» зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Нордіо В.В. знаходиться ВП № 68771087 з примусового виконавчого напису № 5037 від 15.01.2022 року стягувачем за яким є ТОВ «Вердикт Капітал», боржником ОСОБА_1

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал`та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 відповідно до якого до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 3390173.

12 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ«Дебт Форс» було укладено договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) вимоги, відповідно до якого ТОВ «Капсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 3390173.

Посилаючись на приписи статтей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи що відбулась заміна первісного кредитора правонаступником, заявник просить суд замінити вибулого стягувача у виконавчому провадженні № 68771087, відкритому на підставі виконавчого напису № 5037 від 15.01.2022, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в загальному розмірі 16901,64 грн, а саме ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Представники ТОВ «Дебт Форс», ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець Нордіо В.В., боржник ОСОБА_1 , будучи повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання у судове засідання не з`явились.

Зі змісту заяви ТОВ «Дебт Форс» вбачається, що заявник просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження здійснювати без участі його представника.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання необхідним давання ними особистих пояснень не має, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, що не суперечить положенням частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні дані, які мають значення для вирішення питання про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд виходить з такого.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В судовому засіданні встановлено, що 23.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 68771087 про примусове виконання виконавчого напису № 5037, виданого 15.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 16901,64 грн

За відомостями сайту "Автоматизованої системи виконавчах проваджень" вбачається, що виконавче провадження № 68771087 відкрите 23.02.2022 року, на день розгляду даної справи у суді, перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця Нордіо В.В.

15.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал"та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 3390173, боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості по кредиту 40896,49 грн (а.с.9-13)

У відповідності до п. 2.1 Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року (а.с.9-12), за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні первісному кредитору, Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором. Права вимоги, що є предметом цього Договору належить первісному кредитору на підставі Договорів відступлення прав вимоги, які зазначені в абзаці другому п.2.1. вказаного договору.

Зі змісту абзацу другого п.2.1. Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року (а.с.9-10), вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 3390173 ТОВ «Вердикт Капітал» належить на підставі договорів відступлення прав вимоги, перелік яких зазначено в цьому абзаці, але до заяви про заміну стягувача копій вказаних в абзаці другому п.2.1. договорів заявником суду не надано, що позбавляє суд можливість перевірити вказані обставини та встановити хто ж саме є первісним кредитором за кредитним договором № 3390173.

Також заявником на підтвердження своїх доводів, а саме переходу до нього права вимоги за кредитним договором № 3390173, наданий договір № 12-05/23 про відступлення прав вимоги від 12.05.2023 року, який укладено між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" (а.с.14-16) та додаткова угода № 1 до нього від 27.06.2023 року (а.с.16), якими підтверджується, що за вказаним договором ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 3390173, боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості по кредиту 40896,49 грн (а.с. 16-17).

Відповідно до п.2.1 договору № 12-05/23 про відступлення прав вимоги від 12.05.2023 року вбачається, що право вимоги належить Первісному кредитору (ТОВ «Кампсіс Фінанс») на підставі договору № 15-02/23, укладеному 15.02.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал», Договору відступлення прав вимоги № 09-03/2023, укладеному 09.03.2023 року між Первісним кредитором(ТОВ «Кампсіс Фінанс») та ТОВ "Вердикт Капітал"; Договору відступлення прав вимоги № 02-02/23, укладеному 02.02.2023 між Первісним кредитором(ТОВ «Кампсіс Фінанс») та ТОВ "Вердикт Капітал". Але суд також зазначає, що вказані обставини суд не має можливості перевірити, оскільки договори № 09-03/2023, № 02-02/2023 до заяви не надані.

Відповідно до ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

У даному випадку останньому у ланцюгу передач права вимоги кредитору ТОВ "Дебт Форс" необхідно мати не лише документи про право вимоги (оригінали Кредитних договорів чи їх копії засвідчені банком, договорів про внесення змін до них, меморіальних ордерів чи платіжних доручень про перерахування кредиту, платіжних документів про сплату коштів за Кредитним договором, розрахунок переданого права вимоги з посиланням на вказані раніше документи), а й документи які є важливими для здійснення цих прав (в тому числі оригінали усіх у ланцюгу передач договорів відступлення права вимоги від первісного кредитора, акти приймання передачі оригіналів документів про право вимоги, а також рішень суду, позовних заяв, відзивів, іншої переписки, тощо), оскільки саме усі документи і дають можливість встановити розмір права, а також обсяг переданих правонаступнику прав.

Отже, на думку суду, надані заявником документи є не достатніми для підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором № 3390173, оскільки достовірно суд не має можливості встановити чи дійсно вказаний кредитний договір існує, коли він був укладений, чи є стороною кредитного договору ОСОБА_1 та хто є за вказаним кредитним договором кредитодавцем.

При цьому слід зазначити, що відповідно до вимог ст.ст.12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в судовому засіданні не доведено існування кредитного договору № 3390173 по якому позичальником є ОСОБА_1 .

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68771087 з приводу виконання виконавчого напису № 5037, виданого 15.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в загальному розмірі 16901,64 грн.

При цьому заявник стверджує, що заборгованість, яка стягнута за виконавчим написом № 5037 від 15.01.2022 року є заборгованістю за кредитним договором № 3390173 (позичальник ОСОБА_1 ).

Але документів, які б вишевказані обставини підтверджували суду заявник не надав.

При цьому постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.4), яка надана заявником в якості доказу обставин на які він посилається не містить інформації, яка б свідчила про те, що заборгованість в розмірі 16901,64 грн, з приводу якої відкрито виконавче провадження № 68771087, є заборгованістю ОСОБА_1 саме за кредитним договором № 3390173

Враховуючи наведене, доводи заявника про те, що заборгованість, яка стягнута за виконавчим написом № 5037 від 15.01.2022 року стосується заборгованості за кредитним договором № 3390173 (позичальник ОСОБА_1 ), є лише припущенням, оскільки не підтверджуються належними та допустимими доказами (в даному випадку це могла би бути копія виконавчого напису, копія кредитного договору, копії договорів відступлення, з яких можливо б було встановити, що вказана заборгованість є заборгованістю за кредитним договором № 3390173).

Враховуючи викладене, оскільки заявником не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилався, а саме що до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги первісного кредитора до ОСОБА_1 , що виникло на підставі саме кредитного договору № 3390173, то в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись 81, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ««Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 15 березня 2024 року.

Суддя О.В.Здоровиця

05.03.24