ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/7990/14-ц
Номер провадження: 22-ц/819/189/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2024 року,

встановив:

18 березня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 02 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу сформувавши її в системі «Електронний суд».

Справа надійшла до Херсонського апеляційного суду 10 квітня 2024 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору у розмірі 605,60 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду.

У визначений ухвалою апеляційного суду строк скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту першого частини першої та другої статті восьмої Закону України «Про судовий збір».

В поданому клопотанні скаржник, пославшись на свій майновий стан, погіршання якого пов`язаний із повномасштабною військовою агресією російської федерації проти України, внаслідок чого він позбавлений майже усіх своїх фінансових накопичень. Крім того, внаслідок обстрілу Херсонської дитячої обласної клінічної лікарні 11.01.2023 року було зруйноване місце мешкання скаржника, а тому він вимушений знаходитися у місті Києві, як внутрішньо переміщена особа.

У підтвердження майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством розмірі, скаржник надав докази, зокрема, довідку № 3007- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, видану Подільською районною в місті Київ державною адміністрацією; повідомлення про пошкоджене або втрачене майно реєстраційний номер 23-01-; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків за період першого кварталу 2023 року по перший квартал 2024 року, з яких вбачається, що в січні 2023 року ОСОБА_1 отримав соціальні виплати в розмірі 417, 25 грн за інші місяці інформація про його доходи відсутня, як і відсутня інформація про доходи останнього за період з першого кварталу по третій 2024 році, за аналогічною довідкою Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків за зазначений період.

Відповідно до частин першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Такий порядок визначений статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-V iз послідуючими змінами, відповідно до положень якої суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за певних умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи, що надані ОСОБА_1 докази щодо його майнового стану свідчать про відсутність у нього станом на день подання апеляційної скарги доходів, достатніх для сплати судового збору у розмірі 605,60 грн, апеляційний суд вважає за можливе клопотання задовольнити та звільнити його від сплати судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 136, 354,359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги в розмірі 605,60 грн.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: АДРЕСА_1 , або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/189/24.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко