Провадження № 2/484/305/24
Справа № 521/3163/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

В зв`язку із надходженням до суду звернення ГО "Антикорупційний вимір" № 00113 від 08.12.2023, головуючим суддею на розгляд сторін винесене питання щодо присутності представника ГО "Антикорупційний вимір" Жірносенка О. в судових засіданнях, у даній цивільній справі, з метою фото та відеофіксації.

Крім того, 16.01.2024 від представника відповідачки - адвоката Піньковського І.О. до суду надійшло клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, оскільки відносно таких учасників справи як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 може бути відкрита як конфіденційна інформація, так і інформація інтимного характеру, як з третіми особами, так і зі свідками, так і з особами, які можуть приймати участь у справі, а тому, виходячи з моральних засад, розповсюдження інформації про особисті сторони життя вказаних осіб і відповідача може принизити їх честь і гідність.

Представники відповідачки - адвокати Піньковський І.О. та Сотська С.О. в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити, категорично заперечували проти участі у справі представника ЗМІ.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Баранова О.В. заперечували проти задоволення клопотання про закрите судове засідання, просили відмовити в його задоволенні, оскільки обставини справи стосуються подій 30-ти річної давнини і, на їх думку, не містять відомостей про інтимні сторони життя учасників справи. Клопотання щодо присутності представника ГО "Антикорупційний вимір" Жірносенка О. в судових засіданнях підтримали та просили задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, позицію представника ГО "Антикорупційний вимір" Жірносенка О., якого до участі в режимі відеоконференції запросили позивач та його представник, ознайомившись з матеріалами справи в межах питання, яке розглядається, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.7,9 ст.7 ЦПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Статтею 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Конституційний Суд України в своєму рішенні N 2-рп/2012 від 20 січня 2012 року дійшов висновку, що в аспекті конституційного подання, положення частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України слід розуміти так: інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов`язані з особою та членами її сім`ї, за винятком передбаченої законами інформації, що стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень. Така інформація про особу є конфіденційною.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що під час розгляду даної позовної заяви підлягають встановленню обставини походження позивача від конкретних фізичних осіб, а тому можуть бути розголошені відомості про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи, в тому числі свідків, одним з яких є матір позивача, а також померлих осіб, наявність чи відсутність у позивача родинних стосунків з якими підлягає встановленню, виходячи також із загальнолюдського принципу поваги до пам`яті померлих осіб, притаманного будь-якому цивілізованому суспільству, суд вважає, що клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню і розгляд даної цивільної справи слід проводити у закритому судовому засіданні, а в задоволенні клопотання представника ЗМІ "Антикорупційний вимір" Жірносенка О. бути присутнім в судових засіданнях по справі 2/484/964/22 з метою фото та відеофіксації - слід відмовити, відзначивши, що, окрім зазначеного, намір представника ЗМІ "Антикорупційний вимір" Жірносенка О. бути присутнім в судових засіданнях саме в режимі відеоконференції, як він про це заявив в судовому засіданні - позбавлений правового обгрунтування.

Приписами ч.ч. 10,11 ст.7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення цивільного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Тому слід попередити учасників справи про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи відбуватиметься в закритому судовому засіданні.

Оскільки, відповідно до вимог ч.11 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається, тому розгляд справи слід відкласти на 19 квітня 2024 року на 10.30 годину, для виконання вказаних вимог закону.

Керуючись ст.32 Конституції України, ч.ч.7,9,10,11 ст.7, ст.ст.258-261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки - адвоката Піньковського І.О. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства у закритому судовому засіданні - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства проводити у закритому судовому засіданні, з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи, в тому числі й померлих осіб, наявність чи відсутність родинних стосунків з якими повинна бути встановлена у даній справі.

Попередити учасників справи про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи відбуватиметься в закритому судовому засіданні.

В задоволенні клопотання представника ЗМІ "Антикорупційний вимір" Жірносенка О. бути присутнім в судових засіданнях по справі 2/484/964/22 з метою фото та відеофіксації - відмовити.

Для забезпечення виконання вимог ч.11 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи відкласти на 19 квітня 2024 року на 10.30 годину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.03.2024.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області: І.А.ШИКЕРЯ