Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3057/23
Номер провадження2/950/90/24
У Х В А Л А

"25" березня 2024 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. за участю секретаря судових засідань - Гладкової С.В., представника відповідача-позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про захист прав споживача про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про захист прав споживача про стягнення заборгованості,

Ухвалою суду від 26.10.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву та розгляд справи переведено з спрощеного провадження до загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 22.02.2024 р.

20.03.2023 року представником позивача-відповідача ОСОБА_3 подано додаткові пояснення та клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від АТ КБ "Приватбанк" інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 карткових рахунків відкритих у банку станом на 15.06.2021; витребувати від АТ КБ "Приватбанк" інформацію щодо належності у ОСОБА_2 карткового рахунку № НОМЕР_1 ; витребувати від АТ КБ "Приватбанк" виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 в період з 15.06.2021 по 15.07.2021. Обгрунтовує клопотання тим, що інформація про проведення успішних транзакцій зберігається безпосередньо у кредитодавця у зв`язку з чим ТОВ "ФК "ЄАПБ" не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, оскільки такі документи є банківською таємницею. Просив провести розгляд справи у його відсутності

Представник відповідачки-позивачки адвокат - Демченко М.М. в судовому засіданні заперечила проти клопотання про витребування доказів мотивує це тим, що при поданні позовної заяви позивачем не було у встановленому порядку зазначено про неможливість подання таких доказів, не обгрунтовано поважність причин пропуску строку під час звернення з відповідним клопотанням. Крім того не наведено заходів та не надано доказів на їх підтвердження, які вжиті позивачем для отримання доказів.

За положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом (ст.126 ЦПК України).

Зважаючи на те, що представником позивача у встановлений строк не подано клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, судом враховано, що жодних даних про неможливість подання доказів не подано та не обгрунтовано поважність причин пропуску строку під час звернення з клопотанням. Крім того не наведено заходів та не надано доказів на їх підтвердження, які вжиті позивачем для отримання доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача-відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Пінчука Дмитра Сергійовича про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складенитй 26.03.2024.

Суддя Роман БАКЛАНОВ