overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" березня 2024 р. Номер справи 577/1133/24
Провадження № 2-н/577/138/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5609,67 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9/24 2/335/909/2024
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суми індексу інфляції заробітної плати та моральної шкоди,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 10-12, 13, 81-82, 137, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суми індексу інфляції заробітної плати та моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради судовий збір на користь держави у сумі 918 (дев`ятсот вісімнадцять) гривень, 54 копійки.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель «Україна» - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 26.03.2024.

Суддя: О.О. Романько
Справа № 709/1794/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2024 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В. Г.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Чорнобаївської селищної ради (орган опіки і піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов Чорнобаївської селищної ради (орган опіки і піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь установ чи осіб на утриманні яких буде знаходитися дитина, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2023 року, і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір у розмірі 2684 гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Повні найменування сторін:

Чорнобаївська селищна рада (орган опіки і піклування), місцезнаходження за адресою:

вул. Центральна, 154, смт. Чорнобай, Черкаська область, .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено 03 квітня 2024 року.

Суддя В. В. Левченко
Справа № 562/3058/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"26" березня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 пеню за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 43148,91 грн., обґрунтовуючи свої вимоги розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 серпня 2023 року, здійсненим державним виконавцем Здолбунівського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції К.Примаком за матеріалами виконавчого провадження №64737958.

18 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить прийняти її відмову від позову та закрити провадження в справі, з наслідками відмови від позову та закриття провадження в справі обізнана.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та згідно поданих заяв просять судове засідання провести без їх участі.

З`ясувавши обставини справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Ураховуючи те, що такі процесуальні дії позивача не суперечать закону і не порушують права, свободи або інтереси інших осіб, відмова позивача від позову підлягає прийняттю.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.206, 255-256, 351-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 .

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 138/835/24
Провадження №:2-о/138/48/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною вище заявою.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно п. 1, 3 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, а також докази, що підтверджують факт.

Частиною 2 ст. 318 ЦПК України визначено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник вказує на те, що 11.10.2023 вона разом ОСОБА_2 планували одружитись, однак вона потрапила до лікарні, у зв`язку з чим були змушені відкласти реєстрацію шлюбу, однак на підтвердження даної обставини заявником не надано жодного доказу, у тому числі відповідної довідки чи виписки з закладу охорони здоров`я, а також копії поданої заяви про намір зареєструвати шлюб, яка подається у встановлений законодавством України строк до дня реєстрації шлюбу.

Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що заява подано без додержання вимог передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. А відповідно до ч. 3 цієї статті, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши заяву без руху.

Керуючись ст.185,258-261, 294, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

06 березня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/116/24

провадження № 2/152/120/24

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОІВА КОМПАНІЯ «ЄВОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПРОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23.01.2024 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» через свого представника Грибанова Д.В. звернулося до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №5258275 в розмірі 26299 грн.; за кредитним договором №39745-01/2023 в розмірі 51090 грн.; за кредитним договором №08807-02/2023 в розмірі 44850 грн.; за договором позики №78723583 в розмірі 46000 грн.; за кредитним договором №6345887 в розмірі 40797 грн.; за кредитним договором №00-6851041 в розмірі 14205 грн., а всього у загальному розмірі 223241 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3348,62 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 23.01.2024, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.109).

Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від 26.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 08 годину 30 хвилин 19 лютого 2024 року, яке відкладено на 09 годину 05 березня 2024 у зв`язку з неявкою сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 622/0/15 24 від 29.02.2024 суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Шаргородського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату суду С.В. Бородавка від 05.03.2024 № 32 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до вимог ст.14 ЦПК України справу передано в провадження судді Соколовської Т.О. (а.с. 124).

За вказаних обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання з розгляду справи на 08 годину 03.04.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 19, 211, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОІВА КОМПАНІЯ «ЄВОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПРОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 08 годину 03 квітня 2024 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область), з викликом сторін.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та підписана суддею 06.03.2024.

Суддя Т.О.Соколовська
Провадження № 2/761/4570/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість буда сплачена відповідачем, тобто спір був врегульований.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Справа № 548/621/24
Провадження №2/548/284/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Юськова Марина Сергіївна до Хорольського відділу ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хорольського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана справа.

20.03.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юськової М.С. надійшла заява про повернення на доопрацювання даного позову та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з викладеним, вказану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, слід повернути позивачу сплачений за подачу позову судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юськової М.С. про повернення на доопрацювання позову про звільнення майна з-під арешту,- задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Юськова Марина Сергіївна до Хорольського відділу ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про звільнення майна з-під арешту - вважати неподаним та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн

НОМЕР_1 з державного бюджету судовий збір, сплачений 18.03.2024 року за квитанцією ID:6658-6758-3723-3079 в сумі 1 211, 20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі до Хорольського районного суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду складено 22.03.2024 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 139/245/24
Провадження № 2-о/139/18/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

27 березня 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області (адреса: вул. Головна, 19 в с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, ) та ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и л а :

Засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області 26 березня 2024 року надійшла ця заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справа передана судді Тучинській Н.В. 26 березня 2024 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява подана із порушенням територіальної підсудності.

Так, із тексту заяви та доданої до неї довідки про реєстрацію місця проживання заявника вбачається, що вона зареєстрована та фактично проживає в с. Барнашівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства, заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються в порядку окремого провадження.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, ця заява підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 260, 261, ч. 1 ст. 316 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Яришівська сільська рада Могилів-Подільського району Вінницької області та ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: _________