Справа № 688/3813/23
Провадження № 2/675/213/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., за участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в. м. Ізяслав цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС») звернулось до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 362211159 від 06 серпня 2020 року у розмірі 60 484 грн 80 коп, судовий збір у розмірі 2147 грн 20 коп та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 362211159.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс») було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 109 від 24 листопада 2020 року до договору факторингу № 28/1118-01 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 362211159 від 06 серпня 2020 року.

Також 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс») укладено Договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 9 від 30 травня 2023 року до договору факторингу № 05/0820-01 від 05 серпня 2020 року до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 362211159 від 06 серпня 2020 року.

Крім того, 04 серпня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено договір факторингу № 04/08/23-01, за умовами якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до відповідних боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 04 серпня 2023 року до договору факторингу № 04/08/23-01 від 04 серпня 2023 року та акту прийому-передачі реєстру боржників від 04 серпня 2023 року до договору факторингу № 04/08/23-01 від 04 серпня 2023 року до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 60 484 грн 80 коп, із яких: 20 000 грн 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу, 40 484 грн 80 коп - сума заборгованості за відсотками.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку та припинила повертати позичальнику наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором. Оскільки відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» за кредитним договором № 362211159 від 06 серпня 2020 року в розмірі 60 484 грн 80 коп, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2023 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» задоволено.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Скасовано заочне рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 листопада 2023 року. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Заїка В. В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, у раніше поданій до суду письмовій заяві представник відповідачки просив слухати справу за відсутності сторони відповідача.

Відзив на позовну заяву відповідачкою не подано.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що 06 серпня 2020 року між TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 був укладений договір № 362211159, що підписаний електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 4U9YA4C3.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору № 362211159 кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит на суму 12 000 грн 00 коп на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з п. 1.3, п. 1.4 або п. 1.5 цього договору. Кредит надається строком на 14 днів від дати отримання кредиту позичальником.

Згідно з п. 1.3 договору № 362211159 на період строку, визначеного п. 1.2 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою у розмірі 0,50 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

За змістом п. 1.4 договору № 362211159 у випадку користування кредитом понад строк, встановлений п. 1.2 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується базова процентна ставка в розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити товариству різницю між фактично сплаченими процентами за дисконтною та нарахованою базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом (від дати отримання кредиту до фактичної дати його повернення).

Відповідно до п. 1.5 договору № 362211159 базова процентна ставка за користування кредитом не застосовується протягом строку користування кредитом, вказаного в п. 1.2 договору, виключно за умови, якщо розмір базової процентної ставки більший ніж 1,70 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до п. 1.4 цього договору.

Відповідно до п. 4.3 договору № 362211159 сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку надання кредиту, визначеного в п. 1.2 цього договору, є процентами у розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем у якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис (п. 4.7 договору № 362211159).

08 серпня 2020 року між TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору № 362211159 від 06 серпня 2020 року, якою сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 6600 грн 00 коп з 08 серпня 2020 року на строк дії договору.

19 вересня 2020 року між TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору № 362211159 від 06 серпня 2020 року, якою сторони домовилися у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника продовжити на 30 днів строк надання кредиту. На дату укладення цієї додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. Починаючи з 18 вересня 2020 року, позичальник сплачує за користування кредитом 1,33 відсотків у день від суми кредиту за дисконтною процентною ставкою згідно цієї додаткової угоди.

Із платіжних доручень від 06 серпня 2020 року, 07 серпня 2020 року та 08 серпня 2020 року вбачається, що TOB «Манівео швидка фінансова допомога» переказало на картковий рахунок відповідачки ОСОБА_1 грошові кошти в загальній сумі 20 000 грн 00 коп за договором № 362211159 від 06 серпня 2020 року.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого з урахуванням додаткової угоди № 19 від 28 листопада 2019 року до цього договору до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 362211159 від 06 серпня 2020 року, що підтверджується витягом із реєстру прав вимоги № 109 від 24 листопада 2020 року.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого з урахуванням додаткових угод від 05 серпня 2020 року, 10 серпня 2020 року, 21 жовтня 2020 року, 03 серпня 2021 року, 30 грудня 2022 року до цього договору до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 362211159 від 06 серпня 2020 року, що підтверджується реєстром прав вимоги № 9 від 30 травня 2023 року.

04 серпня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено договір факторингу № 04/08/23-01.

Відповідно до реєстру боржників від 04 серпня 2023 року до договору факторингу № 04/08/23-01 від 04 серпня 2023 року та акту прийому-передачі реєстру боржників від 04 серпня 2023 року до договору факторингу № 04/08/23-01 від 04 серпня 2023 року до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 60 484 грн 80 коп, із яких: 20 000 грн 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу, 40 484 грн 80 коп - сума заборгованості за відсотками.

Із наданого представником позивача розрахунку заборгованості TOB «Манівео швидка фінансова допомога» за кредитним договором № 362211159 від 06 серпня 2020 року вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 24 листопада 2020 року становить 45 864,80 грн, з яких: 20 000,00 грн - заборгованість по основному боргу; 25 864,80 грн - заборгованість за відсотками.

Також із вказаного розрахунку вбачається, що відповідачці ОСОБА_1 06 серпня 2020 надано кредит у сумі 12 000 грн; 07 серпня 2020 надано кредит у сумі 1400 грн, 08 серпня 2020 року надано кредиту у сумі 6600 грн, а всього 20 000 грн.

Відповідачка здійснювала часткове погашення кредитної заборгованості на загальну суму 11 287,00 грн, а саме: 21 серпня 2020 року - 1659,00 грн; 19 вересня 2020 року - 9628,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором № 362211159 від 06 серпня 2020 року станом на 30 травня 2023 року загальна сума заборгованості позичальника ОСОБА_1 становить 60 484,80 грн, з яких: 20 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 40 484,80 грн - заборгованість за відсотками.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статті 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зібрані докази вказують на те, що 06 серпня 2020 року ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в електронній формі договір № 362211159, за умовами якого з урахуванням укладених сторонами додаткових угод до нього вказана фінансова компанія перерахувала на картковий рахунок відповідачки кредитні кошти у розмірі 20 000 грн, а позичальник зобов`язалася повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитними коштами в порядку, визначеному договором.

Однак, свої зобов`язання за договором позичальник належним чином не виконала.

Також відповідно до договорів факторингу ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги за договором № 362211159 від 06 серпня 2020 року ТОВ «Таліон Плюс», яке відступило це право ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», а останнє у свою чергу - ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС».

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не виконала своїх обов`язків за договором № 362211159 від 06 серпня 2020 року, а тому наявні законні підстави для стягнення з позичальника на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованості у розмірі 60 484 грн 80 коп, де 20 000 грн 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу, 40 484 грн 80 коп - сума заборгованості за відсотками.

Суд не погоджується із доводами відповідачки про відсутність підстав для стягнення відсотків із неї, нарахованих за її твердженнями, викладеними у заяві про перегляд заочного рішення, після закінчення установлених кредитним договором строків, оскільки відповідно до п. 4.3 договору № 362211159 сторони визначили, що проценти, нараховані після закінчення строку надання кредиту, визначеного в п. 1.2 цього договору, є процентами у розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У своїй постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 559/1605/18 Верховний Суд зазначив, що тлумачення ст. 627 ЦК України свідчить, що за загальним правилом обсяг договірної відповідальності регулюється в ЦК України нормами, які мають диспозитивний характер. Тобто сторони при укладенні конкретного виду договору можуть регулювати їх самостійно.

Відтак, з огляду на свободу договору, яка передбачена ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили строк кредитування (дисконтного періоду), а також передбачили право кредитора у випадку користування кредитом понад строк, встановлений п. 1.2 договору, застосовувати базову процентну ставку в розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитом.

При цьому договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін.

Відповідачкою не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про сплату нею заборгованості у повному розмірі чи про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Отже, позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Тому з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у сумі 2 147 грн 20 коп.

Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Як перевірено судом, згідно наданих стороною позивача договору про надання правової допомоги від 24 листопада 2022 року, додаткової угоди № 49 від 08 серпня 2023 року до договору про надання правової допомоги від 24 листопада 2022 року, протоколу погодження видів правової допомоги та договірної ціни, акту прийому-передачі наданих послуг від 09 серпня 2023 року, рахунку № 283 від 09 серпня 2023 року, платіжної інструкції в національній валюті від 09 серпня 2023 року № 1170 витрати на правничу допомогу склали 5000 грн 00 коп.

Тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місце знаходження - м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ) заборгованість за кредитним договором № 362211159 від 06 серпня 2020 року у розмірі 60 484 (шістдесят тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місце знаходження - м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, ) судовий збір у розмірі 2147 грн (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місце знаходження - м. Київ, Харківське шосе, 19, офіс 2005, .

Відповідачка ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складений 25 березня 2024 року.

Суддя: В. І. Столковський