ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2298/23
У Х В А Л А

"21" березня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державних реєстрацій іпотек та обтяжень нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петриківського районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Бєлан С.В.), ОСОБА_2 (в особі представника адвоката Баришнікова А.Г.) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державних реєстрацій іпотек та обтяжень нерухомого майна.

28.12.2023 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Від відповідача у справі ОСОБА_6 до суду надійшов зустрічний позов про усунення перешкод в користуванні майном.

За зустрічним позовом ОСОБА_6 просить суд:

- Заборонити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чинити перешкоди ОСОБА_6 у користуванні житловим будинком і земельними ділянками з кадастровими номерами :02:002:0043, :02:002:0102, :02:002:0103, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат Соколов Д.І. просить прийняти зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до розгляду спільно із первісним позовом.

Представники позивачів за первісним позовом адвокати ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , кожен окремо, яких підтримав позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заперечували проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_6 вказуючи про те, що відсутні підстави для його об`єднання з первісним позовом, визначені в ст. ч. 2 ст. 193 ЦПК України.

Окремо, адвокат Бєлан С.В. подав до суду заперечення проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_6 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №187/2298/23 в якому зазначив, що зустрічний позов не взаємопов`язаний з первісним і спільний їх розгляд не доцільний, вони не виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому зустрічний позов слід повернути ОСОБА_6 , що не позбавляє його права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Представник ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 адвокат Довженко О.В. при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_6 покладається на розсуду суду.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, виходячи з предмету та підстави зустрічного позову ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що з первісним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вони не взаємопов`язані і їх розгляд не доцільний та може привести до порушення розумних строків розгляду справи, вони не виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову чи навпаки, а тому, у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_6 до спільного розгляду разом з первісним позовом слід відмовити, що не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 193, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву та роз`яснити відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви, не позбавляє його права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25.03.2024.

Суддя:В. О. Говоруха