Справа № 555/1166/23
Номер провадження 2-во/555/7/24
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2024 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Стасюк І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву представника відповідача - ОСОБА_1 - адвоката Штундер Л.В. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя-

В С Т А Н О В И В:

Представника відповідача - ОСОБА_1 - адвоката Штундер Л.В. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, зазначивши , що 15 січня 2024 року Березнівським районним судо Рівненської області винесено рішення в якому відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Однак, при підготовці тексту рішення у вступній та резолютивній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено, що будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. Однак, 09.06.2023 року за заявою позивача судом було винесено ухвалу про забезпечення позову та вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Audi А6, 2010 року випуску, д/н НОМЕР_1 , шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2967, колір-сірий, орієнтовною вартість 13 000 ( тринадцять тисяч) дол. США, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований за ОСОБА_1 , (індетифікаційний код платника податків : НОМЕР_4 ).

В судове засідання сторони не з"явились- повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, встановив, що заявник просить виправити описку шляхом доповнення викладу частини рішення.

Разом з тим слід зазначити, що наслідком виправлення описки у судовому рішенні не може бути зміна суті або доповнення судового рішення.

Згідно із ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На думку суду, вирішення порушеного питання можливо тільки шляхом ухвалення додаткового рішення, а не шляхом виправлення описки та внесення доповнення у мотивувальну частину судового рішення.

У зв`язку з вищевикладеним . у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні слід відмовити.

Керуючись ст. 269, 270, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача - ОСОБА_1 - адвоката Штундер Л.В. про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя- відмовити.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мельничук Н. В.