21.03.2024 Справа № 940/84/24
Провадження по справі № 2/940/150/24
У Х В А Л А

підготовчого засідання

21 березня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чаренцева Віктора Вікторовича, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Дібрівка Агросервіс», про зняття обтяження з нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт припинення іпотеки за договором іпотеки № 3866 від 23.07.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чаренцевим В.В., реєстраційний номер обтяження 7620261 (боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Дібрівка Агросервіс») на виконання основного зобов`язання в розмірі 1500000,00 гривень (термін виконання 22.07.2009 року) по кредитному договору № 041 від 23.07.2008 року, реєстраційний номер обтяження 7620235, а також зняти обтяження, накладене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чаренцевим В.В. 23.07.2008 року за реєстраційним номером 7620235, а саме заборону на його нерухоме майно: «а», номер РПВН 3750945, підстава обтяження - іпотечний договір № 3866 від 23.07.2008 року,об`єкт обтяження - нежиле примішення магазин 1998 року загальною площею 62,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , шляхом скасування запису про заборону відчуження не нерухоме майно.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, в позовній заяві просить слухати справу у його відсутності.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чаренцев В.В. в підготовче засідання не прибув, судова повістка, надіслана йому рекомендованим листом з повідомленням на юридичну адресу, повернулася до суду не врученою за відсутністю адресата.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 27.07.2022 року у справі № 908/3468/13, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку, суду.

Судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження (постанова Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі № 727/5718/21), в даному випадку судова повістка приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чаренцеву В.В.. вважається врученою 08.03.2024 року.

Представник третьої особи ТОВ «Дібрівка Агросервіс» в підготовче засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 15 квітня 2024 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович