Справа № 369/1744/22
Провадження №2/369/471/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Кубарській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» Міньковської А.В. про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 369/1744/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УКРФІНСТАНДАРТ» до Державного реєстратора Цісар Аліни Валеріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Чорногуз Ольга Валеріївна, Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/1744/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УКРФІНСТАНДАРТ» до Державного реєстратора Цісар Аліни Валеріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Чорногуз Ольга Валеріївна, Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

13.02.2024 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» - адвокатом Міньковською А.В. через канцелярію суду зареєстровано клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 369/1744/22.

13.02.2024 року сторони та треті особи в судове засідання не з`явилися.

13.02.2024 року представник позивача та представник відповідача 3 через канцелярію суду зареєстрували заяви, в яких просили здійснювати розгляд справи у їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання про призначення заявленої експертизи з наступних підстав.

За змістом позовної заяви, позовні вимоги обґрунтовані тим, що на даний час усі права вимого Кредитора за кредитним договором № ML-D03/099/2008 від 27 червня 2008 року, а також права Іпотекодержателя за договором іпотеки № ML-D03/099/2008 від 27 червня 2008 року, укладеного між ПАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_3 , за реєстраційним № 10332 належать ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНТАРТ», на підставі договорів № ML-D03/099/2008/1 від 26.11.2020 року та за реєстраційним № 3053 про відступлення прав вимог відносно майна: земельна ділянка, кадастровий номер :01:019:0006, за адресою: АДРЕСА_1 , а також домоволодіння, загальною площею 426,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

В 2022 році позивач звернувся до землевпорядної організації для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки № НОМЕР_1 а площею 0,201 га, кадастровий номер :019:0006 за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі (на місцевості) та внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку (присвоєння кадастрового номеру).

Проте, за твердженням позивача, виявилось, що на території земельної ділянки загальною площею 0,021 га, яка є власністю ОСОБА_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:019:0006, яка перебуває в іпотеці, зареєстрована в Державному земельному кадастрі нова земельна ділянка, площею 0,15 га, за адресою: АДРЕСА_2 , присвоєно кадастровий номер :01:019:0001.

Крім того, з`ясовано, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 401,1 кв.м., житловою площею 207,7 кв.м. за відповідачем ОСОБА_2 .

Тобто, за твердженням позивача, фактично відбулось відчуження земельної ділянки та домоволодіння, які належать ОСОБА_3 та є предметом іпотеки позивача як іпотекодержателя.

Запис в Державному земельному кадастрі про реєстрацію цієї земельної ділянки площею 0,15 га за кадастровим номером :01:019:0001 та послідуюча реєстрація права власності на неї унеможливлює присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці площею 0,201га, виготовлення технічної документації із землеустрою та реєстрації за позивачем права іпотекодержателя на неї, чим порушуються його права.

Таким чином, предметом встановлення є питання визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок правовстановлюючими документами, документації із землеустрою на земельні ділянки: площею 0,201 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:019:0006; площею 0,15 га, за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:019:0001.

Як вбачається з змісту клопотання представника позивача, останній просить суд призначити по цивільній справі про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності додаткову будівельно-технічну та земельну-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яке фактичне розташування земельної ділянки, кадастровий номер :01:019:0006, належної ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного згідно п. 11 Договору купівлі-продажу жилого будинку, посвідченого 04.04.2008 року ОСОБА_4 , приватним нотapiycoм Київського міського округу за рестровим № 3300, за адресою: АДРЕСА_1 .

Чи можливо встановити (відновити) межі земельної ділянки № НОМЕР_1 а площею 0,201 га, кадастровий номер :01:019:0006 за адресою: АДРЕСА_1 ?

Яке фактичне розташування на cxeмi розміщення земельних ділянок на території с. Білогородка Бучанського району Київської області та даних кадастрової карти України земельної ділянки, площею 0,15 га, за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :01:0019:0001,призначенням для будівництва i обслуговування житлового будинку, господарських i споруд (присадибна ділянка)?

Чи мало місце факт того, що на території земельної ділянки загальною площею 0,201 га, яка є власністю ОСОБА_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:019:0006, яке перебуває в іпотеці, 09.12.2021 року зареєстрована в Державному земельному кадастрі нова земельна ділянка, площею 0,15 га, за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :01:0019:0001, призначенням для будівництва i обслуговування житлового будинку, господарських i споруд (присадибна ділянка)?

Чи мало місце факт накладання (перетину) при проведені землевпорядною організацією інвентаризації та формуванні цієї земельної ділянки площею 0,15 га, за кадастровим номером :01:0019:0001, із земельною ділянкою №5а площею 0,201 га, кадастровий номер :01:019:0006?

Та інші питання, які на переконання суду, взагалі не є предметом спору по справ та стосуються тих обставин, що підлягають встановленню.

Згідно, статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За змістом ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, а також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

В силу ч. 1 статті 107 ЦПК України, якщо експертиза призначена судом, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд,

Відмовляючи в задоволенні клопотання про проведення експертизи, яка в силу ст. 105 ЦПК України, в даному випадку не є обов`язковою, суд виходить з того, що представником позивача ставиться питання про призначення додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом про поділ в натурі майна , що є у спільній частковій власності, що не відповідає змісту позовних вимог позивача та матеріалам справи (відсутність в справі будь якої експертизи).

Суд також враховує, що відповідно діючого законодавства та методиці проведення земельно-технічної експертизи, питаннями, що вирішуються при її проведенні, в тому числі є:

Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації?

Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до право встановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

При цьому, завдання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної право встановлювальної документації та документації із землеустрою на земельну ділянку. Крім того, виконання земельно-технічної експертизи неможливе без актуальних результатів виконання топографо-геодезичних робіт, що проводяться експертом самостійно або ж відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Проте, як зазначено вище, у позові та клопотанні про призначення експертизи, що також вбачається також з змісту питання № 2, поставленого для вирішення, у позивача відсутні та суду не надано право встановлювальної документації та документації із землеустрою на земельну ділянку, що розташована за адресок»: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:019:0006.

Крім того, за матеріалами справи, Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області надано листи з інформацією, за якою: земельна ділянка з кадастровим номером :01:019:0001 зареєстрована в ДЗК 09.12.2021, накладки та перетини з іншими земельними ділянками відсутні; інформації про зареєстровані земельні ділянки за гр. ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ) на території Київської області відсутні.

У зв`язку з відсутністю в НКС ДЗК земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:0006 та відсутністю в архіві Відділу документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0006 не можливо надати інформацію стосовно місця розташування та перетину зазначеної земельної ділянки з іншими об`єктами Державного земельного кадастру.

Враховуючи те, що в архіві Відділу відсутня документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0006 надати інформацію щодо замовника документації із землеустрою Головне управління не має можливості.

Окрім визначення розміру, адреси та кадастрового номеру земельної ділянки за номером :01:019:0006 у договорі іпотеки №ML-D03/099/2008 від 27 червня 2008 року, укладеного між ПАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_3 , та у витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, в матеріалах справи відсутні будь які правовстановлювальна документація та документація з землеустрою на зазначену земельну ділянку.

За листом Білогородської сільської ради Бучанського району за № 1084/02-26 від 02.08.2022, назва АДРЕСА_1 , на підставі Розпорядження сільської ради № 24 від 18.02.2016 року, назва вулиці Кутова не змінювалась.

Таким чином, саме з боку позивача суд позбавлений можливості виконання ст. 107 ЦПК України з надання експерту всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме право встановлювальної документації та документації з землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:019:0006.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 44, 91, 143, 144, 148, 189, 197, 198, 200, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» Міньковської А.В. про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 369/1744/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УКРФІНСТАНДАРТ» до Державного реєстратора Цісар Аліни Валеріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Чорногуз Ольга Валеріївна, Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 369/1744/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія УКРФІНСТАНДАРТ» до Державного реєстратора Цісар Аліни Валеріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Чорногуз Ольга Валеріївна, Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.05.2024 року на 11 год. 45 хв.

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 про виклик свідка задовольнити.

Справу розглядати суддею одноособово.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.03.2024 року.

Суддя А.В. Янченко