Справа № 755/1064/23
Провадження №2/755/2870/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"27" березня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА» - Мазура Б.В. про залишення позовної зави без розгляду, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН - ЮА» до ОСОБА_1 про припинення права власності на незначну частку у спільній частковій власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН - ЮА» до ОСОБА_1 про припинення права власності на незначну частку у спільній частковій власності та визнання права власності.

22.03.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

25.07.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, провадження у справі № 755/1064/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН - ЮА» до ОСОБА_1 про припинення права власності на незначну частку у спільній частковій власності та визнання права власності - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.02.2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява про поновлення провадження по справі та витребування спадкової справи, у зв`язку з тим, що шестимісячний строк встановлений для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 минув ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже провадження підлягає відновленню для вирішення питання про залучення правонаступників. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Л.В., 05.01.2024 року було відкрито спадкову справу № 2/2024. Одночасно, у поданому клопотанні представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни, належним чином завірену копію спадкової справи № 2/2024 від 05.01.2024 року відносно майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

20 лютого 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни (03124, м.Київ, бул.Вацлава Гавела, буд.8, кімн.22) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. ( ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України).

07 березня 2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва від представника позивача Мазура Б.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Обґрунтовуючи тим, що 20.02.2024 року приватним нотаріусом Харченко Л.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спірної квартири доньці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 . 04.03.2024 року ОСОБА_4 продала ТОВ «Пенсіон-ЮА» свою частку квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом спору у даній справі, що підтверджується договором купівлі - продажу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)

За змістом положень ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Питання про залишення без розгляду позову у справі регламентується положеннями ст. 257 ЦПК України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже право позивача (чи його представника) на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення позову у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті.

Суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач або його представник звернулися з таким клопотанням.

При цьому звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА» - Мазура Б.В про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач скористався процесуальним правом залишити позов без розгляду, залишення позову без розгляду з наведених підстав не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 200, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА» - Мазура Б.В. про залишення позовної зави без розгляду, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН - ЮА» до ОСОБА_1 про припинення права власності на незначну частку у спільній частковій власності та визнання права власності - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН - ЮА» до ОСОБА_1 про припинення права власності на незначну частку у спільній частковій власності та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: