ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5240/21 Номер провадження 22-ц/814/651/24Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н.Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

розглянувши в письмовому провадженні за наявними матеріалами питання про виправлення описки в судовому рішенні

по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2021 року, ухвалене суддею Вінтоняк Н.Д., по справі за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2021 року АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2017 року по квітень 2019 року, яка станом на 31 травня 2021 року становить 24777 грн. 71 коп., із них: за послугу з централізованого опалення в розмірі 9128 грн. 04 коп., за послугу з централізованого постачання гарячої води в розмірі 15649 грн. 67 коп., а також індекс інфляції в розмірі - 2444 грн. 71 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1054 грн. 33 коп. та судовий збір по 756 грн. 66 коп. з кожного відповідача.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2021 року позов АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення боргу задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2017 по квітень 2019 року в сумі 24777,71 грн., інфляційні втрати у розмірі 2444,71 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1054, 33 грн. Вирішено питання судових витрат.

07.08.2023 ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про перегляд вказаного заочного рішення, яка ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.08.2023 залишена без задоволення.

В подальшому відповідачка ОСОБА_1 подала на заочне рішення апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову щодо останніх.

29 лютого 2024 року Полтавським апеляційним судом прийнято постанову, в якій суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду в оскаржуваній частині, а саме щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2017 року по квітень 2019 року у сумі 24777,71 грн, інфляційних втрат у розмірі 2444,71 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1054,33 грн, а всього 28276,75 грн, та судового збору. Ухвалення в цій частині нового рішення, про відмову в задоволенні позову АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Разом з тим у резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року судом апеляційної інстанції допущено описку та помилково зазначено розмір заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2017 року по квітень 2019 року, а саме «24777,71 грн» замість правильного розміру заборгованості «28276,75 грн».

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Оскільки Полтавським апеляційним судом у постанові від 29 лютого 2024 року в резолютивній частині постанови допущена описка у розмірі заборгованості, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 524/5240/21, виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2021 року скасувати в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з листопада 2017 року по квітень 2019 року у сумі 28276,75 грн та судового збору.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1135,00 грн.

В іншій частині заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2021 року не оскаржується, тому апеляційним судом не переглядається.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду».

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В Чумак

Судді: О.І.Обідіна

О.В.Прядкіна