Справа № 693/1500/23
Провадження № 2/693/66/24
У Х В А Л А

іменем України

18.03.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань - Чумак Р.М.,

позивачів - ОСОБА_1 ,

- ОСОБА_2 ,

представника позивачів адвоката - Коника Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків в порядку загального позовного провадження цивільні справи за позовними заявами ОСОБА_2 до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про поновлення на роботі та ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про поновлення на роботі.

11.12.2023р. позовні заяви прийнято до розгляду та відкрито провадження у справах.

У підготовчому засіданні представник позивачів адвокат Коник Г.В. заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження, закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду. Також просив викликати в судове засідання визначене коло свідків та витребувати у відповідача оригінал посадової інструкції і накази про звільнення позивачів.

У підготовче засідання представник відповідача ОСОБА_3 не з?явився, при цьому в день засідання надіслав заяву, в якій просить судове засідання відкласти на іншу дату, оскільки він має бути присутнім на судовому засіданні у Солом`янському районному суді м. Києва.

Враховуючи, що відзив відповідача надійшов до суду своєчасно, клопотань від витребування доказів, виклику свідків тощо від нього не надходило, жодних посилань на те, що відповідач має заявити таки клопотання заява не містить, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю відповідача, який належним чином повідомлений про дату та час підготовчого засідання.

Вислухавши присутніх учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про об`єднання справ.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами , зокрема, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивачів, враховуючи, що позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення, поданими доказами та свідками суд вважає за доцільне об`єднати цивільні справи за позовними заявами ОСОБА_2 до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про поновлення на роботі та ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про поновлення на роботі в одне провадження, про що постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 188 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивачів зазначив, що для вирішення справи є необхідність оглянути оригінал доказу, копія якого долучена до відзиву на позовну заяву та викликати свідків, на яких посилається відповідач.

Під час підготовчого судового засідання у даній справі судом вчинені всі передбачені ст.197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 197, 200, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивачів адвоката Коника Г.В. - задовольнити.

Об`єднати цивільні справи за позовними заявами ОСОБА_2 до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про поновлення на роботі та ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про поновлення на роботі в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи 693/1502/23.

Витребувати від Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» (адреса: 19200, вул. Шевченка, 48, м. Жашків, Уманський район, ЄРДПОУ: 33353730):

-оригінали посадових інструкцій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

-оригінали наказів про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вказані документи надати суду до 24.04.2024 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 квітня 2024 року о 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Благовісна, 8 м. Жашків Черкаська область.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська