Провадження № 2/466/926/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Зими І.Є.

з участю секретаря Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

29.12.2023 року ТзОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 77 380,79 грн. та судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.11.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1/4231970. Відповідно до п.1.1. кредитного договору, банк надає відповідачу кредит в сумі 50001,00 гривень строком на 24 місяці - з 19.11.2021 року до 18.11.2023 року (включно). Відповідач сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, як день повернення кредиту.

23.01.2023р. між ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді Агріколь Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №3-2023, за яким позивач отримав права вимоги до відповідача за кредитним договором від 19.11.2021 року №1/4231970.

26.01.2023 року відповідачу ОСОБА_1 позивачем було направлено повідомлення про те, що 23.01.2023 року відбулось відступлення прав вимоги за договором, відповідно до якого ТОВ «Глобал Спліт» стало Новим кредитором та має право вимагати від відповідача погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору.

В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 22.12.2023 року у відповідача утворилась загальна сума заборгованості за Договором №1/4231970 від 19.11.2021 року в розмірі 77 380 грн, яка складається з: рахунку строкової заборгованості - 7 059,86 грн., рахунку простроченої заборгованості - 37 447,14 грн., рахунку нарахованих відсотків - 499,74 грн., рахунку прострочених відсотків - 10 048,67 грн., рахунку комісії - 1 175,02 грн., рахунку простроченої комісії - 21 150,79 грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи про час та місце розгляду справи повідомленим належним чином, у судове засідання не з`явився , клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У встановлений строк, відзиву на позов не подав.

Враховуючи положення ст.280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, судом вирішено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3 ст.12 ЦПК України.

Судом встановлено, що 19.11.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1/4231970.

За цим Договором, Банк надає позичальнику кредит в сумі 50 000 грн. строком на 24 місяці з 19.11.2021 року до 18.11.2023 року включно.

Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів за кредитом (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту.

Відповідно до підпунктів 1.4.1-1.4.3 пункту 1.4. статті 1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.35% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору.

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти за комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо припадає на неробочий день, то сплатити у попередній робочий день

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору, підписанням Договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі і повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену ЗУ «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Креді Агріколь Банк» по кредиту за Договором №1/4231970 від 19.11.2021, така становить 77 380 грн, яка складається з: рахунку строкової заборгованості - 7 059,86 грн., рахунку простроченої заборгованості - 37 447,14 грн., рахунку нарахованих відсотків - 499,74 грн., рахунку прострочених відсотків - 10 048,67 грн., рахунку комісії - 1 175,02 грн., рахунку простроченої комісії - 21 150,79 грн.

Прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором АТ «Креді Агріколь Банк» виконав у повному обсязі. Отже, факт укладання договору на умовах, передбачених вказаним договором та отримання суми позики (кредиту) не спростовано відповідачем ОСОБА_1 .

Враховуючи, що між сторонами було досягнуто згоди за істотними умовами спірного кредитного договору, такий правочин згідно з вимогами статті 204 ЦК України створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим вказаний кредитний договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, в подальшому, 23.01.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір про відступлення права вимоги №3-2023, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитору за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відступлення первісного кредитора здійснюється шляхом купівлі новим кредитором права вимоги, новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а первісний кредитор не відповідатиме перед новим кредитором, якщо одержана ним сума буде меншою від суми, сплаченої новим кредитором первісному кредитору, в тому числі і до відповідачки за кредитним договором № 1/4231970 від 19.11.2021 року.

26.01.2023 року до ОСОБА_1 АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що 26.01.2023 року відбулось відступлення прав вимоги за договором №3-2023 від 23.01.2023р. до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від нього погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №1/4231970 від 19.11.2021р

Аналогічне за змістом повідомлення було направлено ОСОБА_1 08.06.2023 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» .

За таких підстав суд приходить до висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним договором .

Відповідно до ч.1 ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в Постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Факт порушення відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань щодо несвоєчасної сплати кредитного боргу у строк, передбачений договором строк, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований та не подано доказів належного виконання нею зобов`язань за договором .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором в розмірі 77 380 (сімдесят сім тисяч триста вісімдесят) гривень 78 коп.

З огляду на те, що заявлені позовні вимоги задоволено повністю, то на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений таким судовий збір у розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором в розмірі 77 380 (сімдесят сім тисяч триста вісімдесят) гривень 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ; місцезнаходження 010033, м.Київ. вул.Жилянська, 5-Б, оф.5; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: ОСОБА_1 тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.354,355, п.15.5 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України.

Суддя І. Є. Зима