Справа № 559/982/24
Провадження № 2-з/559/4/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семенюк Марія Олександрівна про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семенюк Марія Олександрівна до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2024 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67282104 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 31 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., що оскаржується. Також в суд надійшов позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви представник посилається на те, що за час судового розгляду без застосування заходів забезпечення позову може бути ускладнено або унеможливлено поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно вимог ст. ст. 152, 153 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо, та розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи, що оскаржуваний виконавчий напис є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється стягнення, у випадку незабезпечення позову та ухваленні позитивного для позивача рішення суду, виконання останнього буде ускладнено. Тому дана зава підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. 28, 149-153, ст. 158 ЦПК України, ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИЛА :

Заяву про забезпечення позову задовольнити: зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67282104 щодо примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 31 травня 2021 року, який зареєстроанй у реєстрі за №14079 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 27 488,50 грн.

Копію ухвали негайно направити приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Папроцькому А.А. - для виконання та сторонам - для відому.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.Ю. Жуковська