Справа №519/350/24
У Х В А Л А

14.03.2024 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,

секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи №519/350/24 за позовом представника КП «Водопостачання та каналізація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходилася цивільна справа №519/350/24 за позовом представника КП «Водопостачання та каналізація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.03.2024 судом постановлена ухвала по справі.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в резолютивній частині рішенні суду допущено описку, а саме замість «У відкритті провадження по цивільній справі за позовом представника КП «Водопостачання та каналізація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.» невірно зазначено: «У відкритті провадження по цивільній справі за позовом представника КПТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 14.03.2024 по цивільній справі №№519/350/24 за позовом представника КП «Водопостачання та каналізація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення суду наступне:

«У відкритті провадження по цивільній справі за позовом представника КП «Водопостачання та каналізація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська