Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/185/23
У Х В А Л А

"27" березня 2024 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді: Кривенко О.В.,

при секретареві : Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судово- почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданої від його імені представником адвокатом Сустав Наталією Валеріївною до Приватного підприємства Веселий Роздол про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та її повернення, скасування державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сустав Н.В. до ПП Веселий Роздол про усунення перешкоди в користуванні земельної ділянки площею 7,12 га кадастровий номер :06:000:0113, зобов`язати ПП Веселий Роздол повернути ОСОБА_1 земельну ділянку та скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.02.2022 року 63543288.

Від представника позивача, адвоката Сустав Н.В. до суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому просить долучити до матеріалів справи документи, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тем, що для проведення експертизи, з метою збирання доказів, а саме документів для проведення експертизи по справі, представник позивача ОСОБА_2 просить долучити наступні документи: оригінал Поліса №АО/1578041 від 05.07.2019 р. обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб номерний знак НОМЕР_1 модель ВАЗ 2101 підписану ОСОБА_1 ;

- оригінал Поліса №АО/1578041 від 05.07.2020 р. обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб номерний знак НОМЕР_1 модель ВАЗ 2101 підписану ОСОБА_1 ;

- оригінал Заяви про приєднання №47886315 від 13.05.2019 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу з ПАТ «Державний ощадний банк України» підписану ОСОБА_1 .

Також, в даному підготовчому судвому засіданні надав суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 графі Орендодавець у Договору оренди земельної ділянки №б/н від 14.05.2020 р. укладеного між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Веселий роздол» та графі Орендодавець в акті приймання-передачі земельної ділянки згідно договору №б/н від 14.05.2020 року від імені ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи представник позивача просить провести Київському експертно-дослідному центру.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.7, 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд : з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Отже, щодо вирішення питання про долучення доказів до матеріалів справи слід зазначити, що як свідчать матеріали справи №475/185/23, що для проведення почеркознавчої експертизи в матеріалах справи було недостатньо додаткових матеріалів для проведення експертизи, тому суд вважає, що вказані докази слід долучити до матеріалів справи.

Щодо клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи, суд важає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено призначення експертизи у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки такий вид експертиз передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Суд вважає, що проведення судово-почеркознавчої експертизи повинно бути доручено Київському науково-дослідному центру, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

На вирішення експерта слід поставити питання зазначені у клопотанні, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1 , як ініціатора проведення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст.252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, 182 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сустав Наталії Валеріївни про долучення доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи №475/185/23 наступні документи :

- оригінал Поліса №АО/1578041 від 05.07.2019 р. обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб номерний знак НОМЕР_1 модель ВАЗ 2101 підписану ОСОБА_1 ;

- оригінал Поліса №АО/1578041 від 05.07.2020 р. обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб номерний знак НОМЕР_1 модель ВАЗ 2101 підписану ОСОБА_1 ;

- оригінал Заяви про приєднання №47886315 від 13.05.2019 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу з ПАТ «Державний ощадний банк України» підписану ОСОБА_1 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 поданої від його імені представником адвокатом Сустав Наталією Валеріївною до Приватного підприємства Веселий Роздол про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та її повернення, скасування державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 графі Орендодавець у Договорі оренди земельної ділянки №б/н від 14.05.2020 р. укладеного між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Веселий роздол» та графі Орендодавець в акті приймання-передачі земельної ділянки згідно договору №б/н від 14.05.2020 року від імені ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському експертно дослідному центру (01601, м.Київ, провулок Рильський, буд. 10, офіс 14 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Об`єкт дослідження - завірена державним реєстратором копія договору оренди земельної ділянки № б/н від 14.05.2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ПП 'Веселий Роздол', з актом приймання-передачі земельної ділянки згідно договору №б/н від 14.05.2020 року.

Для проведення експертизи направити:

- цивільну справу №475/185/23 з ухвалою суду від 27.03.2024 року про призначення експертизи

- експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 (в матеріалах цивільної справи)

-завірену належним чином державним реєстратором копію договору оренди земельної ділянки №14.05.2020 р. укладеного між ОСОБА_1 та приватним

підприємством «Веселий роздол» з актом приймання-передачі земельної ділянки згідно договору №б/н;

- вільні зразки почерку ОСОБА_1 , а саме - оригінал заяви про призначення/перерахунку пенсії від 04.062019 р. підписану та подану ОСОБА_1 ; оригінал заяви про реєстрацію місця проживання від 23.06.2020 р. від ОСОБА_1 ;(а.с. 100)

- оригінал заяви про призначення/перерахунку пенсії від 04.06.2019 року подану до Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області(а.с. 102)

- оригінал Поліса №АО/1578041 від 05.07.2019 р. обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб номерний знак НОМЕР_1 модель ВАЗ 2101 підписану ОСОБА_1 ;

- оригінал Поліса №АО/1578041 від 05.07.2020 р. обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб номерний знак НОМЕР_1 модель ВАЗ 2101 підписану ОСОБА_1 ;

- оригінал Заяви про приєднання №47886315 від 13.05.2019 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу з ПАТ «Державний ощадний банк України» підписану ОСОБА_1 ;

- оригінал Заяви про приєднання №78514415/130519 від 13.05.2019 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу з ПАТ «Державний ощадний банк України» підписану ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду лише в частині зупинення провадження.

ССуддя: О. В. Кривенко