Справа № 285/6546/23
провадження у справі № 2/0285/413/24
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Голяки Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

24.10.2023 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ ФК Аланд, в якій просила визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 25.02.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 7568, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК Аланд заборгованості у розмірі 17214,31 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не виконав вимоги ЗУ Про нотаріат та вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Зокрема, вимог про усунення порушень зі сторони відповідача йому не надходило, заборгованість, про яку зазначено у виконавчому написі нотаріуса є спірною та про її наявність відомо йому не було. Окрім цього, неї не було проінформовано про намір вчинити виконавчий напис та про наявність самого виконавчого напису. Виконавчий напис вичнено з порушенням строків вчинення виконавчого напису. Кредитний договір між нею та відповідачем не укладався, нотаріального посвідчення будь-яких угод між ними не було, так як і не було нотаріально посвідченого кредитного договору між нею та ПАТ РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ, який нібито передав право вимоги відповідачу. Таким чином, між нею та ТОВ ФК Кредит-Капіталє спір щодо наявності заборгованості, тому виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню. З метою захисту своїх прав змушеназвернутись до суду.

В судове засідання позивач не з`явилася, просила справу слухати у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про день,час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд справ без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за заявою ТОВ ФК Аланд було видано виконавчий напис № 7568 від 25.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ ФК Аланд заборгованості в розмірі 17214,31 грн., у зв`язку з чим приватним виконавцем Волковою Є.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61628669 від 23.03.2020 року (а.с.15, 16, 17).

Також, 23.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди (а.с. 18).

23.06.2020 року приватним виконавцем Волковою Є.О. було винесено постанову про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 19).

24.05.2021 року приватним виконавцем Волковою Є.О. було винесено постанову про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 20).

07.09.2021 року приватним виконавцем Волковою Є.О. було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с. 21).

12.05.2023 року приватним виконавцем Волковою Є.О. було винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с. 22).

Відповіднодо копії свідоцтва про зміну імені позивач змінила прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 (а.с. 14).

Так, відповідно до статті 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пп. 3.1., 3.2. п.п. 3.1 п.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі Перелік).

При цьому стаття 50 Закону України Про нотаріат передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України Про нотаріат).

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно п.1 Переліку для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Із наявних у матеріалах справи документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису ОСОБА_6 мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, чи отримувала позивач повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Аналізуючи долучені документи, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий напис вчинений за наявності спірної заборгованості.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази згідно вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В порушення зазначених процесуальних норм права, відповідачем не спростовано доводи позивача, що заборгованість є спірною, а також не надано інших доказів щодо правомірності своїх дій, в зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача документально підтверджених понесених позивачем судових витрат із сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-12, 76-82, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 25.02.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 7568, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 17214,31 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд, що знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, 14, офіс 301, м. Київ, 01033, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба