Справа № 159/456/24
Провадження № 2/159/477/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 року через електронний суд до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 до Жванія Дієго про розірвання шлюбу.

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановленим статтями 175 і 177 ЦПК України, ухвалою судді від 27.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача про розірвання шлюбу залишено без руху і надано термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме: долучити належним чином завірені копії позовної заяви а також подані до суду документи перекладені на грузинську мову, які підлягають врученню відповідачу.

Строк для усунення недоліків надано позивачу який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджений, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали від 27.02.2024 представник позивача ОСОБА_3 отримав 28.02.2024 року о 3:19:41, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа на його електронний кабінет.

На адресу суду 05.03.2024 представником позивача ОСОБА_3 через електронний суд подано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що позивач ОСОБА_1 зазначила останнє відоме їй місце перебування відповідача, а щодо перекладу матеріалів справи вказав, що останній Жванія Дієго володіє державною мовою.

Отже у визначений строк позивач недоліки не усунув.

Отже, зважаючи на вище викладене, суд вважає, що стороною позивача не усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 27.02.2024 року.

Слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження у справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

З урахуванням наведеного, згідно із частиною третьою статті 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу необхідно вважати неподаною та повернути.

При цьому, роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. Г. Шишилін