Провадження № 22-ц/801/802/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

25 березня 2024 рокуСправа № 127/36144/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року разом із клопотаннями про виклик свідків та експерта, витребування доказів, залучення копій документів, в яких просив: 1. Викликати свідків з боку позивача ОСОБА_3 та з боку відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, експерта, який складав висновок експертизи; 2. Витребувати докази його вини, зібрані уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення; 3. Залучити копії документів, що свідчать про догляд та утримання його батька.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, а також подані клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що вони не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача (п. 6); вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи (п. 8).

Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Забезпечення доказів - це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Нормою частини 1 статті 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування, а також призначення експертизи (частина 2 статті 116 ЦПК України).

Відповідно до статті 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що встановлено вимогою ч.2 ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять у предмет доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Проте, звертаючись до суду з вказаними клопотаннями, відповідач взагалі не обґрунтував яким чином: 1. Витребування доказів його вини, зібрані уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення; 2. Залучення копії документів, що свідчать про догляд та утримання його батька; 3. Виклик свідків, зокрема, про які просить ОСОБА_1 відносяться до предмету доказування, а також що можуть спростувати чи підтвердити обставини та/або аргументи встановлені за результатом дослідження вказаних доказів та допитів свідків про які просить заявник в вищезазначених клопотаннях.

Поряд з цим, заявником не зазначено в кого слід витребувати докази про які просить останній.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що заявником не зазначено вжиття ним, заходів для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу

Крім того, відповідач ОСОБА_1 не вказав та не додав будь-яких копій документів про догляд та утримання його батька, зокрема, які він просить долучити, що унеможливлює суд апеляційної інстанції оцінити необхідність їх долучення до матеріалів справи та відповідність таких предмету доказування.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні в матеріалах справи докази, які будуть досліджені судом під час перегляду оскаржуваного рішення суду є достатніми для перевірки його законності та обґрунтованості.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаних клопотань ОСОБА_1 подані разом з апеляційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про виклик свідків та експерта, витребування доказів, залучення копій документів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Ю. Береговий

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета