Справа № 686/4953/20
Провадження № 6/686/180/24
20 березня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Заворотної О.Л.,
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказало, що 15.05.2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення про задоволення позовної заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №014/0986/82/0223013 та №014/0986/82/0215721.
07.08.2020 року за заявою стягувача Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист у справі № 686/4953/20, який в подальшому було пред`явлено до виконання.
28.09.2020 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-39, відповідно до умов якого, ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк» і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0986/82/0223013.
21.02.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №114/2-48 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №014/0986/82/0215721.
02.02.2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 02- 02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Кампсіс Фінанс», а ТзОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №014/0986/82/0215721.
12.05.2023 року між ТзОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТзОВ «Дебт Форс», а ТзОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/0986/82/0215721.
Отже, з вищевикладеного слідує, що ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № 014/0986/82/0223013 до ОСОБА_1 , а ТзОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/0986/82/0215721.
Оскільки 07.08.2020 року на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2020 року видано лише один виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0986/82/0223013 та кредитним договором №014/0986/82/0215721 до ОСОБА_1 , це унеможливлює виконання рішення суду та призводить до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до постанови Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задоволено. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні заяви ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувана у виконавчому провадженні із примусового виконання виконавчого листа у справі №686/4953/20, відмовлено.
Судом зазначено, що заявник не позбавлений можливості звернутися в суд відповідно до статті 55 ЦПК України із заявою про заміну сторони стягувана у зобов`язанні, що виникло на підставі договору №014/0986/82/0223013 від 19.07.2018 року та видачі нового виконавчого листа із зазначенням нового стягувана та суми боргу, у зв`язку з чим заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, частково визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та видати окремий виконавчий лист.
В судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про слухання справи за відсутності представника.
Представник ПАТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.
Представник ТзОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.
Приватний виконавець Лабчук Р.М. в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, встановив наступні обставин справи та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2020 справа № 686/4953/20 стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитними договорами №014/0986/82/0223013 від 19 липня 2018 року в сумі 48073 грн. 49 коп. та №014/0986/82/0215721 від 03 квітня 2018 року в сумі 110 070 грн. 01 коп. Рішення набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

28.09.2020 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-39, відповідно до умов якого, ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Райффайзен Банк» і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0986/82/0223013 від 19.07.2018 року.

21.02.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №114/2-48 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №014/0986/82/0215721 від 03.04.2018 року.

02.02.2023 року між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ТзОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 02- 02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Кампсіс Фінанс», а ТзОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №014/0986/82/0215721 від 03.04.2018 року.

12.05.2023 року між ТзОВ «Кампсіс Фінанс» та ТзОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТзОВ «Дебт Форс», а ТзОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/0986/82/0215721 від 03.04.2018 року.

Отже, з вищевикладеного слідує, що ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № 014/0986/82/0223013 від 19.07.2018 року до ОСОБА_1 , а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором №014/0986/82/0215721 від 03.04.2018 року.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець не дав чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у частині другої статті 432 ЦПК України

При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

В приватного виконавця Лабчука Р.М. перебуває виконавче провадження ВП 63086068, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за договором №014/0986/82/0223013 від 19.07.2018 року в сумі 48 073,49 грн., за договором №014/0986/82/0215721 від 03.04.2018 року в сумі 110 070,01 грн.

Оскільки право вимоги у зобов`язанні за кредитним договором №014/0986/82/0223013 від 19.07.2018 року в сумі 48 073,49 грн. перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», виконавчий лист виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 07.08.2020 року у справі № 686/4953/20 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0986/82/0223013 від 19.07.2018 року в сумі 48 073,49 грн. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, заява ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 353, 432, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні ВП 63086068 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/0986/82/0223013 від 19.07.2018 року в сумі 48 073,49 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх, , IBAN: НОМЕР_1 , АТ «Райффайзен Банк»).

Визнати виконавчий лист виданий 07.08.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі № 686/4953/20 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014/0986/82/0223013 від 19.07.2018 року в сумі 48 073 грн. 49 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 20.03.2024.

Суддя: