ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

07 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16608/23

Провадження № 22-з/4820/24/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

П`єнти І.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мазуренка Ігоря Олеговича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення незаконно утриманих грошових коштів та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року (суддя Карплюк О.І.),

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») про стягнення незаконно утриманих грошових коштів та моральної шкоди у зв`язку з тим, що відповідач незаконно утримував грошові кошти з зарплатного рахунку позивачки, списуючи їх на погашення заборгованості за кредитним рахунком.

ОСОБА_1 просила суд стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на свою користь 6555,79 грн. незаконно утриманих коштів і 5 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року у позові ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення незаконно утриманих грошових коштів в сумі 6555 грн. 79 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. відмовлено.

Ухвалою того ж суду від 09 листопада 2023 року у задоволенні заяви представника позивача Мазуренка І.О. про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року та ухвалу від 09 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 незаконно списані грошові кошти в розмірі 6555,79 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Стягнуто з АТ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 5920 грн.

02 лютого 2024 року апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мазуренка І.О. про відшкодування судових витрат, у якій він просить стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Бацей Т.М. подала до апеляційного суду заперечення по витратах на правничу допомогу в апеляційній інстанції, в якому зазначила що сума витрат заявлена представником відповідача в розмірі 4000 грн. в апеляційному суді значно перевищує встановлені діючим законодавством та нормативно-правовими актами граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, не надано документу, який підтверджує сплату апелянтом за послуги, не вказано скільки часу витрачено адвокатом на виконання наданих послуг, сума витрат є неспівмірною із складністю цивільної справи, яка віднесена судом до малозначних справ, та не є пропорційною до витраченого часу, не є доведеною , що була фактичною та неминучою. Із урахуванням викладеного, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу або значно зменшити у випадку, якщо апеляційний суд дійде висновку, що витрати на професійну допомогу все таки слід задовольнити.

За положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Апеляційний суд знаходить підстави для часткового задоволення заяви адвоката Мазуренка І.О. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з наступного.

Так, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частин другої, шостої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (див. постанову Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19).

Встановлено, що адвокат Мазуренко І.О. професійну правничу допомогу у даній справі у суді апеляційної інстанції надавав ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, виданого на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги №16/08-1 від 16.06.2023.

Відповідно до розділу 3 вказаного договору розмір гонорару за надані послуги встановлюється додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною даного договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі Додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін. Гонорар адвокату сплачується готівкою повністю в день підписання Договору або Додатку до Договору. За результатом надання правової допомоги складається акт прийому-передачі наданих послуг, який є підтвердженням виконання даного договору належним чином.

За змістом Додаткової угоди №3 до Договору про надання правової допомоги №16/08-1 від 16.06.2023 сторони домовились, що за надання правової допомоги у справі №686/16608/23 при оскарженні рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року та розгляді справи у Хмельницькому апеляційному суді розмір гонорару адвоката складає 4000 грн. Оплата гонорару адвоката проводиться в день підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.

За змістом Акту від 11.12.2023 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги №16/08-1 від 16.06.2023 адвокат Мазуренко І.О. надав ОСОБА_1 наступні послуги у справі №686/16608/23:

- аналіз рішення суду першої інстанції та дослідження перспектив його оскарження;

- одна усна консультація з приводу можливості апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції;

- підготовка та подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

У вказаному Акті приймання-передачі наданих послуг вказано, що клієнт сплатила адвокату 4000 грн. гонорару, а підписання цього Акту підтверджує, що розрахунки з адвокатом Мазуренком І.О. проведено повністю у встановлені Договором розмірі та строки.

Про орієнтовний розмір судових витрат, які позивач планує понести в ході розгляду справи у суді апеляційної інстанції, в тому числі, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн., ОСОБА_1 зазначила в апеляційній скарзі при оскарженні рішення суду першої інстанції, подавши відповідну заяву про це.

Докази надання правничої допомоги подані у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

При апеляційному перегляді справи №686/16608/23 апеляційним судом позов ОСОБА_1 задоволено частково, на 74%. Відповідно, при апеляційному перегляді справи ОСОБА_1 понесла додаткові витрати на правничу допомогу у розмірі 2960 грн. (4000 х 74% ? 100).

За вказаних вище обставин, з врахуванням того, що за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, враховуючи співмірність складності справи з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), заперечення відповідача щодо вартості правничої допомоги апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Із АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 слід стягнути 2960 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мазуренка Ігоря Олеговича про відшкодування судових витрат у справі №686/16608/23 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у Хмельницькому апеляційному суді у розмірі 2960 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

І.В. П`єнта

О.І. Ярмолюк