Справа № 643/4015/23
Провадження № 2/643/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судових засідань Шахбаз`ян Ю. І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №18/08-5К від 21.05.2005 у розмірі 11 361,75 доларів США.

Ухвалою суду від 22.05.2023 було відкрито провадження у справі в порядку позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.12.2023 за клопотанням відповідача була призначена судова почеркознавча експертиза та зупинено провадження у справі.

24.01.2024 до суду надійшло клопотання від експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи №339, та матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 26.01.2024 поновлено провадження у цивільній справі. Судове засідання призначено на 28 лютого 2024 року 10 годину 00 хвилин. Визнано явку відповідача ОСОБА_3 обов`язковою. Постановлено направити відповідачу, представнику відповідача клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи №339, від 19.01.2024 та рахунок вартості експертизи №85 від 18 січня 2024 року.

20.03.2024 від представника позивача надійшла позовна заява (уточнена), в якій збільшили позовні вимоги та просять стягнути на користь позивача з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №18/08-5К від 21.05.2005 у розмірі 11 419,77 доларів США.

Представник позивача у підготовчому засіданні просила прийняти уточнену заяву до розгляду, зазначила, що в поданій заяві позивач збільшив позовні вимоги.

Представник позивача заперечував проти прийняття заяви, оскільки це може завадити укладенню мирової угоди, питання про підписання якої розглядають сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви (уточненої) від 20.03.2024, виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів відповідачу/представнику відповідача, суд не приймає заяву до розгляду та повертає її заявнику.

Керуючись ст.49,260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості від 20.03.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.М.Тимош