07.03.2024 Справа № 756/7674/23
Справа №756/7674/23
Провадження №6/756/157/24
У Х В А Л А

07 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 31.01.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 31.01.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

05.03.2024 представником відповідача ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» Зукіним В. подано заяву про залишення заяви про відстрочення виконання рішення без розгляду у зв`язку з повним виконанням судового рішення.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

За нормою ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення Розділу VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не містить положень щодо дій суду у разі наявності підстав для залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення без розгляду, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника відповідача - генерального директора ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» надійшла заява про залишення заяви про відстрочення виконання рішення без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви про відстрочення виконання рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 10, 13, 257, 259, 260, 261, 435 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про відстрочення виконання постанови Київського апеляційного суду від 31.01.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха