Справа № 212/4840/23
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: представника заінтересованої особи Ольховської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство відкритого типу «Криворізький домобудівельник» про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

31 травня 2023 року акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулась до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_3 , заінтересовані особи: територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування доводів заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У власності померлої залишились наступні об`єкти нерухомого майна, а саме: квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки; комплекс розташований за адресою АДРЕСА_2 , що є предметом іпотеки; нежитлові приміщення розташовані за адресою АДРЕСА_3 ; комплекс за адресою АДРЕСА_4 . Вказує, що після смерті ОСОБА_3 залишилась непогашеною заборгованість за кредитним зобов`язанням та вищенаведене майно увійшло до складу спадщини померлої. З дня відкриття спадщини по день звернення із даною заявою до суду ніхто із спадкоємців спадщину після смерті ОСОБА_3 не прийняв.

На підставі викладеного заявник, як кредитор спадкодавця, просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після померлої ОСОБА_3 та передати у власність територіальної громади міста Кривого Рогу нерухоме майно, а саме: квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки; комплекс розташований за адресою АДРЕСА_2 , що є предметом іпотеки; нежитлові приміщення розташовані за адресою АДРЕСА_3 ; комплекс за адресою АДРЕСА_4 .

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою передано за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження за встановленими ЦПК України правилами.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року залучено до участі у справі як заінтересовану особу Акціонерне товариство відкритого типу «Криворізький домобудівельник».

15 лютого 2024 року ліквідатором Акціонерного товариства відкритого типу «Криворізький домобудівельник» подано клопотання у якому зазначено, що право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_4 судовими рішеннями було визнано за померлою ОСОБА_3 , яке в свою чергу входить до ліквідаційної маси Акціонерного товариства відкритого типу «Криворізький домобудівельник».

12 березня 2024 року територіальною громадою міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради подано заперечення у яких просить суд відмовити у задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування заперечення зазначає, що заявником у справах про відумерлість спадщини можуть бути районні у місті ради. Вказує, що вимога заявника про передачу у власність територіальної громади спадкового майна відноситься до вимог позовного провадження. Окрім цього вказує, що заявником не доведено наявність боргового зобов`язання спадкодавця у розмірі 161261,23 швейцарських франків, яке лишилось непогашеним.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовольнити. В подальшому до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у судовому зсіданні заперечувала проти задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою з підстав викладених у письмових запереченнях. Також зазначила, що право власності на комплекс за адресою АДРЕСА_4 зареєстровано за померлою ОСОБА_3 на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2007 року у справі № 2-4141/2007, яке було скасовано та у задоволенні позовних вимог про визнання права на вказаний об`єкт нерухомого майна було відмовлено, що свідчить про наявність спору про право у спадковому майні.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, заяв та клопотань до суду не подавали.

Ліквідатор Акціонерного товариства відкритого типу «Криворізький домобудівельник» до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши зміст заяви, заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наданих сторонами письмових доказів, суд доходить наступних висновків.

14 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (поточне найменування - АТ «УКРСИББАНК»), та громадянином ОСОБА_2 , як Позичальником, було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 90 393,00 (дев`яносто тисяч триста дев`яносто три) швейцарських франків, а Позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше «12» травня 2017 року згідно з графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 9,99 % річних. Строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число (включно) кожного місяця.

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 Кредитного договору, виконання зобов`язань Позичальника за Договором забезпечено, зокрема, заставою нерухомого майна - нежилим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_5 . На виконання вказаних положень Кредитного договору, 25 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» як іпотекодержателем та ОСОБА_3 як майновим поручителем громадянина України ОСОБА_2 було укладено 2 договори іпотеки:

- договір іпотеки №0 від 25 квітня 2008 року, відповідно до умов якого в іпотеку Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» було передано нерухоме майно, а саме - квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 76,6 кв.м., жилою площею 46,7 кв.м., що належала на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 08 червня 1995 року Третьою криворізькою державною нотаріальною конторою за №2-2046.

- договір іпотеки №0 від 23 липня 2008 року, відповідно до умов якого в іпотеку Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» було передано нерухоме майно, а саме - комплекс, який складається з А-1 нежитлової будівлі, 1,3,4,6 огорожі, 2,7 воріт, 5,8 хвіртки, Б гаражу розміром 5,87*7,19 м., В навісу розміром 9,79*4,61 м., загальною площею 109,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що належав Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу будівлі, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В., 16 квітня 2004 року, за реєстром №1466.

Обтяження іпотекою зареєстровані у реєстрі іпотек, на предмет іпотеки накладено заборону відчуження.

14 квітня 2010 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та громадянином України - ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14.05.2007 року, відповідно до умов якої змінено графік погашення кредиту. Сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при укладенні, а саме 0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку Банку, а саме 1.

23 червня 2010 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14.05.2007 року, відповідно до умов якої п. 1.3.4. Кредитного договору викладено в новій редакції, встановлено строк сплати процентів з 01 по 25 число (включно).

08 листопада 2010 року між Банком та громадянином України - ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14.05.2007 року, відповідно до умов якої встановлений кінцевий термін повернення кредиту - 12.05.2022 року, змінений графік погашення кредиту за Кредитним договором. Відповідно до умов укладеної Додаткової угоди № 2 за користування кредитними коштами понад встановлений у Договорі, термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при укладенні, а саме 0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку Банку, а саме 2.

Крім того, 08 листопада 2010 року між Банком та громадянином України - ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14.05.2007 року, відповідно до умов якої за користування коштами з 08.11.2010 року встановлена процентна ставка у розмірі 9,99 % річних.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та громадянкою ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 0/П від 14 травня 2007 року (надалі - Договір поруки).

08 листопада 2010 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поруки № 0/П від 14 травня 2007 року відповідно до умов якої Поручитель надав згоду на зміну кінцевого терміну виконання основного зобов`язання, зміну графіку погашення кредиту.

Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель зобов`язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов`язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року у справі № 212/10710/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14 травня 2007 року в розмірі 79 473,96 швейцарських франків 96 сантимів, що за курсом НБУ станом на 11.11.2013 року становить 690 164,02 (шістсот дев`яносто тисяч сто шістдесят чотири) гривень 02 копійки.

04 вересня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла.

12 квітня 2021 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» пред`явило вимогу до спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до Третьої криворізької нотаріальної контори на суму 147281,50 швейцарських франка.

Третьою криворізькою нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 160/2021 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З наданої до суду копії зазначеної спадкової справи встановлено, що ніхто із спадкоємців за заповітом і за законом не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщині після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

За положеннями абз. 3 ч. 1 ст. 1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця.

Враховуючи те, що Акціонерне товариство «УкрСиббанк» є кредитором спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому заявник має право звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

В той же час особливістю розгляду справи про визнання спадщини відумерлою, яка розглядається в окремому провадженні, як й інших справ окремого провадження, зокрема, є: заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними (відсутній спір про право); справи окремого провадження порушуються за заявою і розглядаються за участю заявника, заінтересованих осіб (відсутність спору про право зумовлює відсутність сторін з протилежними інтересами, відсутність позову); немає інститутів і категорій, властивих позовному провадженню (пред`явлення зустрічного позову, заміна сторін, співучасть, мирова угода, треті особи, звернення до третейського суду тощо); справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заявник у справі про визнання спадщини відумерлою - це особа, в інтересах якої в суді порушується справа про підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваного права на спадщину, необхідних для реалізації нею майнових прав, без судового підтвердження яких вона позбавлена можливості здійснити ці права.

Отже, набуття права власності на відумерлу спадщину територіальною громадою можна розглядати як правовий засіб, що слугує досягненню визначеності у відносинах власності на засадах справедливості.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на наступне нерухоме майно, а саме: квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки; комплекс розташований за адресою АДРЕСА_2 , що є предметом іпотеки; нежитлові приміщення розташовані за адресою АДРЕСА_3 ; комплекс за адресою АДРЕСА_4 .

У відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 358879299 від 18.12.2023 право власності на комплекс за адресою АДРЕСА_4 зареєстровано 26.06.2007 за ОСОБА_3 на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 11.06.2007, справа № 2-4141/2007.

Під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний лише з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права, у спорі існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. За відсутності цих елементів немає спору про право.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 18 травня 2022 року, справа № 643/6125/16.

Згідно інформації Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.01.2024 встановлено, що рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 11.06.2007, справа № 2-4141/2007 скасовано ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.05.2008. Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2010 року, справа № 2-4141/2007, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Акціонерне товариство відкритого типу «Криворізький домобудівельник» про визнання права власності на нерухоме майно.

Також Акціонерне товариство відкритого типу «Криворізький домобудівельник» у заявах до суду зазначає, що нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_4 судовими рішеннями було визнано за померлою ОСОБА_3 , в свою чергу входить до ліквідаційної маси Акціонерного товариства відкритого типу «Криворізький домобудівельник».

Наведені обставини свідчать про те, що стосовно об`єкта нерухомого майна, а саме комплексу розташованого за адресою АДРЕСА_4 , право власності на який зареєстровано за спадкодавцем, існує спір про право.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 293-294, 334-338 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересовані особи: територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство відкритого типу «Криворізький домобудівельник» про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення суду складено та підписано 15 березня 2024 року.

Суддя М. В. Зімін