Справа № 573/767/23
Номер провадження 2-п/573/3/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді СВИРГУНЕНКО Ю.М.,

з участю секретаря ФЕДОРЧЕНКО Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ЯКИМЕНКО Ольги Ігорівни про перегляд заочного рішення,

у с т а н о в и в:

12 березня 2024 року адвокат Якименко О.І., діючи в інтересах ОСОБА_2 , подала заяву про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що про існування вказаного рішення ОСОБА_2 дізнався від банківської установи, коли отримав повідомлення про відмову в обслуговуванні по причині арешту грошових коштів на рахунку на підставі постанови приватного виконавця Закорко В.В. (ВП №74019921) та подальшого списання цих коштів за вимогою цього ж виконавця. Копії позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження в справі, судові повістки та копію заочного рішення відповідач не отримував.

Разом з цим представник відповідача зазначає, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами наявність у ОСОБА_2 заборгованості перед банком за фактично отриманими і не повернутими йому кредитними коштами саме у розмірі 61 254 грн 19 коп., у зв`язку з чим на момент винесення заочного рішення, вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволенню не підлягали.

Посилаючись на зазначені обставини, представник ОСОБА_2 адвокат Якименко О.І. просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 серпня 2024 року, скасувати вказане заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 13 березня 2024 року ОСОБА_2 поновлено строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 13 березня 2024 року у справі №573/767/23 та призначено розгляд вказаної заяви на 22 березня 2024 року (а. с. 140).

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув. Представник останнього адвокат Якименко О.І., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №1047306 від 07 березня 2024 року, направила клопотання про розгляд заяви без їх участі, заявлені вимоги підтримують.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився без повідомлення причин. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 142-143).

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 08 серпня 2023 року у справі №573/767/23 (номер провадження 2/573/186/23) задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 75 838 грн 71 коп. заборгованості за кредитним договором та 2 684 грн судових витрат (а. с. 111-112).

У судові засідання з розгляду вищеназваної справи, призначені 29 травня, 12 червня та 08 серпня 2023 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Судова повістка, направлена за зареєстрованим місцем проживання останнього, повернулася без вручення з відміткою «адресат відсутній». Також судом була здійснена публікація оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті Судової влади України (а. с. 80, 82, 90-91, 104-107).

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 серпня 2024 року, яке набрало законної сили, 10 серпня 2023 року було направлено за зареєстрованим місцем проживання останнього, однак конверт повернувся без вручення з відміткою «адресат відсутній» (а. с. 114).

Отже, у матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачем копії заочного рішення Білопільського районного суду від 08 серпня 2023 року.

Разом з цим у матеріалах справи маються заяви ОСОБА_2 , в яких останній повідомляв, що через війну виїхав разом з сім`єю за кордон, у зв`язку з чим не може з`явитися у судове засідання (а. с. 86, 107).

Таким чином, враховуючи, що відповідач у судове засідання не з`явився з поважних причин, у зв`язку з перебуванням за кордоном внаслідок військової агресії РФ проти України, обставини і докази, на які посилається його представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 287-288 України, суд

п о с т а н о в и в:

Заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Білопільського районного суду з викликом сторін на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її проголошення.

Суддя