overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1248/24
Провадження № 2-н/165/278/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 29 737 (двадцять дев`ять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 34 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.09.2021 по 29.02.2024 включно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-ві/202/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєвої Діани Аркадіївни від розгляду цивільної справи №202/17181/23,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді надійшла заява про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєвої Діани Аркадіївни від розгляду цивільної справи №202/17181/23.

Розгляд справи було призначено на 13 годину 00 хвилин 26 березня 2024 року.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи в судове засідання не з`явились.

До часу розгляду заяви про відвід судді представник заявника ОСОБА_2 надав заяву про перенесення розгляду справу у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, та просить забезпечити його участь під час судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває в м. Харкові. Просить забезпечити проведення відео конференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Згідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та проведення судового засідання, призначеного на 13.00 годину 02 квітня 2024 року за участю представник заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова з метою додержання права особи на безпоседеню участь в судовому розгляді заяви.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєвої Діани Аркадіївни від розгляду цивільної справи №202/17181/23 на 13 годину 00 хвилин 02 квітня 2024 року.

Здійснити дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_2 в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 02 квітня 2024 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати для виконання до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Зобов`язати уповноважену особу суду перевірити явку і встановити осіб, тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 201/3040/24
Провадження № 2о/201/179/2024
У Х В А Л А

20 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 15 березня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

20 березня 2024 року від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання 20 березня 2024 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу 20 березня 2024 року відповідно до положень ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін і без фіксації процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що представником заявника 20 березня 2024 року подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, то суд вважає за можливе її задовольнити і залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати понесені позивачем не підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, п.1 ч. 2 ст. 200, ст. 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 757/38308/19-ц

провадження № 61-2263ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Королем Дмитром Володимировичем, на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року, до якої включено заперечення на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 через адвоката Короля Д. В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року, до якої включено заперечення на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліку.

Недолік усунено.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права та неправильно застосував норми матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Королем Дмитром Володимировичем, на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року, до якої включено заперечення на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 березня 2023 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали справи № 757/38308/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Федерації велосипедного спорту України про визнання неправомірним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська
Провадження № 2-о/686/2/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Козуляк І.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, -

встановив:

17 листопада 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник заявника в підготовчому судовому засіданні заяву підтримала, не заперечила проти призначення справи до слухання по суті.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судовому засіданні вказав, що вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, не заперечила проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник заінтересованої особи - Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, направив до суду письмові пояснення по справі.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2023 року на 11 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 571/1560/23

Провадження № 22-ц/4815/531/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Твердого Миколи Кузьмовича до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2024 року до розгляду на 16 квітня 2024 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа № 128/725/24
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, справа №128/725/24, в якій стягувач просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.12.2022 по 30.09.2023 в загальній сумі 1743,02 грн. та суму сплаченого заявником судового збору в сумі 302,80 грн.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу суд дійшов до такого.

Згідноч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із заяви про видачу судового наказу, судом вбачається, що в ній представником заявника зазначено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника є: АДРЕСА_1 . Однак, ані за параметрами ПІБ, дати народження та РНОКПП, боржника у Єдиному державному демографічному реєстрі особу боржника не встановлено. Також представником заявника не додано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника за зазначеною у заяві адресою.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника не можливе встановити, суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Олена САЄНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7433/23
провадження № 2/753/1347/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання: Кушнір А.А.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача

Дарницької РДА в м. Києві: Виродової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань реєстрації місця проживання/реєстрації пребування фізичних осіб про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію місця проживання та про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 78-81, 133, 137, 258, 259, 264, 265, 268, 280-281, 284, 289, 352-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням шляхом вселення - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань реєстрації місця проживання/реєстрації пребування фізичних осіб про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію місця проживання та про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 638/4117/24
Провадження № 2/638/3352/24
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Латка І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04 березня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

13 березня 2024 рокуна виконання запиту суду в порядку ч. 7 ст. 187 ЦПК України надійшли відомості щодо місця проживання відповідача ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених в ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана через електронний кабінет системи «Електронний суд». Разом з тим, всупереч ч. 1 ст. 177 ЦПК, позивачем до позовної заяви не долучено доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , залишається без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом надання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом встановленого строку, позовна заява буде визнана вважатися неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка