КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/7372/21
Провадження № 2/552/270/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2024 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Миронець-Мельничук О.К.
секретаря судового засідання Кумир О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням загального користування, стягнення моральної шкоди та понесених збитків, третя особа Житлово-експлуатаційна дільниця №63 КП «Жилкомсервіс»
Ухвалою від 05.11.2021 року Ленінським районним судом м. Харкова відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ, а саме: Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.06.2023 року справу прийнято до провадження суддею Миронець О.К. та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.10.2023 року задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 .
Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 08.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного рішення по справі.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.
Третя особа в судове засідання свого представника не направила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачами, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не з`явилися на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено і в статті 41 Конституції України, в якій гарантовано право кожному володіти, користуватись та розпоряджатись своєю приватною власністю, набутою у порядку, визначеному законом.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК Україниособа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За правилами частини першої статті 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною першою статті 321 ЦК Українивстановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
При цьому згідно з вимогами статті 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом установлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_6 .
З листа КП «Жилкомсервіс» вбачається, що за зверненням ОСОБА_1 проведено перевірку. В ході проведення перевірки встановлено, що квартири АДРЕСА_7 . Власниками вищевказаних квартир, з метою комфортного проживання встановлено двері входу до тамбурів загального користування. В тамбурному приміщенні є опалювальні прилади системи центрального опалення. При візуальному обстеженні встановлено що обладнані двері входу до тамбурів не перешкоджають доступу до сходової клітини та до ліфту.
Згідно листа від 17.08.2021 року Департаменту житлово-комунального господарства вбачається, що фахівцями дільниці №63 КП «Жилкомсервіс» власникам квартир АДРЕСА_8 направлено приписи щодо демонтажу тамбурних дверей. Отже, враховуючи те, що встановлення дверей у місці загального користуванні, а саме у тамбурі обмежує доступ позивачу до системи централізованого опалення, суд приходить до висновку про задоволення позову в цій частині.
Вимога щодо відшкодування позивачу моральної шкоди в сумі 10 000 гривень не підлягає до задоволення, оскільки позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження того, що діями відповідачів йому завдано моральну шкоду.
Відповідно до ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, отже судовий збір підлягає до стягнення з відповідачів.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Керуючись ст. ст.137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням загального користування, стягнення моральної шкоди та понесених збитків задовольнити частково.
Усунути перешкоди у здійсненні права користування спільним майном багатоквартирного будинку, що є спільною сумісною власністю та зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 привести коридор загального користування до попереднього стану внутрішнього оздоблення, який існував до встановлення дверей входу до тамбурів, а саме демонтувати двері входу до тамбурів в коридорі загального користування, який перебуває в спільному користуванні мешканців квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 8000 гривень витрат на правову допомогу, тобто по 2000 гривень з кожного.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави 908 гривень судового збору, тобто по 227 гривень з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СТОРОНИ ПО СПРАВІ:

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_9 .

Відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_10 .

Відповідач - ОСОБА_4 , АДРЕСА_11 .

Відповідач - ОСОБА_5 , АДРЕСА_12 .

Відповідач - ОСОБА_6 , АДРЕСА_13 .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.03.2024 року.

СУДДЯ О.К.МИРОНЕЦЬ-МЕЛЬНИЧУК