Справа № 385/1414/22
Провадження № 2/385/14/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.03.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Животовської Г. М.

представника відповідача адвоката Волошина М. Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 01.03.2024 було поновлено провадження в справі.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача при вирішенні клопотань про виклик свідків та закриття підготовчого провадження покликався на розсуд суду.

Щодо клопотання про виклик та допит свідків, суд зауважує наступне.

Положеннями ст. 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, що склались між сторонами у зазначеній справі, суд вважає за можливе викликати для допиту у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та встановлення загального порядку дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 83, 84, 120, 197-200, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом та призначити справу до розгляду по суті на 04.04.2024 о 14 год 00 хв.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: дослідження пояснень учасників справи викладених в заявах по суті справи, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН