Справа № 307/1028/21
Провадження № 2/307/1036/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

26 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Немеш Д.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката - Мельник В.І.,

представника відповідача, адвоката Полгар М.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Тячів клопотання представника відповідача адвоката Полгар М.З. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Ухвалою Тячівського районного суду від 14.12.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою та призначено підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 30.01.2024 року.

25.03.2024 року представник відповідача адвокат Полгар М.З. подав до суду клопотання та просив витребувати в ФОП ОСОБА_3 :

- результати прицільної рентгенографії 11, 12, 21, 22 зубів пацієнта ОСОБА_1 , яка здійснена до встановлення йому імплантів, зокрема 22.02.2021 року та 02.03.2021 року, а також після встановлення імплантів ОСОБА_1 .

- відомості про рахунки чи інші документи ФОП ОСОБА_3 , які містять інформацію про обов?язок ОСОБА_1 сплатити відповідні суми коштів, з відображенням підстави формування вартості кожної з проведених лікувально-діагностичних маніпуляцій: а саме: 02.04.2021 року на суму 30000 грн. (21 зуб); 27.05.2021 року на суму 16500 грн. (12 зуб); 27.05.2021 року на суму 22500 грн. (11 зуб); 10.11.2021 року на суму 7500 грн. (12 зуб); 10.11.2021 року на суму 12000 грн. (11 зуб); 08.03.2022 року на суму 10500 грн. (11 зуб), 19.07.2022 року на суму 12000 грн. (12, 21 зуби), 17600 грн. (12,21 зуби), 28000 грн. (11, 22 зуби), вартості придбаних матеріалів (імплантів, абатмантів, формувачів ясен, коронок та інше) та оплати праці стоматолога (потрачений час, вартість години роботи чи іншого обгрунтування формування ціни).

Вказує, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2024 року частково задоволено подане ним клопотання про витребування в ФОП ОСОБА_3 належним чином засвідчені докази.

На виконання зазначеної ухвали, 08.03.2024 року ФОП ОСОБА_3 надано повідомлення, однак згідно даного повідомлення та доданих до нього документів, не надано таких, які б підлягали доказуванню в даній справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мельник В.І. не заперечили щодо витребування доказів.

Представник відповідача, адвокат Полгар М.З. в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні представник відповідача зазначає, що вказані докази не могли бути подані позивачем з об`єктивних причин, через те, що ФОП ОСОБА_3 листом від 25.01.2024 відмовив у наданні запитуваної адвокатом інформації. Разом з тим на виконання ухвали суду від 22.02.2024 року, 08.03.2024 року ФОП ОСОБА_3 надав повідомлення, однак згідно даного повідомлення та доданих до нього документів, не вбачається таких, які б підлягали доказуванню в даній справі.

Суд вважає неможливість подання доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача обґрунтованим.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Судом вставновлено, що на виконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2024 ФОП ОСОБА_3 надано витребувані результати прицільної рентгенографії 11, 12, 21, 22 зубів пацієнта ОСОБА_1 , яка здійснена до встановлення йому імплантів та такі надано суду. Однак надані суду рентгенографії не містять посилання на дати їх проведення, зокрема 22.02.2021 року та 02.03.2021 року, а тому суд вважає клопотання представника відповідача в цій частині підставин та таким, що підлягає до задоволення.

Разом з цим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання у частині витребування відомостей про рахунки чи інші документи ФОП ОСОБА_3 , які містять інформацію про обов?язок ОСОБА_1 сплатити відповідні суми коштів, оскільки ФОП ОСОБА_4 на виконання ухвали Тячівського районного суду про витребування доказів від 22.02.24 надано докази вартості робіт.

Тому, керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в ФОП ОСОБА_3 медична практика стоматологія, ліцензія МО ЗАВ №567047, АДРЕСА_1 :

- результати прицільної рентгенографії 11, 12, 21, 22 зубів пацієнта ОСОБА_1 , яка здійснена до встановлення йому імплантів, зокрема 22.02.2021 року та 02.03.2021 року, а також після встановлення імплантів ОСОБА_1 з розмежуванням кожної рентгенографії по датах.

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію даної ухвали направити ФОП ОСОБА_3 медична практика стоматологія, ліцензія МО ЗАВ №567047, АДРЕСА_1 , для виконання, повідомивши, що всі витребувані документи і інформація мають бути направлені безпосередньо до Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область, 90500.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Бряник