У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кусік В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 11.12.2023 по цивільній справі №296/11159/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 адвокат Хільчевський С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою і просить виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 11.12.2023 по цивільній справі №296/11159/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

23.01.2024 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Заявник у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути заяву у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 08.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду від 11.12.2023 допущено описку, тому з метою усунення неточностей є підстави для виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст.ст.247, 269, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки у резолютивній частині ухвали суду від 11.12.2023 року по цивільній справі №296/11159/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та абзац перший резолютивної частини ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 11.12.2023 викласти в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути сплачений судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп, внесений згідно квитанції ID №7230-4979-4466-8685 від 03.11.2023 року."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н.М. Анциборенко