Справа № 201/491/24
Провадження № 2-во/201/43/2024
УХВАЛА

26 березня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Лівобережної Адміністрації Дніпровської міської ради про заміну опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Лівобережної Адміністрації Дніпровської міської ради про заміну опікуна.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 було задоволено.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 березня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, у якій останній просить зазначити вірно в рішенні по батькові недієздатної особи « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12 березня 2024 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено по батькові недієздатної особи « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні повного тексту рішення від 06 лютого 2024 року було допущено описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Лівобережної Адміністрації Дніпровської міської ради про заміну опікуна задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особа ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Лівобережної Адміністрації Дніпровської міської ради про заміну опікуна описку наступним чином: вірно зазначити в тексті рішення по батькові недієздатної особи « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев