overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1982/24
Провадження № 2-о/279/79/24
У Х В А Л А

"28" березня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Макеєв Валерій Федорович (місце знаходження: 18001, м.Черкаси, а/с №97), заінтересована особа:Міністерство Оборони України (місце знаходження: 03168, м.Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6), про визнання членом сім`ї військовослужбовця,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання членом сім`ї військовослужбовця.

З матеріалів заяви слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів" с.Соснівка Олевського району приєднано до Коростенського району Житомирської області.

Зміни системи судоустрою та приведення їх у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів не проведені, тому місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи, що заявник зареєстрована в с.Соснівка, Олевської ТГ Коростенського району Житомирської області, яке до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою відносилось до Олевського району Житомирської області, та підпадає під юрисдикцію Олевського районного суду Житомирської області, який продовжує діяти як місцевий суд, тому з урахуванням наведеного дана справа не підпадає під територіальну юрисдикцію Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ст.31 ч.1 п.1 ЦК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до положень вищевказаної норми Закону, справа підлягає передачі Олевському районному суду Житомирської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване місце проживання заявника у справі.

Керуючись ст. 31, 316 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №279/1982/24 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Макеєв Валерій Федорович, заінтересована особа:Міністерство Оборони України про визнання членом сім`ї військовослужбовця передати на розгляд до Олевського районного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: 11001, м.Олевськ, вул.Володимирська, 7, Житомирська обл.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 559/1827/23
Провадження № 2/559/37/2024
У Х В А Л А

27 березня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши справу за позовом представника адвоката Турович Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Людмила Леонідівна про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИЛА:

представник адвокат Турович О.М. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Л.Л. про розірвання спадкового договору .

Ухвалою суду від 01.02.2024 провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача. 12.02.2024 надішйла заява від представника спадкоємця позивача вжити необхідні дії для витребування копії спадкової справи і залучення в процес. 15.02.2024 ухвалою суду провадження було поновлено та витребувано матеріали спадкової справи від нотаріуса. 26.03.2024 на адресу суду надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , з якої вбачається, що правонаступником ОСОБА_1 є її дочка, ОСОБА_3 , яка єдина подала заяву про вступ у спадщину і на яку складено заповіт.

Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача покійної ОСОБА_1 її дочку ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Залучити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі №559/1827/23 за позовом представника адвоката Турович Оксани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державний нотаріус Першої Дубенської державної нотаріальної контори Тимощук Людмила Леонідівна про розірвання спадкового договору як правонаступника ОСОБА_1 .

Повідомити ОСОБА_3 , що підготовче засідання у даній справи призначено на 11:00 год. 10.04.2024.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 383/480/24
Номер провадження 2-н/383/12/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5593,64 грн.,-
Керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України,ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. М. Адаменко
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «_____________» 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - до «___»«_____________» 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «_______________» 20__ року
Суддя __________________________________________ І. М. Адаменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 22-ц/824/9789/2024
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 22 березня 2024 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №753/10413/23 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо -транспортної пригоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 503/295/24
Провадження № 2-о/503/34/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту спільного проживання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 2021 року.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Ураховуючи вище викладене суд вважає необхідним витребувати докази з метою з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. 81, 258-261, 294 ЦПК України,

постановив:

Витребувати від Головного управління ДПС в Одеській області (E-mail: ) інформацію про ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме наявні щодо нього відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела його доходів за період з 01.01.2001 року по день надання відповіді.

Встановити строк виконання даної ухвали п`ять днів з дня отримання її копії шляхом надання оригіналів або завірених належним чином копій витребуваного документа безпосередньо до канцелярії суду, надіслання поштовим зв`язком на адресу суду: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а або надіслання на електронну адресу суду (E-mail): .

Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа №521/2911/24
Провадження №2/521/3057/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

15 березня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Як вбачається з відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 07.03.2024 року, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 187 ч. 9 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд доходить висновку, що справа не підсудна Малиновському районному суду міста Одеси та підлягає передачі за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, 31, 32, 187, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Приморського районного суду м. Одеси (адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа 242/1077/23
Провадження 2-п/242/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 285-286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання призначити до розгляду на 08.04.2024 року о 8 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Черков
Справа №278/3849/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

27 березня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Борисюка Р.М.,

Суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Козлова Андрія Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2023 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 04.03.2024 з порушенням строку на апеляційне оскарження представник відповідача подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що при оголошенні рішення він та його довіритель присутній не був, а його копію отримав засобами поштового зв`язку лише 06.02.2024, тому відповідно до норм чинного законодавства має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.12.2023 Житомирським районним судом було ухвалено рішення без учасників справи (а.с.72-74). Відповідно до супровідного листа суду, копія рішення 02.01.2024 була направлена на адресу Відповідача (а.с.75), копію якого він отримав 06.02.2024, що підтверджується трекінгом поштових відправлень долученим до матеріалів справи.

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 06.03.2024.

Апеляційна скарга направлена до суду 04.03.2024, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Козлова Андрія Івановича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 345/2002/24
Провадження № 2-н/345/739/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
27.03.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України-
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: