Справа № 209/7234/23
Провадження № 2-с/209/88/24
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить: поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу № 209/7234/23 (провадження 2-н/209/4520/23); скасувати судовий наказ № 209/7234/23 (провадження 2-н/209/4520/23) від 18.12.2024 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовід ведення в сумі 18837 грн. 19 коп. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 89 грн. 46 коп. з кожного боржника.

В обґрунтування заяви зазначено, що 21.03.2024 року їй, ОСОБА_1 через мобільний додаток «ДІЯ», стало відомо, що відносно неї, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» винесено судовий наказ № 209/7234/23, від 18.12.2023 року. Судовий наказ ними не отримувався. Належним чином повідомлено їх не було. Не погоджуються з розміром заборгованості за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, яку стягнуто з них згідно судового наказу від 18 грудня 2023 року, вважає нарахований розмір оплати за послуги перебільшений, який не відповідає тарифам та його якості. Стягувач, зловживаючи своїм правом на подання заяви до суду про видачу судового наказу з вимогою стягнути заборгованість з Боржника, намагався стягнути заборгованості, яка не відповідає її фактичному розміру. Тому вважає, що борг є спірним та його треба розглядати в позовному проваджені.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ у справі № 209/7234/23 від 18.12.2023 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржників суду невідомі) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», , юридична адреса: 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2 (інші відомості суду невідомі) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2022 року по 30.09.2023 року в сумі 18837 (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 19 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити КП ДОР «Аульський водовід» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук