Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2023 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Пелих О. В., звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позов мотивовано тим, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.02.2011 року було присуджено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% від усіх видів заробітку ОСОБА_1 .. Крім цього, судовим наказом Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31.03.2023 року наказано стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_1 . Однак після визначення за рішенням суду від 11.02.2011 року розміру аліментів сімейний та матеріальний стан позивача змінився. Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача та ОСОБА_7 народилася донька, ОСОБА_6 . Таким чином, народження другої дитини потребує від ОСОБА_1 додаткових фінансових витрат і є очевидним спричиненням зміни його матеріального стану. Також представник позивача зазначив, що необхідно зменшити і розмір аліментів, визначений судовим наказом від 31.03.2023 року, оскільки потрібно врахувати те, що у ОСОБА_1 , крім другої дитини є ще й перша. Позивач проходить військову службу за мобілізацією і має заробіток тільки від такої служби. В умовах воєнного стану він несе додаткові витрати, пов`язані з його воєнним побутом та особистою безпекою і таке звичайно ж погіршує його матеріальний стан. Крім цього, вказав, що із ОСОБА_1 підпадають під стягнення аліментів в загальному розмірі 55% від його доходів, що не відповідає ч. 3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином, представник позивача прохав суд: 1) зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.02.2011 року по справі 2-374/11 і далі стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їхньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду про таке зменшення розміру аліментів і до досягнення дитиною повноліття; 2) зменшити розмір аліментів, що визначений судовим наказом Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31.03.2023 року по справі 532/492/23 і далі стягувати щомісячно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання їхньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше ніж 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду про таке зменшення розміру аліментів і до досягнення дитиною повноліття; 3) стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.08.2023 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

14.11.2023 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що позивач свій батьківський обов`язок по утриманню доньки ОСОБА_8 не виконує, має значну заборгованість по аліментам станом на 01.02.2023 року у розмірі 111 274,82 грн. Додатково ОСОБА_1 не надає кошти на утримання та розвиток дитини, взагалі ухиляється від будь-яких зобов`язань, пов`язаних із забезпеченням доньки належного рівня життя. Позовна заява не містить належних та достатніх доказів, які б підтверджували зміну майнового стану позивача та його неможливість сплачувати аліменти в зазначеному розмірі. Вказала також, що ОСОБА_5 навчається у Полтавському фаховому коледжі підприємництва і ресторанного бізнесу на першому курсі денної форми навчання. Вартість навчання доньки складає 15300 грн в рік та 49500 грн. за два роки 10 місяців навчання. Оскільки відповідач одна не може забезпечувати дитині належний рівень життя, необхідний для її розвитку, ОСОБА_1 є здоровим та працездатним, проходить військову службу та може сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 30 % від всіх видів заробітку (доходу), прохала суд у задоволенні позову відмовити повністю (а. с. 71-75).

07.12.2023 року від представника позивача, адвоката Пелиха О. В. надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 , відповідно до якої не може бути взято до уваги те, що дитина навчається на платній основі. В Україні є альтернативна безоплатна освіта, а вибір платного навчання ніяким чином не погоджувався з позивачем і до того ж не є законним критерієм, що може впливати на рішення суду щодо зміни розміру аліментів. Заборгованість по аліментах ні в якому разі не є законною підставою для відмови у зменшенні розміру аліментів. На підставі вищевикладеного, представник позивача вважає що аргументи відзиву ОСОБА_2 є необґрунтованими (а. с. 104-105).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.12.2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача, адвокат Пелих О. В., в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Представник третьої особи Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.02.2011 року у справі №2-374/11 ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 19.01.2011 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 12, 14-16).

11.05.2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кобеляцького управління юстиції Даценко В. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №32482728 про стягнення аліментів у розмірі 30% всіх видів заробітку з ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа № 2-374 від 11.02.2011 року (а. с. 17).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 прізвище ОСОБА_9 після реєстрації шлюбу 14.07.2012 року ОСОБА_10 (а. с. 13).

31.03.2023 року суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. видано судовий наказ №532/492/23 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку боржника щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше ніж десять прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2023 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 19-20).

20.04.2023 року головним державним виконавцем Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Даценко В. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71599724 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно відповідно до виконавчого листа №532/492/23 від 31.03.2023 року (а. с. 21).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Кобеляцької міської ради №1306 від 26.05.2023 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає АДРЕСА_2 , має такий склад сім`ї: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дружина), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дочка) (а. с. 25).

Крім цього, як вбачається з копії військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 позивач призваний у Збройні Сили України на підставі указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» (а. с. 26-28).

Судом також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Полтавському фаховому коледжі підприємництва і ресторанного бізнесу на першому курсі денної форми навчання на платній основі. Стипендії не отримує (а. с. 80).

Відповідно до довідки Полтавського фахового коледжу підприємництва і ресторанного бізнесу №354 від 03.11.2023 року 03.08.2023 року з Полтавським фаховим коледжем підприємництва і ресторанного бізнесу було укладено Договір про надання освітніх послуг для підготовки фахівців № 17, замовником освітніх послуг є ОСОБА_2 , здобувачем ОСОБА_5 . Загальна вартість освітньої послуги за весь термін навчання становить 45 900 грн. Вартість освітніх послуг за місяць становить 1530 грн. 11.08.2023 року ОСОБА_2 було здійснено оплату освітніх послуг за перший семестр 2023-2024 н. р. для здобувача ОСОБА_5 в сумі 7650 грн. (а. с. 81).

Як вбачається з розрахунку зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №2-374 від 11.02.2011, виданого Полтавським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 30% всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість позивача зі сплати аліментів станом на 01.02.2023 року становить 111 274,82 грн. (а. с. 84-85).

Крім цього, відповідно до листа слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області №24/Л-212/ОП від 16.07.2019 року за фактом ухилення від сплати аліментів ОСОБА_1 07.03.2019 року розпочато кримінальне провадження №0000195 за ч. 1 ст. 164 КК України. За результатами проведеного досудового розслідування кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та 03.04.2019 року вказане рішення прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури скасовано. Наразі слідчим надано доручення в порядку ст. 40 КПК щодо проведення необхідних заходів з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 та виконуються вказівки, надані прокурором, спрямовані на об`єктивне дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення (а. с. 83).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Позивачем не надано доказів того, що у нього погіршився матеріальний стан або погіршилося здоров`я. Також позивачем не надано доказів того, який матеріальний стан у нього був на час виникнення обов`язку сплати аліментів та на день подачі даного позову до суду. Саме по собі перебування ОСОБА_1 на військовій службі у зв`язку з мобілізацією не свідчить про погіршення його матеріального стану.

Щодо народження у позивача другої дитини та спричинення цим зміни його матеріального стану, суд зазначає наступне.

Аналіз ст. 192 СК України дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є зміна як матеріального, так і сімейного стану як самостійні підстави для зменшення або збільшення розміру аліментів. Проте сама по собі зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 16.09.2020 року у справі №565/2071/19 (провадження № 61-9460св20) батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні малолітню дитину без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення іншої його дитини та суперечитиме її інтересам.

Подібні за змістом висновки викладені в постановах Верховного Суду від 03.06.2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 28.05.2021 року у справі №715/2073/20 (провадження № 61-1031св21).

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Таким чином, твердження представника позивача про невідповідність рішень суду про стягнення з позивача аліментів в загальному розмірі 55 відсотків від його доходів, що не відповідає ч. 3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» не знайшло свого підтвердження, оскільки у випадку стягнення аліментів на неповнолітніх дітей розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки з поданих позивачем на обґрунтування своїх вимог доказів не вбачається зміни (погіршення) його матеріального стану, що б впливало на зменшення розміру аліментів, визначених рішеннями суду. При цьому зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення її та іншої його дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та суперечитиме їх інтересам.

На підставі ст.192 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11 березня 2024 року.

Суддя