Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/544/23
УХВАЛА

13 березня 2024 Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Пєскова В.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффазен Банк" до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, -

в с та н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Райффазен Банк" до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора , шляхом стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну учасника справи його правонаступником.

Заява обгрунтована тим, що 13.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», зокрема і ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-121015749. У зв`язку з чим просить задовольнити заяву та замінити позивача на його провонаступника.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Від представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» надійшла заява про розгляд клопотання про заміну сторони за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

13.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором№014-RO-82-121015749.

Витягом з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 підтверджується, що право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором№014-RO-82-12015749 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал».

Пункту 3.1, 3.2 договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 передбачає, що загальна вартість прав вимоги за договором становить 12720706,62 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора.

Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц зазначив, що вирішуючи питання про перехід до нового кредитора права грошової вимоги слід звернути увагу на наявність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Заявником надано копію платіжної інструкції № 71034 від 13.04.2023, відповідно до якої ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» перерахувало, а АТ «Райффайзен Банк» отримало 12720706,62 грн.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що правонаступником позивача АТ «Райффайзен Банк`у даній цивільній справі є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

За наведених обставин суд приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви та заміни у справі в якості правонаступника позивача за позовом АТ «Райффайзен Банк`на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Керуючись статтею 55,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості - задовольнити.

В цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, замінити позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (, місцезнаходження м. Львів, вул. Смаль- Стоцького, 1, корпус 28, поверх 3, 79029).

Роз`яснити правонаступнику позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила

Розгляд справи відкласти на 09 год. 55 хв. 12.04.2024року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М.М.Войнарівський