УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1548/23

Провадження № 2/568/33/24

26 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

тертьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про проведення експертизи

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_3 ,

приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Драновський Юрій Миколайович

про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договір дарування житлового будинку та договір дарування земельної ділянки, які укладені 07.10.2022 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Позовні вимоги обгрунтовано тим, що на момент укладення договорів дарування, позивач не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

Представником позивача заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи хворіє ОСОБА_4 психічним розладом або захворюванням та з якого часу; якщо так, то чи спричиняє це психічне захворювання хронічний, стійкий психічний розлад; чи здатна ОСОБА_4 в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; чи страждає ОСОБА_4 психічним захворюванням і чи могла в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом 07.10.2022 р. (на момент укладення договорів).

Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував, однак проведення експертизи просив доручити експертам Рівненської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України". На вирішення експертизи просив поставити питання: чи страждала ОСОБА_4 будь-яким психічним розладом на момент підписання оспорюваних договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки від 07.10.2022 р.; чи усвідомлювала ОСОБА_4 за своїм психічним станом значення своїх дій та чи могла керувати ними на момент підписання оспорюваних договорі дарування житлового будинку та земельної ділянки від 07.10.2022 р.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.?

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.?

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).?

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.?

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як вбачається з позовної заяви, як на підставу для визнання договорів дарування недійсними, позивач посилається на те, що дарувальник ОСОБА_4 на час укладення договорів не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, враховуючи предмет та підстави позову, обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, приписи ст.103 ЦПК України, відповідно до яких, для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також те, що сторонами не надано відповідні висновки експертів з цих питань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо стану здоров`я позивачки та усвідомлення нею своїх дій на момент підписання оспорюваних договорів дарування.

Що стосується запропнованих позивачем питань про стан здоров`я ОСОБА_4 станом на сьогоднішній день, суд вважає, що вказані обставини не стосуються предмету розгляду у даній справі та не мають значення для правильного вирішення спору.

Суд вважає за доцільне доручити проведення вказаної експертизи експертам Рівненської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (офіційна назва згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.03.2024 р.).

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 568/1548/23.?

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд покладає на позивача ОСОБА_4 .

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.?

Керуючись ст.ст. 252, 295, 298, 299 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовільнити частково.

Призначити у справі № 568/1548/23 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним розладом на момент підписання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки від 07.10.2022 р.

2. Чи усвідомлювала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом значення своїх дій та чи могла керувати ними на момент підписання договорі дарування житлового будинку та земельної ділянки від 07.10.2022 р.

Надати для проведення експертизи матеріали судової справи № 568/1548/23, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Рівненської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Експертизу провести в найкоротший термін.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст виготовлено 26.03.2024 р.

Суддя А.О. Сільман