Справа № 199/7424/22
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

за участю секретаря Буточкіної М.К.,

розглянувши заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна 1/2 частина квартири, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 158,8 кв.м. та житловою площею 90,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), до розгляду справи по суті.

01 березня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_3 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року. В обґрунтування заяви зазначила, що у заяві позивача про забезпечення позову помилково зазначено об`єкт нерухомого майна частина квартири, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 158,8 кв. м. та житловою площею 90.4 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який не належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

Представник позивача надав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України , суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України , у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.10 ст. 158 ЦПК України, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13, 78, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Так як судом було встановлено, що Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна 1/2 частина квартири, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 158,8 кв.м. та житловою площею 90,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), до розгляду справи по суті.

Відповідно до Відповіді з Державного реєстру речовий прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна 1/2 частина квартири, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 158,8 кв.м. та житловою площею 90,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , не належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, з урахуванням вимог ЦПК України про наявність вище зазначених обставин, суд вважає, що заходи забезпечення позову слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149 , 158 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2022 року в порядку забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, у вигляді заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна 1/2 частина квартири, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 158,8 кв.м. та житловою площею 90,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

06.03.2024