Справа № 2506/6410/2012
Провадження № 2-р/750/3/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.08.2020 у цивільній справі № 2506/6410/2012 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення втраченого заробітку,

в с т а н о в и в :

11.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду

м. Чернігова із заявою про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду

м. Чернігова від 27.08.2020 у справі № 2506/6410/2012 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення втраченого заробітку.

Учасники справи у судове засідання 25.03.2024 не з`явились, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 у своїй заяві про роз`яснення ухвали просив проводити розгляд справи за його відсутності. Інші учасники справи про причини неявки не повідомили.

Згідно з частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2012 частково задоволений позов ОСОБА_2 до Чернігівської міської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради, Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради про стягнення втраченого заробітку та стягнуто з Чернігівської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_2 33 922 грн втраченого заробітку за період з 01.07.2009 по 01.07.2012; зобов`язано Чернігівську станцію швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради виплачувати ОСОБА_2 через касу підприємства по 3 857 грн страхового відшкодування, щомісячно, починаючи з 01.07.2012 довічно; стягнуто з Чернігівської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі по 339 грн 22 коп. (а.с. 142-144, т. І).

На виконання вищевказаного рішення Деснянським районним судом

м. Чернігова було видано виконавчі листи про стягнення з Чернігівської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_2 33 922 грн втраченого заробітку за період з 01.07.2009 по 01.07.2012 та зобов`язання Чернігівську станцію швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради виплачувати ОСОБА_2 через касу підприємства по

3 857 грн страхового відшкодування, щомісячно, починаючи з 01.07.2012 довічно.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.08.2016 виправлено помилку у виконавчому листі № 2/2506/2456/2012, виданому 31.08.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з Чернігівської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_2 33 922 грн втраченого заробітку за період з 01.07.2009 по 01.07.2012, вказавши замість «Станція швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради» вірне «Чернігівська станція швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради»; поновлено строк для пред`явлення виконавчих листів № 2/2506/2456/2012, виданих Деснянським районним судом м. Чернігова на виконання рішення суду від 23.08.2012; замінено стягувача ОСОБА_2 на його правонаступників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у виконавчих провадження щодо виконання вищевказаного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2012.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.08.2020 відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті додаткового рішення у цивільній справі

№ 2506/6410/2012 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення втраченого заробітку.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

З аналізу статті 271 ЦПК України встановлено, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Цивільний процесуальний кодекс України не містить, а зі змісту приписів статті 271 ЦПК України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.08.2020 йому відмовлено у прийнятті додаткового рішення у справі із зазначенням у рішенні розподілених долей кожної сторони стягувачів та ідентифікаційного коду стягувачів, їх місце проживання. Ці обставини унеможливлюють подання виконавчих документів до органів Державної виконавчої служби з метою виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2012. Проте, не зазначено в якій частині ухвала суду від 27.08.2020 є незрозумілою та потребує роз`яснення.

Із ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.08.2020 убачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та недвозначна, тому розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує. Позивач фактично просить роз`яснити йому норми права, які вже наведені в ухвалі, а не усунути недоліки, що викликають неоднозначність його розуміння.

За таких обставин та враховуючи, що ухвала Деснянського районного суду

м. Чернігова від 27.08.2020 є повною, форма викладення у ній ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями258-261, 271, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.08.2020 у цивільній справі

№ 2506/6410/2012 за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міської станції швидкої медичної допомоги Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про стягнення втраченого заробітку відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя