Справа № 456/1154/20 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/3036/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «ВІЕЙБІ Банк», виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо, на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року у справі за заявою ПАТ «ВІЕЙБІ Банк», виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо, про роз?яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та зобов?язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 року ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів звернувся до суду з заявою про роз?яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2021 року.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2021 року у справі № 456/1154/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЕЙБІБАНК», Державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, задоволено частково. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «ВІЕЙБІ БАНК», Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» внести зміни до реєстру акцептованих кредиторів, а саме: включити вимогу ОСОБА_1 на суму 114 348,43 грн, встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2016 по справі № 456/481/16-ц до четвертої черги кредиторів та подати належним чином оформлені та підписані зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих кредиторів ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» щодо включення вимоги ОСОБА_2 на суму 114 348,43 грн, встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2016 року по справі № 456/481/16-ц до четвертої черги кредиторів. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2021 року в справі № 456/1154/20 набрало законної сили. У той же час, 07 лютого 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, постановив ухвалу від 07.02.2023р. (справа № 456/1154/20) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 456/1154/20, провадження № 2/456/334/2021 від 21.01.2021 з Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВІЕЙБІ Банк», (код СДРПОУ 19017842, м. Київ, вул. Дегтярівська 27Т) на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» з ринку, (код СДРПОУ 21708016, м. Київ, вул. Січових Стрільців 17). Не погодившись з ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.02.2023, ПАТ «ВІЕЙБІ Банк», виведення з ринку якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, подало апеляційну скаргу. За результатами розгляду апеляційної скарги, 26 червня 2023 року Львівський апеляційний суд виніс постанову в справі № 4561154/20, якою апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.02.2023 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та боржником у виконавчих провадженнях, а саме: виконавчому провадженні № 66451662 від 12.08.2021р. та виконавчому провадженні № 67187528 від 20.10.2021р. є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (). 30.11.2020р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2029 від 30.11.2020р. «Про затвердження ліквідаційного балансу та Звіту про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», які є підсумковими документами та підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника. З урахуванням приписів статті 52-1 Закону ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі документи Банку за 1992-2020 роки, а також довідковий апарат до них. Про приймання-передачу документів на зберігання до архіву Національного банку України складено відповідні акти, відтак у Фонді відсутні всі первинні документи ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК». Затвердження ліквідаційного балансу відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» свідчить про завершення ліквідаційної процедури ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», а згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги до банку, не задоволені в результаті ліквідаційної процедури та продажу майна (активів) банку на дату складення ліквідаційного балансу, вважаються погашеними. Крім того, враховуючи наявність рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2029 від 30.11.2020 р. «Про затвердження ліквідаційного балансу та Звіту про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК»» відсутні правові підстави для внесення змін до реєстру акцептованих кредиторів ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК». Вважає, що дане рішення є незрозумілим в частині того, яким законним способом і в якому законному порядку можливо внести зміни до реєстру акцептованих кредиторів ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК» з врахуванням вищенаведеного.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви ПАТ «ВІЕЙБІ Банк», виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів безпосередньо, про роз?яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2021 року відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «ВІЕЙБІ Банк», виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо.

Вважає оскаржувану ухвалу суду такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що у спорах, пов`язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов`язань перед його вкладниками/кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Однак, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд на викладене уваги не звернув та не застосував положення спеціального Закону. Поза увагою суду залишилося те, що 30.11.2020 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 2029 від 30.11.2020 року «Про затвердження ліквідаційного балансу та Звіту про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК», що відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» свідчить про завершення ліквідаційної процедури ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК». Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вимоги до банку, не задоволені в результаті ліквідаційної процедури та продажу майна (активів) банку на дату складення ліквідаційного балансу, вважаються погашеними. З наведених мотивів, відсутні правові підстави для внесення змін до реєстру акцентованих кредиторів ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК».

Просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про роз`яснення рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2021 року у даній справі.

Учасники справи, які беруть участь у справі, не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід проводити без їх участі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи учасників справи в межах мотивів позовної заяви, апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи, при цьому, змісту судового рішення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Із змісту зазначеної норми права та положень постанови Пленуму Верховного Суду України випливає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та зобов?язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», уповноважену особу Фонду внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, додатково включивши вимоги ОСОБА_1 на суму 114348,43 грн, встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду від 01.12.2016 по справі №456/481/16-ц до четвертої черги та подати належним чином оформлені та підписані зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо додаткового включення вимоги ОСОБА_1 на суму 114348,43 грн, встановленої рішенням Стрийського міськрайонного суду від 01.12.2016 по справі №456/481/16-ц до четвертої черги. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2021 року в справі № 456/1154/20 набрало законної сили.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 січня 2021 року, така, на думку колегії суддів, є цілком зрозумілою і не припускає кількох варіантів тлумачення.

Аналізуючи зміст заяви про роз`яснення рішення суду можна зробити висновок, що заявник просить шляхом роз`яснення рішення суду від 21 січня 2021 року змінити порядок та спосіб його виконання, що по суті є внесенням до нього нових даних, що є неприпустимим, оскільки вказане не було предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку утруднення виконання рішення чи неможливість його виконання не зумовлено неясністю судового рішення, а тому відсутні обґрунтовані підстави для його роз`яснення.

Доводи заявника про те, що судом не застосовано ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є безпідставними, оскільки дана норма закону в поєднанні зі встановленими обставинами у справі була врахована під час розгляду справи по суті.

Висновки суду відповідають матеріалам справи та зібраним у справі доказам, підстав для задоволення скарги та скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 08 березня 2024 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «ВІЕЙБІ Банк», виведення якого з ринку здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо, залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 08 березня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді Я.А. Левик

М.М.Шандра