overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/48/24
Провадження № 2/630/129/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.06.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 61.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 31.01.2024 вирішено питання про відкриття провадження, а також здійснення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету доказування, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 279,258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 23.04.2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5605/2024
У Х В А Л А

26 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційними скаргами адвоката Асатрян Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2023 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року у складі судді Савицького О.А.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, встановлення порядку користування та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 12 год. 00 хв. 05 червня 2024 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

Справа № 684/135/24

Провадження № 2-о/684/14/2024

26 березня 2024 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Волошин Р.Р., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Вишневе Старосинявська ТГ Хмельницький район Хмельницька область, 31401 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (місце знаходження: вул. І.Франка, 8, селище Стара Синява Хмельницький район Хмельницька область, 31400), ОСОБА_2 (місце реєстрації: с. Вишневе Старосинявська ТГ Хмельницький район Хмельницька область, 31401), про призначення опікуна недієздатній особі,

в с т а н о в и в:

18 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення опікуна недієздатній особі,.

Ухвалою суду від 20.03.2024 заяву залишено без руху.

Після усунення недоліків форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради, ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 16 квітня 2024 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (селище Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Викликати у судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам також - копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.st.km.court.gov.ua.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Київ

справа № 128/3357/23

провадження № 61-15622ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 січня та 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Посвалюка Я. І., старшого слідчого слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Похальчак Анни Олександрівни, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними та незаконними діями,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами на ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 січня та 07 лютого 2024 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 січня та 07 лютого 2024 року.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області матеріали справи № 128/3357/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Посвалюка Я. І., старшого слідчого слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Похальчак Анни Олександрівни, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними та незаконними діями.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2024 року Справа № 608/714/24

Номер провадження2/608/376/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Недоліки, вказані в ухвалі про залишення позову без руху від 15.03.2024, позивачем усунуті у встановлений строк.

Отже, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованої по АДРЕСА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 год 00 хв 18 квітня 2024 року.

Відповідачі до 18 квітня 2024 року мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 27 березня 2024 року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/714/24.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 629/725/24
Провадження № 2/629/418/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/725/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №4197849 у розмірі 33 138,10 гривень, судових витрат у розмірі 3028,00 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 13 000,00 гривень.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», направлений відповідачу, без вручення, відзиву до суду також не надходило.

Зважаючи на відсутність відзиву та будь-яких відомостей щодо отримання відповідачем кореспонденції, з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, повідомивши відповідача про розгляд шляхом розміщення оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі №629/725/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, у відкритому судовому засіданні на 11.04.2024 року на 12-10 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2024 року Справа № 608/218/24

Номер провадження2/608/226/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом Чортківської міської ради Тернопільської області до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року даний позов прийнятий до розгляду та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 , який позов підтримує, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується поштовим повідомленням про отримання повістки та оголошенням на веб-сайті судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України. Відзиву на позов не подав.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача, склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Чортківської міської ради Тернопільської області, , вул. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільської області до ОСОБА_2 , жителя с. Біла Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , про витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 08 квітня 2024 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про час та місце слухання справи повідомити відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/218/24.

Ухвала набрала законної сили 27 березня 2024 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 524/2251/24
Провадження № 2-н/524/906/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г.Нестеренко
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2024 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 2024 року.
Суддя:_____________________Нестеренко Сергій Григорович
Місце печатки суду
Справа № 367/2627/24
Провадження №2-н/367/430/2024
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2024 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., перевіривши матеріали заяви Приватного комунального-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена заява, подана директором ПКПП «Теплокомунсервіс» - С.В. Пирч

Розглянувши заяву та надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд встановив, що вказана заява не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України.

Відповідно до положень п.2 частини 2 статті 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, крім іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника і боржника.

Як вбачається , в порушення вимог ст.163 ЦПК України, у даній заяві про видачу судового наказу не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника і боржника.

За приписами п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 за заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного комунального-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Чернова