Дата документу 26.03.2024 Справа № 336/3186/18

Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/3186/18 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.П.
Провадження № 22-ц/807/570/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстраційного обліку й виселення та про вселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року позов задоволено частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного рішення суду та цю заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження.

19 січня 2024 року Запорізьким апеляційним судом складено акт про відсутність вкладень до апеляційної скарги, який направлено на адресу ОСОБА_1 19.01.2024р.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2024 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН № 336/3186/18.

31 січня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Оскільки оскаржувану ухвалу прийнято судом 29 листопада 2023 року, та в цей же день направлено на адресу місця проживання ОСОБА_1 її копію, скаржником подано апеляційну скаргу 15.01.2024 року до поштового відділення, то відслідковується пропуск строку на апеляційне оскарження.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просив поновити строк на

апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в Україні триває воєнний стан, введений Указом Президента України 24.02.2022 року. Але ним не зазначено, як воєнний стан перешкоджав ОСОБА_1 своєчасно подати апеляційну скаргу, що він зробив в подальшому з пропуском строку. При цьому, колегія вважала, що доданий до скарги скріншот трекінгу поштового відправлення слід підтвердити також конвертом поштового відправлення для ідентифікації як відправника, так і отримувача цього відправлення.

Крім того, дослідивши вказаний скріншот трекінгу поштового відправлення, долучений апелянтом до апеляційної скарги, колегія встановила, що навіть якщо вважати його належним доказом отримання копії оскаржуваної ухвали, то він не доводить своєчасність подання апеляційної скарги з моменту отримання ухвали ОСОБА_1 .

Так, якщо копію ухвали ОСОБА_1 отримав 27.12.2023р., то 15-денний строк на подання апеляційної скарги спливає 11 січня 2024 року. А скарга задана на пошту 15 січня 2024 року, тобто з пропуском строку. При цьому, 11 січня 2024 року не припадає на вихідний день, а є робочим днем.

Тому ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2024 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року про залишення без розгляду його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року в цій справі.

Надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року (конверт із суду) та заяви із викладенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

02 лютого 2024 року вказана ухвала направлена ОСОБА_1 на його адресу, зазначену ним самим у апеляційній скарзі: с. Чайки, Бучанського району, Київської області.

Копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2024 року ОСОБА_1 отримав особисто 19 лютого 2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи з трек-номером 792.

Тобто строк на виконання ухвали від 01 лютого 2024 року сплив 01 березня 2024 року.

19 лютого 2024 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява про долучення додатків до апеляційної скарги, яку було направлено скаржником 12.02.2024 року згідно поштового трекінгу 250.

При цьому, ці додатки були надіслані апелянтом у зв`язку із складанням акту про відсутність вкладень працівниками апеляційного суду від 19.01.2024, та додано саме ті документи, які буди відсутні у поштову вкладенні, у якому надійшла його апеляційна скарга.

Між тим, до теперішнього часу не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі апеляційного суду від 01 лютого 2024р., яку апелянт отримав 19 лютого 2024 року.

При цьому, колегія надала достатньо часу на поштовий пробіг з урахуванням того,

що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та проживає за межами Запорізької

області.

Питання по скарзі ОСОБА_1 вирішується 26 березня 2024 року, оскільки у період з 18.03.2024р. по 22.03.2024р. включно судді Гончар М.С. та ОСОБА_3 , визначені як члени колегії для розгляду цієї справи, перебували на курсах підвищення кваліфікації, тому не могли приймати участь у процесуальних рішеннях.

В період з 20 березня 2024р. по 22 березня 2024р. включно головуючий у справі - суддя МаловічкоС.В. перебувала у відпустці.

Отже, станом на 26 березня 2024 року ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, яку ним отримано 19.02.2024р.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 13 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 358 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним

інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися

належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» суд зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

ЄСПЛ у своїх рішення наголошував, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення процесуального строку, визнані апеляційним судом неповажними; наданий доказ вказує на пропуск ним строку на апеляційне оскарження, а вимоги ухвали про зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не виконано, тому наявні підставі для відмови у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі.

Апеляційним судом вжиті всі можливі заходи для реалізації особою її права на апеляційне оскарження судового рішення, зокрема, надано достатній термін для усунення недоліків скарги та надано значний термін на поштовий пробіг.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки нею у строк, визначений судом, не усунуто недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвали суду від 01 лютого 2024 року.

Згідно з ч. 4 ст. 358 ЦПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 358, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2023 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстраційного обліку й виселення та про вселення.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами - особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова