Справа № 307/496/24
Провадження №2/307/112/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Топалова О.Є. 08 лютого 2024 року від імені позивачки пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2008 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що із відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі у якому в них народилося двоє дітей, які є неповнолітніми. Вже тривалий час відносини між ними розладналися, виникли нездоланні непорозуміння, що не уможливлюють подальше збереження шлюбу, такі як виявилося, що у них різні погляди на життя та сімейні цінності. Вона, позивачка, втратила до відповідача почуття любові та довіри, фактично сімейно-шлюбні відносини припинені із жовтня 2023 року, взаємних обов`язків вони не несуть та спільного господарства не ведуть. Налагоджувати сімейні стосунки вона не має наміру, продовжувати перебувати у шлюбі з відповідачем не бажає. Вважає, що відповідач також не прагне зберегти шлюб.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Топалова О.Є. у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Країло М.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та просив надати сторонам строк шість місяців для примирення, посилаючись на те, що відповідач заперечує той факт, що шлюбні відносини між ними припинені, на даний час немає підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ураховуючи наведене, а також те, що у сторін є двоє неповнолітніх дітей, із клопотання, поданого представником відповідача видно, що розлад у стосунках сторін триває незначний час, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення і це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Надати сторонам строк три місяці для примирення.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.Р.Сас