Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3461/23

Номер провадження: 2-о/511/14/24

06 березня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,.

без участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви.

27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що вона є рідною донькою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву мотивувала тим, що ОСОБА_3 , який був її батьком, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, вони разом проживали, після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, після чого заявник ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Курако К.Л. із заявами про прийняття спадщини, але заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину через розбіжність напису прізвищ та рекомендовано звернутися до суду.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.02.2023 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та витребувано: у приватного нотаріуса Курако К.Л. спадкову справу № 13/2022, після смерті ОСОБА_3 ; у Роздільнянському відділу ДМС ГУ ДМС України в Одеській області усі наявні Ф.1 на ОСОБА_1 ; у Біляївського відділу ДМС ГУ ДМС в Одеській області усі наявні Ф.1 на ОСОБА_3 ; у Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис № 165 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судове засідання заявник не з`явилася, надавши суду заяву, в якій свої вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду клопотання, в якому просила справу розглянути без її участі, просила заяву задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання була зареєстрована спочатку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 19.03.1998 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області. (а.с.5-9).

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 07.12.2021 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі актового запису №791. (а.с.44зв).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно, ОСОБА_3 заповіту не залишив, тобто спадкування здійснюється за законом.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №68332328 від 01.02.2022 року, після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу №13/2022. (а.с.43, 48).

01.02.2022р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л. із заявою про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті їх батька ОСОБА_3 (а.с. 43зв, 44).

З листа приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л. судом встановлено, що під час вивчення нотаріусом поданих документів до заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 були виявлені розбіжності в прізвищі заявника з померлим, а саме відповідно до свідоцтва про смерть прізвище померлого зазначено як « ОСОБА_4 », тоді як згідно паспорта громадянина України прізвище заявника зазначено, як « ОСОБА_5 » у зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду. (а.с.56).

Перевіряючи матеріали справи щодо встановлення факту родинних відносин та досліджуючи витребуовані судом докази, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження заявника зазначено мовою оригіналу російською « ОСОБА_6 »), ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі батько зазначено « ОСОБА_7 », в графі мати « ОСОБА_8 », серії НОМЕР_3 , зареєстрованого Лиманським п/с Роздільнянського району Одеської області, на підставі актового запису № 165 ( а.с.16).

Досліджуючи актовий запис про народження, викладеною мовою оригіналу російською « ОСОБА_6 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт Лиманське Роздільнянського району Одеської Області, в відомостях про батько зазначено « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає в в смт Лиманське та останній був заявником під час реєстрації факту народження. (а.с. 59).

Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності, вони підтверджують, що заявник ОСОБА_1 є рідною донькою померлого ОСОБА_3 , прізвище заявниці та померлого в свідоцтві про народження заявниці та в свідоцтві про смерть спадкодавця записано по різному в зв`язку з описками при перекладі прізвища з російської на українську мову.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Таким чином дослідивши надані докази, всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81, 89, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційної скарги

Суддя Ж. В. Теренчук