Ухвала

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 461/2225/19

провадження № 61-632ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лука Тарас Миколайович, на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року, рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року, постанову Львівського апеляційного суду

від 13 листопада 2023 року та додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу

Романчук-Василик Вікторії Романівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2024 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лука Т. М., на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року, рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року, постанову Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року, повний текст якої складено 27 листопада 2023 року, та додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження і на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лука Т. М., надав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньта докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування вказує, що копію оскаржуваної постанови отримано 21 грудня 2023 року. На підтвердження зазначеного ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лука Т. М., надано знімок екрана електронної поштової скриньки.

Вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарженняухвали Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року, рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду

від 13 листопада 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року, рішення Галицького районного суду м. Львова

від 11 липня 2023 року, постанови Львівського апеляційного суду

від 13 листопада 2023 року та додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), у постановах Верховного Суду від 10 червня 2021 року у справі № 820/479/18 (провадження № К/9901/365/19), від 22 грудня 2018 року у справі № 826/856/18 (провадження № К/9901/57401/18), від 17 вересня 2019 року

у справі № 810/3806/18 (провадження № К/9901/11333/19, К/9901/12479/19), від 15 червня 2022 року у справі № 234/10082/18 (провадження № 61-19052св21), від 11 листопада 2022 року у справі № 394/486/21 (провадження № 61-8182св22), від 14 грудня 2022 року у справі № 394/85/21-ц (провадження № 61-9582св22), від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18), від 12 квітня 2022 року у справі № 497/1017/20 (провадження № 61-14172св21), від 30 липня 2020 року у справі № 670/23/18 (провадження № 61-1621св19),

від 11 вересня 2019 року у справі № 200/8461/15-ц (провадження № 61-7479св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену

пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року, рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лука Тарас Миколайович, на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року, рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 липня 2023 року, постанову Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року та додаткову постановуЛьвівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 461/2225/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Романчук-Василик Вікторії Романівна, про визнання заповіту недійсним.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська