Справа №463/1973/23
Провадження №2/463/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

з участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах Міністерства оборони України (місцезнаходження: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6, ), Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виселення із службового приміщення без надання іншого житла

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про виселення із службового приміщення без надання іншого житла.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.03.2023 року відкрито провадження у справіта призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15.09.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката Гаврилюка В.О., про закриття провадження у справі.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15.09.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

До початку судового засідання представник ОСОБА_6 адвокат Белдій Н.В., подала клопотання про зупинення провадження у справі. Необхідність зупинення провадження у справі мотивує тим, що ОСОБА_6 з 13.03.2024 року відряджено до місця дислокації в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ), де відбуваються бойові зіткнення, що підтверджується доданими до клопотання Посвідченням про відрядження №231 від 13.03.2024 року, витягом з Наказу командира в/ч НОМЕР_3 №74 від 13.03.2024 року, витягом з Наказу командира в/ч НОМЕР_3 №76 від 14.03.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу, зокрема представників позивача, які заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, вважаю, що таке слід відхилити.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З долучених до клопотання про зупинення провадження у справі документів вбачається, що ОСОБА_6 видано Посвідчення про відрядження №231 від 13.03.2024 року, відповідно до якого останнього відряджено до місця дислокації в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ). Згідно з витягом з Наказу командира в/ч НОМЕР_3 №74 від 13.03.2024 року, ОСОБА_6 вибув з пункту дислокації в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 . Згідно з витягом з Наказу командира в/ч НОМЕР_3 №76 від 14.03.2024 року ОСОБА_6 прибув до місця дислокації в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ).

Обгрунтування клопотання з посиланням на дану обставину як на підставу для зупинення провадження у справі спростовуються доданими представниками позивача копіями письмових документів.

Так, згідно з листами командира в/ч НОМЕР_1 від 19.02.2024 року Вих.№821/322/01-40 та від 14.03.2024 року Вих.№821/440/01-40, адресованими командиру в/ч НОМЕР_3 , останньому повідомлено про розгляд даної справи за участю полковника ОСОБА_6 та необхідність забезпечення його явки в судове засідання на 19.03.2024 року. Дану інформацію доведено до відома останньому під розписку, що підтверджується рапортом начальника стройової частини відділення персоналу штабу в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ).

У відповідь на дані листи командир в/ч НОМЕР_3 повідомив про те, що згідно з бойовими розпорядженнями сил і засобів ТрО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.03.2024 року №1454/32дскУСіЗ та від 16.03.2024 року №1454/33дскУСіЗ ОСОБА_6 повинен був вибути до пункту постійної дислокації в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) до 19.03.2024 року, відтак, мав змогу бути присутнім в судовому засіданні о 16:00 год. в Личаківському районному суді м.Львова. Зі змісту вищезазначеного листа вбачається, що станом на 18.03.2024 року ОСОБА_6 з пункту дислокації в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) не вибув, у зв`язку з чим призначено службове розслідування.

Враховуючи те, що на підставі вищезазначених бойових розпоряджень сил і засобів ТрО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 повинен був вибути до пункту постійної дислокації в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) для участі в судовому засіданні, призначеному на 19.03.2024 року, однак такі не виконав і в судове засідання не з`явився, доказів наявності перешкод для участі в судовому засіданні не представив, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі, а тому таке слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 49, 251 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представник ОСОБА_6 адвоката Белдій Н.В., про зупинення провадження у справі - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Нор Н.В.