Провадження №: 2/336/387/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мироненка О.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Аворник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача позивача про долучення доказів до матеріалів справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської Ради по Шевченківському району, Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської Ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усунення перешкод в здійсненні права власності.

29.11.2023 закрито підготовче провадження у справі справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про долучення до матеріалів справи певних доказів (а.с. 173-185).

Представник відповідачів заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на пропуск процесуального строку для надання доказів.

Заслухавши пояснення сторін, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок та строки подання учасниками справи доказів врегульовано ст. 83 ЦПК України, згідно з приписами якої позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що у разі якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5 ст. 83 ЦПК України).

За приписами ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У позовній заяві не зазначено документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом та причин їх неподання до суду.

В підготовчому судовому засіданні 29.11.2023 сторона позивача не мала заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до рзгляду по суті.

Однією з основних засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розумність строків розгляду справи є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та про що неодноразово вказував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Цивільно-процесуальний закон детально регламентує строки вчинення учасниками судового процесу процесуальних дій. Така деталізація покликана мінімізувати можливі випадки зловживання учасниками процесу процесуальними правами.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано нормами статті 127 ЦПК України. Згідно з частиною 1 цієї статті суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Будь-яких обставин, які б обєктивно перешкодили стороні позивача надати докази у визначений цивільним процесуаьлним законодавстовм строк, представник позивача не навів.

Поновлення процесуального строку за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси іншших учасників справи і суперечитиме принципам рівності сторін та юридичної визначеності.

З огляду на вищевикладене, у поновленні процесуального строку на подання до суду доказів слід відмовити, а надані представником позивача докази (а.с. 173-185) до розгляду судом не приймати.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 120-127, 222, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача адвокату Мирненку О.П. у поновленні строку на подання доказів.

Докази, надані представником позивача у судовому засіданні 26.03.2024, до розгляду не приймати й повернути стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 28.03.2024.

Суддя Є.С. Боєв