г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5580/23
Номер провадження 2/213/407/24
З а о ч н е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
секретар судового засідання - Куропятник І.О.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 213/5580/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за відсутності сторін, -
Короткий зміст позовних вимог.
Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою та просить визнати двох відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що він є наймачем вказаної квартири, в якій, крім нього, зареєстровані також відповідачі, але тривалий час за власною волею в житлі не проживають: ОСОБА_3 - з січня 2017 року, а ОСОБА_2 з червня 2022 року. Особистих речей не мають, поштову кореспонденцію не отримують, участі в утриманні квартири не приймають. Їх реєстрація порушує права позивача, оскільки він вимушений нести додаткові витрати за житлово-комунальні послуги. До того ж, у відношенні кожного з них у відділі Державної виконавчої служби відкриті по декілька виконавчих проваджень, отже відповідачі є боржниками, і всі виконавчі дії розпочинаються з місця їх реєстрації, чим також порушуються права позивача. Вирішити питання про зняття відповідачів з реєстраційного обліку не вдається, оскільки на цей час спілкування з ним відсутнє, місце їхнього фактичного знаходження невідоме, тому позивач звертається до суду з цим позовом.
Процесуальні дії у справі.
08.12.2023 позовна заява надійшла до суду.
02.01.2024 судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.
03.01.2024 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Належним чином повідомлений позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Порядок виклику відповідачів до суду, передбачений ст.128 ЦПК України, дотримано, судові повістки та копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками надсилалися судом за їх зареєстрованим місцем проживання, але були повернуті до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». На підставі цього відповідачі викликалися до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, однак в судове засідання вони повторно не з`явилися, про причини неявки не повідомили, правом на подання відзиву на позов не скористалися, будь-яких заяв, клопотань від них не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Згідно з довідкою Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інша особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 знята з реєстрації 10.12.2021 року /а.с.7/.
Вказана квартира належить до комунальної власності. Згідно ордеру № 36 Серія П житло було видано Інгулецьким виконкомом 21.04.2000 року ОСОБА_5 і її сім`є, до складу якої входять ОСОБА_6 чоловік, ОСОБА_1 - син /а.с.6/.
Актами ТОВ «СІТІ-СЕРВІС-КР» від 25.07.2023 року підтверджено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з січня 2017 року, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - з червня 2022 року не проживають за адресою: АДРЕСА_1 . В квартирі проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9, 10/.
Згідно з витягом з АСВП, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконанні відділу ДВС знаходиться три відкритих виконавчих провадження на користь АТ «Криворізька теплоцентраль», у відношенні ОСОБА_3 два виконавчих провадження, де стягувачем є АТ «Криворізька теплоцентраль» /а.с.11, 12/.
Відповідачі, залишаючись зареєстрованими в квартирі, створюють позивачу перешкоди у користуванні житлом, чим об`єктивно порушуються права останнього.
Зміст спірних правовідносин.
Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, які регулюють порядок користування житлом та втрати цього права особою, внаслідок її відсутності у встановлені нормами ЖК України строки.
Норми права, які застосовує суд.
Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст.72 цього Кодексу, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.85 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або членів його сім`ї такими, що стратили право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК УРСР) необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.24 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» орган реєстрації вносить зміни до реєстру територіальної громади на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, що відповідачі, які припинивши проживати в квартирі, фактичним відповідальним наймачем якої є позивач, не знялися з реєстрації за вказаною адресою, відсутні за місцем реєстрації без поважних причин понад 6 місяців, житлом не користуються, витрати за комунальні послуги не сплачують, а тому знаходження їх на реєстраційному обліку в квартирі, де мешкає позивач, порушує законні права останнього, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати у разі задоволенні позовних вимог покладаються на відповідача.
Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом до двох осіб сплачено один судовий збір у сумі 1073,60 грн., він підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Також суд вважає, що слід стягнути з відповідачів судовий збір на корить держави у розмірі 1073,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП в ході розгляду справи не встановлено, паспорт НОМЕР_2 , виданий 15 липня 2003 року Інгулецьким РВ КМУ.
Відповідач - ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Дата складання повного судового рішення 25 березня 2024 року.
Головуючий суддя В.В. Попов