Провадження № 6/752/101/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року місто Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ольшевської І.О.,

за участю секретаря судових засідань Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката Кравченко К.С., подану в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа, виданого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності на частину квартири, таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Кравченко К.М., яка просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 752/11444/19, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 18.07.2023 р., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 123 279,80 грн. вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , які знаходяться на депозитному рахунку № 2089 Голосіївського районного суду м. Києва, внесені 07 серпня 2019 року по квитанції № 0.0..1 код квитанції 1679-5203-9086-4801 від ОСОБА_1 , та 251 292,20 грн., які знаходяться на депозитному рахунку № 2089 Голосіївського районного суду м. Києва, внесені 24 лютого 2023 року по квитанції № 0.0..1 (код квитанції 9297-6449-5609-3257) від ОСОБА_1 ; стягнутий виконавчий збір в розмірі 37 826 гривень 00 коп. повернути ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що ОСОБА_1 перед ухваленням рішення суду згідно зі статтею 365 Цивільного кодексу України внесено кошти на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва в сумі 374 572,00 гривень для виплати ОСОБА_2 в разі прийняття рішення щодо припинення його права власності на 1/5 частину квартири. Після прийняття рішення судом 18 травня 2023 року, яким було задоволено позов ОСОБА_1 , припинено право власності ОСОБА_2 на 1/5 частину квартири та визнано за ОСОБА_1 право власності цієї частини. Також рішенням було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 374 572,00 гривень, яка знаходилася на депозитному рахунку суду. Проте, 18 липня 2023 року ОСОБА_2 було помилково видано виконавчий лист судом. Посилаючись на ст. 432 ЦПК України заявник просить суд визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, однак їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 173 ЦПК України визначено, що суд може внески виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, в порядку визначеному ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної вище норми ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2023 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 123 279,80 грн. вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , які знаходяться на депозитному рахунку № 2089 Голосіївського районного суду м. Києва, внесені 07 серпня 2019 року по квитанції № 0.0..1 код квитанції 1679-5203-9086-4801 від ОСОБА_1 , та 251 292,20 грн., які знаходяться на депозитному рахунку № 2089 Голосіївського районного суду м. Києва, внесені 24 лютого 2023 року по квитанції № 0.0..1 (код квитанції 9297-6449-5609-3257) від ОСОБА_1 .

Таким чином, встановлено, що вказане судове рішення не покладає на ОСОБА_1 будь-яких зобов`язань, щодо вчинення дій, пов`язаних із компенсацією вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , оскільки визначені судом кошти, вже перебували на депозитному рахунку суду, та в порядку положень про порядок ведення депозитного рахунку суду, мали бути перераховані ТУ ДСА у м. Києві на підставі рішення суду, яке набрало законної сили ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно з ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

З аналізу наведених положень законодавства та встановлених судом обставин , 18.07.2023 року судом було помилково видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 123 279,80 грн. вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , які знаходяться на депозитному рахунку № 2089 Голосіївського районного суду м. Києва, внесені 07 серпня 2019 року по квитанції № 0.0..1 код квитанції 1679-5203-9086-4801 від ОСОБА_1 , та 251 292,20 грн., які знаходяться на депозитному рахунку № 2089 Голосіївського районного суду м. Києва, внесені 24 лютого 2023 року по квитанції № 0.0..1 (код квитанції 9297-6449-5609-3257) від ОСОБА_1 .

Тобто, належним виконанням вказаного рішення слугувало б звернення ОСОБА_2 до ТУ ДСА України в м. Києві із заявою про здійснення перерахування вказаних у рішенні сум на особовий рахунок ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 752/11444/19, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 18.07.2023 р., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 123 279,80 грн. вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , які знаходяться на депозитному рахунку № 2089 Голосіївського районного суду м. Києва, внесені 07 серпня 2019 року по квитанції № 0.0..1 код квитанції 1679-5203-9086-4801 від ОСОБА_1 , та 251 292,20 грн., які знаходяться на депозитному рахунку № 2089 Голосіївського районного суду м. Києва, внесені 24 лютого 2023 року по квитанції № 0.0..1 (код квитанції 9297-6449-5609-3257) від ОСОБА_1 , як такий що виданий помилково.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Щодо вимоги про повернення ОСОБА_1 стягнутого виконавчого збору в розмірі 37 826 гривень 00 коп., варто зазначити, що положення ч. 4 ст. 432 ЦПК України, не наділяють суддю повноваженнями в порядку розгляду питань пов`язаних із виконанням рішень, стягувати з органів виконавчої служби, як безпідставно отримані кошти.

Тому, суд зазначає, що відмова у задоволенні заяви в даній частині не позбавляє заявника права звернення до суду з позовною заявою про повернення грошових коштів у порядку, передбаченому законодавством.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву адвоката Кравченко К.С., подану в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності на частину квартири, таким що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 752/11444/19, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 18.07.2023 р., щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 123 279,80 грн. (сто двадцять три тисячі двісті сімдесят дев`ять грн. вісімдесят коп.) вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , які знаходяться на депозитному рахунку № 2089 Голосіївського районного суду м. Києва, внесені 07 серпня 2019 року по квитанції № 0.0..1 код квитанції 1679-5203-9086-4801 від ОСОБА_1 , та 251 292,20 грн. (двісті п`ятдесят одна тисяча двісті дев`яносто дві грн. двадцять коп.), які знаходяться на депозитному рахунку № 2089 Голосіївського районного суду м. Києва, внесені 24 лютого 2023 року по квитанції № 0.0..1 (код квитанції 9297-6449-5609-3257) від ОСОБА_1 (загалом 374 572,00 грн).

3 .В іншій частині заяви відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених статтями 354-356 ЦПК України.

Суддя І.О. Ольшевська