overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4196/23
Провадження № 2/545/566/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетія А.Г.

з участю секретаря Мамишевої А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання представника відповідача Полтавської міської ради про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

21.03.2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника відповідача Полтавської міської ради про витребування доказів, а саме прохав витребувати у нотаріуса копію спадкової справи на померлого ОСОБА_2 .

Ознайомившись з клопотанням про витребування доказів встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, заявником в заяві не зазначено які саме вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи наявна інформація від нотаріуса про те, на підставі чого була відкрита спадкова справа, а наразі судом не вирішується питання безпосередньо по спадковому майну, тому відсутня необхідність у витребуванні спадкової справи.

Таким чином, у зв`язку з тим, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.84,258-259,263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Полтавської міської ради про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа №487/1225/24
Провадження №2-н/487/606/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_3 ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966) 2,72 гривні - три відсотки річних, 302,80 гривень - витрат на судовий збір.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Справа № 149/875/24
Провадження №2-о/149/68/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2024 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши заяву законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконком Хмільницької місько ради про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 21.03.2024 вказану заяву булозалишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

25.03.2024 на виконання вказаної ухвали від заявника надійшло відповідне клопотання.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтресована особа: Хмільницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12:00 год. 30.04.2024.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 637/1013/21
Провадження № 2-во/529/10/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

25 березня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 13 червня 2023 року у цивільній справі № 637/1013/21 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 18 січня 2024 року у цивільній справі № 637/1013/21 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Заявник просить виправити допущену у резолютивній частині цього рішення описку у не вказанні кадастрового номеру ":10:002:0120". Заявник просить виправити цю описку та вказати у резолютивній частині рішення саме вказаний кадастровий номер ":10:002:0120".

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказану заяву необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Диканського районного суду Полтавської області від 13 червня 2023 року у цивільній справі № 637/1013/21 за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-30 год. 26 березня 2024 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Пушкіна, 11-А, смт Диканька Полтавської області, без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 451/1797/23
Провадження № 2/451/100/24
УХВАЛА

судового засідання

26 березня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в іноземній валюті.

У судове засідання, призначене до розгляду на 26.03.2024, сторони участі уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не подали, хоча належним чином повідомленні про дату та час розгляду справи.

26.03.2024 представниця відповідачки ОСОБА_2 подала на розгляд суду клопотання про застосування строку позовної давності щодо вимог про стягнення пені та клопотання про застосування строку позовної давності щодо усіх платежів за відсотками поза межами 3 річного строку позовної давності.

Зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання необхідно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою надання можливості позивачу висловити свої міркування з приводу поданого на розгляд суду представницею відповідачки клопотання.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

судове засідання у справі № 451/1797/23 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Судове засідання відкласти на 17.04.2024 о 11 год 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 585/1399/24
Номер провадження 2-о/585/78/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), про усиновлення дитини.

Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295-297, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні з участю присяжних.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2024 року на 09 год. 10 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 645/1529/24
Провадження № 2-н/645/326/24
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2024 року м. Харків
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Іващенко
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя С.О. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 183/7792/22
№ 2/183/299/24

У Х В А Л А
25 березня 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -
у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Постановленою судом ухвалою від 24 березня 2023 року у справі призначено комплексну судову автомобільно-товарознавчу, оціночно-земельну, оціночно-будівельну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
21 березня 2024 року на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів № 1848-23 від 12 лютого 2024 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 108, 252, 254 ЦПК України, суддя
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя поновити.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 25 березня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4263/24 Справа № 175/6220/23 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усиновлення - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2024 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, представник апелянтів ОСОБА_4 подала клопотання про усунення недоліків, в якому просить поновити процесуальний строк на оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримала 07.02.2024 року через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усиновлення.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: