КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/2168/22
Провадження №22-ц/824/7627/2024
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

25 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрасервіс» - Долобашка Олександра Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрасервіс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року позов задоволено. Повний текст судового рішення складено 15 грудня 2023 року.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 30 січня 2024 року представник відповідача направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду 15 березня 2024 рокуапеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 15 квітня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду документів, що підтверджують повноваження представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрасервіс» - Долобашка Олександра Сергійовича звертатися до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрасервіс» станом на дату подання такої скарги, а також доказів сплати судового збору.

19 березня 2024 року апелянт направив на адресу суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив документи, що підтверджують сплату судового збору на визначену судом суму, а також до вказаної заяви на підтвердження своїх повноважень ОСОБА_4 долучив ордер, який підтверджує його повноваження звертатися до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрасервіс» та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року, усунуто.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що представник апелянта отримав копію оскаржуваного рішення на електрону адресу 12 січня 2024 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги відповідні докази.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини та відсутність у матеріалах справи інших доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, суд уважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрасервіс» - Долобашка Олександра Сергійовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрасервіс» - Долобашка Олександра Сергійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрасервіс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горохова Ніна Вікторівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: