Справа № 129/3515/23
Провадження у справі № 2/129/238/2024
У Х В А Л А

"26" березня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у приміщенні суду в місті Гайсині у відсутність сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником адвокатом Пушкарьовим Олексієм Олексійовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Установив:

08.11.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у цій справі та призначено судове засідання у справі, яке неодноразово відкладалось через неявку сторін.

21.03.2024 року позивач та його представник до суду не з`явились, надіслали до суду письмову заяву, в якій представник позивача позовні вимоги підтримує повністю та просив розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача.

21.03.2024 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», а також треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача до суду не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду справи.

До суду також надійшла поштовим відправленням клопотання ТОВ «Епро Скул» про заміну сторони відповідача із ТОВ «СОНАТІ» на його правонастпуника ТОВ «Епро Скул», при цьому до клопотання додано копії документів як доказів правонаступництва юридичних осіб, без доказів надсилання їх сторонам у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки для якнайшвидшого вирішення справи та ухвалення у ній законного обґрунтованого рішення необхідно у судовому засіданні повно з`ясувати з участю сторін усі зазначені вище обставини, зокрема, й думку сторін щодо наявності чи відсутності підстав та обставин щодо заміну сторони відповідача із ТОВ «СОНАТІ» на іншого відповідача ТОВ «Епро Скул», то необхідно визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича, представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» обов`язковою для з`ясування позиції сторін та для встановлення наявності чи відсутності усіх істотних обставин, про які вище вказано судом, для вирішення справи по суті.

Одночасно з урахуванням ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, роз`яснює, що відповідно до вимог ст. 384 КК України за введення в оману суду передбачено кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 197, 198, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником адвокатом Пушкарьовим Олексієм Олексійовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Києва Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відкласти на 23.04.2024 р. о 11 год. 30 хв.

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича, представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» обов`язковою для з`ясування позиції сторін та для встановлення наявності чи відсутності усіх істотних обставин, про які вказано судом у цій ухвалі, для вирішення справи по суті.

Копії ухвали з повістками про виклик до суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: