Провадження № 2-п/756/10/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря - Войтенка В.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона дізналася про винесене заочне рішення після звернення Позивача до приватного виконавця з виконавчим листом на виконання даного заочного рішення. Також, вказує, що рішення у справі прийнято за її відсутності, вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України була змушена виїхати за межі країни. Окрім того, представник в своїй заяві зазначає, що Відповідач повернула всю суму Позивачу вчасно, а розписку, що Позивач надав до суду, написана не Відповідачем, а якоюсь сторонньою особою, яка за своїм змістом повністю ідентична оригінальній розписці ОСОБА_2 . При цьому, представник вказує, що обставини написання розписки і особи, яка написала таку розписку, копію якої подав суду Позивач, не досліджувалися під час розгляду справи, що призвело до неправильного встановлення Оболонським районним судом м. Києва дійсних обставин даної справи. У зв`язку з вищевикладеним, представник ОСОБА_2 вважає, що заочне рішення підлягає перегляду для реалізації її права на справедливий судовий розгляд і законний захист прав.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.12.2023 року ОСОБА_2 поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено заяву до розгляду на 09 січня 2024 року.

09 січня 2024 року судове засідання відкладено на 08 лютого 2024 року відповідно до акту, згідно з яким 09.01.2024 з 15:45 год. до 17:15 год. у зв`язку із несправностями електричної мережі в Оболонському районному суду м. Києва не працювала автоматизована система документообігу суду КП «Д-3» та була відсутня мережа Інтернет.

08 лютого 2024 року судове засідання знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті з кримінального провадження та перепризначено розгляд справи на 26 березня 2024 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином шляхом направлення судових документів на адресу проживання, однак конверт повернувся із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», окрім того повідомлявся за допомогою смс-повістки за номером телефону, зазначеним в позовній заяві, доставка повідомлення - успішна, представник позивача також повідомлена, оскільки з`являлась до суду за вищевказаними судовими засіданнями, що не відбулися. Заяв про розгляд справи без участі чи про відкладення розгляду справи на іншу дату - до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, підтримав заяву про скасування заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22.08.2023 року з підстав викладених в самій заяві, пояснивши, що відповідач належним чином про розгляд справи не повідомлялась, оскільки вона перебуває у Німеччині, про даний позов нічого не знає, адже всю суму позивачу повернула вчасно, має оригінал розписки, який їй повернув позивач на підтвердження повернення суми боргу. Розписку, надану позивачем до суду, вона не писала.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2023 року, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідача в судові засідання викликана поважними причинами, під час розгляду справи вона перебувала за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорту про виїзд із України, окрім того смс-повідомлення на номер телефону вона також не отримувала.

Окрім того, позиція ОСОБА_2 не була вислухана та належно оцінена судом, що мало б істотне значення для правильного вирішення справи, та могло б вплинути на винесення рішення.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду, призначення справи до загального позовного провадження та початку підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києві від 22 серпня 2023 року.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи у справі № 756/10056/22 (провадження 2/756/1571/23), видані Оболонським районним судом міста Києва на виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києві від 22 серпня 2023 року.

Призначити підготовче засідання 14.05.2024 року о 14.30 год.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву - 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Є.В. Діденко