Ухвала

22 березня 2024 року

м. Київ

справа № 299/3874/22

провадження № 61-17803ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виключення даних представника з матеріалів справи та про визнання зловживанням процесуальними правами, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Виноградівського районного суду від 24 березня 2023 року, додаткове рішення Виноградівського районного суду від 19 квітня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13 грудня 2023 року через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Виноградівського районного суду від 24 березня 2023 року, додаткове рішення Виноградівського районного суду від 19 квітня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року (повне судове рішення складено 10 листопада 2023 року).

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Ухвалами Верховного Суду від 16 січня 2024 року та 15 лютого 2024 року продовжено ОСОБА_2 строк на усунення недоліків касаційної скарги. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 19 грудня 2023 року ці недоліки було усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2024 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Виноградівського районного суду від 24 березня 2023 року, додаткове рішення Виноградівського районного суду від 19 квітня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року та витребувано справу з суду першої інстанції. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 рокувідмовлено.

ОСОБА_1 у грудні 2023 року через підсистему Електронний суд подав заяву, у якій просить виключити дані представника ОСОБА_3 з матеріалів справи, оскільки відсутній документ, на підставі якого ОСОБА_3 має право представляти інтереси ОСОБА_2 .

Окрім цього, ОСОБА_1 у січні 2024 року через підсистему Електронний суд подав клопотання, у якому зазначає, що відповідач не виконує рішення у справі, а тому просить постановити ухвалу суду про зловживання ОСОБА_2 процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання виконання рішення суду, яке набуло законної сили. Також, ОСОБА_1 просить зобов`язати ОСОБА_2 надати доказ вчинення дій на виконання рішення Виноградівського районного суду від 24 березня 2023 року.

Заяви ОСОБА_1 про виключення даних представника з матеріалів справи та про визнання зловживанням процесуальними правами не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 2 частини четверта статті 62 ЦПК України).

Аналіз касаційної скарги ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , свідчить, що на підтвердження повноважень ОСОБА_3 , як представника, останньою надано копію ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та який містить всі необхідні реквізити визначені пунктом 12 Положення про ордер на надання правничої (правової допомоги) (нова редакція), затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 з наступними змінами.

Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). За відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи (частини перша, сьома статті 394 ЦПК України).

При відкритті ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2024 року касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Виноградівського районного суду від 24 березня 2023 року, додаткове рішення Виноградівського районного суду від 19 квітня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року, суд касаційної інстанції встановив відсутність підстав для повернення касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Окрім цього, відповідно до частини другої статті 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_2 скористалась правом на оскарження у касаційному порядку судових рішень у справі шляхом подання касаційної скарги та клопотання про зупинення виконання судового рішення, а тому відсутні підстави для визнання її дій зловживанням процесуальними правами.

Окрім цього, суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Тому у задоволенні заяв ОСОБА_1 про виключення даних представника з матеріалів справи та про визнання зловживанням процесуальними правами слід відмовити.

Верховний Суд звертає увагу, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина перша статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись статтями 44, 62, 260, 389, 392, 394, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про виключення даних представника з матеріалів справи та про визнання зловживанням процесуальними правами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков