Справа № 308/3266/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», ОСОБА_1 (боржник), головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Роман Владислав Яношевич, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» адвокат Змієвська Т.П. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №1003 вчиненого 13.03.2012 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обгрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця яким є головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Роман Владислав Яношевич перебуває виконавче провадження № 52331489, відкрите на підставі виконавчого напису №1003 вчиненого 13.03.2012 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА». Заявник повідомляє що станом на дату подачі заяви виконавче провадження №52331489 відкрите.

26.09.2018 року між ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» (Первісним стягувачем) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 05-09/18 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL-800/140/2007.

22.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №CL-800/140/2007.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

31.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL- 800/140/2007.

У відповідності до п. 2.1 Договору №31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов?язки Боржників або які зобов?язані виконати обов?язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору №31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 31.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток N? 4).»

Враховуючи наведене вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 442, ст. ст. 512, 514 ЦПК наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. При цьому, у п. 4 прохальної частини заяви просить розгляд заяви про заміну сторони здійснити без участі представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи подану заяву та вимоги ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

З копії постанови про розшук майна боржника слідує, що 09.08.2017 у ВП 52331489 головним державним виконавцем Ужгородського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Роман В.Я. на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис №1003 виданий 13.03.2012 виданий приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про звернути стягнення на автомобіль Daewоo Nexia 1.5 GLХ, днз НОМЕР_1 , 2007 року випуску, бежевого кольору, № кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна задовольнити вимоги ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 34 677,7 грн.

26.09.2018 року між ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» (Первісним стягувачем) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 05-09/18 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL-800/140/2007.

22.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №CL-800/140/2007.

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору №22-05/23 про відступлення права вимоги від 22.02.2023 року вбачається що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» заборгованість боржника ОСОБА_1 за договором № СL-800/140/2007 на загальну суму 49 669,25 грн.

31.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (Заявником) було укладено Договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № CL- 800/140/2007.

Згідно витягу з Реєстру боржників до договору №31-05/23 про відступлення права вимоги від 31.05.2023 року вбачається що ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» заборгованість боржника ОСОБА_1 за договором № СL-800/140/2007 на загальну суму 49 669,25 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.10.2022 по справі №183/4196/21 виснувала, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До таких же висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 19.02.2020 по справі №2-3897/10.

Крім того, зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі. І в такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в тому числі і права стягувача у виконавчому провадженні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Матеріалами доданими до заяви підтверджується, що право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором СL-800/140/2007 перейшло 26.09.2018 від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Вердикт Капітал», 22.02.2023 до ТОВ «Кампсіс Фінанс», а 31.05.2023 до ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Згідно реєстру боржників до Договору сума відступленої грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором СL-800/140/2007 складає 49 669,25 грн.

Заявник в своїй заяві просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №1003 вчиненого 13.03.2012 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

При цьому, заявником не додано виконавчий документ, а саме: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бондар Ірина Михайлівна №1003 виданий 13.03.2012, який як зазначає заявник перебуває на примусовому виконанні, що давало б підстави суду встановити, на якому борговому документі він вчинений та чи стосується кредитного договору № СL-800/140/2007 від 09.11.2007р., в якому ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

Також, в матеріалах справи відсутня копія постанови про відкриття виконавчого провадження №52331489, не міститься і відомостей про те, чи строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не збіг, станом на день подання заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Оскільки фізична особа ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», та не за одним кредитним договором і не лише за кредитним договором право вимоги, у суду немає підстав вважати, що виконавчий напис нотаріуса № 1003 від 13.03.2012 вчинений саме на кредитному договорі № СL-800/140/2007 від 09.11.2007р., за яким ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

Крім того, з наданих матеріалів вбачаються розбіжності, так з доданої копії постанови про розшук майна боржника від 09.08.2017 слідує, що виконавче провадження відкрито про звернення стягнення на автомобіль Daewoo, а згідно витягу з Реєстру боржників до договору №31-05/23 про відступлення права вимоги вбачається що ТОВ «ДЕБТ ФОРС» відступлено заборгованість боржника ОСОБА_1 за договором № СL-800/140/2007 на загальну суму 49 669,25 грн.

Враховуючи все вищевикладене заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 52331489 шляхом заміни стягувача ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ Україна» його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у відносинах з боржником ОСОБА_1 є необґрунтованою, факт правонаступництва ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні не підтверджується належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. ст.258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», ОСОБА_1 (боржник), головний державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Роман Владислав Яношевич, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 22.03.2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило