У х в а л а

22 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 705/2159/19

Провадження № 61-17168св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. - розглянув заяву ОСОБА_1 (далі - заявниця) про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2022 року

у справі за позовом заявниці до Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» (далі - відповідач) про визнання незаконними та скасування наказів про зміну в організації виробництва і звільнення, поновлення на роботі, зміну формулювання наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та

в с т а н о в и в:

1. У серпні 2021 року заявниця звернулася до суду із заявою про забезпечення позову у зазначеній справі.

2. 13 серпня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області постановив ухвалу, згідно з якою заяву про забезпечення позову повернув заявниці.

3. 28 вересня 2021 року Черкаський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою ухвалу суду першої інстанції скасував, матеріали за заявою про забезпечення позову направив для продовження розгляду.

4. 19 жовтня 2021 року відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

5. 10 грудня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження, а 27 січня 2022 року - про призначення справи до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

6. 2 лютого 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду прийняв постанову, згідно з якою відмовив у задоволенні клопотання заявниці про передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постанову Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року скасував і залишив в силі ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2021 року.

7. 5 березня 2024 року заявниця у системі «Електронний суд» сформувала заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2022 року про призначення справи до розгляду. Обґрунтувала тим, що суд у вступній і резолютивній частинах цієї ухвали зазначив по батькові представника відповідача « Віталійович », тоді як правильно - « Васильович ». Однак просила виправити таку описку лише у вступній частині вказаної ухвали.

8. 7 березня 2024 року на підставі службової записки судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Шиповича В. В. заступник керівника Апарату Верховного Суду - керівник секретаріату Касаційного цивільного суду Грицик О. Ф. видала розпорядження № 361/0/226-24, згідно з яким призначила повторний автоматизований розподіл судової справи № 705/2159/19 за касаційним провадженням № 61-17168к21 (заява про виправлення описки за вх. № 7636/0/220-24 від 5 березня 2024 року). Того ж дня згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем у цій справі призначили суддю Гудиму Д. А. , а членами колегії суддів - Краснощокова Є. В. і Русинчука М. М.

9. 12 березня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. постановив ухвалу про витребування з суду першої інстанції матеріалів справи щодо питання про забезпечення позову для розгляду заяви про виправлення описки.

10. 22 березня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про призначення розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2022 року без повідомлення учасників справи.

11. Перевіривши доводи цієї заяви, суд встановив, що дійсно в ухвалі від 27 січня 2022 року про призначення справи до розгляду Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду допустив описку у по батькові представника відповідача: вказав « Віталійович », тоді як правильно - « Васильович ».

12. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки (частина перша статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

13. З огляду на те, що в ухвалі від 27 січня 2022 року про призначення справи до розгляду Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду допустив зазначену описку, її слід виправити: у вступній частині цієї ухвали - за заявою заявниці, у резолютивній частині ухвали - з ініціативи суду.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2022 року.

2. Виправити описку у вступній і резолютивній частинах ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2022 року про призначення справи до розгляду, а саме зазначити по батькові представника Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» «Васильович» замість « Віталійович ».

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук