Провадження № 2/537/364/2024
Справа № 537/7/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі судового засідання Савічевій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці у режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ТДВ СК «Альфа Гарант» на користь позивача ОСОБА_1 несплачене страхове відшкодування в розмірі 14 972 грн. 04 коп.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в розмірі 30 985 грн. 20 коп.; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. 00 коп.; стягнути з відповідачів ТДВ СК «Альфа Гарант» та ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 147 грн. 20 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 жовтня 2022 року по АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , припаркованим транспортним засобом AUDI, д.н.з. НОМЕР_2 , та припаркованим транспортним засобом GEELYJL7162, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого належний позивачу автомобіль зазнав технічних ушкоджень. Відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 21 листопада 2023 року по справі № 537/4870/23 (провадження № 3/537/1827/2023) винним в даній ДТП являється водій MAZDA 3, д.н.3. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 . Відповідальність водія MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213547581в ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ». З метою розрахунку належного відшкодування, позивачем було звернуто до судового експерта ОСОБА_3 , яким було складено Висновок експерта № 61-23 від 27 листопада 2023 року. Відповідно до результатів проведеної експертизи вартість відновлюваного ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу замінних складових частин пошкодженого транспортного засобу GEELYJL7162, д.н.з. НОМЕР_3 , складає 61 468 грн. 98 коп. У той же час, вартість відновлюваного ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу замінних складових частин пошкодженого транспортного засобу НОМЕР_4 складає 94 954 грн. 18 коп. Позивач зазначає, що розмір страхового відшкодування повинен бути розраховано наступним чином: 29 415 грн. 00 коп. (вартість ремонтно-відновлюваних робіт, відповідно до Висновку експерта № 61-23 від 21 листопада 2023 року) + 17 703 грн. 18 коп. - 20% (вартість матеріалів, відповідно до Висновку експерта № 61-23 від 27 листопада 2023 року за мінусом 20 % ПДВ) + 14 350 грн. 80 коп. - 20% (вартість запчастин, відповідно до Висновку експерта № 61-23 від 27 листопада 2023 року за мінусом 20 % ПДВ = 29 415 грн. 00 коп. + 14 162 грн. 54 коп. + 11 480 грн. 64 коп. = 55 058 грн. 18 коп. Зважаючи на те, що по полісу ОСЦПВ № 213547581 в ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" наявна франшиза в розмірі 2500 грн. 00 коп. та те, що страховик 21.12.2023 року здійснив часткову сплату, в розмірі 37 586 грн. 14 коп., позивач вважає за необхідне стягнути із ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" на його користь, несплачене страхове відшкодування, в розмірі 55 058 грн. 18 коп. - 2500 грн. 00 коп. - 37 586 грн. 14 коп. = 14 972 грн. 04 коп. У той же час, залишок в розмірі 61 468 грн. 98 коп. - 55 058 грн. 18 коп. = 6 410 грн. 80 коп. являє собою ПДВ нараховане на вартість матеріалів та запчастин, яке повинне бути компенсоване Страховиком після отримання актів виконаних робіт та квитанції про сплату, наданих станцією технічного обслуговування.

Також, позивач вказує, що внаслідок протиправних винних дій ОСОБА_2 , йому, як власнику пошкодженого транспортного засобу, було спричинено значну моральну шкоду, які полягають у психологічних стражданнях, які потягли за собою вкрай негативні наслідки для самопочуття і здоров`я позивача. За викладених обставин позивач і звернувся до суду з даним позовом.

04.01.2024 року ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

16.01.2024 року ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука, після усунення позивачем недоліків та доплати судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп, позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

30.01.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позов від представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа Гарант» Шпак М., відповідно до змісту якого остання вважає, що позивачем не наведено жодних доказів, які б свідчили про порушення відповідачем чинного законодавства України, а заявлені позовні вимоги до ТДВ «Альфа Гарант» є незаконними та такими, що не підлягають задоволенню.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , який брав участь у режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача ТДВ «Альфа Гарант» у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не повідомив причини своєї неявки.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не повідомив причини своєї неявки, відзив на позов не надав.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

22 жовтня 2022 року по АДРЕСА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , припаркованим транспортним засобом AUDI, державний номерний знак НОМЕР_6 , та припаркованим транспортним засобом GEELY JL 7162, державний номерний знак НОМЕР_7 , внаслідок чого належний позивачу ОСОБА_1 автомобіль зазнав механічних ушкоджень

21 листопада 2023 року постановою Крюківського районного суду міста Кременчука у справі № 537/4870/23 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненому ДТП, притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно з частиною 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до Полісу № 213547581, цивільно-правова відповідальність водія MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_5 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ТДВ СК 2АЛЬФА-ГАРАНТ». Згідно зазначеного Полісу, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 160 000 грн., за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих 320 000 грн. За Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211362072 передбачена франшиза в розмірі 2500 грн.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний письмово надати страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

25.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.64).

Позивач після звернення до ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» отримав від останнього 26.10.2023 року смс-повідомлення, в якому було зазначено, що справа за страховим випадком зареєстрована під номером ЦВ/23/6010. У подальшому 29.10.2023 року було отримано смс-повідомлення про те, що справа № ЦВ/23/6010 прийнята в роботу фахівцем ОСОБА_5 .

06.11.2023 року у мобільному додатку «VIBER» позивач отримав від представника страхової компанії документ під назвою «консультація 66-D/13/14 разом з ремонтною калькуляцією № 66-D/13/14 від 02.11.2023 року», згідно якої страхове відшкодування, що підлягало до сплати на його користь дорівнювало 26 346,00 грн. З вказаним розміром виплати, ОСОБА_1 був категорично не згодний, про що й повідомив представника, шляхом надання письмової претензії.

20.11.2023 року у мобільному додатку «VIBER» позивач отримав від представника страхової компанії нову ремонту калькуляцію № ЦВ/23/6010 від 16.11.2023 року, згідно якої страхове відшкодування, що підлягало до сплати на його користь дорівнювало 29 225,60 грн.

Згідно з частиною 34.4 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Оскільки з розрахунком страховика ОСОБА_1 знову був не згодний, з тих підстав, що вважав його необґрунтовано заниженим, він звернувся до судового експерта ОСОБА_3 , у результаті чого останнім було складено висновок експерта № 61-23 віл 27.11.2023 року. Зазначив, що на експертний огляд автомобіля ОСОБА_1 запросив страховика, проте з невідомих причин їх представник не з`явився, тому огляд проводився без їх участі.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 61-23 віл 27.11.2023 року проведеного судовим експертом Корягіним В.В. за заявою ОСОБА_1 , розмір матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП, що відбулася 22.10.2022 року, власнику автомобіля марки GEELY JL 7162, державний номерний знак НОМЕР_7 , складає 61 468,98 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля GEELY JL 7162, державний номерний знак НОМЕР_7 без урахування коефіцієнту фізичного зносу дорівнює 94 954, 18 грн.

Відповідно до роздруківки з мобільного додатку «Приват24», 21.12.2023 року страховиком ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" здійснено сплату страхового відшкодування в розмірі 37 586, 14 грн.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого це шкода, пов`язана: - з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; - з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; - з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; - з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; - з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 36.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Верховний Суду у Постанові від 06.07.2018 року в справі 924/675/17 прийшов до висновку, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять із фактичної суми, встановленої згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. (пункт 4.36)

У зв`язку із викладеним, суд вважає, що оскільки ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» вже частково сплатило ОСОБА_1 кошти у розмірі 37 586, 14 грн., а вартість ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу з ПДВ складає 61 468,98 грн., то з останнього підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 14 972, 04 грн.. недоплаченого страхового відшкодування, яке слід розраховувати наступним чином: 29 415 грн. 00 коп. (вартість ремонтно-відновлюваних робіт) + (17 703 грн. 18 коп. 20% ПДВ) + (14 350 грн. 80 коп. 20% ПДВ) = 29 415 грн. 00 коп. + 14 162 грн. 54 коп. + 11 480 грн. 64 коп. = 55 058 грн. 18 коп. - вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без ПДВ. 55 058 грн. 18 коп. 2500 грн. 00 коп. (франшиза за полісом № 213547581) - 37 586 грн. 14 коп. (сплачена частина страхового відшкодування) = 14 972 грн. 04 коп.

У свою чергу не сплачений залишок 6 410 грн. 80 коп. страхового відшкодування, який являє собою ПДВ, може бути отримане ОСОБА_1 як потерпілою особою в ДТП лише після надання ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» документів з СТО платника ПДВ, на якому буде проводитись відновлювальний ремонт автомобіля GEELY JL 7162, державний номерний знак НОМЕР_7 .

Статтею 22 ЦК України, передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За правилом передбаченим частиною 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до частини 3 статті 988 Цивільного Кодексу України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці.

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Згідно зі статею 36.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

09.11.2023 року ОСОБА_2 , як винна особа в ДТП, яке відбулось 22 жовтня 2022 року, сплатив на користь ОСОБА_1 франшизу 2 500 грн., яка визначена договором обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213547581.

Із врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню різниця між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) та страховим відшкодуванням у розмірі 30 985 грн. 20 коп., виходячи із набутих розрахунківз розрахунку: 94 954 грн. 18 коп. (вартість відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу) 61 468 грн. 98 коп. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) 2 500 грн. 00 коп. (франшиза)

Щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 15 000 грн. 00 коп., суд приходить до наступних висновків.

З приписів статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Постановою Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової)шкоди» визначено що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту частини 3 статті 12, та статті 81 Цивільного процесуального кодексу України .

Позивач в обґрунтування моральної шкоди в позовній заяві зазначив, що моральна шкода, яка завдана йому, полягає у глибоких психологічно душевних страждання з приводу пошкодження належного транспортного засобу, тяжких вимушених негативних змінах в житті і життєвих стосунках з рідними та близькими.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справи «Войтенко проти України», «Науменко проти України»).

Суд приймає до уваги доводи позивача про завдання йому моральної шкоди, що виразилася в душевних стражданнях, які він зазнав внаслідок пошкодження майна.

Вина відповідача в заподіяні моральної шкоди позивачу підтверджується матеріалами справи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Таким чином, суд, оцінивши докази в їх сукупності, при визначенні суми моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, враховує характер та ступінь її завдання, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що дана позовна вимога підлягає задоволенню, а саме стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 15 000 грн.

У відповідності до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги про стягнення моральної та матеріальної шкоди задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ТДВ «Альфа Гарант» на користь позивача ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп., а з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягнення судового збору у розмірі 2 147 грн. 20 коп., оскільки до відповідача ОСОБА_2 було заявлено дві позовних вимоги, а саме стягнення як матеріальної, так і моральної шкоди.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа Гарант» (, адреса: бульвар Лесі Українки, будинок 26, місто Київ, 01133) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) несплачене страхове відшкодування у розмірі 14 972 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) різницю між фактичним розміром завданої шкоди та страховою виплатою у розмірі 30 985 (тридцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа Гарант» (, адреса: бульвар Лесі Українки, будинок 26, місто Київ, 01133) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Д.О. Зоріна

Повний текст рішення суду буде складено 25 березня 2024 року.