Номер провадження: 22-ц/813/4785/24
Справа № 522/6594/23
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця»,

на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 вересня 2023 року

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса Головна філії «Пасажирська компанія» АТ Укрзалізниця до ОСОБА_1 про стягнення безпідставних набутих грошових коштів та відсотків за користування ними

в с т а н о в и в:

Роздільнянський районний суд Одеської області заочним рішенням від 29.09.2023 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса Головна філії «Пасажирська компанія» АТ Укрзалізниця до ОСОБА_1 про стягнення безпідставних набутих грошових коштів та відсотків за користування ними відмовив.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням АТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» звернулося до суду з апеляційною скаргою, безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою, скаржник звернувся до суду з заявою про поновлення строку на оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано 27.02.2024 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

29.09.2023 року ухваленооскаржуване рішення. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги, з урахуванням положень ст.124 ЦПК України, є 30 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга направлена безпосередньо до апеляційного суду засобами поштового зв`язку 12.03.2024 року, що підтверджується відомостями на конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник як на підставу для поновлення строку апеляційне оскарження рішення, посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано 27.02.2024 року.

З відповіді Роздільнянського районного суду Одеської області, наданої на запит Одеського апеляційного суду вбачається, що оскаржуване заочне рішення надсилалось представникам позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зазначенні в їх особистих заявах електронні пошти та доставлено до електронних скриньок 02.10.2023 року о 18:11 годині, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних листів.

З огляду на викладене, доводи зазначені в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не знайшли свого підтвердження та спростовуються доказами, оскільки скаржник достовірно обізнаний про наявність оскаржуваного заочного рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Тому, скаржнику необхідно належно обґрунтувати обставини неподання апеляційної скарги, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, з часу отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення та надати відповідні докази.

Також, Одеський апеляційний суд звертає увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана до суду АТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», проте в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у юридичної особи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В додатках до апеляційної скарги зазначено «квитанція про сплату судового збору», проте матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати скаржником судового збору, про що відділом діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду складений акт № 96 від 21 березня 2024 року.

Відповідно до оскаржуваного рішення, позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «Укрзалізниця» неправомірно отримані та безпідставно набуті кошти в розмірі 42295,79 грн.; 3% річних за користування неправомірно отриманих та безпідставно набутих коштів в розмірі 1301,00 грн; інфляційні витрати за користування неправомірно отриманими та безпідставно набутими коштами у розмірі 10148,64 грн.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позовна заява подана до суду у 2023 році.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Враховуючи викладене, скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 4026 грн (2684 x 1,5), виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 150% ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги - для 1 вимоги майнового характеру. Надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків щодо надання документу про сплату судового збору та викласти обставини поважності причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою з часу отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення та надати відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити АТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити АТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Пасажирське вагонне депо станції Одеса Головна» філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова