Дата документу 20.03.2024
Справа № 334/1345/20
Провадження № 2/334/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Александровій А.С..

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа: приватний нотаріус Щербина Ганна Юріївна про усунення особи від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа: приватний нотаріус Щербина Ганна Юріївна про усунення особи від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Адвокат Бахмут М.С., який представляє інтереси позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, надав суду клопотання про витребування в КНП «Міська лікарня №9» ЗМР історій хвороби ОСОБА_4 за період 2018-2019 рік, задля підтвердження фактів та обставин, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Фельський С.Л. у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, суду пояснив, що представником позивача пропущено процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів і не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього. Крім того, звернув увагу суду на те, що відповідач не заперечує того факту, що померлий ОСОБА_4 хворів.

Суд, заслухавши доводи учасників справи, вивчивши викладені у клопотанні аргументи, а також матеріали цивільної справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини 2 статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом приписів частини 4 статті 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд зауважує, що позовну заяву подано до суду 16.03.2020 року, у цій заяві відсутні покликання на наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасного подання певних доказів (історій хвороби ОСОБА_4 за період 2018-2019 рік,які знаходяться в КНП «Міська лікарня №9» ЗМР). Відсутнє також окремо оформлене та подане разом із цією заявою клопотання про витребування зазначеного доказу.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу на відсутність у клопотанні аргументів щодо неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від сторони позивача. Такі аргументи також не були наведені представником позивача у судовому засіданні під час розгляду цього клопотання.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката Бахмута Михайла Сергійовича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2024 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.