Справа №173/273/23
Провадження №2/173/36/2024
У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

за участю: представника позивача - адвоката Бажана В.П.

представника відповідача - адвоката Блохи О.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання представника відповідача про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські електропослуги» та про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські електропослуги» та про витребування доказів по цивільні справі. Своє клопотання заявник обґрунтовував тим, що 09.01.2024 року представником позивача надані додаткові пояснення. Одним із доводів в додаткових поясненнях є те, що ОСОБА_1 , не є споживачем електроенергії з 22.06.2021 року, оскільки не володіє та не користується будинком АДРЕСА_1 . Однак 03.03.2020 року між АТ ДТЕК «Дніпаровські електромережі та ОСОБА_1 , укладений договір про приєднання до електричних мереж системи розподілу № . За даним договором виданий паспорт точки розподілу та Акт відповідності встановленої генеруючої установки, приватного господарства наданій системі та потужності інвентарного устаткування від 01.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , згідно яких споживачем зазначено ОСОБА_1 , і до ТОВ « Дніпровські енергетичні послуги» не надходило заяв про переукладання договорів про постачання та купівлі-продаж електроенергії з новим власником за вказаною адресою.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання. свої заперечення обґрунтовував тим, що ухвалене у справі рішення не створить обов`язків для ТОВ «Дніпровські електропослуги» та не вплине на його права, а витребувати докази можливо і без залучення особи до участі у розгляді справи. Проте строк, передбачений нормами ЦПК України, для надання доказів вже скінчився.

Суд вислухавши думку учасників розгляду справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З пояснень представників сторін судом встановлено, що ухвалене у справі рішення не вплине на права і законні інтереси ТОВ «Дніпровські електропослуги» та не створить для нього обов`язків, тому в задоволенні клопотання в частині залучення до участі в розгляді справи ТОВ «Дніпровські електропослуги» , в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за можливе відмовити.

Вирішуючи вимоги за клопотанням про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України - Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.

Відповідно до ст. ст. 77-78 ЦПК України - Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України - Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що необхідність у витребуванні доказів, зазначених відповідачем у клопотанні, виникла в зв`язку з поданням представником позивача 09.01.2024 року додаткових пояснень, тому строк для подання клопотання про витребування даних доказів не закінчився, і необхідність у їх витребуванні виникла в зв`язку з повідомленням представником позивача обставин, які можуть підтвердити або спростувати зазначені в клопотанні докази.

Докази, які просить витребувати представник відповідача є істотними для вирішення спору та належними до предмету спору.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині витребування доказів.

Керуючись ст. 43, 53, 83, 84 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські електропослуги» та про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські електропослуги» :

-Договір про постачання електричної енергії з додатками за адресою: АДРЕСА_1 .

-Договір про купівлю продаж електричної енергії з додатками за адресою: АДРЕСА_1 .

-Відомості про повернення оплати згідно з договором про купівлю продаж електричної енергії з додатками за адресою: АДРЕСА_1 з березня 2020 року по жовтень 2022 року.

Зазначені документи надати суду протягом двох тижнів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити для виконання товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські електропослуги»

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські електропослуги» у випадку, якщо неможливості надати суду документи, зазначені в ухвалі, або неможливості надати їх у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У задоволенні вимог за клопотанням про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські електропослуги» - відмовити

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.03.2024 року.

суддя Петрюк Т.М.