Провадження №2/359/225/2024
Справа №359/2579/23
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить зобов`язати Бориспільський ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) зняти арешт, накладений на все нерухоме майно ОСОБА_2 , на підставі виконавчого листа №2-2472, виданого 04 вересня 2008 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, та зареєстрованого 06 жовтня 2009 року Київською обласною філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за №9122097.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема є верховенство права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що ОСОБА_1 просить зняти арешт, накладений на все нерухоме майно належне ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що ОСОБА_2 була власницею наступного нерухомого майна:

- земельної ділянки площею 5,7734 га з кадастровим номером :03:000:0843, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовується в Миколаївській області, Первомайський район, с. Лиса Гора;

- земельної ділянки площею 5,7737 га з кадастровим номером :03:000:0842, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовується в Миколаївській області, Первомайський район, с. Лиса Гора;

- земельної ділянки площею 0,098 га з кадастровим номером :03:000:1780, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовується в Миколаївській області, Первомайський район, с. Лиса Гора;

- земельної ділянки площею 0,098 га з кадастровим номером :03:000:1779, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовується в Миколаївській області, Первомайський район, с. Лиса Гора;

- земельної ділянки площею 0,119 га з кадастровим номером :03:000:2695, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовується в Миколаївській області, Первомайський район, с. Лиса Гора;

- земельної ділянки площею 0,119 га з кадастровим номером :03:000:2696, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташовується в Миколаївській області, Первомайський район, с. Лиса Гора;

- земельної ділянки площею 0,152 га з кадастровим номером :07:038:0001, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташовується в АДРЕСА_1 ;

- квартири АДРЕСА_2 ;

- земельної частки (паю) розміром 1,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності ВАТ «Племінний завод Бортничі».

Таким чином, ОСОБА_1 пред`явлений позов з приводу об`єктів нерухомого майна, які розташовані в різних місцевостях. Водночас, суд враховує, що основна частина нерухомого майна, а саме: сім земельних ділянок розташовуються в Первомайському районі Миколаївської області.

Тому цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі ЦМУМЮ (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майнапідсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а не Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Вказана обставина свідчить про те, що позов пред`явлений з порушенням правил виключної підсудності. Бориспільський міськрайонний суд Київської області не є «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод

З цих підстав, вказану цивільну справу належить передати на розгляд Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись до п.1 ч.3 ст.2 та ч.4 ст.10, ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.31, ч.1 та ч.2 ст.32 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майнапередати на розгляд Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 26 березня 2024 року.

Суддя: В.В. Журавський