КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6726/2024
У Х В А Л А

18 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в.о. голови Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , начальника відділу обліку та розподілу житлової площі Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Романюк Тетяни Григорівни, Відкритого акціонерного товариства «Київздоббут», Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання ордеру недійсним, скасування свідоцтва про право власності,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року залишено без задоволення позов у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 03 січня 2024 року ОСОБА_1 року надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

16 січня 2024 року витребувано з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №754/13703/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30 січня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано засобами електронного зв`язку 04 грудня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 29 листопада 2023 року в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення за участі позивача - ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_6 , третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Дата складання повного тексту рішення судом не вказана.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 01 грудня 2023 року, зареєстровано 01 грудня 2023 року, забезпечено надання загального доступу 04 грудня 2023 року.

Докази надсилання судом копії оскаржуваного рішення учасникам справи матеріали не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, та підтверджуються роздруківкою електронного листа від 04 грудня 2023 року, доданою до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріабо документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

З матеріалів справи вбчається, що у вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ордеру недійсним, та скасування свідоцтва про право власності, в якій позивач просив: ордер № 015670 серія Б від 09.11.2018 виданий виконуючим обов`язки голови районної державної адміністрації ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 з сім`єю з 2х осіб на право зайняття жилого приміщення жилою площею 14,60 кв.м за адресою АДРЕСА_1 - визнати недійсним, та скасувати свідоцтво про право власності від 18.12.2018 на кімнату 106, видане відділом приватизації державного житлового фонду УЖКГ Деснянської РДА, на підставі оспорюваного ордеру.

27 січня 2022 року позивач надіслав до суду через систему «Електронний суд», зареєстрована судом 28 січня 2022 року, заяву про зміну предмету позову разом з позовною заявою в новій редакції, в якій просив визнати недійним ордер №5 від 27 вересня 2012 року, на заселення на 2 л/м в гуртожиток по АДРЕСА_2 , виданий ОСОБА_7 ВАТ «Київоздоббуд» на підставі спільного рішення керівництва (адміністрації) профспілкового комітету від 25 вересня 2012 року, оплативши судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2021 рік - 908 грн, станом на 2022 рік - 992,40 грн.).

Згідно з п.3 ст. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити (908 х 2 немайнові вимоги) + 992,40 (немайнова вимога) х 150% = 4212,60 грн.

Оскільки, скаржником за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн., то скаржник повинен доплатити судовий збір у розмірі 2850,60 грн.на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук