overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/298/24
Номер провадження № 2/708/136/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 , представник адвокат Таращук Ольга Володимирівна до Чигиринської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Таращук О.В звернувся до суду з позовом в інтересах позивача про визнання за ним права власності на кімнату № НОМЕР_1 , загальною площею 10,1 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька,- ОСОБА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо спадкування.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, вказана справа може бути розглянута лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Таращук Ольга Володимирівна до Чигиринської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в справі на 12 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

В підготовче засідання викликати учасників.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк на подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві строк на подання заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ
Провадження № 2/947/1328/24
УХВАЛА

14.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 ) третя особа відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради () про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з нього аліментів на утримання сина у твердій грошовій сумі щомісячно до досягнення сином повноліття у розмірі 5000 гривень, до суду звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 20.12.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року суд зобов`язав Службу у справах дітей Одеської міської ради розробити проект щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зобов`язав Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування, розглянути відповідний проект, затвердити його та надати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Наразі ухвалу суду не виконано, для її виконання потрібний значний проміжок часу.

У зв`язку з чим суд ставить на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі на час виконання ухвали суду від 07.02.24року.

Позивач у судовому засідання не заперечувала щодо зупинення провадження у справі на час виконання ухвали суду про витребування доказів.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

Керуючись п. 6.ч.1 ст. 252, 258, 260, 351-353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 947/39190/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, на час розробки проекту та надання суду відповідного висновку, провадження у справі зупинити- зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/686/1593/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2024

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 356 887,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» судовий збір по 2 676.6 грн. з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 26.03.2024.

Позивач: ТОВ «Хмельницькенергозбут», , адреса: 29019, м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Дана заява ухвалою судді від 26 лютого 2024 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Заявникові було запропоновано в термін протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду (отримано ухвалу суду заявником особисто 11.03.2024), усунути недоліки щодо оформлення заяви, але нею не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, слід повернути заявникові та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні повернути заявникові та вважати її не поданою.

Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3535/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І.

за участю секретаря судового засідання Мигаль Н.Ф.

розглянувши в судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адміністратора сторінки в мережі "Фейсбук" Немовицька ОТГ Абрамчук Ірини Миколаївни, адміністратора сторінки в мережі "Фейсбук" Немовицька ОТГ як вона є ОСОБА_5 про захист честі, гідності ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адміністратора сторінки в мережі "Фейсбук" Немовицька ОТГ ОСОБА_6 , адміністратора сторінки в мережі "Фейсбук" Немовицька ОТГ як вона є ОСОБА_5 про захист честі, гідності ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

25 березня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данильчика В.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечили щдо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З огляду на наведене, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данильчика В.І. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адміністратора сторінки в мережі "Фейсбук" Немовицька ОТГ Абрамчук Ірини Миколаївни, адміністратора сторінки в мережі "Фейсбук" Немовицька ОТГ як вона є ОСОБА_5 про захист честі, гідності ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 727/2704/24
Провадження № 2-н/727/514/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК Ук-раїни та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 737/1033/23
Провадження № 2-н/737/5/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 березня 2024 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 у розмірі 2780,35 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду щодо місця проживання боржника Салтиково-Дівицький старостинський округ повідомив, що вказана особа померла в 2021 році.

Згідно з актовим записом про смерть № 408 від 15.12.2021 року, який наданий Чернігівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 у розмірі 2780,35 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бутенко С.Б., Гальонкіна С.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2023 року

по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 грудня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 30 травня 2024 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. Б. Бутенко

С. А. Гальонкін
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2024 року Справа № 462/1775/24
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу відповідно до ст.ст.4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 612 ЦК України, ст.ст.5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Сигнівка» 302,80 грн судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Палюх Н.М.

Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовної заяви ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиий природний газ.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.04.2024 року на 09.00 год в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.