ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Харків

Справа № 643/9539/23

Провадження № 22-ц/818/1203/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2023 року, ухвалене суддею Олійник О.О., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2023 року позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 березня 2019 року по 23 лютого 2022 року в сумі 63 103,68грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 1822,60грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 24 січня 2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку на рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 08 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

18 березня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати у позивача письмові відомості щодо підстав нарахування їй та ОСОБА_1 заборгованості, а саме, первинні бухгалтерські документи, які підтверджують внесення оплати за послуги з теплопостачання, а також відповідні бухгалтерські документи, що свідчать про дебіторську заборгованість відповідачів по справі.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ані вона, ані її дочка ОСОБА_1 , не вносили деякі оплати, що зазначені у позові та розрахунку позивача.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотанням про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 81 ЦПК України).

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримували копії ухвал про відкриття провадження у справі, разом із позовною заявою та додатками до неї, та судові повістки, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями.

Також матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надавали до суду першої інстанції відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вказане вище свідчить, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належним чином були повідомленні про розгляд даної справи, а отже мали можливість скористатися своїми процесуальними правами у суді першої інстанції, в тому числі щодо заявлення даного клопотання про витребування доказів.

Доказів поважності причин неподання клопотання про витребування доказів до суду першої інстанції не надала.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

О.Ю. Тичкова