Справа № 450/2311/21
Провадження № 6/202/143/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 450/2311/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в котрій просить суд видати дублікат виконавчого листа, по справі № 450/2311/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви, зазначено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.05.2023 року вищевказане рішення скасовано та ухвалено нове рішення де позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.11.2023 року у справі 450/2311/21 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Дніпровського апеляційного суду від 25.05.2023 року залишено без змін.

13.12.2023 року представник позивача звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу копії судового рішення та виконавчих листів по справі 450/2311/21.

У відповідь на цю заяву представник позивача отримав лист з рекомендованим повідомленням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про те, що за даними Автоматизованої системи документообігу суду містяться відомості про надсилання на адресу Позивача копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 25.05.2023 року та виконавчого листа на користь стягувача.

Однак позивач чи його Представник копію судового рішення та виконавчого листа не отримували.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій просив провести розгляд заяви без його участі. Просив задовольнити заяву.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.05.2023 року вищевказане рішення скасовано та ухвалено нове рішення де позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.11.2023 року у справі 450/2311/21 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Дніпровського апеляційного суду від 25.05.2023 року залишено без змін.

13.12.2023 року представник позивача звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу копії судового рішення та виконавчих листів по справі 450/2311/21.

У відповідь на цю заяву представник позивача отримав лист з рекомендованим повідомленням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про те, що за даними Автоматизованої системи документообігу суду містяться відомості про надсилання на адресу Позивача копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 25.05.2023 року та виконавчого листа на користь стягувача.

В матеріалах справи наявний супровідний лист Вих. № 450/2311/21/12232/2023 від 13 червня 2023 року про направлення на адресу представника позивача копії вищевказаного рішення та виконавчого листа.

Однак, відсутній корінець рекомендованого повідомлення про отримання чи не отримання поштового листа, що свідчить про його втрату.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 450/2311/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 450/2311/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 450/2311/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Д.А. Ісаєва