Справа № 342/1624/23
Провадження № 2/342/162/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Матієк І.П.

з участю:

відповідача ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Сектор у справах дітей Підгайчиківської сільської ради, про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 , третя особа Сектор у справах дітей Підгайцівської сільської ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: вул. Соборна, 12 А, с. Підгайчики Коломийського району Івано-Франківської області), в якому просить визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його реєстрації або проживання; витребувати у сектора у справах дітей Підгайцівської сільської ради Івано-Франківської області висновок щодо місця проживання; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які пов`язані з розглядом справи в суді; розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Згідно повідомлення Підгайчиківської сільської ради № 81/02-08/03 від 18.01.2024, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою АДРЕСА_2 , але зареєстроване місце проживання в Городенківській територіальній громаді с. Прикмище вул. Загородня, 23.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Сектор у справах дітей Підгайцівської сільської ради Івано-Франківської області, про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини. Залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Сектор у справах дітей Підгайчиківської сільської ради (місцезнаходження: Україна, 78256, Івано-Франківська область, Коломийський район, село Підгайчики, вулиця Соборна, будинок 12 а). Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 19 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 2).

19.02.2024 представником Сектору у справах дітей Підгайчиківської сільської ради подано суду рішення Виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради від 14.02.2024 «Про затвердження висновку щодо визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини» №15 з додатками на 14 аркушах.

19.02.2024 відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини, в якому відповідач просить у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання 19 лютого 2024 року не з`явився, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки).

У зв`язку з неявкою позивача, підготовче засідання було відкладено до 11.03.2024.

11.03.2024 в підготовче засідання позивач ОСОБА_2 повторно не з`явився, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки).

В підготовчому засіданні 11.03.2024 відповідач ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_4 зазначили, що доцільне ще раз відкласти підготовче засідання для того щоб в черговий раз повідомити позивача про розгляд справи. Однак, у разі неявки позивача у наступне підготовче засідання, то слід позовну заяву позивача про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини залишити без розгляду.

У зв`язку з викладеним та повторною неявкою позивача, підготовче засідання 11.03.2024 було відкладено до 26.03.2024.

В підготовче засідання 26.03.2024 позивач ОСОБА_2 в черговий раз не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні 26.03.2024 відповідач ОСОБА_1 зазначила, що оскільки позивач не цікавиться даною справою, йому не цікава доля їхньої спільної дитини сина ОСОБА_5 , то у зв`язку з черговою неявкою позивача в підготовче засідання, позовну заяву позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Сектор у справах дітей Підгайчиківської сільської ради, про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини слід залишити без розгляду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Сектор у справах дітей Підгайчиківської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та думку відповідача, суд приходить до наступного.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2, 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Згідно зі статтею 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 198 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України із змінами в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023).

Системний аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки. Правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16-ц (провадження № 61-9020св21).

Наведені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2018 року у справі № 756/8612/16-ц, від 24 жовтня 2018 року у справі № 569/347/16-ц, від 28 лютого 2019 року у справі № 752/9188/13-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13, від 06 червня 2019 року у справі № 760/3301/13-ц, від 20 червня 2019 року у справі № 522/7428/15, від 26 вересня 2019 року у справі № 295/19734/13-ц, від 07 жовтня 2019 року у справі № 612/403/16-ц, від 27 березня 2020 року у справі № 522/22303/14-ц, від 21 вересня 2020 року у справі № 658/1141/18.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_2 в підготовчі засідання повторно ( в третій раз) не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце підготовчого засідання був належним чином повідомлений.

Оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився у підготовче засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду на момент розгляду справи не надходило, причин неявки не повідомив, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Сектор у справах дітей Підгайчиківської сільської ради, про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 2, 43, 44, 198, 200, 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 352, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Сектор у справах дітей Підгайчиківської сільської ради, про визначення місця проживання дитини та визначення порядку участі батька у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 27.03.2024.

Суддя: Федів Л. М.