Справа № 561/366/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Расевич Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 59943183, відкритого на підставі виконавчого напису № 1514, вчиненого 02.08.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у сумі 102349 грн. 10 коп.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 15.02.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору № 15-02/23 відступило право вимоги ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» за кредитним договором № 0395/019404-ZP до боржника ОСОБА_1

08.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір № 08-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 0395/019404-ZP до боржника ОСОБА_1

01.11.2023 року ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Покликаючись на положення ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

У судове засідання представник заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» не з`явився, просив розгляд заяви проводити у його відсутності.

Представники стягувачів ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, місце та час розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про день, місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Приватний виконавець Клітченко О.А. у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про день, місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Дослідивши надані письмові докази, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А. від 03 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59943183 на підставі виконавчого напису № 1514, виданого 02.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 102349 грн. 10 коп.

У постанові про відкриття виконавчого провадження від 03.09.2019 р. адресу боржника ОСОБА_1 зазначено - АДРЕСА_1 , що вказує на те, що зазначений виконавчий документ має виконуватися за місцем проживання боржника.

Також встановлено, що 15.02.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору № 15-02/23 відступило право вимоги ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» за кредитним договором № 0395/019404-ZP про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 150532 грн. 91 коп., що підтверджується реєстром боржників до договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

08 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір № 08-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 0395/019404-ZP про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 150532 грн. 91 коп., що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників, довідками про сплату коштів за договором відступлення прав вимоги, реєстром боржників до договору № 08-05/23.

Обгрунтовуючи заяву про заміну строни у виконавчому провадженні заявник вказує на те, що вказані дії є необхідними для виконання зазначеного виконавчого напису про стягнення боргу на його користь та вчинення ним дій як стягувача згідно із Законом України «Про виконавче провадження», зокрема щодо звернення цього виконавчого документу для виконання за місцем проживання, перебування боржника ОСОБА_1 .

Доказів про оспорювання зазначеного виконавчого напису, визнання його недійсним суду боржником не надано.

За наведених обставин суд вважає за вірне заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у зазначеному виконавчому провадженні на його правонаступника такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512-514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 59943183, відкритому 03.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Клітченко О.А. на підставі виконавчого напису № 1514 від 02.08.2019 р., вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» у сумі 102349 грн. 10 коп., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 25 березня 2024 року.

Суддя: Снітчук Р.М.