overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2009/24
Провадження № 2-н/591/925/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
14 березня 2024 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2022 року по 31.12.2023 року в сумі 9561 грн. 44 коп.,
плати за абонентське обслуговування в сумі 667 грн. 38 коп.,
плати за функціонування ГВП в сумі 516 грн. 33 коп.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Єдиний унікальний номер № 741/731/23
Номер провадження 2/741/45/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Реви І.О.,

представника відповідача адвоката Луценка С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання представника позивача адвоката Реви Інни Олександрівни про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні майном,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду виготовити до 06 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 144, 148, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Реви Інни Олександрівни про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Вікторія» за невиконання вимог ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2023 року у справі № 741/731/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає оскарженню.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти на 06 березня 2024 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 386/1314/23

провадження № 22-ц/4809/618/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О.Л.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04 січня 2024 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин 18 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.Л. Дуковський
Романівський районний суд Житомирської області
26 березня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., з участю секретаря судового засідання Панасюк К.О., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки і піклування, -
25 січня 2024 року до Романівського районного суду Житомирської області з Корольовського районного суду міста Житомира передано за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки і піклування.
У підготовче засідання, призначене на 26 березня 2024 року, учасники справи не з`явилися. Водночас, відомості про вручення позивачу та відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до частини 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 198, 223, 258-260 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки і піклування відкласти на 30 квітня 2024 року на 09 годину 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 194/1932/23
Номер провадження № 2/194/163/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26 березня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Аносової А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мицак Наталя Тагірівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мицак Н.Т., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати третю особу скласти висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; допитати та викликати свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; опитати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності психолога або педагога з метою з`ясувати думку дитини стосовно позбавлення батьківських прав.

Представник позивача адвокат Мицак Н.Т. надала суду письмову заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без участі сторонни позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, за результатами підготовчого засідання суд має всі підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мицак Наталя Тагірівна, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до розгляду по суті на 11-30 год. 30 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 214/2362/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , поданого його представником - адвокатом Дербіним Дмитром Олександровичем, до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суд

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява.

В судовому засіданні 05.03.2024 року представник позивача просив залишити уточнену позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні 05.03.2024 року представник відповідача не заперечувала проти залишення уточненої позовної заяви без розгляду .

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ст. 2 ч.3 п.5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Згідно ст. 13 ч.3 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, подання заяви про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, не суперечить такій засаді цивільного судочинства, як диспозитивність. Тому, враховуючи таку основну засаду цивільного судочинства, як диспозитивність, та ту обставину, що представник позивача подав заяву про залишення уточненого позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, маються підстави для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду уточнений позов ОСОБА_3 , поданий його представником - адвокатом Дербіним Дмитром Олександровичем, до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 141/546/17
Провадження №2/141/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

за участю сторін:

позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 ,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом): адвоката Голівського В.В. (в режимі відеоконференції),

відповідач (позивач за зустрічним позовом) не з`явилась,

представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом): адвоката Панасюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 141/546/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи той факт, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини згідно вимог ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76- 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні первісного позову відмовити.

2.У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України 05.04.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя С.В. Климчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/949/24
Провадження № 2-н/352/363/24
25 березня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________________ Марія ХОМИНЕЦЬ
Місце печатки суду

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „______________________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили „_____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме, до___________ 20 __ року
Суддя __________________ Марія ХОМИНЕЦЬ
підпис
Місце печатки суду
Справа № 131/443/24
Провадження № 2-н/131/46/2024
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2024 м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М.,
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія_Агрономічне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, вивезення та захоронення ТПВ, 3% річних, суми втрат від інфляції, заборгованості зі сплати за одноразові додаткові послуги та у фонд ОСББ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 137, 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
- заборгованість зі сплати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5616 (п`ять тисяч шістсот шістнадцять) грн 40 коп. за період з 01.02.2022 року по 01.02,2024 року включно на р/р № НОМЕР_2 (основний рахунок ОСББ);
- заборгованість зі сплати за надані послуги з вивезення та захоронения ТПВ в сумі 565 (п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. за період з 01.01.2023 року по 01,02.2024 року включно на р/р № НОМЕР_2 (основний рахунок ОСББ);
- 3 % річних в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 41 коп. за період з 01.02.2022 року по 01.02.2024 року включно на р/р № НОМЕР_2 (основний рахунок ОСББ);
- суму втрат від інфляції в сумі 739 (сімсот тридцять дев`ять) грн 10 коп. за період з 01.02.2022 року по 01.02.2024 року включно на р/р № НОМЕР_2 (основний рахунок ОСББ);
- заборгованість зі сплати за одноразові додаткові послуги та у Фонд ОСББ в сумі 1734 (одна тисяча сімсот тридцять чотири гривні) 00 коп. за період з 01.02.2022 року по 01,02.2024 року включно на р/р НОМЕР_3 (додатковий рахунок ОСББ);
- сплачений судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на р/р № НОМЕР_2 (основний рахунок ОСББ).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________________ А.М.Коваль
підпис

Місце печатки суду
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „___"____________202____ р.
Судовий наказ набрав законної сили „____"__________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Суддя: ____________ А.М. Коваль
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4483/24 Справа № 183/4433/23 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

15 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Фермерського господарства «Колос» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року по справі за позовом керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерське господарство «Колос» про конфіскацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства «Колос» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «Колос» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №183/4433/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова