ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/3039/23 Номер провадження 22-ц/814/1498/24Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Жаги Едуарда Григоровича, представника Приватного підприємства ім. Зубковського на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства ім. Зубковського, третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховод Костянтин Вікторович, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування державної реєстрації права оренди та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства ім. Зубковського, третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховод Костянтин Вікторович, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування державної реєстрації права оренди та стягнення заборгованості задоволено.

Визнано припиненим договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :00:005:0064), укладений 26 грудня 2016 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством імені Зубковського, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право: 22092337; дата державної реєстрації 30 серпня 2017 року, внесеним на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36834374 від 30 серпня 2017 року, у зв`язку із односторонньою відмовою від 27 червня 2023 року.

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (кадастровий номер :00:005:0064) за Приватним підприємством імені Зубковського, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право: 22092337; дата державної реєстрації 30 серпня 2017 року, 22092337; дата державної реєстрації 30 серпня 2017 року.

Припинено право оренди Приватного підприємства імені Зубковського на земельну ділянку з кадастровим номером :00:005:0064, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право: 22092337; дата державної реєстрації 30 серпня 2017 року, внесеним на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36834374 від 30 серпня 2017 року.

Стягнуто з Приватного підприємства імені Зубковського на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 26 грудня 2016 року в розмірі 16595 (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн 36 коп., з яких: 9389,16 грн. заборгованість за 2022 календарний рік; 1955,00 грн пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 126,56 грн 3% річних, 430,06 грн інфляційні нарахування на суму боргу, 4694,58 грн борг за користування земельною ділянкою у період з 01 січня 2023 року по 27 червня 2023 року.

Стягнуто з Приватного підприємства ім. Зубковського на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4 294,40 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 40 коп.

Рішення суду оскаржено адвокатом Жагою Е.Г., представником Приватного підприємства імені Зубковського.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.01.2024 не виконані.

18.01.2024 копію ухвали направлено на електронну адресу адвоката Жаги Е.Г., представника Приватного підприємства ім. Зубковського (ІНФОРМАЦІЯ_1), зазначену в апеляційній скарзі.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 12.01.2024 по справі №541/3039/23 було надіслано 18.01.2024 одержувачу Жазі Е.Г. на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ доставлено до електронної скриньки 18.01.2024.

15.02.2024 копію ухвали повторно направлено на електронну адресу адвоката Жаги Е.Г. та Приватного підприємства ім. Зубковського, що зазначені в апеляційній скарзі.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 12.01.2024 по справі №541/3039/23 було надіслано 18.01.2024 одержувачу Жазі Е.Г. на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ доставлено до електронної скриньки 15.02.2024.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 12.01.2024 по справі №541/3039/23 було надіслано 18.01.2024 одержувачу ПП ім. Зубковського на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Документ доставлено до електронної скриньки 15.02.2024.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Скаржником станом на 25 березня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 12 січня 2024 року не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, у відповідно до ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Жаги Едуарда Григоровича, представника Приватного підприємства ім. Зубковського на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 листопада 2023 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов