Номер провадження: 22-ц/813/265/24
Справа № 520/8713/19
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

21.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Безбабної Анастасії Олександрівни про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

02 лютого 2024 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Безбабної Анастасії Олександрівни про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої представник позивача просила поставити запитання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті від 27 вересня 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Василенко О.М., розміщений у графі «Підпис», самою ОСОБА_4 чи іншою особою? Також, у клопотанні про призначення експертизи представник позивача просила зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів надіслати до експертної установи ОНДІСЕ належним чином засвідчені копії документів (як вільні зразки підпису ОСОБА_4 ): довіреності від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2010 році, посвідчену державним нотаріусом Третьої Одеської нотаріальної контори Сальніковою Зоєю Василівною; заповіту від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складений на ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , від 06 квітня 2011 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської нотаріальної контори Сальніковою Зоєю Василівною; спадкової справи №1245/2010, яка зареєстрована у реєстрі спадкових справ за №5-519, спадкодавець ОСОБА_6 , яка була відкрита державним нотаріусом Третьої Одеської нотаріальної контори Сальніковою Зоєю Василівною (т. 3, а.с. 11-16).

20 березня 2024 року від представника ОСОБА_2 адвоката Шевчука Василя Миколайовича надійшли заперечення проти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Представник відповідача вважає, що стороною позивача не доведено необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи саме у цій цивільній справі та не надано до суду доказів, що підпис на заповіті від 27 жовтня 2013 року, виконаний від імені ОСОБА_4 , міг бути виконаний не заповідачем, а іншою особою. Тому, на думку представника відповідача, заявлене клопотання подане з порушенням вимог ст.ст. 13, 367 ЦПК України та стосується предмету доказування інших правових підстав, ніж ті, що були заявлені у суді першої інстанції в межах поданої позовної заяви. З огляду на викладене у запереченнях, представник відповідача просив відмовити стороні позивача у призначенні експертизи.

У судовому засіданні 21 березня 2024 року представник позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримала та просила його задовольнити, представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представників сторін, дослідивши клопотання представника апелянта (позивача) та матеріали цивільної справи, апеляційний суд частково задовольняє клопотання про призначення експертизи, з огляду на таке.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

У пунктах 1.1, 1.3., 1.5 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, роз`яснено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ( підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання представник позивача зауважувала, що під час розгляду справи судом першої інстанції стороні позивача було відмовлено у наданні часу для підготування та надання клопотання про призначення експертизи, чим, на думку представника позивача, порушено право ОСОБА_1 на справедливий, всебічний, об`єктивний та неупереджений розгляд справи. З огляду на це, представник позивача просить задовольнити клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (т. 3, а.с. 12).

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи наведені доводи у клопотанні представника позивача, у зв`язку з виниклою необхідністю у проведенні судової почеркознавчої експертизи, оскільки експертиза не була проведена судом першої інстанції, а її проведення необхідне для перевірки доводів апеляційної скарги, правильного встановлення фактичних обставин справи (з врахуванням предмету позовних вимог та підстав, не уточнених судом першої інстанції належних чином) та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору, апеляційний суд вважає за потрібне частково задовольнити клопотання, призначити у справі почеркознавчу експертизу та витребувати оригінали документів з Одеського державного нотаріального архіву. При цьому, враховуючи те, що для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, апеляційний суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити в порядку, передбаченому ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 103, 252, 365, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Безбабної Анастасії Олександрівни про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі №520/8713/19 судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті від 27 вересня 2013 року, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Василенко О.М., розміщений у графі «Підпис», самою ОСОБА_4 чи іншою особою?

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 92-А) оригінали документів, а саме:

1) довіреності від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у 2010 році, посвідчену державним нотаріусом Третьої Одеської нотаріальної контори Сальніковою Зоєю Василівною;

2) заповіту від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складений на ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , від 06 квітня 2011 року, посвідчений державним нотаріусом Третьої Одеської нотаріальної контори Сальніковою Зоєю Василівною;

3) спадкової справи №1245/2010, яка зареєстрована у реєстрі спадкових справ за №5-519, спадкодавець ОСОБА_6 , яка була відкрита державним нотаріусом Третьої Одеської нотаріальної контори Сальніковою Зоєю Василівною.

Вказані оригінали документів використовувати при проведенні експертизи як вільні зразки почерку ОСОБА_4 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №520/8713/19 (номер провадження №22-ц/813/265/24).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

Повний текст ухвали складений 26 березня 2024 року.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк