Провадження № 2/750/578/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 752/20633/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

03.10.2023 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.01.2023 № 1140-8606 в розмірі 41 624,00 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2023 справу передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.01.2024 справу прийнято до провадження судді Супруна О.П. та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.01.2024.

23.01.2024 розгляд справи відкладено на 12.02.2024 у зв`язку з клопотанням відповідача.

12.02.2024 розгляд справи відкладено на 05.03.2024 у зв`язку з клопотанням відповідача.

05.03.2024 розгляд справи відкладено на 26.03.2024 у зв`язку з клопотанням відповідача.

У судове засідання 26.03.2024 сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку. Представник позивача засобами електронного поштового зв`язку подав заяву, в якій позов підтримав та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідач у письмовій заяві від 26.03.2024 позов визнав, просив справу розглядати без його участі.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до частини шостої статті 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що 14.01.2023 о 09 год. 20 хв. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua) був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1140-8606, який разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір.

Керуючись положеннями укладеного договору, позивач надав клієнту одноразовий ідентифікатор А0919 для підписання вищевказаного кредитного договору й підтвердження ознайомлення з Правилами надання споживчих кредитів та іншими супутніми документами, а також надав ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 7 600,00 грн; строк кредитування 300 днів; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00% в день. При цьому, позичальником у момент укладення кредитного договору обрано строк користування кредитом 14 днів.

Строк кредитування, тобто, строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі - Строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 10.11.2023. Строк Договору є рівним Строку кредитування. В частині виконання зобов`язань Договір діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Продовження Строку кредитування в односторонньому порядку Кредитодавцем або Позичальником не допускається. Подовження Строку кредитування є можливим виключно за взаємною згодою Сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань Позичальника (пункт 4.8 договору).

Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення Договору (за весь Строк кредитування) складає: 76 000,00 грн. та включає в себе: суму Кредиту та проценти за користування Кредитом 68 400,00 грн (пункт 4.10 договору).

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, надавши відповідачеві кредитні кошти у встановленому договором розмірі, що підтверджується копією довідки про перерахування суми кредиту № 1140-8606 від 14.01.2023 та копією Витягу з реєстру банків (а.с. 37, 14).

Відповідач, у свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 19.06.2023

(а.с. 34-36).

Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за договором, станом на 19.06.2023, заборгованість відповідача перед позивачем становить 41 624,00 грн, а саме: 7 600,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 34 024,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

23.08.2023 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» направило ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень умов Договору № 1140-8606 від 14.01.2023 щодо сплати процентів за вихідним № 1140-8606/в (а.с. 33).

Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини п`ятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

(https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Вищевказані Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

З огляду на викладене вище, встановлено, що відповідач підписав електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а тому суд доходить висновку, що факт укладення кредитного договору від 14.01.2023 № 1140-8606 підтверджується матеріалами справи та узгоджується із статтями 6, 627 ЦК України та статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

З підписаного відповідачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що останній був ознайомлений з умовами користування отриманого ним споживчого кредиту та знав про умови щодо сплати процентів (а.с. 30-31).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується копією довідки про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи, копією Витягу з реєстру банків та розрахунком заборгованості станом на 19.06.2023 (а.с. 37, 14, 34-36).

Крім того, судом враховується, що відповідач двічі (24 та 27 березня 2023року) вносив кошти у сумі 240,00 грн та 1 000,00 грн відповідно на погашення відсотків за стандартною ставкою.

Уклавши даний договір на умовах, викладених в них, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в них закріплені.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За змістом статей 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

За змістом частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором від 14.01.2023 № 1140-8606 утворилася заборгованість в сумі в сумі 41 624,00 грн, що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с. 34-36).

На підставі вищевикладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд доходить висновку про порушення ним зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 41 624,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із платіжної інструкції від 26.09.2023 № 1408 вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

Оскільки відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення частини першої статті 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з державного бюджету

50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, а саме

1 073,60 грн, а також відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 1 073,60 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 14.01.2023 № 1140-8606 в розмірі 41 624,00 грн (сорок одна тисяча шістсот двадцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 1 073,60 грн (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 50 відсотків судового збору в розмірі 1 073,60 грн (одну тисячу сімдесят три гривні

60 копійок), сплаченого при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно платіжної інструкції від 26.09.2023 № 1408.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя