Справа №484/6001/23
Провадження № 2/484/98/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.

секретаря судового засідання Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача, ОСОБА_3 , надала клопотання до суду про проведення судової авто-товарознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання вказала, що позивачем надано оцінку автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2010 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , яка складає 777 380 грн, однак представником відповідача надано свою оцінку даного автомобіля та складає 577 819 грн. У вищевказаних документах на думку представника позивача наявні певні розбіжності в сумах оцінки даного автомобіля. Проведення судової авто-товарознавчої експертизи просить доручити експертам Миколаївського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертизи представник позивача просить поставити запитання: яка ринкова вартість TOYOTA LAND CRUISER PRADO, легковий-загальний універсал-В, 2010 року випуску, чорного кольору, на момент зверненя до суду (01.11.2023 року).

Представник відповідача, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився та надав заяву розглядати клопотання без його участі та проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи той факт, що раніше призначена експерти за по справі не була виконана, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо дійсної ринкової вартості автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», легковий-загальний універсал-В, 2010 року випуску, чорного кольору при поділі спільного майна подружжя.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Вирішення зазначеного питання потребує спеціальних знань, для чого необхідно призначити експертизу, а тому наявні підстави для призначення експертизи.

На підставі ч.2 ст. 135 ЦПК України оплату експертизи слід покласти на позивача.

Провадження в наданій справі слід зупинити на час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 102, 103, 104, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, задовольнити.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», легковий-загальний універсал-В, 2010 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент звернення до суду (01.11.2023 року)?

Призначити в наданій справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. 1-Воєнна,2-а, м. Миколаїв,54003)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідоме подання неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин виконати покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони по справі.

Витрати, пов`язані з проведенням судової авто-товарознавчої експертизи, покласти на позивача.

Зобов`язати сторони надати доступ до об`єкта дослідження.

Роз`яснити сторонам та їх представникам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження судових експертів для використання надати цивільну справу №484/6001/23

Провадження в наданій справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Ухвала можебути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Я.Літвіненко