Справа № 184/657/23 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/2535/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Львів

Справа № 184/657/23

Провадження № 22ц/811/2535/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова, постановлену у м.Львові 16 серпня 2023 року у складі судді Мруць І.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

31 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розпорядженням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи передано до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі ч.2 ст.31 ЦПК України.

10 травня 2023 року представником позивача ОСОБА_3 на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області подано заяву про передачу справи до Залізничного районного суду м.Львова - за місцем проживання позивача у справі у зв`язку з тим, що Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області знаходиться в зоні бойових дій. Вважає, що розгляд справи цим судом є неможливим.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передано до Залізничного районного суду м.Львова.

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 16 серпня 2023 року вказану справу передано на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 . Вважає її незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на те, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» - у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 5 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції мотивована наступним.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У ст. 28 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав підсудності справ за вибором позивача.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні підстави застосування ст. 28 ЦПК України, якою врегульовано підсудність справ за вибором позивача, а також того, що відсутня інформація про припинення роботи Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, суд першої інстанції прийшов до висновку про направлення справи до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 2 цього Кодексу визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідач зареєстрована та проживає у м. Покров, а позивач - у м.Львові.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та який наступними указами Президента України неодноразово продовжувався і тривав на час постановлення оскаржуваної ухвали.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25 квітня 2022 року № 75 у редакції наказу цього Міністерства від 27 липня 2022 року за № 169, оновлено перелік територіальних громад, які розташовані на території проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блоковані) станом на 23 липня 2022 року до переліку було внесено Нікопольський район та Нікопольську міську територіальну громаду.

Ухвала Нікопольського міськрайонного суду від 19 травня 2023 року про передачу справи на розгляд Залізничного районного суду м.Львова мотивована тим, що м.Нікополь постійн потерпає від обстрілів ворога, у зв`язку з чим руйнується інфраструктура, житло, гинуть його мешканці. Зазначене є загальновідомими обставинами.

Спір не відноситься до юрисдикцій Нікопольського міськрайонного суду і переданий на розгляд до цього суду лише тому, що Нікопольський міськрайонний суд є територіально найближчим до Ордженікідзевського районного суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ст.379 ЦПК України наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції і направлення справи для продовження розгляду до Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись: ст. 367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16 серпня 2023 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до Залізничного районного суду м.Львова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова складена і підписана 7 березня 2024 року.

Головуючий-______________________Т.І.Приколота

Судді:____________Ю.Р. Мікуш ___________Р.В. Савуляк