УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 466/1437/18

провадження № 61-1421 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , подані його представником - ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 жовтня 2021 року, постанову Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року та додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати будинок АДРЕСА_1 його особистою власністю.

2. У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним зустрічним позовом, у якому просила визнати зазначений будинок спільною сумісною власністю.

3. Також у квітні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 у якому просила встановити факт їхнього спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із січня 2004 року до квітня 2009 року.

4. Рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 25 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_3 та її позов про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задоволені: встановлений факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу; будинок АДРЕСА_1 визнаний спільним майном цього подружжя.

5. Постановою Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково: рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 жовтня 2021 року у частині встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу змінене -встановлений факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю з 01 січня 2004 року до реєстрації шлюбу; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишене без змін.

6. Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року частково задоволена заява ОСОБА_4 , яка представляла ОСОБА_3 , - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

7. У січні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 жовтня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, у якій, він, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 та її позову про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу відмовити.

8. Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2023 року після усунення недоліків касаційної скарги, крім іншого, відкрите касаційне провадження у справі за цією касаційною скаргою (далі - касаційна скарга 1).

9. Також у березні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, у якій він просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 , яка представляла ОСОБА_3 , - про ухвалення відповідного додаткового судового рішення.

10. Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2023 року відкрите касаційне провадження у справі за цією касаційною скаргою (далі - касаційна скарга 2).

11. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

12. Обґрунтовуючи неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, як на підставу касаційного оскарження за своїми касаційними скаргами ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

13. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

14. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

15. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

16. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

17. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

18. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , поданими його представником - ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 жовтня 2021 року, постанову Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року та додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

А. І. Грушицький

Є. В. Петров

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Грушицьким А. І.