Справа № 669/43/17
Провадження № 4-с/669/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

державного виконавця Кмін Ю.С.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Орендарчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії (бездіяльність) державного виконавця у виконавчому провадженні № 62889028,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2024 року ОСОБА_2 через свого представника адвоката Савченко О.В. звернувся в суд зі скаргою на рішення та дії (бездіяльність) державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кмін Юлії Сергіївни (далі по тексту державний виконавець ОСОБА_3 ), в якій просив:

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Кмін Ю.С. від 29 січня 2024 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 3400 грн у виконавчому провадженні № 62889028;

- зобов`язати державного виконавця Кмін Ю.С. закінчити виконавче провадження № 62889028 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного виконавця Кмін Ю.С. не здійснювати стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору на підставі ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням судового рішення.

Крім того, в прохальній частині скарги ОСОБА_2 просив врахувати факт того, що вимога щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0042 є виконаною з моменту ухвалення Білогірським районним судом Хмельницької області рішення від 24 грудня 2019 року в справі № 669/43/17, оскільки будь-які об`єкти ОСОБА_2 на території вказаної земельної ділянки не знаходились та не знаходяться, а також не порушували та не порушують прав ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначив, що на примусовому виконанні в Ізяславському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 62889028, яке відкрите 26 серпня 2020 року на підставі виконавчого листа № 669/43/17 від 02 липня 2020 року, виданого на виконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року в справі № 669/43/17.

Суб`єктом владних повноважень, який здійснює примусове виконання вищевказаного судового рішення є державний виконавець ОСОБА_3 .

Так, рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року в справі № 669/43/17, яке залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року та постановою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року, усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0042, що розташована по АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести самочинно збудовані господарські будівлі (сінник, частину огорожі з металевої сітки).

29 січня 2024 року державним виконавцем Кмін Ю.С. винесено постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 3400 грн за повторне невиконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року в справі № 669/43/17.

Із вищевказаною постановою державного виконавця Кмін Ю.С. не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 10 квітня 2002 року та матеріалів технічної інвентаризації вбачається, що відносно металевої огорожі (літ. «Н1», «Н2»), що знаходиться по АДРЕСА_1 , наявні правовстановлюючі документи, а відтак, в розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України та постанови Верховного Суду від 12 березня 2020 року в справі № 440/628/15-ц, вказана металева огорожа не є самочинно збудованою господарською будівлею.

Крім того, будь-які перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0042, що розташована по АДРЕСА_1 , відсутні, оскільки будь-яка частина металевої огорожі в межах означеної земельної ділянки не знаходиться.

До того ж, ні за змістом рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року в справі № 669/43/17, ні за змістом вимоги за вих. № 25.17/30/235 від 12 січня 2023 року не зазначено те, яка частина металевої огорожі знаходиться на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0042 та підлягає знесенню.

Отже, оскільки будь-яка частина металевої огорожі в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0042 не знаходиться, чим не порушуються жодні права ОСОБА_1 , та за змістом рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року в справі № 669/43/17 не зазначено те, яка частина металевої огорожі знаходиться на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0042 та підлягає знесенню, тому виконання вказаного судового рішення є неможливим через відсутність предмета для вчинення дій.

Також, з матеріалів технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 , слідує, що така господарська будівля як сінник відсутня.

Окрім того, будівельними нормами такого виду будівлі або споруди як сінник не визначено, що позбавляє можливості кваліфікації будь-якої будівлі по АДРЕСА_1 в якості сінника.

Тотожно, за змістом рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року в справі № 669/43/17 не зазначено те, який конкретно об`єкт слід кваліфікувати як сінник, що також унеможливлює виконання вказаного судового рішення в частині знесення сінника через відсутність предмета для вчинення дій.

За таких обставин, вважає, що рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року в справі № 669/43/17 є фактично виконаним з моменту його ухвалення, оскільки будь-які об`єкти ОСОБА_2 на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0042 не знаходились та не знаходяться, а також не порушували та не порушують прав ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою землевпорядної організації.

Також, вказав на наявність рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року в справі № 669/343/22, яким частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині усунення перешкод в користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами :02:003:0021 та :02:003:0022, які належать на праві власності позивачу ОСОБА_2 .

Зазначив, що вищевказані обставини ігноруються державним виконавцем Кмін Ю.С. в рамках виконавчого провадження № 62889028, що, в свою чергу, свідчить про безпідставність винесення останньою постанови від 29 січня 2024 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 3400 грн та надає суду правомочність визнати її протиправною та скасувати, а також зобов`язати державного виконавця Кмін Ю.С. закінчити виконавче провадження № 62889028 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та не здійснювати стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору на підставі ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року в справі № 669/43/17.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2024 року скаргу призначено до розгляду по суті.

Скаржник боржник ОСОБА_2 та його представник адвокат Савченко О.В. в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині скарги заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності скаржника та його представника.

Стягувач ОСОБА_1 та його представник адвокат Орендарчук В.О. в судовому засіданні надали пояснення, в яких заперечили щодо задоволення скарги в повному обсязі.

Державний виконавець Кмін Ю.С. в судовому засіданні, яке здійснювалося з нею в режимі відеоконференції, просила відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників справи, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження № 62889028, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року в справі № 669/43/17, яке залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 червня 2020 року та постановою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року, усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0042, що розташована по АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести самочинно збудовані господарські будівлі (сінник, частини огорожі з металевої сітки).

10 липня 2020 року Білогірським районним судом Хмельницької області в справі № 669/43/17 ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист, який пред`явлено ним до виконання в Білогірський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), де було відкрите виконавче провадження № 62889028.

На даний час виконавче провадження № 62889028 з примусового виконання виконавчого листа № 669/43/17, виданого 10 липня 2020 року Білогірським районним судом Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні земельною діяльною площею з кадастровим номером :02:003:0042, перебуває на виконанні в Ізяславському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно Акту державного виконавця Кмін Ю.С. від 22 вересня 2023 року, складеного під час виїзду на місце виконання судового рішення за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що судове рішення ОСОБА_2 не виконане сінник та огорожа з металевої сітки не знесені, в зв`язку з чим боржнику залишено виклик про необхідність з`явитися до державного виконавця та вимогу щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Крім того, державним виконавцем Кмін Ю.С. 22 вересня 2023 року за № 36979 ОСОБА_2 направлено вимогу державного виконавця, згідно якої боржника зобов`язано виконати судове рішення та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих господарських будівель (сінника, частини огорожі з металевої сітки).

Разом з тим, 09 жовтня 2023 року за вх. № 9645 до Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від боржника ОСОБА_2 надійшла заява про відмову виконувати вимогу державного виконавця знести самочинно збудовані господарські будівлі (сінник, частини огорожі з металевої сітки). 16 жовтня 2023 року державним виконавцем Кмін Ю.С. винесено постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 1700 грн за невиконання без поважних причин рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року в справі № 669/43/17 та вимоги державного виконавця від 22 вересня 2023 року.

В подальшому, згідно Акту державного виконавця Кмін Ю.С. від 22 листопада 2023 року, складеного під час повторного виїзду на місце виконання судового рішення за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що судове рішення ОСОБА_2 так і не виконувалось сінник та огорожа з металевої сітки не знесені, в зв`язку з чим боржнику залишено виклик про необхідність з`явитися до державного виконавця та вимогу щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Крім того, державним виконавцем Кмін Ю.С. 22 листопада 2023 року за № 37079 ОСОБА_2 направлено вимогу державного виконавця, згідно якої боржника зобов`язано виконати судове рішення та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих господарських будівель (сінника, частини огорожі з металевої сітки).

04 січня 2024 року Білогірським районним судом Хмельницької області постановлено ухвалу, якою здійснено примусовий привід боржника ОСОБА_2 до державного виконавця ОСОБА_3 , на виконання якої 12 січня 2024 року боржник самостійно з`явився в приміщення Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де отримав постанову про накладення штрафу в сумі 1700 грн, повторне роз`яснення щодо необхідності виконати судове рішення, попередження про відповідальність за ухилення від явки на виклик державного виконавця та інші рахунки для сплати штрафу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження на загальну суму 11960 грн.

Станом на 29 січня 2024 року боржник ОСОБА_2 рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року в справі № 669/43/17 не виконав, про що державний виконавець ОСОБА_3 листом від 29 січня 2024 року за № 6298 повідомила сектор поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Також, 29 січня 2024 року державним виконавцем Кмін Ю.С. винесено постанову про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 3400 грн за повторне невиконання рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року в справі № 669/43/17.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В силу положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, з матеріалів виконавчого провадження № 62889028 слідує, що на даний час рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року в справі № 669/43/17 не виконане без поважних причин, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови державного виконавця від 29 січня 2024 року та закінчення виконавчого провадження з підстав, визначених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а також відсутні підстави для зобов`язання державного виконавця Кмін Ю.С. не здійснювати стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору на підставі ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

До того ж, не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_2 про те, що вимога щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:003:0042 є виконаною з моменту ухвалення Білогірським районним судом Хмельницької області рішення від 24 грудня 2019 року в справі № 669/43/17 (відсутність сінника як об`єкта самочинного будівництва, не зазначення, яка частина металевої сітки підлягає знесенню тощо), оскільки даним твердженням боржник ставить під сумнів попередньо ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили, і за змістом даної скарги просить не що інше як його переглянути.

Будь-яких інших належних та достатніх доказів, які б свідчили про те, що рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року в справі № 669/43/17 та виданий на його підставі виконавчий лист належним чином виконані, скаржником ОСОБА_2 суду не надано, як не встановлено таких і судом.

За таких обставин, суд вважає, що дії державного виконавця Кмін Ю.С. у виконавчому провадженні № 62889028, в тому числі щодо винесення постанови від 29 січня 2024 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 3400 грн, є правомірними, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 260-261, 450-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови від 29 січня 2024 року у виконавчому провадженні № 62889028, а також про зобов`язання державного виконавця Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кмін Юлії Сергіївни закінчити виконавче провадження № 62889028 та не здійснювати стягнення з боржника виконавчого збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного судового рішення 25 березня 2024 року.

Суддя Олександр ДАВИДЮК