У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/285/23

Номер провадження 2-с/184/5/24

20 березня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 лютого 2023 року, виданого за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023р. суддею Апостолівського районного суду Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз» заборгованості за договором розподілу природного газу.

Разом з тим, ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що зареєстрована в АДРЕСА_1 в будинку, який належить їй на праві власності, а не за адресою: АДРЕСА_2 , як зазначив заявник в заяві про видачу судового наказу. Вказує, що жодного договору про розподіл природного газу за цією адресою вона не укладала, за свій будинок вона сплачує своєчасно.

Разом із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляджу справи повідомлялися належним чином.

Представник Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» надав заперечення на заяву щодо скасування судового наказу, згідно якого проти скасування судового наказу заперечує, оскільки Умови приєднання ОСОБА_2 до Типового договору виконано. Фактом приєднання до умов Типового договору за особистим рахунком відкритим на ім`я боржника № НОМЕР_1 є фактичне споживання природного газу (зазначено в фінансовому стані, що додається) та його оплата, що підтверджено роздруківкою рахунку з комп`ютерної бази « ОСОБА_3 ». Боржник не виконував свої зобов`язання по оплаті за розподілений до її помешкання природний газ, за період з грудня 2021 року по січень 2023 року не сплатила жодного рахунку, чим порушила умови Типового договору та Правил. На 30.01.2023 року заборгованість не сплачена. Внаслідок неналежного виконання обов`язків по оплаті послуги, на 30.01.2023 року у боржника, за період з 21.12.2021р. по 21.01.2023 р. утворилась заборгованість за розподілений природний газ перед AT «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» в сумі - 3414,14 гри., які вона відмовилась сплатити добровільно. На цій підставі, судовим наказом Апостолівського районного суду 13 лютого 2023 року по справі 171/285/23 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь AT «Дніпропетровськгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 3414,14 грн., та судовий збір у сумі 268,40 грн. Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з надання послуг з розподілу природного газу. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна. З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, що подається до нерухомого майна боржника мас пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2019 у справі № 638/1988/17 та у постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі 182/5000/23. У зв`язку з наведеним, AT «Дніпропетровськгаз» вважає, що заява ОСОБА_2 є необґрунтованою, а судовий наказ по справі 171/285/23 виданий Апостолівським районним судом Дніпропетровської області є законним та таким, що прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, заявниця судовий наказ не отримувала, оскільки в матеріалах справи наявний поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», який було направлено на адресу АДРЕСА_1 . У той же час, представником заявника було ознайомлено з матеріалами справи 08.12.2023р. Отже, строк для звернення до суду слід рахувати саме від цієї дати. Таким чином, останній день для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу є 23.12.2023р. Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 20.12.2023р., тому строк на звернення з заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 лютого 2023 року, виданого за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2023 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь AT «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 3414,14 грн. та судового збору в сумі 268.40 грн.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш