Провадження №2/523/1230/24
У Х В А Л А

"26" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення до підготовчого провадження та прийняття уточненої позовної заяви

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ в натурі житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі звернулися до суду з заявою про уточнення позову та клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження. В обгрунтування клопотання вказали на те, що після проведеної експертизи є намір змінити предмет спору для захисту права чи інтересу у спосіб , який є ефективним і виключає у подальшому необхідність предявлення інших позовів для захисту (відновлення ) порушеного права.

В судовому засіданні позивачі підтримали своє клопотання та просили прийняти заяву з уточненими вимогами.

Адвокат відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надала заяву в якій погоджується про повернення до стадії підготовчого провадження та розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача ОСОБА_3 заяв не надходило .

Заслухавши позивачів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як видно з матеріалів справи 13 жовтня 2021 р у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

29 листопада 2021 р надійшов відзив на позов від відповідача ОСОБА_4

06 грудня 2021 р. постановлена ухвала про витребування доказів.

23 березня 2022 р. на ухвалу суду від КП "БТІ" ОМР надійшла відповідь.

26 квітня 2022 р судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

03 серпня 2022 р. за клопотанням позивачів призначено судову будівельно-технічну експертизу провадження зупинено.

Як вбачається із змісту вимог позивачі звертаючись до суду просили позовну заяву про виділення в натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності задовольнити, поділити житловий будинок між співвласниками виділивши їм у власність 1/6 частину , визнати цю частину окремим домоволодінням та припинити право спільної часткової власності між співвласниками.

Згідно з змістом уточнененої вимоги позивачі просять виділити їм в натурі їх частки, які в цілому складають 1/3 частину та припинити право спільної часткової власності на будинок.

За висновком експерта виділення 1/6 кожному з позивачів не є моживим, однак можна виділити 1/3 частину.

Нормами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За нормами п.2 ч.2 та ч.3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з вимогами ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;4) вирішення відводів;5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За вимогами ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Згідно з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на встановлені обставини, а також враховуючи вказані норми, суд дійшов висновку, що вимога позивачів є обгрунтованою, оскільки уточнення вимог позивачами обгрунтовано результатом складеного експертного висновку, тому є підстави для забезпечення позивачам права на ефективний спосібу захисту з поверненням до підготовчогоо провадження.

Керуючись ст.ст.49,189,200, 260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Повернутися до підготовчого провадження.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву .

Надіслати учасникам справи копію ухвали .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя