532/440/24
2-о/532/51/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Галушки С. С.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Зазначив, що в період з 10 лютого 1991 року по 15 серпня 1995 року працював трактористом у колгоспі «Маяк» Кобеляцького району Полтавської області, який у лютому 1993 року реорганізовано в КСП «Маяк», а останнє у березні 2000 року реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк». У серпні 2010 року ТОВ «Маяк» припинено як юридичну особу у зв`язку з банкрутством. У січні 2024 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, однак йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю страхового стажу понад 30 років. Відмова обґрунтована зокрема тим, що в архівній довідці №Б-01-09/458 від 01.12.2023 року про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату в колгоспі «Маяк» за 1991-1995 роки не вірно та не повно зазначено по батькові, яке не відповідає паспортним даним. Таким чином, прохав суд встановити факт належності йому архівної довідки №Б-01-09/458 від 01.12.2023 року, оскільки встановлення зазначеного факту йому необхідне для підтвердження відповідного стажу роботи у сільському господарстві.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04.03.2024 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Галушко С. С. в судовому засіданні заяву про встановлення факту належності трудової книжки та архівної довідки підтримали та прохали задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Кібка А. А. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника заінтересованої особи. При вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Лиманюк М. М. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Суд, заслухавши заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з копією паспорта громадянина України та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 (а. с. 4-6).

Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії №63 від 16.01.2024 року відповідно наданих документів до страхового стажу не зараховано періоди роботи: з 1991 по 1995 згідно з довідкою від 01.12.2023 №Б-01-98/458, оскільки у відомостях про нарахування заробітної плати по батькові ( ОСОБА_2 , Микол., Миколайов.) не відповідає паспортним даним заявника ( ОСОБА_3 ) (а. с. 16).

До суду також надано копію трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , з якої вбачається, що 10.02.1991 року заявник був прийнятий в члени колгоспу «Маяк» Кобеляцького району Полтавської області, призначений на роботу в тракторну бригаду трактористом. 15.08.1995 року ОСОБА_1 був звільнений з членів колгоспу «Мак» згідно поданої заяви (а. с. 9).

Відповідно до копії диплому Г № 423057 Державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті ОСОБА_1 21.07.1982 року закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища за професії тракторист-машиніст широкого профілю з умінням виконувати роботи слюсаря-ремонтника та водія автомобіля (а. с. 8).

Відповідно до копії архівної довідки від 01.12.2023 №Б-01-9/458 у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Маяк» Кобеляцького району Полтавської області значиться ОСОБА_1 .* за 1991, 1992 роки, ОСОБА_1 за 1993 рік, ОСОБА_1 .* за 1994, 1995 роки та є відомості про відпрацьовані вихододні та заробітну плату. Згідно книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Маяк комунізму» Кобеляцького району Полтавської області значиться ОСОБА_1 за 1991-1995 роки та є відомості про відпрацьовані вихододні та встановлений мінімум по роках (а. с. 15).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працював в колгоспі «Маяк» механізатором. В 1991 році на роботу прибув заявник та працював його напарником на тракторі до 1995 року.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що знає заявника з 1991 року, коли він прийшов працювати в колгосп «Маяк» трактористом. Вони працювали в одну зміну. В 1995 році ОСОБА_1 припинив працювати в колгоспі.

За змістом п.6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 архівної довідки від 01.12.2023 №Б-01-09/458 про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату в колгоспі «Маяк» Кобеляцького району Полтавської області за 1991-1995 роки.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , архівної довідки від 01.12.2023 №Б-01-09/458 про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату в колгоспі «Маяк» Кобеляцького району Полтавської області за 1991-1995 роки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя