26.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/2465/24
Єдиний унікальний номер 205/2465/24
Провадження № 2з/205/268/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліна Анатоліївна та Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 березня 2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер А.А. та Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який канцелярією суду було зареєстровано 04 березня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 20 березня 2024 року через систему «Електронний суд» було подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2024 року заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20 березня 2024 року представником позивача через систему «Електронний суд» було подано заву про витребування доказів, зареєстровану судом 21 березня 2024 року, в якій він для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просив суд витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучер А.А. копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 18 серпня 2020 року № 2217 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 164 400 грн. Самостійно надати зазначені докази він позбавлений можливості через те, що нотаріальна справа містить нотаріальну таємницю.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки, докази, які заявник просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучер А.А. копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 18 серпня 2020 року № 2217.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліни Анатоліївни (місцезнаходження за адресою: 49098, м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд. 14) копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 18 серпня 2020 року № 2217 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за договором позики у розмірі 164 400 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: