Справа № 282/422/24
Провадження № 2-о/282/18/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 березня 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: опікун - ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Житомирської районної державної адміністрації про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній справі, встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: заявниками не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у них та у заінтересованих осіб - опікуна ОСОБА_3 та Органу опіки і піклування Житомирської районної державної адміністрації.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.311 ЦПК України, до заяви про усиновлення дитини за наявності має бути доданий медичний висновок про стан здоров`я заявника.

Вивченням матеріалів доданих до заяви про усиновлення встановлено, що до неї додано: копію висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копію виписки із постанови лікарсько-консультативної комісії №9, копію висновку про стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , копію виписки із постанови лікарсько-консультативної комісії №8, які видані КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради ще 28.11.2022 року, тобто з часу проходження відповідного обстеження до моменту звернення з даною заявою до суду минуло майже півтора роки.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач, в даному випадку заявники, повинні додати до позовної заяви (заяви) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищевказаних вимог, заявники додавши до заяви копії письмових доказів не засвідчили їх у відповідності до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

До заяви заявниками додано копію документу (а.с.12), зі змісту якого можна дійти до висновку, що це копія свідоцтва про одруження, який не містить його назви та номера, тобто копія вказаного документу виготовлена не якісно, що позбавляє суд можливості прийняти до уваги його як доказ.

Крім того, в матеріалах доданих до заяви міститься копія довідки №17 про заробітну плату ОСОБА_1 , що видана КП «Поліграфічна фабрика», яка не містить повної дати її видачі, зокрема у ній зазначено, що вона видана 21 лютого, проте якого року не зазначено.

Слід зазначити, що залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху.

Саме тому, дану заяву слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення вищевказаних недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання нею ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Керуючись ст.ст.95, 175, 185, 260, 261, 311, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: опікун - ОСОБА_3 , Орган опіки і піклування Житомирської районної державної адміністрації про усиновлення - залишити без руху.

Надати заявникам строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині даної ухвали.

Роз`яснити заявникам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Вальчук