Провадження № 2/679/152/2024
Справа № 679/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., розглядаючи у м. Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович.

08.01.2024 судом було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного порядку без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача було подано суду клопотання про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича, а саме виконавчий напис № 25167 вчинений 29 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» 24703,70 грн. Заявляючи таке клопотання представник позивача зазначив, що не може отримати таку інформацію самостійно, оскільки приватний виконавець проігнорував його адвокатський запит про надання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частина 2 статті 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи, вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, дотримання процесуальних прав позивача, суд дійшов переконання про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, буд. 22, оф. 1), належним чином завірену копію виконавчого напису № 25167, який вчинено 29 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» 24703,70 грн.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Томілін