Справа № 438/1904/23
Номер провадження 2/438/77/2024
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Борислав

справа № 438/1904/23

провадження № 2/438/77/2024

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Бориславська міська рада Львівської області;

третя особа на стороні позивача: Державне комунальне підприємство "ЖЕК №3";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: голова комісії з припинення або ліквідатор Дудко Ірина Михайлівна,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславської міської рада Львівської області, третя особа на стороні позивача: Державне комунальне підприємство "ЖЕК №3", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: голова комісії з припинення або ліквідатор Дудко Ірина Михайлівна про визнання права власності на гараж,

встановив:

06.11.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бориславської міської рада Львівської області, третя особа на стороні позивача: Державне комунальне підприємство "ЖЕК №3" про визнання права власності на гараж.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 09 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 18 грудня 2023 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору голову комісії з припинення або ліквідатора ОСОБА_2 .

20.03.2024 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, якою просить залишити без розгляду її позовну заяву до Бориславської міської рада Львівської області, третя особа на стороні позивача: Державне комунальне підприємство "ЖЕК №3" про визнання права власності на гараж .

Представник відповідача - Бориславської міської рада Львівської області в судове засідання не прибув, у матеріалах справи знаходиться заява міського голови - Яворського І., про слухання справи у відсутності представника Бориславської міської ради.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяви сторін, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши матеріали провадження та заяви сторін, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславської міської рада Львівської області, третя особа на стороні позивача: Державне комунальне підприємство "ЖЕК №3", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: голова комісії з припинення або ліквідатор Дудко Ірина Михайлівна про визнання права власності на гараж, необхідно залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі №438/1904/23 за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської рада Львівської області, третя особа на стороні позивача: Державне комунальне підприємство "ЖЕК №3", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: голова комісії з припинення або ліквідатор Дудко Ірин Михайлівна про визнання права власності на гараж, задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславської міської рада Львівської області, третя особа на стороні позивача: Державне комунальне підприємство "ЖЕК №3", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: голова комісії з припинення або ліквідатор Дудко Ірини Михайлівни про визнання права власності на гараж - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бориславського міського суду Світлана ТКАЧОВА