Справа № 393/774/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник позивачки адвокат Федоров З.Ф.,

представник відповідача адвокат Заболотній П.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження по справі зупинено, а матеріали справи направлено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали.

07.03.2024 року до суду надійшло клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Гончара В. від 05.03.2024 року, яке необхідно розглянути в судовому засіданні, за участю сторін, для можливості проведення вказаної експертизи.

В клопотанні судовий експерт просив: - надати для огляду автомобіль КАМАЗ 53212, номер шасі НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , автомобіль Volkswagen Crafter, кузов № НОМЕР_3 , автомобіль MAN TGX 18.440, шасі № НОМЕР_4 ; - надати для ознайомлення свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів; - узгодити з експертом дату, час та місце огляду транспортних засобів; забезпечити безперешкодний доступ до транспортних засобі (всебічного огляду); забезпечити доставку експерта до об`єктів дослідження та в зворотньому напрямку; провести оплату призначеної експертизи відповідно до рахунку, яка була направлена на адресу суду для передачі платникові; вказати на яку дату слід провести розрахунок ринкової вартості транспортних засобів та в разі якщо розрахунок ринкової вартості слід провести на ранішу дату від дати проведення експертизи, повідомити в якості вихідних даних стан КТЗ (на ту дату, на яку слід провести розрахунок) та надати певні показники, які вказані в клопотанні.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року провадження по справі було відновлено та призначено підготовче засідання на 14:00 год. 20.03.2024 року для вирішення вищевказаного клопотання експерта за участю сторін.

В підготовче засідання сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Від представника позивачки адвоката Федорова З.Ф. до суду надійшла заява 20.03.2024р., в якій останній просить провести дане підготовче засідання без участі сторони позивача, з клопотанням експерта ознайомлені, та вказує, що в частині клопотання експерта, у якій він просить суд вказати станом на яку дату необхідно проводити оцінку транспортних засобів, вважає, що її необхідно проводити станом на дату відчуження, а саме: Volkswagen Crafter 2015 р.в., станом на 27.06.2022р.; MAN TGX 18.440 2012 р.в., станом на 27.09.2022р.; КАМАЗ 53212, 1988 р.н., станом на 27.06.2022р. Така позиція обумовлена тим, що транспортний засіб втрачає свою вартість в залежності від умов експлуатації, пробігу, якості обслуговування, у зв`язку з чим, вартість транспортних засобів могла значно знизитись порівняно із вартістю, яка була на момент їх відчуження. У позовній заяві він посилається на правові висновки Верховного Суду, де експерт має можливість визначити вартість станом на дату відчуження транспортних засобів. Так як позивачка не була обізнана про продаж транспортних засобів, тому не має можливості надати інформацію щодо вихідних даних КТЗ та певних показників, про які в клопотанні просить повідомити експерт, а такі відомості мають бути у сторони відповідача.

Від представника відповідача адвоката Заболотнього П.Л. до суду надійшла заява 20.03.2024р. в якій він просить провести підготовче засідання без участі сторони відповідача, у зв`язку з тим, що бере участь у іншому судовому засіданні та не має можливості прибути до суду. Щодо розгляду клопотання експерта, то зобов`язується його виконати та надати доступ до огляду транспортних засобів вказаних в клопотанні експерта та надати для ознайомлення свідоцтва про реєстрацію на вказані транспортні засоби, зобов`язуються оплатити автотоварознавчу експертизу відповідно до рахунку-фактури доданої до клопотання експерта. Крім того, відповідач зобов`язується організувати прибуття експерта для огляду транспортних засобів на зручний для експерта час. Також, відповідач вважає, за доцільне вказати дату проведення експертом оцінки транспортних засобів на час звернення до суду та не буде також заперечувати, якщо позивач запропонує провести оцінку на час огляду транспортних засобів.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, судом проведено судове засідання в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами у відсутність учасників справи.

Розглянувши подане клопотання експерта та письмові заяви представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, в силу п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового провадження в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Гончара В. від 05.03.2024 року задовольнити частково, а саме щодо здійснення відповідачем оплати за проведення заявленої ним автотоварознавчої експертизи, відповідно до рахунку-фактури, узгодження відповідачем з експертом дати і часу проведення огляду транспортних засобів та забезпечення доставки експерта до об`єктів дослідження та в зворотньому напрямку.

Крім того, в частині клопотання експерта, у якій він просить суд вказати станом на яку дату необхідно проводити оцінку транспортних засобів, то суд, враховуючи думку сторін, які не повідомити в якості вихідних даних стан КТЗ (на ту дату, на яку слід провести розрахунок) та не надали для цього певні показники, які вказані в клопотанні, вважає за необхідне вказати експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що при виконанні автотоварознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 30.01.2024р. та вирішенні питань, які поставленні в резолютивній частині ухвали суду, встановити, яка ринкова вартість досліджуваних транспортних засобів на дату їх оглядів, оскільки для встановлення обставин справи, а саме: дійсної ринкової вартості нерухомого майна, які підлягають поділу необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідний висновок експерта.

Щодо інших питань поставлених в клопотанні експерта, в частині надання для огляду транспортних засобів, разом з свідоцтвами про реєстрацію на вказані транспортні засоби та забезпечення безперешкодного доступу до транспортних засобів, то вони задоволенню не підлягають, оскільки вже вирішенні ухвалою суду від 30.01.2024 року при призначенні автотоварознавчої експертизи.

Крім того, оскільки проведення експертиз потребує певного періоду часу, то на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України з ініціативи суду, провадження по справі на час проведення експертиз підлягає зупиненню, а матеріали цивільної справи №393/774/23 необхідно направити експерту для продовження проведення призначеної по справі автотоварозновчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 103, 104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Гончара В. від 05.03.2024 року задовольнити частково.

Відповідачу здійснити оплату за проведення заявленої ним автотоварознавчої експертизи, відповідно до рахунку-фактури №1086 від 05.03.2024р. доданої до клопотання експерта.

Зобов`язати відповідача попередньо узгодити з судовим експертом дату та час проведення огляду транспортних засобів та забезпечити доставку експерта до об`єктів дослідження та в зворотньому напрямку.

Експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Гончару В., при виконанні автотоварознавчої експертизи призначеної ухвалою суду від 30.01.2024р., вирішити питання, які поставленні в резолютивній частині ухвали суду, наступним чином:

1) Яка ринкова вартість автомобіля КАМАЗ 53212, 1988 р.н., номер шасі НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 на дату огляду транспортного засобу?

2) Яка ринкова вартість автомобіля Volkswagen Crafter 2015 р.в., VIN НОМЕР_3 на дату огляду транспортного засобу?

3) Яка ринкова вартість автомобіля MAN TGX 18.440 2012 р.в., VIN НОМЕР_4 на дату огляду транспортного засобу?

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження у цивільній справі №393/774/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя - до отримання судом висновку автотоварознавчої експертизи, яку призначено по справі ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2024 року.

Матеріали цивільної справи №393/774/23 направити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г) для продовження проведення призначеної по справі автотоварозновчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ