У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Київ

Справа №753/10404/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/9282/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Цимбал І.К. 26 січня 2024 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом - задоволено.

Не погодилась із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , нею 12 березня 2024 до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Запитом Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року витребувано з Дарницького районного суду міста Києва матеріали справи №753/10404/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 26 березня 2024 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказує, що оскаржуване рішення вона отримала лише 12 лютого 2024 року, про що є відмітка в матеріалах справи, у зв`язку чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із неповною сплатою позивачем судового збору.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1488, 60 грн

Разом з цим, ОСОБА_1 оскаржується рішення суду першої інстанції за результатами розгляду як первісного так і зустрічного позову в повному обсязі. А тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150% суми зборів, що підлягали сплаті при поданні як первісного так і зустрічного позовів, тобто (992,40 грн +2147, 20 грн = 3139, 60 грн*150%) = 4709,40 грн.

Оскільки ОСОБА_1 сплачено 1488, 60 грн, то їй необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 3220,80 грн (4709,40 грн - 1488,60 грн), на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 січня 2024 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.