Справа № 487/7549/23
Провадження № 2-с/487/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2024 року адвокат Балабан Н.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 20.11.2023 року за заявою Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД №10» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що із винесеним судовим наказом боржник не погоджується, вимоги стягувача є необґрунтованими та не підтверджений належними доказами. Також зазначила, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.05.2023 ПП «Управляюча компанія ЖЕД №10» в задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовлено. Крім того, 25.11.2021 року судом задоволену заяву ОСОБА_1 та скасовано судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника. Разом з тим, ОСОБА_1 з заявником не укладала жодних договорів щодо споживання його послуг і послуг від заявник не отримувала. Розпорядженням №437 від 21.10.2009 року квартира АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 списана з балансу. Отже, вимоги стягувача про стягнення заборгованості із боржника є необґрунтованими.

23.02.2024 року від представника ПП «Управляюча компанія ЖЕД №10» до суду надійшла заява про надання додаткової інформації на заяву боржника про скасування судового наказу, у якій представник просив відмовити боржнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування судового наказу від 20.11.2023 року у справі № 487/7549/23.

Дослідивши матеріали заяви, справи щодо видачі судового наказу, суд приходить до наступного:

Відповідно до частини 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч.1 цієї статті.

Згідно ст. 171 ч.3 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Як встановлено Заводським районним судом м. Миколаєва 20.11.2023 року, видано судовий наказ за заявою Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД №10» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послугу сумі 5281,12 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 05.03.2014 року, посилаючись на те, що з заявником не укладала жодних договорів щодо споживання його послуг і послуг від заявник не отримувала. В свою чергу представник ПП «Управляюча компанія ЖЕД №10» надав до суду заяву про надання додаткової інформації на заяву боржника, що свідчить про наявність спору між сторонами.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу потребують додаткового дослідження, між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170,171,260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 20.11.2023 року по справі №487/7549/23провадження 2-н/487/1660/23, виданий Заводським районним судом м. Миколаєва за заявою Приватного підприємства «Управляюча компанія ЖЕД №10» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко