УХВАЛА

за результатами вирішення клопотання про скасування заходів забезпечення позову

22 березня 2024 рокуСправа № 495/7682/23
Номер провадження 2-зз/495/22/24

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого судді Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Райти Е. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №495/7682/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтовуючи тим, що підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, однак у зв`язку із забороною уповноваженим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії на спірний об`єкт нерухомості, він не може зареєструвати за собою право власності на квартиру.

18.03.2024 таке клопотання передано для розгляду судді Братків І. І.

Учасники справи в судове засіданняне з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома. В силу дії ст. 158 ЦПК України неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши зазначене клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, суд установив таке.

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/7682/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2023 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна задоволено частково.

Заборонено ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , відчуження нерухомого майна квартири під номером АДРЕСА_1 .

Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, районним державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстратором прав на нерухоме майно, нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії на квартиру під номером АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

15.01.2024 заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири під номером АДРЕСА_1 , посвідчений 10 травня 2023 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяни Юріївни, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 602, укладеного між ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяни Юріївни від 10.05.2023 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 67535887 на квартиру під номером АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію на квартиру під номером АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 61 кв.м., житловою площею 46,1 кв.м.

Витребувано у ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , квартиру під номером АДРЕСА_1 , загальною площею 61 кв.м., житловою площею 46,1 кв.м.

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (частина сьома статті 158 ЦПК).

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (частина восьма статті 158 ЦПК).

Отже, ураховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

За результатами дослідження матеріалів цивільної справи № 495/7682/23 судом встановлено, що підставою для застосування заходів забезпечення позову стали доведені обставини щодо намагань одного із відповідачів відчужити спірний об`єкт нерухомості.

Однак, станом на теперішній час рішення суду у цій справі набрало законної сили. Разом з тим, 90-денний термін з часу набрання ним законної сили ще не сплинув. Таким чином, скасування заходів забезпечення позову у даній справі може значно ускладнити або унеможливити відновлення прав позивача, за захистом яких він звертався з позовом до суду.

Окрім того, заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову не містить мотивів щодо обставин відкриття виконавчого провадження за судовим рішенням у даній справі; відповідних доказів про спростування або підтвердження обставин щодо відкриття виконавчого провадження до клопотання також не додано.

Керуючись наведеним, суд не вважає клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову мотивованим у тій мірі, яка дає підстави для висновку про те, що відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову; також вказане клопотання не містить мотивів щодо відомостей про наявність відкритого виконавчого провадження за судовим рішенням у даній справі, що позбавляє суд можливості надати оцінку відповідним обставинам у контексті частини восьмої статті 158 ЦПК.

З огляду на вказане, суд відмовляє у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №495/7682/23.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №495/7682/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяна Юріївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації, визнання права власності, витребування майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ірина БРАТКІВ