Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1135/23
Провадження № 6/711/108/24
У Х В А Л А

11.04.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

за участю головного

державного виконавця Сидоренко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за поданням головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Алли Григорівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Другого ВДВС у місті Черкаси ЦМРУ МЮ (м. Київ) Сидоренко А.Г. звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 . Зазначено, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження з виконання виконавчих документів: виконавчого провадження №72897408 з виконання виконавчого листа № 711/1135/23, виданого 14.09.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 85 146,49грн. та виконавчого провадження №73021950 з виконання виконавчого листа №711/1135/23, виданого 27.07.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 851,47 грн.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зазначено, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження". Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 (згідно із договором дарування від 29.01.1997) та 1/2 частина будинку за адресою: АДРЕСА_2 (згідно із свідоцтвом про право на спадщину 2-644 від 17.03.2005). Між тим, ОСОБА_1 рішення не виконує. Державним виконавцем направлено запити до відповідних органів для встановлення осіб, що зареєстровані за вищезазначеними адресами та надання правовстановлюючих документів. Також державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за вищевказаними адресами для перевірки майнового стану, проте перевірку не вдалося здійснити, про що свідчать акти державного виконавця.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити Міністерством внутрішніх справ України № 195819184 від 14.03.2024, боржнику на праві власності належить автомобіль VOLKSWAGEN VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , загальна характеристика: модель: TIGUAN, категорія: ЛЕГКОВИИ, колір: сірий, рік виробництва: 2013, номер кузова: НОМЕР_2 (власник за даними МВС: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_1 , серія/номер паспорта: НОМЕР_4 НЕ026438.). 30.10.2023 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. Проте, на сьогоднішній день ТЗ не розшукано.

Згідно із актом державного виконавця від 07.03.2024, боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В присутності працівників поліції, боржник ОСОБА_1 відмовився надавати доступ до житла для перевірки майнового стану. На території при будинку перебував автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN з номерними знаками НОМЕР_3 , який перебуває у розшуку, надати пояснення та надати доступ до автомобіля для опису та його вилучення, - боржник відмовився, чим перешкоджав виконанню рішення суду. Державним виконавцем попереджено ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

ОСОБА_1 офіційно не одержує доходи, кошти по рішенню суду не сплачує. На рахунках боржника відсутні кошти для виконання виконавчих документів.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник, як вважає державний виконавець, ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів. Виконати рішення суду не вдалося, оскільки державному виконавцю не надано доступу до житлового приміщення з метою перевірки майнового стану боржника, яке може знаходитися за місцем проживання боржника.

Таким чином, державний виконавець просить суд, - надати дозвіл Другому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусове проникнення до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перевірки майнового стану боржника та виявлення ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

В судовому засіданні державний виконавець Сидоренко А.Г. підтримала подання та просила його задовольнити, враховуючи викладені доводи. Крім того, зазначила, що на даний час жодних виплат за виконавчими документами боржником не здійснено; за місцем реєстрації боржник не проживає, а фактично він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчать дані акту.

В судове засіданні інші учасники не викликалися, враховуючи норми ч.2 ст. 439 ЦПК України, які вказують на те, що суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали цивільної справи, подання з додатками, які надані до суду, зведеного виконавчого провадження, а також докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Встановлено, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження №72897408, яке зведене з виконання: виконавчого провадження №72897408, яке відкрите постановою державного виконавця від 28.09.2023, з виконання виконавчого листа №711/1135/23, виданого 14.09.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 85 146,49грн. та виконавчого провадження №73021950, яке відкрите державним виконавцем 12.10.2023, з виконання виконавчого листа №711/1135/23, виданого 27.07.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 851,47 грн.

Постановами про відкриття вказаних виконавчих проваджень, боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанов направлено сторонам виконавчого провадження, в тому числі і боржнику.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконане, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, за дослідженими матеріалами зведеного виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_1 знайомився із матеріалами виконавчого провадження і отримав фотокопії, а також подавав ряд інших заяв, що достеменно свідчить про те, що він є обізнаним про примусове виконання судового рішення від 27.07.2023, яке набрало законної сили, органами державної виконавчої служби.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно із інформацією, наданою на запити державного виконавця, від Міністерства внутрішніх справ України №195819184 від 14.03.2024, вбачається, що боржнику на праві власності належить автомобіль VOLKSWAGEN VIN/Номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; загальна характеристика: модель: TIGUAN, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: СІРИЙ, рік виробництва: 2013, номер кузова: НОМЕР_2 (власник за даними МВС: ОСОБА_1 , код: НОМЕР_1 , серія/номер паспорта: НОМЕР_5 .)

30.10.2023 державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оголошено в розшук вищезазначений автомобіль та подано до відповідних органів відповідну інформацію.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 (згідно із договором дарування від 29.01.1997) та 1/2 частина будинку за адресою: АДРЕСА_2 (згідно із свідоцтвом про право на спадщину 2-644 від 17.03.2005). Однак, ОСОБА_1 рішення суду не виконує.

На запит виконавця Державною податкової службою України надано відповідь №195819106 від 14.03.2024 , за якою повідомлено, що ОСОБА_1 одержує доходи (ознака доходу 127), однак кошти по рішенню суду він не сплачує.

24.01.2024 державним виконавцем здійснено вихід за адресою (місце реєстрації): АДРЕСА_1 , двері квартири відчинив громадянин, який відмовився надавати дані та повідомив, що боржник ОСОБА_1 не проживає за даною адресою та дане житло останній здає їм в оренду. Крім того, 24.01.2024 державним виконавцем здійснено вихід і за адресою (нерухоме майно, а саме частини належить на праві власності боржнику на підставі свідоцтва про право на спадщину 2-644, 17.03.2005, яке видане Другою Черкаською державною нотаріальною конторою, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.01.2024): АДРЕСА_2 , де не вдалося потрапити до житла боржника для перевірки майнового стану, про що свідчать дані відповідного акту.

07.03.2024 державним виконавцем здійснено повторно вихід за адресою: АДРЕСА_2 , але боржник не надав доступу до даного житла для перевірки його майнового стану, про що складено акт. Крім того, у акті зазначено, що боржник перебував за вказаною адресою і на території будинковолодіння знаходиться автомобіль марки TIGUAN н/з НОМЕР_3 , який належить боржнику і перебуває у розшуку. При цьому, боржник відмовився надати пояснення та надати автомобіль для опису і вилучення на виконання рішення суду. При проведенні виконавчої дії були присутні стягувач, боржник та працівники поліції.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України надано відповідь №195819905 від 14.03.2024 і повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , не перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної фіскальної служби України від 27.03.2024 вбачається, що стосовно ОСОБА_1 відсутні дані про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи.

Отже, судом встановлено, що на даний час рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.07.2023 (справа №711/1135/23) не виконане, незважаючи на те, що воно набрало законної сили ще 13.12.2023 і про це рішення і постанову Черкаського апеляційного суду від 13.12.2023 ОСОБА_1 було відомо. Крім того, під час розгляду справи, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення суду першої інстанції від 27.07.2023 та постанови апеляційної інстанції від 13.12.2023. Боржник на вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду не реагує та ухиляється від його виконання. Жодних заходів, спрямованих на виконання рішень суду, боржником не здійснено.

Суд вважає, що у порядку примусового виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем проводяться заходи та вчиняються дії щодо забезпечення виконання рішення суду: накладено арешт на майно боржника; рухоме майно, належне боржнику, перебуває у розшуку; здійснюється перевірка майнового стану боржника, проте, вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду ним проігноровані, сума боргу не сплачена, будь-яких дій на погашення заборгованості боржник не здійснює, а навпаки, його поведінка свідчить про те, що він взагалі не має намірів виконати судове рішення, яке набрало законної сили. Так, боржником за місцем знаходження нерухомого майна, яке перебуває у його власності, вчинялися дії, які призвели до неможливості державному виконавцю провести виконавчі дії, відповідно до вимог Закону «Про виконавче провадження», направлені на встановлення ліквідного майна, належного боржнику, на яке могло бути звернене стягнення, про що свідчать дані акту від 07.03.2024. Крім того, ним не були виконані постанови про відкриття виконавчих проваджень в частині подання державному виконавцю декларації про доходи та майно. Також його було попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивої інформації.

На думку суду, обставини, які склалися, свідчать, що боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Викладені вище обставини порушують права, зокрема стягувача ОСОБА_2 на відновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, та порушують принципи судочинства, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла. Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Згідно із п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

За змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить перелік обов`язків і прав виконавців. Крім того, Законом передбачено, що рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивованим. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання вимог державного виконавця, а також від виконання судового рішення, не надає можливості державному виконавцю перевірити свій майновий стан, приховує рухоме майно, яке перебуває у розшуку, - проникнення до житла боржника залишається єдиним можливим заходом забезпечення виконання судового рішення, встановлення майнового стану боржника, виявлення майна та коштів, що належать боржникові.

Отже, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав та обґрунтованість подання державного виконавця, а тому подання підлягає до задоволення, а саме, необхідно надати дозвіл державним виконавцям, в провадженні яких знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчих листів №711/1135/23 щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на примусове проникнення до житла - будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , враховуючи, що він є власником частини цього нерухомого майна на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-644 від 17.03.2005, - з метою перевірки майнового стану боржника та виявлення ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 439 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл державним виконавцям, в провадженні яких знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчих листів №711/1135/23 щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на примусове проникнення до житла - будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , враховуючи, що ОСОБА_1 є власником частини цього нерухомого майна на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-644 від 17.03.2005, - з метою перевірки майнового стану боржника та виявлення ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 11.04.2024.

Головуючий: С. М. Позарецька