21.03.2024 Справа № 363/3248/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

21 березня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Василенко Г.В., розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді заяву адвоката Грищенка М.Н. - адвоката Бандури І.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

11.03.2024 року Вишгородським районним судом Київської області винесено рішення по даній справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення та скасування рішення державного реєстратора - відмовлено.

14.03.2024 року представник відповідача - адвокат Бандура І.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, а саме стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесених ним витрат на професійну правничу допомогу розмірі 16 000,00 грн.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явилися, в поданій 21.03.2024 року заяві просили розглянути заяву за їх відсутності.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Правдюк В.М. в судове засідання не з`явився, 19.03.2024 року через канцелярію суду подане заперечення, в якому просили зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Право сторони на відшкодування понесених витрат на оплату послуг адвоката вбачається з рішень Європейського суду з прав людини, практика якого в силу ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»та ч. 4 ст. 10 ЦПК України має використовуватись судами як джерело права, зокрема, п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 року, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна та інші проти України" від 10.12.2009 року, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006 року, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таку правову позицію щодо застосування норм права висловив Верховний Суд у постанові від 23 січня 2019 року по справі № 552/2145/16-ц.

На підтвердження понесених витрат, представником відповідача було надано договір № 01/10 про надання правової допомоги від 23.10.2023 року, додаткова угода № 1 до Договору № 01/10 про надання правової допомоги від 23.10.2023 року, звіт наданих послуг з правової допомоги у справі № 363/3248/23 від 12.03.2024 року, акт приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги від 12.03.2024 року, рахунок на оплату послуг № 01 від 12.03.2024 року, платіжна інструкція № 0.0..1 на суму 16 000,00 грн., платіжна інструкція (безготівковий переказ в національній валюті) від 13.03.2024 року на суму 16 000,00 грн.

Так, згідно Додаткової угоди № 1 до Договору № 01/10 про надання адвокатом Бандурою І.В. правової допомоги від 23.10.2023 р. встановлено, що:

1.В межах обумовленим Договором, Адвокат зобов`язується надати Клієнту правову допомогу шляхом представництва його прав та інтересів перед: юридичними та фізичним особами, державними органами, під час здійснення судочинства у господарських, адміністративних та загальної юрисдикції судах усіх інстанцій без виключення стосовно питань, пов`язаних з правом власності на земельну ділянку площею 0,0057 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :36:007:6012, а Клієнт зобов`язується сплатити вартість наданої правової допомоги та додаткових витрат пов`язаних з виконанням умов Договору.

1.2Правова допомога надається Адвокатом Клієнту шляхом: надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань; складання запитів, заяв, клопотань, скарг та інших документів правового характеру; представництва інтересів Клієнта передбаченого пунктами 1,3 Договору; надання іншої правової допомоги не забороненої чинним законодавством України.

2.1 Базовими погодинними ставками представництва інтересів Клієнта Адвокатом є правова допомога надана Адвокатом, у тому числі з представництва і захисту прав, свобод та інтересів Клієнта у господарських, адміністративних та загальної юрисдикції судах усіх інстанції без виключення, сплачується Клієнтом із розрахунку 2 000,00 грн.

2.5 За цією Додаткової угодою орієнтовна вартість правової допомоги у межах представництва прав та інтересів Клієнта з урахуванням участі у господарських, адміністративних та загальної юрисдикції судах першої інстанції становить 10 000,00 грн. та відповідає 5 годинам надання правової допомоги Адвокатом. Фактичний розмір вартості правової допомоги за цією Додатковою угодою підлягає визначенню на підставі фактично наданої правової допомоги за базовими погодинними ставками, передбаченої п. 2.1 даної угоди.

Зі звіту наданих послуг з правової допомого у справі № 363/3248/23 від 12.03.2024 року вбачається, що здійснення правового аналізу спірних правовідносин, які виникли на підставі поданої позовної заяви ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення та скасування рішення державного реєстратора, та формування правової позиції витрачено 2 год., базова ставка (грн.) - 2 00,00, вартість послуги (грн.) - 4 000,00; складання пояснень по суті позовних вимог від 30.10.2023 та їх подання до Вишгородського районного суду Київської області витрачено 2 год., базова ставка (грн.) - 2 00,00, вартість послуги (грн.) - 4 000,00; підготовка та прийняття участі у судовому засіданні, яке відбулося 08.11.2023 витрачено 1 год., базова ставка (грн.) - 2 00,00, вартість послуги (грн.) - 2 000,00; підготовка та прийняття участі у судовому засіданні, яке відбулося 24.01.2024 витрачено 1 год., базова ставка (грн.) - 2 00,00, вартість послуги (грн.) - 2 000,00; підготовка та прийняття участі у судовому засіданні, яке відбулося 11.03.2024 витрачено 1 год., базова ставка (грн.) - 2 00,00, вартість послуги (грн.) - 2 000,00; складання заяви про відшкодування понесених витрат з розглядом справи та її подання до Вишгородського районного суду Київської області витрачено 1 год., базова ставка (грн.) - 2 00,00, вартість послуги (грн.) - 2 000,00.

Так з Акту приймання-передачі наданих послуг з правової допомоги від 12.03.2024 р. вбачається, що загальна вартість наданих Адвокатом Клієнту послуг складає 16 000,00 грн. без врахування ПДВ.

Суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката у цьому випадку є неспівмірним із складністю справи та обсягом виконаних робіт (наданих послуг), а також часом, витраченим на виконання цих робіт (послуг). Оскільки здійснення правового аналізу спірних правовідносин, які виникли на підставі поданої позовної заяви ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення та скасування рішення державного реєстратора, та формування правової позиції, складання пояснень по суті позовних вимог від 30.10.2023 та їх подання до суду, складання заяви про відшкодування понесених витрат з розглядом справи та її подання до суду є явно завищеними та неспівмірним із складністю справи та явно завищеними. Крім того, час участі адвоката у судових засіданнях 08.11.2023 року тривала 24 хвилини, 24.01.2024 тривала 28 хвилин, 11.03.2024 року тривала 50 хвилин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку з чим, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у сумі 8 000,00 гривень на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 133, 137, 141, 265, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву адвоката Бандури Івана Васильовича задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним рішення та скасування рішення державного реєстратора.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) понесені ним судові витрати у сумі 8 000,00 гривень.

В іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.Б. Баличева