Справа № 309/4851/21
Провадження № 2/309/1124/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вишківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачі просять суд постановити рішення, яким визнати за їхнім померлим батьком ОСОБА_3 право власності на житловий будинок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в 2001 році батьком позивачів ОСОБА_3 , було збудовано блокований будинок садибного типу загальною площею 132, 0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.12.2020 року.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька на все його майно в 1/2 частині є його дочка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в 1/2 син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частках, інших спадкоємців немає, що підтверджується довідкою №232/01-16 від 07.07.2021 року, виданої приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П.

Позивачі звернулися до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П.з приводу оформлення та видачі їм свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 . З приводу цього була заведена спадкова справа №83/2021 у нотаріуса та №67861480 у спадковому реєстрі, що підтверджується Витягом із Спадкового реєстру №65283881 від 23.06.2021. Але як виявилося під час підготовки документів ОСОБА_3 не встиг за життя оформити право власності на житловий будинок, оскільки вважав, що технічного паспорту достатньо для підтвердження права власності на дане майно.

Центром надання адміністративних послуг Вишківської селищної ради видано Довідку №1342 від 27.07.2021 року, в якій вказано, що житловий будинок, який належить ОСОБА_3 має таку поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 392 ЦК України регламентовано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання, у разі якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно п. 1 та п. 2 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом, а також право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ст. ст. 25, 30, 346 ЦК України, листа Міністерства юстиції України №19 32/319 від 21.02.2005 року, якщо у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не проводилася і правовстановлюючий документ відсутній, питання про визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку.

Вирішити питання про спадкування в нотаріуса житлового будинку - розташованого на території АДРЕСА_1 , позивачі не можуть через відсутність повного обсягу документів, які б посвідчували право власності нашого батька - ОСОБА_3 , на збудований ним будинок за вищевказаною адресою.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовільнити повністю.

Представник відповідача Вишківської селищної ради в особі селищного голови Гайович Я.І., подав заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради, позовні вимоги не визнають повністю і просять суд відмовити в задоволенні позову. Крім того, представником відповідача 03.06.2022 року подано до суду відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на наведені у ньому обставини.

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.06.2022 року подано до суду відповідь на відзив від 03.06.2022 року, в якій вони не погодилися в повній мірі з даним відзивом. Посилаються на те, що представник Вишківської селищної ради в своєму відзиві не зазначає поважних причин та не просить поновити строк подання відзиву. Вишківська селищна рада помилково вважає, що будинок, в якому проживав батько позивачів є об`єктом незавершеного будівництва. Відповідно до ст..ст.25,30,346 ЦК України, листа Міністерства юстиції України №19-32/319 від 21.02.2005 року, якщо у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не проводилася і правовстановлюючий документ відсутній, питання про визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку, а тому відповідачі просять задовольнити позовні вимоги та визнати за померлим батьком ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням наведеного та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи та виходячи з доданих до позовної заяви письмових доказів, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 2001 році батьком позивачів ОСОБА_3 , 18 березня було збудовано блокований будинок садибного типу загальною площею 132, 0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.12.2020 року. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька на все його майно по ? частині є його дочка ОСОБА_1 , та син ОСОБА_2 , в рівних частках, інших спадкоємців немає, що підтверджується довідкою №232/01-16 від 07.07.2021 року, виданої приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П.

Позивачі звернулися до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рошинець Н.П. з приводу оформлення та видачі їм свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 . З приводу цього була заведена спадкова справа №83/2021 у нотаріуса та №67861480 у спадковому реєстрі, що підтверджується Витягом із Спадкового реєстру №65283881 від 23.06.2021. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок.

Відповідно до п. 1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кожен, чиї права і свободи, викладені в цій конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Право на судовий захист гарантується також і статтею 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до роз`яснень, викладених в абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до п.37 постанови № 5 від 07.02.2014 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 і статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Враховуючи наведене, а також те, що в судовому засіданні не встановлено даних, які б заперечували факт права власності у ОСОБА_3 на майно, інші спадкоємці заяви про прийняття спадщини не подали, не заперечують проти прийняття спадщини позивачами, суд приходить до переконання про достатність підстав для визнання за померлим ОСОБА_3 права власності на житловий будинок що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами ст.ст. 223, 247, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України та ст.ст. 392, 1225, 1296 ЦК України, с у д

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на блокований будинок садибного типу загальною площею 132, 0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.