Справа № 513/1468/23
Провадження № 2/513/370/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

в жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 квітня 2012 року в сумі 51207 гривень 12 копійок станом на 23.08.2023 року, яка складається з наступного: 41401 гривня 04 копійки - заборгованість за кредитом, 9806 гривень 08 копійок заборгованість за простроченими відсотками, а також стягнути сплачений судовий збір у сумі 2684 гривні.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 13 квітня 2012 року відповідач звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 13.04.2012 року, в якій підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н від 13.04.2012 року про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, тобто порушує зобов`язання за даним договором.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 грудня 2023 року зазначена цивільна справа в порядку п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Бучацьку А.І..

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду (а.с.101).

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився. Разом з позовом надав заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності, погодився на заочний розгляд справи (а.с. 98).

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про розгляд справи до суду не з`явився. 22 березня 2024 року надіслав поштою заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову (а.с. 105).

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 13 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "КБ "Приват Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 42).

Згідно вказаної заяви ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В анкеті-заяві від 13 квітня 2012 року зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця анкета-заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилась та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді.

Згідно заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг з використанням кредитки "Універсальна", сторони узгодили наступні умови: процентна ставка складає 42 %; обов`язковий щомісячний платіж становить 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості); пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня; штрафи за прострочення платежів немає, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні 84 % (а.с. 43-52).

Виписка по рахунку ОСОБА_1 за договором № б/н за період з 13.04.2012 по 30.08.2023 року підтверджує, що відповідач знімав готівкові кошти, здійснював оплату товарів, частково погашав заборгованість (а.с. 24-39).

Згідно з довідкою "ПриватБанку" Гуцу І.Г. за договором № б/н отримував наступні картки: 13.04.2012 року за № НОМЕР_1 з терміном дії до січня 2016; 10.10.2015 року за № 071951 з терміном дії до жовтня 2019; 28.01.2016 року за № 071951 з терміном дії до жовтня 2019; 16.08.2018 року за № 878119 з терміном дії до червня 2022 року; 24.06.2021 року за № 593011 з терміном дії до квітня 2024 року (а.с.41).

У відповідності до ст.1054 ЦК України з кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За положеннями ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком

Згідно з частинами 1, 3 ст.10679 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договору-заяви розроблені банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Частиною 2 ст.639 ЦК України встановлено, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтями 526, 530, 610 частини першої статті 612 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

До анкети-заяви банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT" "Універсальна GOLD" та Умови та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які розміщені на сайті www.privatbank.ua (а.с. 53-79).

Згідно з розрахунком банку, заборгованість ОСОБА_1 станом на 23 серпня 2023 року рахується на загальну суму 51207 гривень 12 копійок, яка складається з наступного: 41401 гривня 04 копійки - заборгованість за кредитом, 9806 гривень 08 копійок заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 9-23).

За ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Між сторонами виникли правовідносини, починаючи з 13 квітня 2012 року, що підтверджується укладеним кредитним договором. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеним між АТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 , вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти від позивача, користувався коштами, а також частково здійснював повернення зазначених коштів, що також вказує на наявність між сторонами кредитних правовідносин.

Зважаючи на те, що відповідач, який був належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову, на підставі доказів, що є в матеріалах справи суд встановив, що позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2684 гривень.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість станом на 23 серпня 2023 року за кредитним договором № б/н від 13 квітня 2012 року в сумі 51207 (п`ятдесят одна тисяча двісті сім) гривень 12 (дванадцять) копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 41401 (сорок одна тисяча чотириста одна) гривня 04 (чотири) копійки, заборгованості за простроченими відсотками 9806 (дев`ять тисяч вісімсот шість) гривень 08 (вісім) копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, МФО 305299, , рахунок № НОМЕР_2 , адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, № 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 17 січня 2001 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя А. І. Бучацька