Справа № 178/2017/23
У Х В А Л А

21 березня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено.

Відповідач із зазначеним рішенням не погоджується і 11 березня 2024 року подав до суду заяву, згідно якої просить переглянути та скасувати вищезазначене заочне рішення суду. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що про час і місце розгляду справи його належним чином не було сповіщено, у зв`з чим не мав можливості подати до суду відповідні свої доводи та пояснення. Також судом не повно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та не встановлено фактів, які підлягають встановленню. Як зазначає заявник, про наявність зазначеного рішення йому стало відомо 15 червня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. 26 лютого 2024 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

При ухваленні заочного рішення судом було дотримано вимог ст. 280 ЦПК України, серед яких відповідача було сповіщено про дату та час судових засідань по вказаній справі, що підтверджується відповідними судовими повістками, сформованими з автоматизованої системи документообігу суду. Заявником зазначається, що про наявність вказаного рішення йому стало відомо 15 червня 2023 року, однак станом на зазначену дату в провадженні суду не перебувала в провадженні зазначена справа й рішення ухвалене не було. У заяві зазначається, що заявник не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні з причини того, що йому не було відомо про розгляд справи. Однак, згідно матеріалів справи вбачається, що відповідачу було відомо про перебування зазначеної справи в провадженні суду, про що свідчить клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, його участь у судовому засіданні 02 жовтня 2023 року, а отже він був обізнаним про хід процесу і не був позбавлений можливості отримувати інформацію із сайту судової влади. З огляду на викладене приймаючи до уваги доводи заявника, які він виклав у своїй заяві, суд не вбачає достатнього аргументування для скасування заочного рішення у вказаній справі. А тому заява про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року задоволеною бути не може.

Керуючись ст. ст. 287, 286 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Б. М. Цаберябий