ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/343/24
У Х В А Л А

"19" березня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйова І.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

28.02.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

1. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та позивача домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. Визнати за позивачем право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та позивача багатофункціональну будівлю за адресою: АДРЕСА_2 ;

4. Визнати за позивачем право власності на 1/2 частину багатофункціональної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ;

5. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та позивача домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;

6. Визнати за позивачем право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;

7. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та позивача земельну ділянку площею 0.0843 га, кадастровий номер: :17:041:0012, за адресою: АДРЕСА_3 ;

8. Визнати за позивачем право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0.0843 га, кадастровий номер: :17:041:0012, за адресою: АДРЕСА_3 ;

9. Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та позивача наявні грошові кошти на поточних банківських рахунках, кредитних рахунках, карткових рахунках в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»;

10. Визнати за позивачем право власності на 1/2 частину грошових коштів на поточних банківських рахунках, кредитних рахунках, карткових рахунках в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

Ухвалою суду від 04.03.2024 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду отримана позивачем ОСОБА_1 05.03.2024 особисто про, що свідчить її підпис в супровідному листі.

11.03.2014 до суду надійшла заява від представника позивача про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

11.03.2024 ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області відмовлено у задоволенні даного клопотання.

У визначений строк, тобто до 15.03.2024 та станом на день постановлення ухвали, будь-яких документів від заявника не надійшло, відповідно недоліки вказані в ухвалі суду не виконанні.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не призводить до ситуації, коли особа позбавляється права на судовий захист, оскільки це не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суд після усунення обставин, які послугували підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 19.03.2024.

Суддя І.М. Соловйов