УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 453/1494/22

провадження № 61-3416 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сколівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Сколівської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

2. Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справа дітей Сколівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Сколівської міської ради про визначення способів участі батька у вихованні дитини - задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні їх спільної дитини ОСОБА_4 . З урахуванням висновку Органу опіки та піклування Сколівської міської ради від 03 травня 2023 року № 569/02-07, встановлено наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 , у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , а саме: після закінчення навчального процесу з п`ятниці по неділю включно, за можливістю батька, за попереднім повідомленням матері дитини, за місцем проживання дитини на час винесення судом рішення у м. Сколе Стрийського району Львівської області; під час літніх канікул три тижні без супроводу матері; побачення та спілкування з донькою у будь-який будній або святковий день з урахуванням відвідування шкільного закладу, враховуючи бажання та інтереси дитини, за місцем проживання дитини на час винесення судом рішення у м. Сколе Стрийського району Львівської області; матері дитини сприяти у спілкуванні батька з дитиною. В решті позовних вимог первісного позову та зустрічного позову відмовити. Стягнути з відповідачки за первісним позовом - ОСОБА_3 на користь позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3 500,00 грн. Стягнути з відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , на користь позивачки за зустрічним позовом - ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

3. Постановою Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , задоволено частково. Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року в частині визначення способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 змінено. Встановлено наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкування з дочкою ОСОБА_4 , шляхом: побачень батька з дочкою без присутності матері за попередньою домовленістю із нею за місцем проживання дитини тричі на тиждень: кожної п`ятниці тижня з 16.00 год. до 19.00 год.; кожної суботи та неділі тижня з 11.00 год. до 19.00 год.; спільного відпочинку батька з дочкою без присутності матері за попередньою домовленістю із нею протягом 15 (п`ятнадцяти) днів під час літніх канікул. В решті рішення суду залишено без змін.

4. У березні 2024 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити без змін рішення Сколівського районного суду Львівської області від 18 травня 2023 року.

5. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

6. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

7. Однак заявник, всупереч зазначеному пункту у касаційній скарзі не зазначив вищевказані дані про інших учасників справи, а саме відповідачки за первісним позовом/позивачки за зустрічним позовом та третьої особи.

8. Крім того, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

9. Заявник до касаційної скарги додав квитанцію від 08 березня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

10. Проте, підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

11. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

12. Також у разі оскарження у касаційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

13. Отже, при поданні касаційної скарги на рішення, які ухвалені за наслідками розгляду первісного позову та зустрічного позову, які заявник оскаржує в цілому, судовий збір має бути сплачений з урахуванням судового збору, що підлягав сплаті за подання первісного та зустрічного позовів.

14. Так, ОСОБА_1 звернувся до суду із первісним позовом з однією позовною вимогою немайнового характеру в листопаді 2022 року, а ОСОБА_3 із зустрічним позовом у січні 2023 року з однією немайновою позовною вимогою.

15. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент звернення до суду з первісним позовом (листопад 2022 року), а також із зустрічним позовом (січень 2023 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2 481,00 грн.

17. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2 684,00 грн.

18. Крім цього частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

19. З урахуванням ставки судового збору за подання до суду первісної позовної заяви немайнового характеру (листопад 2022 року), а також зустрічної позовної заяви немайнового характеру (січень 2023 року), враховуючи, щоскаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», за подання касаційної скарги має бути доплачено 883,20 грн судового збору (((2 481,00 *0,4) + (2 684,00 * 0,4 ))* 200 % * 0,8) = 3 305, 60 грн - 2 422,40 грн.

20. На підтвердження доплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

21. За таких обставин заявнику необхідно надати до суду нову редакцію касаційної скарги, в якій вказати всіх учасників по справі, зазначивши повну інформацію по ним відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

22. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 , на постанову Львівського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Сколівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі батька у вихованні дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Сколівської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини залишити без руху.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк