Дата документу 21.03.2024Справа № 546/291/23
Провадження № 2/554/3093/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І

при секретарі Рибак Ж.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Белаша Юрія Дмитровича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , Решетилівської міської ради, Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, третіх осіб: Прокурора Полтавської обласної прокуратури, як представника інтересів держави у бюджетній сфері з питань державної і комунальної власності; прокурора Полтавської обласної прокуратури, як представника інтересів держави з питань земельних відносин про скасування нотаріальних дій,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовом до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Белаша Юрія Дмитровича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , Решетилівської міської ради, Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, третіх осіб: Прокурора Полтавської обласної прокуратури, як представника інтересів держави у бюджетній сфері з питань державної і комунальної власності; прокурора Полтавської обласної прокуратури, як представника інтересів держави з питань земельних відносин про скасування нотаріальних дій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 року, головуючим суддею визначено суддю Романенко О.О.

26.01.2024 року суддя Романенко О.О. заявила самовідвід у справі №546/291/23, який задоволено ухвалою суду від 26.01.2024 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.01.2024 року головуючим суддею у справі визначено суддю Зіненка Ю.В.

29.01.2024 року суддя Зіненко Ю.В. заявив самовідвід у справі, який задоволено ухвалою від 29.01.2024 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.01.2024 року головуючим суддею у справі визначено суддю Сербіненко І.В.

30.01.2024 року ОСОБА_4 заявила собі самовідвід у справі, який задоволено ухвалою від 30.01.2024 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.02.2024 року призначення судді не відбулося ( ОСОБА_5 Уже слухав цю справу, ОСОБА_6 Уже слухав цю справу., ОСОБА_4 Уже слухав цю справу.)

Таким чином після задоволення самовідводів неможливо утворити склад суду для розгляду справи №546/19/24, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 307.01.2024.

Згідно з розпорядженням голови Решетилівського районного суду Романенко О.О. матеріали позовної заяви направлено до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2024, головуючим суддею визначено суддю Путрю О.Г.

08.02.2024 року ОСОБА_7 заявила самовідвід у справі №546/291/23, який задоволено ухвалою від 08.02.2024 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.02.2024 року головуючим суддею у справі визначено суддя Стрюк Л.І.

09.02.2024 року суддя Стрюк Л.І. заявила самовідвід у справі, який задоволено ухвалою від 09.02.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено суддю Потетія А.Г.

09.02.2024 року суддя Потетій А.Г. заявив самовідвід у справі, який задоволено ухвалою від 09.02.2024 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.02.2024 призначення судді не відбулося ( ОСОБА_8 - Зайнятість згідно табелю (Інше), ОСОБА_9 - уже слухав цю справу, ОСОБА_7 - уже слухав цю справу, ОСОБА_10 - уже слухав цю справу, ОСОБА_11 - Зайнятість згідно табелю (Інше), ОСОБА_12 - Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень); зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів).

Таким чином після задоволення самовідводів неможливо утворити склад суду для розгляду справи №546/291/23 (провадження №2/545/910/24), що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.02.2024.

Згідно з розпорядженням голови Полтавського районного суду Полтавської області від 09.02.2024 матеріали позовної заяви направлено до Октябрського районного суду м.Полтави для розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Частиною 4 статті 31 ЦІК України встановлено, що передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

13.02.2024 року справа надійшла до Октябрського районного суду м.Полтави, визначено суддю Материнко М.О.

22.02.2024 року ОСОБА_13 заявила собі самовідвід у справі, який задоволено ухвалою від 22.02.2024 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.02.2024 року головуючим суддею у справі визначено суддя Шевська О.І.

27.02.2024 року ухвалою судді Шевської О.І. прийнято справу до свого провадження.

Матеріали справи містять клопотання позивача ОСОБА_1 про передачу справи до Новосанжарського районного суду Полтавської області, оскільки цей суд є найбільш наближеним до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Позивач у судовому засідання клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання та просила його задовольнити, вказала, що на підставі ст. 2 ЦПК України це якнайкраще відповідає завданням цивільного судочинства.

Представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Таким чином, позивач вірно визначив територіально наближений суд і тому суддя приходить до висновку про направлення справи на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області (вулиця Незалежності, 32, Нові Санжари, Полтавська область, 39300).

Керуючись ст.ст. 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Белаша Юрія Дмитровича, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , Решетилівської міської ради, Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, третіх осіб: Прокурора Полтавської обласної прокуратури, як представника інтересів держави у бюджетній сфері з питань державної і комунальної власності; прокурора Полтавської обласної прокуратури, як представника інтересів держави з питань земельних відносин про скасування нотаріальних дій - передати на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області (вулиця Незалежності, 32, Нові Санжари, Полтавська область, 39300).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І.Шевська