Справа № 367/2976/22
Провадження №2/367/1178/2024
21 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Кухленка Д.С.,
при секретарі Шаповала О.О.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав,-
До Ірпінського міського суду звернувся ОСОБА_4 з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав.
Відповідно до п. 1.3 укладеного Договору предметом договору є Квартира, право власності на яку набувається позивачем після завершення будівництва та здачі Об`єкта будівництва в експлуатацію відповідачем, за умови виплати позивачем на користь відповідача гарантійного внеску у розмірі, що не перевищує загальної вартості вказаної Квартири, встановленої у п. 3.1 Договору, та оформлення позивачем відповідних правовстановлюючих документів (державної реєстрації права власності).
Пунктом 2.1 Договору сторонами було погоджено попередні технічні характеристики квартири, а саме: Будівельний номер: АДРЕСА_2 , Проектна загальна площа: 66,3 м2, Кількість кімнат: 2.
Положеннями п. 2.4 Договору сторони обумовили стан, в якому квартира має бути передана позивачеві із переліком відповідних будівельних робіт, які мають бути виконані.
Строк прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва, із можливості його продовження на строк до трьох місяців відповідачем без попереднього погодження із позивачем, було визначено до 31.12.2016 року (п. 2.3 укладеного Договору).
Загальна сума (вартість) квартири на день укладання Договору була визначена відповідно до положень п. 3.1 та становила 334 815 (триста тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятнадцять) гривень.
Як вбачається з пункту 3.3 Договору позивач зобов`язувався внести, як гарантійний внесок, в рахунок придбання в майбутньому квартири на поточний банківський рахунок відповідача, кошти визначені п. 3.1 Договору або передати готівкові кошти відповідачеві із обов`язковим підписанням Актів приймання-передачі грошових коштів.
Сторонами було підтверджено, що вся сума вартості квартири була оплачена позивачем на момент підписання Сторонами Договору, що відображено в п. 3.3.3 цього ж Договору.
Окремо, на підтвердження внесення всієї суми вартості квартири, визначеної п. 3.1 Договору, між позивачем та третьою особою було укладено акти приймання-передачі грошових коштів № 1 від 15.11.2015 року, № 2 від 16.11.2015 р. та № 3 від 17.11.2015 р.
Відповідач, відповідно до взятих на себе зобов`язань за Договором, повинен був: 1) Своєчасно та повно виконати взяті на себе зобов`язання (п. 5.3.1 Договору); 2) Здійснити нагляд за будівництвом Об`єкта будівництва та введенням експлуатацію (п. 5.3.2 Договору); 3) Підготувати та передати позивачеві пакет документів необхідних для оформлення права власності не пізніше ніж в трьохмісячний термін від введення об`єкту будівництва в експлуатацію (п. 5.3.5 Договору); Суворова, 1-І, 1-Ї, 1-Ф, секція-І, чотирнадцятий поверх, квартира АДРЕСА_3 (сімдесят сім)», на якому графічно позначили місцезнаходження квартири.
Таким чином, відповідно до взятих на себе зобов`язань позивачем було виконано всі належні від нього умови задля отримання в майбутньому у власність об`єкт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_4 .
Вказали, що відповідач, зобов`язання за укладеним договором від 17.11.2015 року не виконав, не вжив заходи зі своєчасного звершення будівництва будинку АДРЕСА_1 , не направив позивачеві повідомлення про введення будинку в експлуатацію , не уклав акт приймання-передачі квартири та не оформив і не передав необхідний пакет документів для реєстрації права власності на нерухоме майно належне Позивачеві, в порядку передбаченому чинним законодавством України.
В зв`язку з викладеним вище просить суд, визнати за гр.. ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_5 , майнові права на квартиру АДРЕСА_4 . Стягнути понесені судові витрати з відповідача на користь позивача.
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Линника В.Я. від 04 жовтня 2022 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 квітня 2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
Протокольною ухвалою занесеної до протоколу судового засідання 03.10.2023, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 та залучено правонаступника позивача ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 22 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом про визнання майнових прав та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мацко М.А. у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Мацка М.А. на електронну адресу суду надійшла заява, в якій просив розгляд справи № 367/2976/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через оголошення на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через оголошення на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору від 17 листопада 2015 року посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 969, ОСОБА_4 ,17.11.2015 уклав цивільно-правовий договір з ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 .(а.с.7-9).
Згідно з пунктом 1.2. договору у відповідності до частини 1 статті 6 та статті 656 Цивільного Кодексу України, відповідач в майбутньому зобов`язується передати у власність позивачеві будь-яким, передбаченим законодавством способом (отримати свідоцтво про право власності, укласти договір купівлі-продажу тощо) нерухоме майно, а позивач зобов`язується прийняти у власність нерухоме майно - квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та оплатити гарантійний внесок, що не перевищує загальну вартість вказаної квартири в порядку та на умовах визначених цим Договором.
Згідно з пунктом 2.1 договору права на квартиру являють собою права на будівництво та отримання у власність квартири із наступними попередніми технічними характеристиками: найменування: квартира; будівельний номер АДРЕСА_2 , проектна загальна площа 66,3; кількість кімнат 2.(а.с.7).
Відповідно до п. 3.1 договору загальна сума (вартість) квартири на день укладення договору складає 334 815,00грн., п. 3.1.1. ціна 1 (одного) кв.м. загальної площі квартири 5050,00 (п`ять тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок, в т.ч. ПДВ. Ціна одного квадратного метра фіксована і перегляду не підлягає.
Згідно з пунктом 3.3.1. Договору сума гарантійного внеску становить 334 815,00грн.
Позивачем в повному обсязі були виконані свої зобов`язання за договором та сплачені відповідачу грошові кошти на загальну суму 334 815,00грн, що підтверджується копіями актів прийому-передачі коштів на виконання умов договору від 15 листопада 2015 року, 16 листопада 2015 року, 17 листопада 2015 року.(а.с.10-12)
Відповідно до умов пункту 2.3. договору орієнтовний строк прийняття квартири в експлуатацію 31.12.2016 року.
З укладенням договору, позивач набув майнове право на об`єкт інвестування, а у відповідача виникло майнове право на отримання вартості квартири (грошових коштів за них), та кореспондуючий обов`язок оформлення права власності на вказану квартиру за позивачем. Вказаний правочин не був визнаний судом недійсним та його недійсність не встановлена законом, що дає підстави для визнання їх правомірним.
Договір між позивачем та відповідачем було укладено за фактичної відсутності об`єкту нерухомості, який на момент укладення договору перебував на стадії будівництва, а позивачу було передано право вимоги за оплатним договором.
Встановлено, що відповідно до інформації Державної інспекції архітектури та містобудування України, наданої листом від 25.07.2022 № 5707/05/13-22 на адвокатський запит ОСОБА_5 від 15.07.2022 № б/н, інформація щодо прийняття в експлуатацію багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 відсутня. Також повідомлено, що у реєстрі будівельної діяльності, за параметрами пошуку «Дозвільні документи за об`єктом будівництва», а саме: АДРЕСА_1 - інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття закінчених будівельних об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, не виявлено.
Також встановлено, що відповідно до довідки Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коросташ Оксани Валеріївни, вих. № 22/02-14/03/2023 від 27.07.2023 року, станом на 27 липня 2023 року єдиним спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийняла спадщину. (а.с.81)
Тобто право вимоги за договором від 17 листопада 2015 року посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Ничипоренком О.В., та зареєстрованого в реєстрі за № 969, укладеним між ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 перейшло до правонаступника позивача ОСОБА_1 .
Зазначені дії ОСОБА_2 є такими, що порушують право ОСОБА_1 , визначене та гарантоване статтею 47 Конституції України відповідно до якої кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду
Так, у зв`язку з укладенням Договору у ОСОБА_2 виникло майнове право на отримання гарантійного внеску від ОСОБА_1 , а у ОСОБА_1 виникло майнове право на квартиру, яке в подальшому призведе до оформлення права власності на вже збудований об`єкт нерухомості квартиру, яка зараз фізично відсутня з огляду на невиконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за Договорами.
Визнання за ОСОБА_1 майнового права на квартиру дасть їй можливість чітко ідентифікувати дані об`єкти нерухомості, адже невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором по будівництву багатоквартирного будинку та передачі квартири у власність позивачу може тривати невизначений час, тому позивач має зменшити ризик того, що квартира може перейти у власність іншій особі у разі закінчення будівництва багатоквартирного житлового будинку, в який вона інвестувала свої кошти.
Таким способом має бути визнання за позивачем майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва (об`єкт інвестування) квартиру.
Відтак, оскільки ОСОБА_1 виконала умови Договору в повному обсязі, а ОСОБА_2 у свою чергу не виконано зобов`язання щодо закінчення будівництва багатоквартирного будинку та введення його в експлуатацію, у якому наявна квартира, яка після цього має стати власністю позивача, наявні правові підстави визнати за ОСОБА_1 майнове право на квартиру.
Згідно з частиною 2 статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно житлові будинки, будівлі, споруди) виникає з моменту закінчення будівництва (створення майна).
Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію.
Таким чином, виходячи з положень цієї статті, інвестор не зможе визнати право власності на квартиру до введення будинку в експлуатацію.
У безлічі випадків житловий будинок може простояти роками недобудованим. Тому позивачу необхідно зменшити всі можливі ризики того, що його квартира може дістатися комусь ще. Належним способом буде визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва (об`єкт інвестування).
Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу, одним із способів захисту прав та інтересів може бути визнання права на об`єкт інвестування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність на Україні» вказує, що майнові права - це будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі й ті, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження та користування), а також інші специфічні права та право вимоги.
У своїй постанові від 30 січня 2013р. № 6-168цс12 Верховний Суд України визначає майнове право як «право очікування», яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно у майбутньому.
Тому визнання прав на об`єкт дасть у майбутньому можливість якось ідентифікувати свою квартиру серед інших, якщо на них буде претендувати інша особа.
Відповідно до пункту 5 статті 7 та статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об`єктом і результатом інвестицій. Об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права). У статті 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» вказано, що об`єкт інвестування - це квартира або приміщення соціально - побутового призначення в об`єкті будівництва, яке після закінчення будівництва стає окремим майном.
Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загальноприйнятий момент набуття права власності, визначений ст. 328 ЦК України, на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об`єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути, зокрема, рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» суб`єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності - можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про інвестиційну діяльність» відносини, що виникають при здійсненні інвестиційної діяльності в Україні, регулюються цим Законом, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).
Майнове право - це право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно, яке виникає тоді, коли виконані певні передумови, що є необхідними й достатніми для набуття права власності.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , виконала свої зобов`язання за договором, повністю оплативши вартість об`єктів (як вкладу за договором), тобто вчинила дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів необхідних для набуття майнових прав - квартири.
Із змісту договору випливає, що його предмет становить надання послуг щодо вкладання залучених коштів в будівництво житла та оформлення права власності на це майно в інтересах замовника.
Невиконання ОСОБА_2 зобов`язань за договором призвело до порушення прав позивача, саме: через порушення відповідачем строку прийняття об`єкта фінансування (будівництва) в експлуатацію та порушення строку його передачі позивачу, у останньої відсутня можливість реєструвати право власності на цей об`єкт у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина 1 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України майно як особливий об`єкт вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен громадянин має право на житло, держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду, право приватної власності набувається в порядку визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також право власності є непорушним.
Одним зі способів захисту порушених прав, ст. 16 ЦК України - передбачено визнання права.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Також при задоволенні позову у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.
Судом встановлено, що позивачем згідно з квитанцією сплачено судовий збір у розмірі 3726,00 грн. за подання позовної заяви.
Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 3348,16 грн.
На підставі ст. 16, 190, 331, 526, 530 ЦК України, ст. 4,10, 76, 133, 137, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання майнових прав - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , майнові права на об`єкт будівництва - квартиру АДРЕСА_8 .
Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстровано місце проживання: АДРЕСА_9 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 3 348 (три тисячі триста сорок вісім) грн 16 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_10 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_11 .

Суддя: Д.С. Кухленко