Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

5 березня 2024 року місто Київ

справа № 757/53802/19-ц

провадження№22-ц/824/7331/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Неупокоєвою Наталією Костянтинівною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 16 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна.

Відмовлено в зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Неупокоєва Н.К. подала 22 січня 2024 року через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу.

29 січня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Печерського районного суду м.Києва цивільну справу № 757/53802/19-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна.

7 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду м.Києва надійшли матеріали справи № 757/53802/19-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - надати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Неупокоєва Н.К. 27 лютого 2024 року через підсистему "Електронний суд" подала до суду заяву, до якої долучила докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Неупокоєвою Наталією Костянтинівною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 16 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус