Справа № 682/587/21
Провадження № 6/682/11/2024
У Х В А Л А

20 березня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні правонаступником, заінтересовані особи Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (первісний стягувач), Акціонерне товаристо "Оксі Банк", приватний виконавець Лабчук Роман Михайлович, боржник ОСОБА_1 , -

встановив:

ТОВ "Цикл Фінанс" звернулося з заявою до суду про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні правонаступником заінтересовані особи АТ "Райффайзен Банк" (первісний стягувач), АТ "Оксі Банк", приватний виконавець Лабчук Р.М., боржник ОСОБА_1 . В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в цивільній справі № 682/587/2021 від 05.11.2021 року задоволено позов АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 та стягнуто з нього на користь позивача 214 572,42 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 219,59 грн. Рішення суду вступило в законну силу та було звернуто до примусового виконання приватним виконавцем Лабчуком Р.М. Внаслідок вчинених у зобов`язанні правочинів відступлення прав вимоги ТОВ "Цикл Фінанс" набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні після попередніх кредиторів АТ "Райффайзен Банк" та АТ "Оксі Банк". Так, новому кредитору ТОВ "Цикл Фінанс" перейшло право вимоги в тому числі й за кредитним договором № 014/2325/82/1811, який був укладений між АТ "Райффайзен Банк" та боржником до моменту відступлення прав вимоги у зобов`язанні. Заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в цивільній справі № 682/587/21 від 05.11.2021 року з АТ "Райффайзен Банк" на ТОВ "Цикл Фінанс".

Представник ТОВ "Цикл Фінанс", яке належним чином повідомлене про день та час судового розгляду, в заяві просив проводити судовий розгляд за відсутності представника заявника.

Третя особа (первісний стягувач) за виконавчим провадженням АТ "Райффайзен Банк" до суду подало заяву про розгляд справи без участі повноважного представника товариства.

Третя особа АТ "Оксі Банк" свого представника до суду не скерувало.

Третя особа приватний виконавець Лабчук Р.М. до суду нез`явився.

Боржник ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про день та час судового розгляду за викликом до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в цивільній справі № 682/587/21 від 05.11.2021 року задоволено позов АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 та стягнуто з нього на користь позивача 214 572,42 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 219,59 грн. Рішення суду, яке набрало законної сили було звернуто стягувачем до примусового виконання приватним виконавцем Лабчуком Р.М.

28.04.2023 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" було укладено договір № 114/2-60 про відступлення прав вимоги у зобов`язанні згідно умов якого новому кредитору АТ "Оксі Банк" перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/2325/82/1811 від 25.06.2008 року, який попередньо був укладений між первісним кредитором АТ "Райффайзен Банк" та боржником ОСОБА_1 до моменту відступлення прав вимоги у збов`язанні.

Крім того, 28.04.2023 року між ПАТ "Оксі Банк" та ТОВ " Цикл Фінанс" було укладено договір № 114/2-60-1 про відступлення прав вимоги у зобов`язавнні згідно умов якого новому кредитору ТОВ "Цикл Фінанс" перейшло право вимоги за кредитним договором № 014/2325/82/1811, який попередньо був укладений між первісним кредитором АТ "Райффайзен Банк" та боржником ОСОБА_1 , до моменту відступлення прав вимоги у збов`язанні.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. перебуває виконавче провадження № 68620357 від 11.02.2022 стосовно боржника ОСОБА_1 .

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ст. 15 цього Закону).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Викладене дає підстави для висновку про можливість застосування до правовідносин, що склались положень ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 1,15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в цивільній справі № 682/587/21 від 05.11.2021 року сторону стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (код ЄДРПОУ - 43453613).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.