Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочний розгляд справи)

22 березня 2024 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Котяша А.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача:

ФОП « ОСОБА_2 » звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника адвоката Хобта Ю.М. з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позов мотивував тим, що між ПАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_4 було укладено договір обовязкового страхування №20269631 від 29.01.2021 року, за яким страховик зобовязується відшкодувати шкоду заподіяну транспортним засобом ВАЗ, держномер НОМЕР_1 .

Згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2021 року, ОСОБА_3 близько 20:00 години, керуючи автомобілем ВАЗ держномер НОМЕР_1 , по вул. Гоголя, у дворі будинку №460 м. Черкаси, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубіші Лансер, держномер НОМЕР_2 , який стояв припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, на підставі страхових актів №2099922-1 та 2099922-2 ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у розмірі 2541,67 грн. Страхове відшкодування проведено в межах ліміту передбаченого полісом.

У звязку з вищевикладеним, у відповідача виникло зобовязання перед ПрАТ «СК «ВУСО» відшкодувати завдані збитки в межах різниці між сплаченим страховим відшкодуванням та страховою виплатою ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

16.12.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №16/12/2021 про відступлення права вимоги, і як наслідок даного договору до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги та вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак відповідач збитки не відшкодував.

Позивач просив суд: стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 збитки в порядку регресу в сумі 2541,67 грн.;

стягнути з відповідача на користь позивача витрати за судовий збір;

стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2023 року матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17.01.2024 року, позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.02.2024 року від представника заявника надійшла заява про розгляд справи, призначений на 14.02.2024 року без його участі та без участі позивача. Позов підтримують, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі.

14.02.2024 року від представника позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява судом задоволена.

14.03.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів копії поштового чеку про відправку відповідачу документів. Клопотання судом задоволено.

Участь сторін в судовому засіданні:

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задоволити. Зазначив, що позивач надсилав відповідачу повідомлення про відступлення прав вимоги.

Відповідач у судові засідання не зявився, хоча про дату, час та місце їх проведення був повідомлений в порядку п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло.

Суд, зважаючи на неявку належно повідомленого відповідача, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.280 ЦПК України.

Встановлені судом обставини:

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Судом встановлено, що згідно постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2021 року по справі №711/1111/21 - ОСОБА_3 13.02.2021 року о 20:00 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Черкаси, по вул. Гоголя, 460, в дворі будинку №460, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Мitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином порушив п. 10.9, 2.3.б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 13.02.2021 року ОСОБА_3 13.02.2021 року о 20:00 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_1 в дворі будинку №460 по вул. Гоголя, м. Черкаси, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Мitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований та зник з місця ДТП, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 13.02.2021 року о 20:15 год. в м. Черкаси по вул. Гоголя, 460, керуював автомобілем ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був частково обмежений у праві керування транспортним засобом від 23.03.2018 року, згідно ВП №34233278 Черкаським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, таким чином порушив ч. 9 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 13.02.2021 року о 20:15 год. в м. Черкаси, по вул. Гоголя, 460, керував автомобілем ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився проводити в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124,122-4, ч. 3 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Транспортний засіб ВАЗ21214, держномер НОМЕР_1 застрахований в ПрАТ СК «ВУСО», що підтверджується полісом №202659631 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страхувальником є ОСОБА_4 . Строк дії договору з 30.01.2021 року по 29.01.2022 року. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну 130000 грн.

17.02.2021 року ОСОБА_5 подано заяву до ПрАТ «ВУСО» щодо відшкодування коштів за шкоду, заподіяну в результаті ДТП у м. Черкаси по вул. Гоголя, 460 за участю транспортного засобу ВАЗ21, держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 Транспортний засіб, який пошкоджено - «Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 .

За страховим актом ПрАТ СК «ВУСО» №2099922-1 від 02.03.2021 року за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202659631 від 29.01.2021 року, сума страхового відшкодування становить 1917,91 грн. Одержувач страхового відшкодування ОСОБА_5 (відшкодовано, згідно платіжного доручення №7961 від 02.03.2021 року)

Згідно страхового акту ПрАТ СК «ВУСО» №2099922-2 від 05.03.2021 року за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202659631 від 29.01.2021 року, сума страхового відшкодування становить 623,76 грн. Одержувач страхового відшкодування ОСОБА_5 (відшкодовано, згідно платіжного доручення №8585 від 05.03.2021 року).

16.12.2021 року між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги №16/12/2021 року.

Відповідно до п.2.2 Договору: предмет договору загальний розмір заборгованостей боржників, права вимоги до яких відступається згідно цього Договору , складає 693786,96 грн, згідно Реєстру прав вимог, який складається сторонами у паперовому та електронному вигляді за формою, що наведена у Додатку №1 до цього Договору. Реєстр договору прав вимог на паперовому носії (з основною інформацією за Договорами страхування) підписується сторонами/уповноваженими представниками сторін і скріплюється печатками сторін, і є невідємною частиною цього Договору.

Згідно п. 4.1. Договору ціна договору складає 104068,04 грн. Сплата по договору підтверджена копією платіжного доручення №68 від 18.12.2021 року.

У додатку №1 до Договору №16/12/2021 про відступлення права вимоги від 16.12.2021 року у пункті 14, міститься інформація про заборгованість ОСОБА_3 щодо договору 202659361 на суму 2541, 67 грн.

29.12.2021 року ФОП ОСОБА_2 направлено акт (вимогу) №2099922-1 про відшкодування збитків в порядку регресу ОСОБА_3 . У даній вимозі зазначено, що ПрАТ «СК «ВУСО» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілим в межах ліміту передбаченого полісом в розмірі 1917,91 грн. Також ОСОБА_3 повідомлено про відступлення права вимоги.

Норми права, що підлягають застосуванню:

ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Таким чином за загальним правилом обов`язок відшкодувати майнову шкоду покладається на особу, яка цю шкоду завдала, тобто на безпосереднього заподіювача. Зазначене правило підлягає застосуванню також у випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22, ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п.38.1, підпунктів а), б), в) п. 38.1.1 ст. 38 вказаного Закону України, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та повноті дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки є обгрунтованими та підтверджені належними, допустимими і достатніми доказами.

Отже, вина відповідача у скоєнні ДТП встановлена Придніпровським районним судом м. Черкаси у постанові від 11.03.2021 року по справі №711/1111/21, яка набрала законної сили.

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі.

На підставі договору про відступлення права вимоги №16/12/2021 року від 16.12.2021 року ФОП ОСОБА_2 придбав право вимоги по даному страховому відшкодуванню.

З огляду на те, що ОСОБА_3 після скоєння ДТП відмовився від проходження огляду на стан спяніння і зник з місця ДТП, позивач як правонаступник ПАТ «СК «ВУСО» має право задоволити свої вимоги, шляхом звернення з регресним позовом до суду з приводу відшкодування страхових збитків.

Судові витрати:

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.133, ст. 137, ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

В матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких відповідач звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) ; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати позивача на правничу допомогу підтверджуються: даними договору про надання правничої допомоги №2007/23 від 20.07.2023 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та адвокатським об`єднанням «НДК СМАРТ ПАРТНЕРЗ» в особі керуючого партнера Хобти Ю.М.; даними додаткової угоди №7 від 25.09.2023 року, яка є актом приймання передачі правової допомоги до договору про надання правничої допомоги №2207/23 від 20.07.2023 року на суму 8543,70 грн.; даними квитанції до прибуткового ордера №2909/23-7 від 25.09.2023 року на суму 8543,70 грн. та ордером про надання правничої (правової) допомоги від 03.01.2024 року.

Враховуючи, що від відповідача не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, зважаючи на задоволення позовних вимог та підтвердження позивачем витрат на залучення адвоката, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 8543,70 грн.

Керуючись 263-265,280 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 2541,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1073,60 грн. та витрати за надання правничої допомоги в сумі 8543,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 26.03.2024 року.

Суддя: Є. П. Тептюк