УХВАЛА

про проведення судових засідань

у режимі відеоконференції

Справа № 495/4197/21

Номер провадження 2/495/1206/2024

26 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вуж Дмитра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницький Олексій Юрійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

07.06.2021 ОСОБА_1 звернулась із позовом до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницький Олексій Юрійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.06.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Із 04.03.2024 вказана справа перебуває у провадженні судді Волкової Ю.Ф.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.03.2024 справу прийнято до провадження, постановлено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 28.03.2024.

19.03.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вуж Д.В. подав заяву про участь у судовому засіданні, яке призначене на 28.03.2024 о 11:30 год., в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою ВКЗ в зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Суд, вивчивши заяву прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки ЦПК України не встановлений порядок вирішення поданого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), учасники справи мають право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (частина третя, четверта статті 212 ЦПК України).

Судом встановлено, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача від місця проведення судового засідання, введення на території України воєнного стану, з метою забезпечення участі представника позивача у судовому розгляді, своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 182, 212, 259-260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вуж Дмитра Володимировича про його участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницький Олексій Юрійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі 495/4197/21, за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницький Олексій Юрійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини із участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вуж Дмитра Володимировича, призначене на 28.03.2024 о 11:30 год. здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Вуж Дмитру Володимировичу, що при відкладенні розгляду справи та продовженні участі представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів необхідно завчасно повідомляти суд про технічну неможливість участі представника позивача в такому режимі.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова