overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/492/23
Провадження № 2/727/355/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балан Руслана Борисівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балан Руслана Борисівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням у цивільній справі повторної посмертної судової почеркознавчої експертизи.

25.03.2024 року до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової еспертизи та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради, Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балан Руслана Борисівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року, у підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одовічен Я.В.
Провадження № 2/359/868/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 128, 141,223, 258, 259, 263-265, 266, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування право власності на 7/24 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, загальною площею 0,100 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :10:001:0066.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування право власності на 5/24 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, загальною площею 0,100 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :10:001:0066.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в порядку спадкування право власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, загальною площею 0,100 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :10:001:0066 (а.с.4-12).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київському апеляційному суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 344/9198/23
Провадження № 22-ц/4808/407/24
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цехмейструк Миколи Дмитровича на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цехмейструк Миколи Дмитровича на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 16 квітня 2024 року о 10 год 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
465/3497/23
2-с/465/20/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.,

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Литвиненко Ірини Леонідівни про скасування судового наказу № 2-н/465/1588/23,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 р. Франківським районний судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 заборгованість в сумі 7095 (сім тисяч дев`яносто п`ять) грн. 60 коп. та 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Литвиненко Ірина Леонідівна звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про місце фактичного проживання № 61/2 від 16.01.2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 не може бути боржником за послуги, які не споживає. Просить скасувати судовй наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати, оскільки між сторонами наявний спір.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/465/1588/23, винесений Франківським районним судом м. Львова від 06.09.2023 року за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 заборгованість в сумі 7095 (сім тисяч дев`яносто п`ять) грн. 60 коп. та 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити стягувачу Львівському комунального підприємству «Вулецьке», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю. М.
Єдиний унікальний номер 341/423/24
Номер провадження 2/341/252/24
УХВАЛА

про заочний розгляд

26 березня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заочного розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Представник ОСОБА_2 в інтересах АТ «Універсал банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання, яке призначене на 26 березня 2024 року сторони не з`явились.

Представник позивача в клопотанні, яке долучено до позовної заяви, просить справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку. Копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками надіслані на офіційну зареєстровану адресу відповідача, яку він отримав 14.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки, є день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений, а документи йому вручені. Проте, своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав. Ходом розгляду справи не цікавився. У судове засідання не прибув.

Урахувавши заяву представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, неявку відповідача, який повідомлений належним чином про розгляд справи і не повідомив причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
У Х В А Л А

21 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТ СЕРВІС" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Судове засідання у справі було призначено на 14-00 годину 21 березня 2024 року.

В судове засідання не з`явились сторони.

Представник позивача - адвокат Горбенко І.В. надала клопотання про відкладення справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі в м. Дніпрі.

Представник відповідача - адокат Олмельченко Д.В. надала клопотання про відкладення справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІСТ СЕРВІС" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відкласти на 9-30 годину 18 квітня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 646/4536/14-ц
Провадження № 6/646/17/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

26 березня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у правовідносинах за виконавчим листом № 646/4536/14-ц, виданого на підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21.07.2014 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 12.11.2007.

Згідно з протоколом авторозподілу головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Демченко І.М.

Заяву передано судді для розгляду 25.03.2024.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 4, ст. 19, ч.5 ст. 128, ст.187, ст. 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу для розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год 00 хв 12 квітня 2024 року у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою : місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд, у яке викликати сторони.

Витребувати з архіву Червонозаводського районного суду м.Харкова цивільну справу № 646/4536/14-ц за позовом ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:

https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко
Справа № 583/1342/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договорів оренди землі, стягнення індексації,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Абрамович О.В. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі № 127/18 від 06.04.2018 року укладеного між ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки площею 3,7726 га, кадастровий номер :01:00:0299; розірвати договір оренди землі № 128/18 від 06.04.2018 року укладеного між ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки площею 0,2974 га, кадастровий номер :01:00:2336; стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену індексацію в розмірі 13599,47 грн.

Вказана позовна заява не оплачена судовим збором.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.03.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

26.03.2024 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заявидо відкриття провадження у справі.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву, оскільки, це право сторони і при цьому не порушуються права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договорів оренди землі, стягнення індексаціїповернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, - в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду складена 26.03.2024 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Справа №639/1572/24
Провадження №2-н/639/433/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 720/3004/23
Провадження № 2/720/73/24
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 березня 2024 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Новоселицька державна нотаріальна контора Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року отримав до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Новоселицька державна нотаріальна контора Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що провадження по даному позову відкрито, вважаю за можливе прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 276, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Новоселицька державна нотаріальна контора Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22 квітня 2024 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ляху Г.О.