overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9328/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.,

за участі представника відповідача: адвоката Дордочкіної К.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року, відкрито провадження у даній справі та справа призначена до розгляду у загальне позовне провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва, яка занесена до протоколу судового засідання від 13.11.2023 року закінчено підготовчий розгляд справи.

02.01.2024 року, до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача при вирішенні питання залишення позовних вимог без розгляду покладалась на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовні вимоги позивача без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог, розгляд справи по суті не розпочатий - суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, оскільки процесуальні підстави для продовження розгляду справи - відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 950/927/24
Номер провадження 2-о/950/60/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"22" березня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просила суд про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення йому опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Вакуленко Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання у справі 04.04.2024 року о 9 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Дата документу 26.03.2024
Справа № 501/2167/17
У Х В А Л А

26 березня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/2167/17 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року провадження у справі було призупинено до визначення кола спадкоємців та прийняття ними спадщини після смерті відповідача ОСОБА_1 .

Від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить суд поновити провадження у справі №501/2167/17.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З метою з`ясування наявності спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №501/2167/17 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 22 травня 2024 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/1607/24
Провадження № 2/484/790/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

26 березня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи, з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

Призначити судовий розгляд на 24 квітня 2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов разом з доказами. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення - надане суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти такої відповіді - протягом 5 днів з дня її отримання.

Сторони можуть надати суду клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з викликом сторін до 10.04.2024.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу - копію позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 26 березня 2024 року.

СУДДЯ:
Справа № 345/1859/24
Провадження № 2-н/345/670/2024
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.03.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167-170 ЦПК України -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
судді Верховного Суду у Касаційному цивільному судіПророка В. В.
справа № 216/7831/21 (провадження № 61-4464 св 22)
25 березня 2024 року
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про захист прав споживачів, ухвалою від 25 березня 2024 року призначив їїдо судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Тому вважаю, що колегія суддів дійшла помилкового висновку про необхідність призначення справи № 216/7831/21 (провадження № 61-4464 св 22) до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів.
Суддя В. В. Пророк
Справа № 591/2923/24
Провадження № 2-н/591/1358/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 березня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Стягнути у солідарному порядку з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяГ. В. Шелєхова

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
СуддяГ. В. Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
№ 207/6548/23
№ 2/207/339/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Астахова Ольга Сергіївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину та відмови від спадщини недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачкою ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Другої Кам`янської державної нотаріальної контори копію спадкової справи 60/2015 заведеною за заявою ОСОБА_2 від 30.01.2015 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобов`язати Другу Кам`янську державну нотаріальну контору надати необхідні докази в строк до 07.05.2024 року.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Другої Кам`янської державної нотаріальної контори копію спадкової справи 60/2015 заведеною за заявою ОСОБА_2 від 30.01.2015 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зобов`язати Другу Кам`янську державну нотаріальну контору в строк до 07.05.2024 надати суду зазначені докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 310/3909/20
Провадження № 6/331/164/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна, про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна, про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України, п. 17.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.431 та Перехідними положеннями п. 17.4) ЦПК України, ст. 121 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгеніївна, про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання з повідомленням сторін провести в залі судових засідань Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (69095, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6) 05 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 2-1331/10 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/204/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю ОСОБА_1 , представника Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Мельника Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 20 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 375, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 20 грудня 2023 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, застосовані ухвалою ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30 листопада 2010 року у справі № 2-1331/10.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

25 березня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Павицької Т.М.,

Микитюк О.Ю.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 16 січня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :