Єдиний унікальний номер 725/7530/21
Номер провадження 2-с/725/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

19.03.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці від 26.11.2021 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вайт Лаіонс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною вище заявою.

Посилався на те, що 26.11.2021 Першотравневим районним судом м.Чернівці видано судовий наказ щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Вайт Лаіонс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3199,65грн., а також 227грн. судового збору.

Однак із вказаним судовим рішенням він не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню.

Так, представником стягувача не надано належних документів, які б підтверджували факт існування наявних у відповідності до законодавства України договірних відносин між ним та ТОВ «Вайт Лаіонс», оскільки жодних договорів він не укладав та не підписував.

Також зазначив, що копію судового наказу з додатками він не отримував по місцю свого проживання, а про його існування дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 15.03.2024.

За таких обставин, просив поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий 26.11.2021 Першотравневим районним судом м.Чернівці.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного судового наказу та копія заяви стягувача з додатками не були отримані ОСОБА_1 за місцем його проживання. Конверт із вказаними документами повернувся до суду через неможливість їх вручення боржнику (за закінченням терміну зберігання).

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не був обізнаний про наявність судового наказу.

Таким чином, аналізуючи вказане, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на звернення ОСОБА_1 до суду із вказаною заявою є поважними, а тому, з метою недопущення порушення його прав, суд вважає за необхідне поновити йому строк на звернення до суду.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, зокрема щодо безспірності заборгованості, а тому на час видачі судом оскаржуваного судового наказу між стягувачем та боржником мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 26.11.2021 Першотравневим районним судом м.Чернівці щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вайт Лаіонс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги скасувати.

Роз`яснити зявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич