Справа № 309/1321/24
Провадження № 2/309/319/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Посилається на те, що з відповідачкою проживав у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2017 року, який між ними розірвано за рішенням Хустського районного суду від 06.07.2022 року. Від шлюбу у них народилася одна дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає разом з ним. Вказує, що після розірвання шлюбу, відповідачка виїхала на заробітки і з того часу лише декілька разів відвідувала дитину, відтак просить визначити місце проживання дитини разом з батьком.

Окремо в позові зазначає, що позивачем не подано до суду іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України з наступних підстав.

Дана позовна заява як по змісту та формі подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, а саме: необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують незгоду відповідача на визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, наявності спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини; до матеріалів позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дітьми, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено ст.19 СК України; звертаючись з позовом до суду, позивачем не надано характеризуючих даних про особу батька (матері) дітей, їх майновий стан та житлові умови, інше; позивачем не надано довідки та характеристики з місця роботи і місця проживання, інші документи, що характеризують батьків і їх відношення до дитини, поведінку за місцем роботи і за місцем проживання.

Крім цього, в постанові Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 200/952/18 (провадження № 61-14859св19) вказано, що під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (суд обов`язково враховує стан здоров`я і батьків, і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло.

Проте, позовна заява не містить відомостей про звернення позивача до служби у справах дітей з приводу визначення місця проживання дитини або вмотивованої відмови даних органів у розгляді його звернення. Крім цього, позовна заява не містить висновку даного органу щодо доцільності визначення місця проживання дитини.

Фактично позивач намагається перекласти на суд свій обов`язок щодо збору доказів у справі, що є неприпустимим в силу принципів диспозитивності та змагальності цивільного судочинства.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, відтак має бути сплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн., або позивач повинен надати суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окремо суд зазначає, що згідно відомостей з ЄДРСР, позивач ОСОБА_1 03 березня 2023 року звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, відтак позивачу слід надати суду правдиві та достовірні відомості про те, чи укладався між ним та відповідачкою повторний шлюб, кількість дітей народжених у шлюбі, стан розгляду справи № 309/867/23р., повідомити про дійсні підстави звернення до суду з даним позовом та повідомити про причини надання суду недостовірних даних з приводу обставин зазначених у позовній заяві.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись статтями 175, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.