Справа № 209/7588/23
Провадження № 2/209/350/24
26 березня 2024 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретарі Полухіної Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, -
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Плетенко К.Ю. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він є дідом малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по лінії його сина ОСОБА_2 . У період з травня 2020 року по лютий 2021 року ОСОБА_2 проживав разом однією сім`єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу, від цих стосунків у них народився син ОСОБА_5 . При реєстрації народження дитини відомості про батька були записані відповідно до частини першої статті 135 СК України. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05.06.2023 року ОСОБА_2 було визнано батьком ОСОБА_6 та внесено зміни до актового запису про народження. Через деякий час після народження онука, відповідачі залишили дитину на дідуся та бабусю і зникли у невідомому напрямку, де вони перебувають зараз ні позивач ні інші родичі не знають. Оскільки малолітній ОСОБА_4 залишився без батьківського піклування, наказом начальника Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, дитина тимчасово була влаштована в його сім`ю. Він з дружиною ОСОБА_7 займаються вихованням дитини та матеріально забезпечують онука всім необхідним для життя та розвитку. Батьки дитини - відповідачі з дитиною не проживають, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не цікавляться розвитком дитини та її вихованням, не цікавляться інтересами та здоров`ям сина, не допомагають матеріально. Будь-яких перешкод для виконання ними своїх обов`язків позивач не чинив. Позивач має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , квартира належить на праві власності дружині позивача - ОСОБА_7 , працює в ТОВ «МЕДИКУМ-ЛК» на посаді лікаря-уролога, стан здоров`я є задовільним, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальнос ті не притягувався. Просить суд позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_8 та призначити його опікуном.
Ухвалою суду від 15 січня 2024 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в спрощеному позовному провадженні.
Ухвалою суду від 18 січня 2024 року витребувано від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради письмовий висновок у справі щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та можливості призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном малолітньої дитини з поданням відповідного висновку та витребувано від Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області інформацію щодо отримання ОСОБА_3 соціальної допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: види соціальної допомоги, дати призначення (припинення) соціальної допомоги, відповіді надійшли 23.01.2024 року та 26.03.2024 року.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштові повідомлення, відзив на позовну заяву не надали, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачами відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідачів по справі.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за її відсутності та висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
Позивач ОСОБА_1 є дідусем малолітнього ОСОБА_4 по ліннії його сина, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 /а.с.15/. Згідно наказів Служби у справах дітей КМР № 10ТВ від 25.04.2022 року та № 37тв/05-16 від 13.10.2023 року малолітнього ОСОБА_4 було тимчасово влаштованно на виховання в сім`ю ОСОБА_1 . У відповідності до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» /а.с.11/ ОСОБА_1 станом на 29.10.2023 року до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. ОСОБА_1 має стабільний дохід, оскільки працює на посаді лікаря-уролога в ТОВ "МЕДІКУМ-ЛК", що підтверджується довідкою № 9 від 26.10.2023 /а.с.13/, має на праві приватної власності земельну ділянку площею 0,0644 га /а.с.12/ та проживає в квартирі, що належить на праві власності його дружині ОСОБА_7 /а.с.14/ за адресою: АДРЕСА_1
Як вбачається з висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_4 затвердженого рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради 13 березня 2024 року №8вих-20/280 батьки малолітнього ОСОБА_4 ухиляються від виконання батьківських обов`язків, дитиною не цікавляться, не телефонують, вихованням його не займаються.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Статтею 12 Закону України "Про охорону дитини" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини, перелік підстав для позбавлення батьківських прав є вичерпним.
Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини.
Відповідно до статті 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яке тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). .
Відповідно до п, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Враховуючи те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Згідно із ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
За ч. 3, 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування.
Згідно ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Відповідно до подання, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради 25 березня 2024 року № 8вих-20/309 виконавчий комітет, як орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном еад малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Тому, враховуючи задоволення судом позовної вимоги про позбавлення батьків дитини батьківських прав, у зв`язку з чим дитина позбавлена батьківського піклування, перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном над нею, відповідно до статті 64 ЦК України судом не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги про встановлення опіки та призначення опікуна, що узгоджується з висновком опіки та піклування.
Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем.
На підставі ст. 195, 196 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ), третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради (місце знаходження- м. Кам`янське, пр-т. Свободи, буд. 2/1) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав щодо малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав щодо малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити його опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 березня 2024 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая