Провадження № 2/537/88/2024
Справа № 537/3180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гонтар В.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчуці із застосуванням відеоконференцзв`язку позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради», за участі третьої особи виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» Лавренка Дмитра Олександровича, про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

у с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий її представником адвокатом Гонтарем В.М., до Комунального підприємства «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» (далі КП «ПОЦ ЕМД та МК ПОР»), за участі третьої особи виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» Лавренка Д.О., в якому просили визнати незаконним та скасувати наказ КП «ПОЦ ЕМД та МК ПОР» від 07.07.2023 року №140-кк «Про недоліки в наданні медичної допомоги» в частині оголошення догани ОСОБА_1 .

26.03.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд у закритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 про скасування оголошеної їй догани. В обґрунтування заяви зазначив, що наказом в.о. директора КП «ПОЦ ЕМД та МК ПОР» від 07.07.2023 року фельдшеру ОСОБА_1 було оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків при наданні 04.07.2024 року екстреної медичної допомоги фізичній особі «М», яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ст. 286 ЦК України медичні працівники зобов`язані утримуватися від поширення інформації про стан здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при медичному обстеженні хворих, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або з інших джерел, оскільки така інформація становить лікарську таємницю. Відповідно до ч.7 ст.7 ЦПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом. Тому з метою не розголошення працівниками КП «ПОЦ ЕМД та МК ПОР» лікарської таємниці про стан здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також інші відомості одержані при виконанні посадових обов`язків та обстеженні хворої «М», просили проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гонтар В.М. заперечували проти розгляду справи у закритому судовому засіданні. Вважали, що предметом позову ОСОБА_1 є скасування оголошеної догани, тобто спір виник між працівником та роботодавцем з трудових відносин, що не містить жодної таємної чи іншої інформації, яка охороняється законом. Твердження представника відповідача про обов`язок нерозголошення інформації про стан здоров`я, факт звернення за медичною допомогою при обстеженні хворої «М» є безпідставними, оскільки «М» померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку учасників процесу суд установив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , яка працює фельдшером «КП «ПОЦ ЕМД та МК ПОР», звернулася до суду з позовом до роботодавця КП «ПОЦ ЕМД та МК ПОР» про скасування оголошеної їй догани за неналежне виконання посадових обов`язків фельдшера при наданні 04.07.2023 року о 22:25 год. екстреної медичної допомоги хворій «М», яка померла через декілька годин 05.07.2023 року.

Згідно статті 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Згідно ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов`язків без поважних причин. Тобто наявність поважних причин у такому разі свідчить про відсутність вини працівника.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Хоча предметом позову є захист трудових прав позивача ОСОБА_1 , проте враховуючи, що позивач працює фельдшером КП «ПОЦ ЕМД та КМ ПОР», оскаржує накладення роботодавцем дисциплінарного стягнення за неналежне виконання нею посадових обов`язків, а саме за неналежне надання екстреної медичної допомоги хворій «М» 04.07.2023 року о 22:25 год, яка померла в ночі 05.07.2023 року, тому безумовно при розгляді справи по суті позивач ОСОБА_1 , представник відповідача КП «ПОЦ ЕМД та КМ ПОР», свідки, які є медичними працівниками «КП «ПОЦ ЕМД та КМ ПОР», мають надати суду інформацію щодо надання медичної допомоги хворій «М» (про стан її здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при медичному обстеженні хворої), яка стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків. Разом з тим вказана інформація становить лікарську таємницю, яка стала відома позивачу, відповідачу та свідкам при виконанні службових обов`язків, й вони зобов`язані утриматися від її розголошення та поширення.

У ст. 286 ЦК України установлено право на таємницю про стан здоров`я. Так, фізична особа зобов`язана утримуватися від поширення інформації про стан здоров`я хворого, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або з інших джерел.

Відповідно до ч.7 ст.7 ЦПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом.

Тому з метою забезпечення не розголошення працівниками КП «ПОЦ ЕМД та МК ПОР» лікарської таємниці про стан здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також інші відомості одержані при обстеженні хворої «М», яка стала відома їм при виконанні службових обов`язків, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.7, 258-261, 353ЦПК, суд

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» Гречаного Я.В. про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Проводити у закритому судовому засіданні розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради», за участі третьої особи виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» Лавренка Дмитра Олександровича, про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 27.03.2024 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.