Провадження № 2-др/638/39/24
25 березня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Латки І.П.,
за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,
учасники справи:
відповідач Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 березня 2024 року у справі № 638/14739/23 позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

15 березня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про розподіл правових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення про стягнення з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50000 грн.

В обґрунтування вимог заяви, позивач зазначила, що між Адвокатським об`єднанням «АРЕС» та ОСОБА_1 17 липня 2023 року було укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнту наступну правову допомогу: супроводження судової справи щодо закриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , який знаходиться в АТ «Сенс Банк», та стягнення з АТ «Сенс Банк» на користь Клієнта належних їй грошових коштів, що знаходяться на даному банківському рахунку. Вартість правової допомоги становить 50000 гривень. На виконання договору, АО «ЮК «АРЕС» було надано юридичні послуги, передбачені п. 1.1. Договору, про що свідчить акт приймання-передачі послуг від «14» березня 2024 року за Договором про надання правової допомоги від «17» липня 2023 року. Також сторонами було підписано детальний опис робіт виконаних адвокатом від «14» березня 2024 року за Договором про надання правової допомоги від «17» липня 2023 року. Всього на надання правової допомоги адвокатом було витрачено 17 годин.

Ухвалою від 18 березня 2024 року заяву про розподіл правових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова, на 25 березня 2024 року о 10 год 45 хв.

АТ «СЕНС БАНК» в особі представника Дем`янець Яни Вікторівни через систему «Електронний суд» 22 березня 2024 року подало заяву про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з наступних підстав. По-перше, відповідач не згоден з переліком наданих адвокатом послуг, оскільки стороною позивача до суду визначено «Аналіз та пошук релевантної судової практики 3 год». Однак, ані в позовній заяві, ані в запереченнях на відзив відповідача, ані в усних поясненнях представника позивача під час судових засідань немає жодного посилання на будь-яку судову практику, отже немає жодних доказів належного витрачання зазначених трьох годин часу, до того ж не можна вважати вивчення судової практики окремою послугою для клієнта, оскільки це є невід`ємним процесом підготовки заяв по справі. Крім того відповідач не погоджується із визначеним у детальному описі робіт загальним часом участі представника позивача у судових засіданнях всього 4 години, оскільки представник позивача брав участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку зі свого робочого місця, а отже не витрачав часу на проїзд до суду. Згідно протоколів судових засідань в режимі ВКЗ, наявних в матеріалах справи, було проведено чотири засідання загальною тривалістю 1 година 55 хвилин, а не 4 години, як зазначено у описі робіт. Таким чином банк вважає обґрунтованою та доведеною кількість затраченого часу адвоката не 17 годин, а 12.

Також відповідач зазначає, що визначений стороною позивача розмір витрат на правову допомогу в сумі 50000,00 грн., на думку банку є неспівмірним ані зі складністю справи, ані з майновим станом самого позивача, який насамперед є особою, зобов`язаною їх сплатити за послуги адвоката. Щодо вартості послуг, зазначає, що рішенням Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2021 №13/1/7 визначено застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, розмір яких за годину становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати (з 01.01.2024 3 028,00 грн), та 25 відсотків мінімальної заробітної плати на день оплати (з 01.01.2024 7 100,00 грн) відповідно, тобто від 1 514,00 грн. до 1 775,00 грн., тому за 17 годин, як про то зазначає сторона позивача, адекватною та співмірною платою є сума від 25 738,00 грн до 30 175,00 грн. Такі суми також корелюються із вартістю послуг адвоката, розміщених на сайті Адвокатського об`єднання «Юридичної компанії «АРЕС», з якою у позивачки укладено договір про надання правничої допомоги, а саме на сторінці «послуги та ціни» https://areslex.com/poslugi-ta-cini визначена вартість представництва в судах загальної юрисдикції у справах майнового характеру від 15 000 грн + 3-10% від суми позову. Так, розраховуючи межі мінімальної та максимальної плати визначається вартість послуг в сумі від 22502,20 грн. до 40007,30 грн. При цьому, враховуючи нескладність та нетривалість справи, представником позивача адвокатом встановлюється ціна, яка перевищує навіть максимальний розмір вартості їх власних послуг, визначених на сайті.

За таких обставин, АТ «СЕНС БАНК» просило суд зменшити розмір витрат на правову допомогу до суми в межах від 18168,00 грн до 21300,00 грн (визначено шляхом помноження 1514,00 грн та 1775,00 грн на 12 годин).

В судове засідання сторони не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду даної справи позивачу надавалась професійна правнича допомога.

Так, 17 липня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «АРЕС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1. Договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту наступну правову допомогу: супроводження судової справи щодо закриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , який знаходиться в АТ «Сенс Банк», та стягнення з АТ «Сенс Банк» на користь Клієнта належних їй грошових коштів, що знаходяться на даному банківському рахунку.

Відповідно до п. 4.1.1. Договору, сторони домовилися, що вартість правової допомоги становить 50000 гривень, які Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню протягом 10 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду першої інстанції по суті.

На виконання Договору, 14 березня 2024 року між АО «ЮК «АРЕС» та ОСОБА_1 підписано Акт приймання-передачі послуг від 14 березня 2024 року за Договором про надання правової допомоги від 17 липня 2023 року, згідно з яким сторони погодили, що вартість наданої правової допомоги складає 50000 грн.

Згідно із зазначеним Актом ОСОБА_1 надано наступні послуги: опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, аналіз фактичних обставин та документів. Аналіз та пошук релевантної судової практики; написання та подача позовної заяви про закриття банківського рахунку № НОМЕР_1 , який знаходиться в AT «Сенс Банк», та стягнення з AT «Сенс Банк» на користь клієнта належних їй грошових коштів, що знаходяться на даному банківському рахунку; написання та подача відповіді на відзив у справі № 638/14739/23; участь у підготовчому судовому засіданні 13.11.2023 у справі № 638/14739/23; участь у підготовчому судовому засіданні 04.12.2023 у справі № 638/14739/23; участь у підготовчому судовому засіданні 29.01.2024 у справі № 638/14739/23; участь у засіданні по суті справи 12.03.2024 у справі № 638/14739/23.

Також сторонами було підписано Детальний опис робіт, виконаних адвокатом, від 14 березня 2024 року за Договором про надання правової допомоги від 17 липня 2023 року, з якого вбачається, що адвокатами об`єднання - Чумаком Романом Васильовичем та ОСОБА_2 , були надані Клієнту, в рамках виконанням умов Договору про надання правової допомоги від 17 липня 2023 року, такі послуги: Опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, аналіз фактичних обставин та документів - 3 години; аналіз та пошук релевантної судової практики - 3 години, написання та подача позовної заяви, клопотання про витребування доказів - 5 годин; написання та подача відповіді на відзив у справі № 638/14739/23 - 2 години; участь у підготовчому судовому засіданні 13.11.2023 у справі № 638/14739/23 - 1 година; участь у підготовчому судовому засіданні 04.12.2023 у справі № 638/14739/23 - 1 година; участь у підготовчому судовому засіданні 29.01.2024 у справі № 638/14739/23 - 1 година; участь у засіданні по суті справи 12.03.2024 у справі № 638/14739/23- 1 година. Разом - 17 годин. Вартість наданої правової допомоги складає 50000 гривень.

Таким чином, позивачем визначено судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 50000 грн.

Вирішуючи питання про розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 15 ЦПК України).

Так, перевіряючи реальність надання позивачу професійної правничої допомоги суд зазначає, що в матеріалах справи містяться позовна заява, клопотання про витребування доказів, відповідь на відзив на позовну заяву, які підписані представниками позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Крім цього, протоколами судових засідань підтверджується участь вказаних представників у чотирьох судових засідання під час розгляду справи.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судомна підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, суд в даному випадку при визначенні суми відшкодування виходить з критерію реальності та необхідності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Оцінюючи надані позивачем докази в підтвердження обсягів отриманих витрат на професійну правничу допомогу, зазначає, що послуги, які надавались Адвокатським об`єднанням «АРЕС» є такими, що відповідають, як критеріям розумності, так і критеріям необхідності, оскільки саме вказані послуги, стали ключовими для розгляду справи, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн є обґрунтованими. Суд зазначає, що послуги, зазначені в акті та детальному опису, дійсно були надані позивачу та були необхідними в аспекті надання якісної правничої допомоги.

Надаючи оцінку доводам відповідача про необґрунтованості надання такої складової правової допомоги позивачу як «Аналіз та пошук релевантної судової практики» тривалістю 3 години, суд виходить з того, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Аналогічного висновку дійшла ВП ВС у постанові від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18.

Крім того, безпідставними є доводи відповідача про тривалість участі представників позивача у судових засіданнях, оскільки матеріалами справи підтверджено участь представників позивача у чотирьох судових засіданнях. При цьому, очікування на судове засідання є складовою правничої допомоги, і час, витрачений на очікування початку засідання адвокатом, підлягає компенсації нарівні з іншими витратами, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 06 грудня 2023 року у справі 905/493/22.

Враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, зазначених у Акті виконаних робіт (наданих послуг) від 03 листопада 2021 року, приймаючи до уваги надані документі, які підтверджують понесені витрати, суд дійшов висновку про необхідність зменшення їх розміру та стягнути з відповідача на користь позивача 20000 грн витрат на професійну правничу допомогу, оскільки витрати на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі будуть відповідати принципам співмірності та розумності таких витрат з огляду на складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про розподіл правових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення у справі № 638/14739/23 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 25 березня 2024 року.

Суддя І.П. Латка