Справа № 565/1877/23
Провадження № 2/565/58/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.

з участю:

секретаря судового засідання Ломази С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/1362/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , у якому просить зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь повнолітнього сина ОСОБА_4 згідно з рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2022 року у справі №565/715/22 з 1/7 частини заробітку (доходу) щомісячно до 1/29 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області з нього стягнуті аліменти на користь ОСОБА_4 як на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/7 частини заробітку. Син ОСОБА_4 є студентом денної форми навчання Київського національного університету ім. Т.Шевченка та закінчує навчання 30.06.2025 року.

З 23 грудня 2022 з нього за судовим наказом від 04.01.2023 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини заробітку. Крім того, 09.01.2023 Кузнецовським міським судом Рівненської області з нього стягнуті аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини заробітку.

Також, посилається на погіршення здоров`я. Зокрема, відповідно до номеру картки НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) встановлено діагноз поліп сигмовидної кишки. Рішенням ЛКК № 313 від 04.07.2023 йому встановлено діагноз: остеохондроз, двобічний посттравматичний деформуючий артроз колінних суглобів 1 ст., гіпертонічна хвороба, хронічний комбінований геморой стадія ремісії, анальна тріщина, варикозна хвороба нижніх кінцівок, пупкова кила та інші діагнози, у зв`язку з чим потребує постійного лікування.

Він (позивач) працює на ВП «РАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом». Відповідач за 9 календарних місяців отримав від нього аліменти у сумі 109 701,98 грн, що становить 12 189,11 грн у місяць. Вказує, що такий розмір перевищує мінімальну заробітну плату у 2023 році.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив, у якому просить відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_3 . Відзив мотивує тим, що позивач перебуває у другому шлюбі з 05.08.2022. На початку грудня 2022 у позивача народився син ОСОБА_6 . Позивач, його дружина та син проживають спільно в новопридбаній трикімнатній квартирі в новобудові по АДРЕСА_1 , де повністю облаштували свій побут, придбали нову техніку, меблі, про що відповідачу відомо особисто.

Ухвалюючи рішення у справі № 459/2670/22, суд при вирішенні питання про визначення розміру аліментів на утримання дружини врахував, що на утриманні ОСОБА_3 є повнолітній син ОСОБА_7 на якого стягується 1/7 частки від доходу батька та було враховано обставину народження другої дитини сина ОСОБА_6 .

В автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні відомості про відкриття виконавчих проваджень на підставі судових рішень щодо стягнення аліментів на утримання дружини та сина ОСОБА_6 , тобто стягувач, теперішня дружина позивача не пред`являла до примусового виконання вказані судові рішення.

Сама по собі обставина наявності судових рішень про стягнення аліментів на утримання дружини позивача та сина ОСОБА_6 , які виконуються без примусу за місцем роботи позивача щодо осіб, які спільно проживають з самим позивачем, жодним чином не спростовують обставину можливості позивача продовжувати утримувати сина ОСОБА_7 в раніше визначеному розмірі аліментів.

При цьому, розмір доходу позивача збільшився у порівнянні з періодом, у якому були стягнуті аліменти на утримання відповідача. Також, усі аліментні платежі позивача не перевищують 70 % від його доходу, що відповідає нормам Закону України «Про виконавче провадження». Для особистих потреб позивача залишається 44% від його доходу, що є достатнім розміром для належного утримання однієї людини. Доводи позивача про погіршення стану його здоров`я є необгрунтованими, оскільки він мав і має ті захворювання, які мали місце на час стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_7 . Надані докази про витрати на лікування не є істотними, порівняно з його щомісячним доходом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених у позові. Звернула увагу, що з часу стягнення з нього аліментів на користь сина ОСОБА_4 у нього погіршився стан здоров`я, а саме встановлено діагноз: пупкова кила, був прооперований та був на консультації у проктолога.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні позовних вимог та надала пояснення аналогічні за змістом до обставин, викладених у відзиві.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явились, забезпечили явку своїх представників.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін у справі, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до копії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.09.2022 року, яке набрало законної сили 21.10.2022, з позивача ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/7 (однієї сьомої) частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24 червня 2022 року і до 30 червня 2025 року включно.

Відповідно до ст.192 ч.1 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача ОСОБА_4 з 1/7 до 1/29 частки його доходу (заробітку) щомісяця, посилаючись на зміни у його сімейному стані, стані здоров`я та погіршенням матеріального становища.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зміни розміру аліментів у зв`язку із погіршенням матеріального становище суд встановив наступне.

Так, погіршення матеріального становища позивач доводить зменшенням розміру його доходу у зв`язку із стягненням аліментів у розмірі частини його доходу на утримання його сина ОСОБА_5 , відповідно до наказу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.01.2023 у справі № 565/1587/22 та стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини його доходу на утримання дружини ОСОБА_8 , відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.01.2023 у справі № 459/2670/22.

Зі змісту рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.01.2023 у справі № 459/2670/22 вбачається, що дружина ОСОБА_8 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , у якому просила стягнути на її користь аліменти на її утримання на час вагітності та до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі частин усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Судом у цьому рішенні встановлено, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуті аліменти на час навчання останнього у розмірі 1/7 частини його заробітку та наявність дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому позивач ОСОБА_3 також зобов`язаний надавати утримання. На підставі викладеного, у зв`язку з наявністю інших утриманців суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 аліменти у розмірі 1/6 частки його доходу, замість частки, яку просила ОСОБА_8 .

Таким чином, оскільки під час визначення розміру аліментів, які слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 на утримання останньої у справі № 565/2070/22, суд врахував розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на період навчання та обов`язок позивача ОСОБА_3 утримувати малолітнього сина ОСОБА_5 , у суду відсутні підстави повторно враховувати розмір стягнутих з позивача аліментів на користь його дружини ОСОБА_8 та його обов`язок утримувати малолітнього сина ОСОБА_5 , під час прийняття рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Крім того, аналізуючи копії довідок про доходи позивача ОСОБА_3 № 1815 10.07.2023 та № 218 від 19.01.2024, суд встановив, що у 2022 році середній нарахований дохід позивача ОСОБА_3 за період з вересня до грудня 2022 року становив 74 069,17 грн, а за 2023 рік з січня до грудня включно становив 76 323,91 грн. Тобто середньомісячний дохід ОСОБА_3 збільшився порівняно з доходом на час стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 .

Згідно з ч.3 ст. 13 ЦК України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

В той же час, судом встановлено, що наказом Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.01.2023 у справі № 565/1587/22 з позивача ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини його заробітку з 23.12.2022 року до досягнення повноліття. Позивач ОСОБА_3 не звертався з позовом до суду про зменшення розміру аліментів за таким наказом.

Зі змісту копії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.01.2023 у справі № 459/2670/22, вбачається, що ОСОБА_3 у цій справі повністю визнав позовні вимоги своєї дружини ОСОБА_8 про стягнення аліментів на її утримання у розмірі частки його заробітку до досягнення дитиною трирічного віку. Проте, суд, з урахуванням утриманців задовольнив позовні вимоги ОСОБА_8 частково та стягнув з ОСОБА_3 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини його заробітку.

Відповідно до списку виконавчих проваджень, станом на 26.11.2023, наданого відповідачем, відсутні виконавчі провадження з приводу примусового виконання рішень суду про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 на її утримання та на утримання малолітнього ОСОБА_5 .

Враховуючи сукупність обставин про те, що позивач ОСОБА_3 не звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , повне визнання ним позову у справі № 565/2670/22 про стягнення з нього аліментів у розмірі частини його заробітку, суд доходить висновку, що такі дії та бездіяльність позивача ОСОБА_3 є непослідовними та можуть бути визнані недобросовісними, оскільки направлені на створення підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним у суду відсутні підстави для висновку про погіршення матеріального становища позивача ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зміни розміру аліментів у зв`язку з народженням сина від іншого шлюбу суд бере до уваги наступне.

Відповідно до копії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.01.2023 у справі № 459/2670/22, суд встановив обставину про те, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від шлюбу з ОСОБА_8 .

Згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Оскільки, обставина щодо народження сина ОСОБА_5 01.12.2022 року встановлена рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.01.2023 щодо ОСОБА_3 , суд бере її до уваги.

У постанові від 08.06.2022 у справі № 565/1059/21 Верховний Суд дійшов висновку, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дитину від іншого шлюбу, без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини, на утримання якої стягуються аліменти, та суперечитиме її інтересам. З урахуванням цього Верховний Суд дійшов висновку про недоведеність позивачем підстав для зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Беручи до уваги, що позивач ОСОБА_3 не довів погіршення його матеріального становища після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів на утримання відповідача ОСОБА_4 , враховуючи висновки Верховного Суду, суд доходить висновку про безпідставність вимог позивача ОСОБА_3 про зменшення аліментів у зв`язку із народженням у нього сина ОСОБА_5 від іншого шлюбу.

Щодо погіршення стану здоров`я позивача ОСОБА_3 суд бере до уваги наступне.

Позивачем до позовної заяви додані копії окремих аркушів медичної картки ОСОБА_3 . Зокрема, на одному з аркушів міститься запис гастроентеролога від 12.01.2023 про наявність у нього поліпа сигмовидної кишки.

Відповідно до копії рішення ЛКК № 313 від 04.07.2023 ОСОБА_3 має діагноз: Остеохондроз, спондилоартроз шийно-грудного відділів хребта. Клиновидна деформація тіла. Двобічний посттравматичний деформуючий артроз колінних суглобів І ст. хвороба 1 ст. р2 СНІ. Хронічний комбінований геморой, стадія ремісії. Анальна тріщина. Варикозна хвороба нижніх кінцівок ХПВН І-V ст. Пупкова кила.

Згідно з копією епікризу виписного № 4544, позивач ОСОБА_3 у період з 05 до 09 жовтня 2023 року перебував на лікуванні у хірургічному відділенні КНП ВРМ «Вараська багатопрофільна лікарня» з діагнозом пупкова кила, грижа білої лінії живота та виписаний у відносно задовільному стані.

Зі змісту копії протоколу колоноскопії від 16.01.2024, у ОСОБА_3 виявлено поліп висхідної ободової кишки 4 мм діаметрі 0-І SP типу росту. Дивертикульоз сигмовидної кишки.

За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, саме на позивача покладається обов`язок доведення обставини погіршення стану його здоров`я порівняно зі станом його здоров`я на час ухвалення рішення про стягнення аліментів. Проте, всупереч вказаних вимог закону, позивач не подав до суду доказів того, що перераховані ним хвороби не існували до дня ухвалення рішення про стягнення аліментів на користь відповідача ОСОБА_4 . Навпаки, відповідно до копії висновків дуплексного сканування судин нижніх кінцівок від 24.06.2021, копії колоноскопії від 27.05.2022, копії епікризу від 08.07.2022, у нього були діагностовані виражений вторинний лімфостаз обидвох гомілок, хр. Комбінований геморой І-ІІ ст, хр анальна тріщина, поліп сигмовидної кишки. Тобто, захворювання, які зазначає позивач у документах сформованих лікарями після дня стягнення з нього аліментів на користь відповідача ОСОБА_4 , були наявні у нього і до часу стягнення аліментів судом. До того ждо суду не поданого жодного доказу, яким саме чином і наскільки такі зміни вплинули на майновий стан позивача, на здатність (спроможність) позивача сплачувати аліменти, чи він несе матеріальні витрати на своє лікування. Відсутність таких обставин позбавляє суд можливості взяти до уваги зміни у стані здоров`я позивача як підставу зменшення розміру аліментів, які він сплачує на користь відповідача.

Подані позивачем копії фіскальних чеків, квитанції, товарні чеки щодо придбання лікарських препаратів та засобів, надання лікувальних послуг, суд визнає неналежними доказами, оскільки до суду не поданого жодного доказу, що саме ці лікарські препарати та засоби, а також процедури були рекомендовані відповідачу відповідними лікарями чи іншими спеціалістами та необхідні для лікування саме виявлених у нього захворювань.

Зважаючи на те, що позивачем не доведено підстав, передбачених ч. 1 ст. 192 СК України, для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача ОСОБА_4 на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15.09.2022, суд доходить висновку про необхідність відмовити повністю у задоволенні таких вимог ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 192 СК України, ст.ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне рішення складене 07.03.2024 року

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан