ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/677/24 Справа № 711/5737/23
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 17» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 17» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2024 рокупозов ОСОБА_1 до ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 17» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 17» щодо нарахування ОСОБА_1 боргу за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з 01 травня 2020 року по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 17» здійснити перерахунок заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виключивши суму боргу, нараховану після 01 травня 2020 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 17» на користь держави судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 17» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скаржником не сплачено судовий збір та до матеріалів скарги не долучено доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як директора ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 17» та, зокрема, наявності в нього права підпису документів від імені юридичної особи.

20.03.2024 скаржником на виконання вказаної вище ухвали суду подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, однак, доказів того, що на момент подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 є директором ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 17» та, відповідно, наділений правом підпису документів від імені юридичної особи, до заяви про усунення недоліків не додано.

Статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 17» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2024 року слід залишити без руху повторно та надати скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом подання документів на підтвердження того, що на момент подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 є директором ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 17» та, відповідно, наділений правом підпису документів від імені юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 17» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 17» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху повторно, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко