Справа № 345/245/23
Провадження № 8/345/2/2024
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26.03.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 заяву адвоката Поліщука О.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в справі №345/245/23 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

06.12.2023 року представник позивача адвокат Поліщук О.А. подав заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якій просить поновити строк звернення до суду для подачі заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 12.01.2023 р. та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на її користь відмовити. Також представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у розмірі 402,60 грн.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.11.2008 року, який 19.12.2008 року через органи РАГСу було розірвано. Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Однак, ОСОБА_2 знала, що на час народження дитини, ОСОБА_1 не являється біологічним батьком дитини і, замовчуючи вказану обставину, звернулася до Калуського міськрайонного суду про стягнення на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_1 являється батьком дитини. 12.01.2023 р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі №345/245/23 був виданий судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 4000,00 грн., щомісячно, шляхом їх виплати в інтересах дитини на ім`я стягувача ОСОБА_2 . Однак зазначає, що 14.09.2023 р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення №345/3384/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька, з актового запису №638 від 29.07.2009 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 29.07.2009 року. Таким чином вважає, що вказана обставина є нововиявленою та є підставою для скасування судового наказу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.01.2023 р.

Щодо поновлення строку звернення до суду для подачі заяви про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами зазначає, що рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі №345/3384/23 набрало законної сили 16.10.2023 р. та надіслано судом 21.11.2023 р., що підтверджується листом суду про надіслання копії рішення, та отримано ОСОБА_1 28.11.2023 р. З єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 стало відомо щодо набрання законної сили рішення суду по справі №345/3384/23, у зв`язку з чим, 03.11.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з заявою про скасування судового наказу по справі №345/245/23. Ухвалою суду від 16.11.2023 р. вказану заяву було повернуто без розгляду ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №345/245/23, яка не підлягає задоволенню, ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі №345/245/23, таким чином вважає, що дана підстава є вагомою для поновлення строку звернення до суду для подачі заяви про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами

Ухвалою Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області від 18.12.2023 року справу за заявою адвоката Поліщука О.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в справі №345/245/23 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментівнадіслано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою московського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 р. передано за підсудністю до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі №345/245/23.

Ухвалою Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області від 20.02.2024 р. відкрито провадження за заявою адвоката Поліщука О.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання по справі з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Представник заявника адвокат Поліщук О.А. подав заяву про розгляд заяви у його відсутності. Заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в справі №345/245/23 підтримав у повному обсязі та просить іі задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляд у заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає до задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Право на ефективний судовий захист закріплено у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку, відповідно до змісту ст.10 ЦПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує як джерело права поряд з практикою Європейського суду з прав людини.

Відповідно до принципів закріплених у ст. 6 Конвенції про захист прав людиниі основоположних свобод, які знайшли своє відображення у національному законодавстві, а саме статті 2 ЦПК України, зокрема, кожен має право на справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі «Мельник проти України» (Melnykv.Ukraine) від 28.03.2006 р., заява №23436/03, у тому числі зазначив, що право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та дотримуватися пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями.

Суддя вважає, що заявникові необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, доводи наведені у його клопотанні про поновлення строку є обгрунтованими.

Як зазначено в п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ видається коли заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ видається коли заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі №345/245/23 був виданий судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 4000,00 грн., щомісячно, шляхом їх виплати в інтересах дитини на ім`я стягувача ОСОБА_2 (а.с 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначено в п. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Зі змісту заяви та доданих до документів вбачається, що 14.09.2023 р. Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення у справі №345/3384/23, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про сопорювання батьківства задоволено, виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька, з актового запису №638 від 29.07.2009 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 29.07.2009 року.

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 16.10.2023 року. (а.с 38-39).

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана обставина існувала на момент видачі судового наказу про стягнення аліментів Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 12.01.2023 р., однак не була встановлена судом та не була відома заявнику, а отже є істотною та достатньою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, батьківства материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу, суд дотримався положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Видаючи судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 4000,00 грн., щомісячно, шляхом їх виплати в інтересах дитини на ім`я стягувача ОСОБА_2 , суд виходив з того, що ОСОБА_1 є батьком сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і відповідно до ст. 180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки на момент звернення до суду (11.01.2023 р.) існували обставини, які не були відомі, оскільки рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.09.2023 р. відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька, з актового запису №638 від 29.07.2009 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 29.07.2009 року були виключені, та оскільки він не є батьком дитини, не зобов`язаний сплачувати аліменти на її утримання.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що наведені заявником обставини є підставою для скасування судового наказу в зв`язку з нововиявленими обставинами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 352, 354, 355, 423, 424, 429 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити строк заявнику для подачі заяви про перегляд (скасування) судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.01.2023 р. №345/245/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого на АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , аліментів на користь сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 4000 грн., щомісячно, шляхом їх виплати в інтересах дитини на ім`я стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_3 , зареєстрованої: АДРЕСА_4 .

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: