22.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/547/22
Провадження № 2/205/1583/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

представника позивача Просяник Н.П.,

представника відповідача Ковальчука Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

19 січня 2024 року представником позивача в системі «Електронний суд» було сформовано клопотання про зміну предмету позову, в якому вона просила прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову; стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів, щомісячно, починаючи стягувати з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_2 , користуючись своїми процесуальними правами, вважає за необхідне змінити предмет позову в зв`язку з чим уточнити свої позовні вимоги, зокрема, для якнайкращого захисту прав та інтересів своїх неповнолітніх дітей, зважаючи що на сьогодні відповідач офіційно працює і має стабільний дохід, визначити розмір аліментів у частці від заробітку. Зазначає, що ОСОБА_3 проходить військову службу, згідно відомих відомостей, у військовій частині НОМЕР_1 с. Гончарівське в Чернігівській області з 18 квітня 2022 року, тобто перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Представником позивача у судовому засіданні було підтримано клопотання з викладених у ньому підстав та зважаючи, що на момент подання позовної заяви вказані підстави не були відомі позивачу.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо заявленого представником позивача клопотання, оскільки всі обставини були відомі до зупинення справи, а вказане клопотання подано з порушенням строків, передбачених ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема, у статті 16 Цивільного кодексу України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний суд у постанові від 22 липня 2021 року у справі №910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року провадження у вищевказаній цивільній справі було зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

11 січня 2024 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року, якою задоволена апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 та скасована ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2024 року поновлено провадження у справі з призначенням судового засідання.

Суд бере до уваги, що на момент звернення до суду позивачу не було відомо про те, що відповідач проходить військову службу і має стабільний заробіток, що стало відомо стороні позивача лише після зупинення провадження у справі.

Крім того, до зупинення провадження у справі позивач з`явилась до суду лише на перше судове засідання, яке було призначено на 21 лютого 2022 року, а представником відповідача цього ж дня було подано до суду відзив на позовну заяву, що слугувало причиною для відкладення розгляду справи на 30 березня 2022 року, з метою надання позивачу можливості реалізувати своє право на ознайомлення з відзивом та підготовку відповіді на нього чи надання своїх пояснень.

Більш того, Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб на всій території України, який у подальшому неодноразово продовжено, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 22 червня 2022 року, і саме цього дня представником відповідача було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке було розглянуто судом без участі сторін і задоволено судом, а провадження у справі було зупинено.

Враховуючи встановлені судом обставини, приймаючи до уваги зміст поданого представником позивача клопотання про зміну предмета позову, суд дійшов висновку про правомірність такого клопотання та наявність підстав для його прийняття.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 49, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову задовольнити.

Прийняти клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та проводити розгляд справи з урахуванням позовних вимог в новій редакції, а саме: «Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів, щомісячно, починаючи стягувати з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць».

В подальшому розглядати справу з урахуванням клопотання про зміну предмета позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко