Справа № 645/5731/23
Провадження № 2/645/344/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Базаки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Литвинова Вікторія Василівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 25 вересня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №395.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2009 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя між сторонами не склалось, з причин різності характерів та вподобань, втрачено почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна, тому просила розірвати шлюб. Спору про місце проживання дітей та поділ майна на теперішній час сторони не мають.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 року відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання.

13.11.2023 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову. Посилався на те, що на теперішній час, у зв`язку з військовою агресією РФ, дружина з дітьми виїхала до Євросоюзу, дотепер не повернулась. На протязі 2022-2023 років він постійно приймає участь у вихованні та підтримці своїх дітей та допомагає матеріально. Однак, останнім часом дружина стала досить напруженою в спілкуванні та скаржиться на те, що він не може виїхати до неї з дітьми. Вказав, що на його думку, позов дружини про розірвання шлюбу є передчасним та на даний час не має під собою реального підґрунтя, а є проявом складного емоційного стану.

14.11.2023 до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача. Представник позивача посилалась на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, це є її свідомим вибором, зроблений без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим, позовна заява відповідає волевиявленню Позивача, тому, Позивач просить шлюб з Відповідачем розірвати. Позивачкою ОСОБА_1 подана позовна заява до суду до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу. Питання стосовно визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному позові Позивачкою не були заявлені. Процес розлучення буде стосуватися лише основного питання-розірвання шлюбу між подружжям. Чинними нормами ЦПК України та СК України не передбачено необхідності у висловлюванні своєї точки зору неповнолітніх дітей ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) по справам про розірвання шлюбу батьків в судовому порядку, а отже не потребує їх особистої присутності в судових засіданях. Також представник зазначила, що для представництва інтересів Позивачки в суді її представник має усі повноваження передбачені чинним законодавством України, які були додані до позовної заяви до суду, отже не потребує особистої присутності позивачки.

Згідно з ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 12 грудня 2023 року, за клопотанням відповідача, сторонам в справі було надано строк для примирення два місяця та зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 13.02.2024 поновлено провадження у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, представник позивача ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №395.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, мають різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », клопотань про повернення дошлюбного прізвища не заявляла.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-80, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Литвинова Вікторія Василівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 25 вересня 2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №395.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_8 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєтроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складений 12.03.2024.

Суддя -