overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №147/385/24
С У Д О В И Й Н А К А З
18.03.2024 смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до статтей 509, 525, 526, 625 ЦК України, статтей 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачові.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Суддя _______________________ Олеся БОРЕЙКО
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________ 2024 року.
Суддя ___________________ Олеся БОРЕЙКО
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2347/24 Справа № 243/5440/23 Суддя у 1-й інстанції - Дюміна Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Тимченко О.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу № 243/5440/23за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від30 листопада 2023 року (суддя Дюміна Н.О.), ухвалене в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області,

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від30 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: Я.М.Бондар

В.П.Зубакова
Справа № 2-1781/10 Провадження № 2-во/450/12/24
УХВАЛА

про виправлення описки

22 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Пустомитівської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння від 25.10.2010, -

встановив :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.10.2010 суд задоволив позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та визнав за позивачами в рівних частках за кожним, право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , що рахується за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.03.2021 один із позивачів ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме просить вірно зазначити в тексті рішення по батькові одного з позивачів ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення від 25.10.2010 допущено описку, невірно зазначено по батькові одного із позивачів ОСОБА_2 », коли вірним є ОСОБА_6 « ОСОБА_7 », що стверджується матеріалами справи. Допущена описка є технічною та підлягає виправленню.

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 259 261, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, - задоволити.

Виправити описку, допущену у рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.10.2010 у цивільній справі № 2-1781/10 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Пустомитівської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння від 25.10.2010, а саме, зазначити вірно по батькові одного із позивачів ОСОБА_2 » замість помилково вказаного ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 565/2205/23

Провадження № 22-ц/4815/525/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2024 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 761/7625/24
Провадження № 2/761/5892/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

08 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Романишеної І.П.

07.03.2024 року судом була отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір (3028 грн.).

За змістом ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову 283 238,44 грн., судовий збір підлягає сплаті у сумі 4248,58 грн.

Таким чином, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України

В порядку усунення недоліків, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 1220,58 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Дата документу 21.03.2024Справа № 645/810/21
Провадження № 2/554/40/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

зв участю секретаря - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю ОСОБА_3 .

Позивач по справі, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повторно без поважних причин до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257,260 ЦПК України, суд -

-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2024 року.

Суддя М.О. Материнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2024 року Справа № 396/498/24
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши в залі суду м. Новоукраїнка матеріали заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 );
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), - на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), - аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 20.03.2024 року і до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_4 - до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: О.С. Цесельська
Цей судовий наказ набрав законної сили 25.03.2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 25.03.2024 року.
Суддя: О.С. Цесельська
Справа № 750/3531/24
Провадження № 4-с/750/5/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участюОСОБА_1 , заявника, представника заявника адвоката Лотоцького А.Р., представника суб`єкта оскарження ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Тетяни Олександрівни,

заінтересована особа Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

в с т а н о в и в :

13.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду

м. Чернігова зі скаргою на постанову начальника Деснянського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О., в якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову начальника Деснянського ВДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О. від 04.03.2024 про скасування процесуального документа у рамках виконавчого провадження № 60622026.

22.03.2024 через канцелярію суду надійшло заперечення начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шило Т.О. на скаргу.

25.03.2024 через систему «Електронний суд» надійшло заперечення

АТ «УкрСиббанк» на скаргу.

У судовому засіданні представник заявника подав письмову заяву про зупинення вчинення державним виконавцем дій у виконавчому провадженні № 60622026.

За приписом абзацу 2 частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки жодним з учасників справи, які подали відповідні заперечення та заяву, вимоги вищевказаної статті ЦПК України не виконані, вони повертаються заявникам без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 183, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заперечення начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Шило Т.О. та Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на скаргу ОСОБА_3 повернути заявникам без розгляду.

Заяву ОСОБА_3 про зупинення вчинення державним виконавцем дій у виконавчому провадженні № 60622026 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 522/2441/24
Провадження № 2-н/522/355/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5712,50 гривень, а також суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 гривень.
З доданих до заяви документів вбачається, що з ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_1 та на його ім`я за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку №НОМЕР_1 за період з 01.01.2021 по 31.01.2024 у розмірі 5712,50 гривень.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Ю. І. Ковтун
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Ю. І. Ковтун