Провадження № 2/204/744/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 березня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКАйконс» (адреса знаходження: 02132, м. Київ, вул. Зарічна, буд. 1 б, оф. 236), третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.01.2022 прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву.

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду від 08.04.2022 №17/0/9-22 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальна підсудність справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області визначена Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023, вищевказану цивільну справу передано головуючому судді ЧудопаловйС.В.

Ухвалою суду від 12.10.2023 відкрито провадження у справі.

Однак, як вбачається із Єдиного реєстру нотаріусів станом на 02.11.2021, приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ГрисюкО.В. припинила свою діяльність.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи що приватний ОСОБА_2 припинила свою діяльність, з метою усунення виявленої процесуальної неповноти для встановлення дійсних обставин справи, суд приходить до висновку про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича матеріалів виконавчого провадження ВП № 66329648 від 30.07.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 21899,00 грн. на підставі виконавчого напису №60656, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ГрисюкО.В. від 11.06.2021. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81-83, 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича, належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 66329648 від 30.07.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 21899,00 грн. на підставі виконавчого напису №60656, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області ГрисюкОленою Василівноювід 11.06.2021. Витребувані документи надати на адресу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (м.Дніпро, проспект Л. Українки, 77-Б (каб, 16) протягом 10 днів з дня отримання. Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова