КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: № 22-з/824/23/2024
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Київ

справа № 755/18626/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вирішуючи клопотання представника Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» - Золотопупа Сергія Васильовича та клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»

за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення

за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року

у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ЖБК «Київміськбуд-5» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ЖБК «Київміськбуд-5» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасовано за нововиявленими обставинами. У задоволенні позову ЖБК «Київміськбуд-5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовлено.

01 травня 2023 року представник відповідачів ОСОБА_3 звернулась з заявою, в якій просить стягнути з ЖБК «Київміськбуд-5» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1576,00 грн. та на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1576 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1576 грн.

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1576 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5», яка подана представником Золотопупом С.В.

Додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 травня 2023 року - змінено в частині розміру витрат на правову допомогу та визначено, що з Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

13 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслала засобами поштового зв`язку заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду на 13 березня 2024 року о 12 год. 10 хв.

01 березня 2024 року представник Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» - Золотопуп С.В. надіслав до суд через підсистему «Електронний суд» клопотання, яке зареєстровано судом 04 березня 2024 року, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за його участі.

06 березня 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслала до суду засобами електронного зв`язку заяву, яка зареєстрована судом 07 березня 2024 року, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за її участі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до п. 46 якого за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Згідно з пунктом 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 ЦПК України).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (https://vkz.court.gov.ua), з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності, розумності строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з представником Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» - Золотопупом С.В. та представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , попередивши, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» - Золотопупа Сергія Васильовичапро проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 13 листопада 2023 року про ухвалення додаткового судового рішення- проводити у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», за участю представника Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» - Золотопупа Сергія Васильовичата представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.