Справа № 317/1875/23
Провадження № 2/317/43/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Демко К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою.

12.03.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Бойку Миколі Володимировичу (08400, Київська область, Бориспілький район, м. Переяслав, вул. Миру, 2) з метою визначення можливості поділу житлового будинку та земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 12.03.2024 надав до суду заяву про проведення засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у справі виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, які потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За відсутністю інших пропозицій щодо експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи у даній справі експерту, запропонованому стороною позивача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно ст. 252 ЦПК України до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної та земельно-технічної експертизи- задовольнити.

Призначити у справі судово-технічну та земельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експерту Бойко Миколі Володимировичу (08400, Київська область, Бориспілький район, м. Переяслав, вул. Миру, 2).

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-чи можливо, з технічної точки зору, виділити в натурі по частині житлового будинку та земельної ділянки розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з можливим відхиленням від ідеальних часток нерухомого майна, якщо ні, то надати можливі варіанти встановлення порядку користування житловим будинком АДРЕСА_2 та земельною ділянкою з кадастровим номером :05:010:0384, яка знаходиться під житловим будинком АДРЕСА_1 , з урахуванням на кожного по частці зазначеного нерухомого майна.

Зобов`язати сторони надати доступ до об`єктів експертизи та на вимогу експерта надати всю необхідну документацію на об`єкти.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не перешкоджати в доступі до житлового будинку АДРЕСА_1 та не чинити перешкод у проведенні судово-технічної експертизи судовим експертом Бойко Миколою Володимировичем.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити експерту на дослідження матеріали цивільної справи №317/1875/23 (провадження 2/317/43/2024)за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визнання порядку користування земельною ділянкою.

Попередити експерта Бойко Миколу Володимировича, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Витрати пов`язані з проведенням судово-технічної та земельно-технічної експертизипокласти на позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення судово-технічної та земельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Р.В. Мінгазов