Справа №: 671/2144/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ніколової С.В.

за участі секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК-ЛОГІСТИК", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та стягнення безпідставно збереженого страхового відшкодування,

встановив:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "ЮТК-ЛОГІСТИК", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та стягнення безпідставно збереженого страхового відшкодування. В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказувала, що 28 квітня 2020 року о 07 год. 48 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "DAF FT XF105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки "SCHMITZ SKO 24", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою М-12 сполученням "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка" зі сторони м. Хмельницького в напрямку м. Волочиськ, в смт.Війтівці Волочиського району Хмельницької області на 213 км + 450 метрів, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху (далі - Правил), перевищив допустиму в населеному пункті швидкість руху та рухався зі швидкістю близько 80 км/год. В порушення п. 14.6 (в) Правил, згідно з яким обгін заборонено ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу у населеному пункті, розпочав здійснювати маневр обгону мотоцикла марки «Мустанг-218а» без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку руху, при цьому пересік лінію 1.16.1 (1.1) дорожньої горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, та виїхав на зустрічну смугу руху, з метою подальшого виконання маневру обгону мотоцикла марки «Мустанг-218а» без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку руху. Під час здійснення маневру обгону, в порушення вимог п. 13.3. Правил, не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, та в порушення вимог пункту 10.1 Правил, а саме: перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху праворуч, не завершивши маневру обгону, в результаті чого допустив дотичне зіткнення правою боковою частиною автомобіля марки "DAF FT XF105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лівою боковою частиною керма мотоцикла марки «Мустанг-218а» без реєстраційного номеру. Від удару мотоцикл «Мустанг-218а» втратив рівновагу та відбулося падіння на бокову частину, після чого відбувся переїзд правими колесами автомобіля марки "DAF FT XF105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки "SCHMITZ SKO 24", реєстраційний номер НОМЕР_2 , через тіло пасажирки мотоцикла «Мустанг-218а» ОСОБА_5 , яка померла внаслідок отриманих тілесних ушкоджень. Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_3 перебувають у прямому причиновому зв`язку з смертю пасажирки мотоцикла «Мустанг-218а» ОСОБА_5 . Зазначає, що їй як матері померлої внаслідок даної ДТП дочки ОСОБА_5 спричинена моральна шкода. Вказує, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.09.2020 року у справі №671/1237/20, який набрав законної сили, встановлена вина ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення. Вказує, їй завдана моральна шкода, яка полягає у глибоких душевних та моральних стражданнях, негативних емоціях та переживаннях, які вона зазнала внаслідок раптової та передчасної загибелі своєї дочки. Розмір моральної шкоди, що їй заподіяна становить 318892 грн. Зазначає, що ОСОБА_3 на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ "ЮТК-Логістик" та спричинив їй шкоду при виконанні трудових обов`язків. Крім того, станом на дату настання ДТП цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля марки "DAF FT XF105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована АТ "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ". Посилаючись на вимоги ст.ст. 23, 27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", вказує, що розмір регламентної виплати за моральну шкоду складає 56676 грн. 00 коп., з яких 1/3 частина належить їй та становить 18892 грн. 00 коп. Дану суму як страхове відшкодування від її імені отримав ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої ІНФОРМАЦІЯ_1 старостою с. Лозова Волочиського району Хмельницької області. Однак, ОСОБА_4 безпідставно зберіг отриманні кошти та відмовився повернути належні їй кошти. Позивачка просила стягнути солідарно з ТОВ "ЮТК-ЛОГІСТИК", ОСОБА_3 на свою користь 300000 грн. 00 коп. моральної шкоди, спричиненої смертю ОСОБА_5 , а з ОСОБА_4 стягнути на свою користь 18892 грн. 00 коп. безпідставно збереженого страхового відшкодування.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов про стягнення з нього безпідставно збереженого страхового відшкодування визнає в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без його участі (а.с. 127).

Представник відповідача ТОВ "ЮТК-ЛОГІСТИК" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Заслухавши пояснення прдставника позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.09.2020 року у справі №671/1237/20, який набрав законної сили 02 листопада 2020 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненим з випробуванням від призначеного йому основного покарання із встановленням йому іспитового строку тривалістю 3 роки.

Із змісту даного вироку вбачається, що 28 квітня 2020 року о 7 год. 48 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "DAF FT XF105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки "SCHMITZ SKO 24", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою М-12 сполученням "Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка" зі сторони м.Хмельницького в напрямку м. Волочиськ, в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області на 213 км 450 метрів, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху (далі - Правил), перевищив допустиму в населеному пункті швидкість руху та рухався зі швидкістю близько 80 км/год. В порушення п. 14.6 (в) Правил, згідно з яким обгін заборонено ближче ніж 50 метрів до пішохідного переходу у населеному пункті, розпочав здійснювати маневр обгону мотоцикла марки «Мустанг-218а» без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку руху, при цьому пересік лінію 1.16.1 (1.1) дорожньої горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, та виїхав на зустрічну смугу руху, з метою подальшого виконання маневру обгону мотоцикла марки «Мустанг-218а» без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку руху. Під час здійснення маневру обгону, в порушення вимог п. 13.3. Правил, не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, та в порушення вимог пункту 10.1 Правил, а саме: перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху праворуч, не завершивши маневру обгону, в результаті чого допустив дотичне зіткнення правою боковою частиною автомобіля марки "DAF FT XF105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лівою боковою частиною керма мотоцикла марки «Мустанг-218а» без реєстраційного номеру. Від удару мотоцикл «Мустанг-218а» втратив рівновагу та відбулося падіння на бокову частину, після чого відбувся переїзд правими колесами автомобіля марки DAF FT XF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки SCHMITZ SKO 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , через тіло пасажирки мотоцикла «Мустанг-218а» ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення транспортних засобів пасажирка мотоцикла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких померла. Причиною смерті ОСОБА_5 стала відкрита черепно-мозкова травма у вигляді переломів кісток склепіння черепа з розривами речовини головного мозку.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 та свідоцтвом про шлюб НОМЕР_5 .

На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "DAF FT XF105.460", 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ТДВ "Південна транспортна компанія" була застрахована ПрАТ "ПРОСТО-страхування" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО №4315423 від 08.10.2019 року, який діяв з 13.10.2019 року по 12.10.2020 року.

Згідно із довіреністю, що 30.04.2020 року посвідчена старостою с. Лозова ОСОБА_7 , зареєстрована в реєстрі за № 05, позивачка уповноважила ОСОБА_4 бути її уповноваженим представником з питань отримання матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок загибелі ОСОБА_5 в ДТП, що сталася 28.04.2020 року, в тому числі і пов`язаної з цим страхової виплати, з правом подавати від її імені заяви, документи, одержувати страхової виплати та вчиняти інші юридично значимі дії, що пов`язані з цією довіреністю.

Відповідно до довідки № 342 від 05.05.2020 року, що видана Наркевицьким селищним головою ОСОБА_8 до складу сім`ї ОСОБА_4 , чоловіка ОСОБА_5 , входить дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_4 подав до ПрАТ "ПРОСТО-страхування" заяву про здійснення страхового відшкодування в сумі 233494 грн., з яких кошти 6790 грн. 00 коп. витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, 170028 грн. 00 коп. відшкодування шкоди, завданої втратою годувальника, 56676 грн. 00 грн. моральна шкода, що заподіяна смертю.

Відповідно до інформації, наданої ПрАТ "ПРОСТО-страхування" 03.09.2021 року №02-2039, за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО № 4315423 від 09.01.2020 року страховою компанією було прийнято рішення про проведення виплати страхового відшкодування за шкоду заподіяну життю та здоров`ю потерпілого по справі № 144568 на сумі 252894 грн., що складається з наступних частин: 1) моральна шкода, що заподіяна смертю ОСОБА_5 внаслідок ДТП, постраждалим особам ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , в розмірі 56676 грн. = 4723 грн. х 12, де 4723 грн. мінімальна заробітна плата на день настання страхового випадку, відповідно до ст.27.3. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі по тексту - Закон); 2) шкода, що заподіяна смертю ОСОБА_5 на умовах, встановлених ст. 1200 ЦК України, постраждалій ОСОБА_9 в розмірі 170028 грн.=4723 грн. х 36, відповідно до ст. 27.2 Закону; 3) ОСОБА_4 , як особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, виплачено відшкодування в розмірі 26190 грн. 00 коп., відповідно до ст. 27.4 Закону. Всі страхові виплати виплачені ОСОБА_4 .

Зазначені обставини підтверджуються дослідженими доказами: розпорядженням ПрАТ "ПРОСТО-страхування" від 05.11.2020 року №325432, договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, полісом серії АО № 4315423 від 09.01.2020 року, з якого вбачається, що страховою компанією було проведено виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 в сумі 233494 грн. 00 коп.; розрахунком страхового відшкодування №144568 від 04.11.2020 року на суму 233494 грн. 00 коп.; розрахунком страхового відшкодування № 144568 від 20.08.2021 року на суму 19400 грн. 00 коп.

Отже судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 звертався до страховика про виплату йому страхового відшкодування, отримав виплату в сумі 252894 грн., в тому числі отримав за довіренністю відшкодування моральної шкоди для ОСОБА_1 в сумі 18922 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідач ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не оспорює того, що належна позивачці страхова виплата в розмірі 18892 грн. була ним отримана та не повернута їй за належністю.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки до відповідача ОСОБА_4 доведені належними доказами, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню і з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки підлягає стягненню безпідставно збережене страхове відшкодування в розмірі 18892 грн. 00 коп.

Вирішуючи позов в частині вимог про стягнення в солідарному порядку з ТОВ "ЮТК-ЛОГІСТИК", ОСОБА_3 300000 грн. 00 коп. моральної шкоди, спричиненої смертю ОСОБА_5 , суд також враховує наступне.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ч. ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з частиною четвертою статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

За змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки

Частиною 2 статті 1168 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ст 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.09.2020 року у справі №671/1237/20, який набрав законної сили 02.11.2020 року, встановлено, що 28.04.2020 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої із вини водія ОСОБА_3 загинула ОСОБА_5 . Зазначені обставини мають преюдиційне значення при вирішенні даної справи.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність за шкоду спричинену майну, здоров`ю та /або життю третіх осіб власника транспортного засобу "DAF FT XF105.460", 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована ПрАТ "ПРОСТО-страхування" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО № 4315423 від 08.10.2019 року, який діяв з 13.10.2019 року по 12.10.2020 року. Відповідно до відомостей, що наявні у полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО № 4315423 від 09.01.2020 року, страхувальником транспортного засобу "DAF FT XF105.460", 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ТДВ "Південна транспортна компанія".

Розмір відшкодування моральної шкоди, що заподіяний позивачці та який вона просить стягнути з відповідачів солідарно з ТОВ "ЮТК-ЛОГІСТИК", ОСОБА_3 оцінений нею в розмірі 300000 грн.

Суд враховує те, що, якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з частиною першою статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

З огляду на викладене можна дійти висновку про те, що володілець автомобіля є зобов`язаною особою та несе відповідальність перед потерпілим за завдану джерелом підвищеної небезпеки шкоду у випадку, якщо в момент дорожньо-транспортної пригоди він керував транспортним засобом (тобто є заподіювачем шкоди) або у випадку, передбаченому частиною першою статті 1172 ЦК України.

За завдану моральну шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов`язків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах.

Згідно зі ст. 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивачка, всупереч вимог ст. 81 ЦПК України, не надала належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, що ОСОБА_3 , який керував при вчиненні ДТП автомобілем марки "DAF FT XF105.460", реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки "SCHMITZ SKO 24", реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебував у трудових відносинах з ТОВ "ЮТК-ЛОГІСТИК" та виконував свої службові обов`язки водія, тобто доказів, які б давали суду підстави покласти обов`язок щодо відшкодування моральної шкоди на роботодавця в силу положень частини першої статті 1172 ЦК України.

Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отримані від податкових агентів, які надані на запит суду ГУ ДПС у Миколаївській області, згідно яких ОСОБА_3 за період з І кварталу 2018 року по ІV квартал 2022 року отримував дохід за цивільно-правовими договорами від ТДК "ЮТК", ТОВ "ЮТК-КОРД", ТОВ "ЮТК-ПЛЮС", ТОВ "ЮТК-САН", ТОВ "ЮТК-РБФ", ТОВ "ЮТК-ЛОГІСТИК", ТДВ СК "КРЕДО", ТОВ "ЮТК-СЕРВІС", ТОВ "МКИ" достовірно не підтверджують того, що 28.04.2020 року ОСОБА_3 саме як працівник ТОВ "ЮТК-ЛОГІСТИК", виконуючи свої службові обов`язки водія, керував транспортним засобом із напівпричпом, власником яких, згідно із свідоцвами про реєстрацію транспортних засобів, є фізична особа ОСОБА_10 . Також не є належним доказом цих обставин і наявна в матеріалах справи характеритстика ТОВ "ЮТК-ЛОГІСТИК", видана на ОСОБА_3 .

Суд, сприяючи реалізації учасниками справи принципу змагальності судового процесу, надавав відповідачам можливість подати суду докази щодо перебування відповідача ОСОБА_3 в трудових відносинах із ТОВ "ЮТК-ЛОГІСТИК" станом на час вчинення ДТП, однак відповідачі не надали на виконання ухвал суду відповідних доказів, зокрема, наказів ТОВ "ЮТК-ЛОГІСТИК" про прийняття на роботу, про звільнення з роботи ОСОБА_3 , про закріплення за ним транспортного засобу/ транспортних засобів, посадової інструкції, цивільно-правового договору між ТОВ "ЮТК-ЛОГІСТИК" та ОСОБА_3 , діючого станом на 28.04.2020 року (за наявності), документів, на підставі яких 28.04.2020 року близько 07 год. 48 хв. ОСОБА_3 здійснював керування автопоїздом у складі автомобіля марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричіпом марки SCHMITZ SKO 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Таким чином, за відсутності належних та достовірних доказів на підтвердження перебування відповідача ОСОБА_3 в трудових відносинах із ТОВ "ЮТК-ЛОГІСТИК" на посаді водія під час ДТП, внаслідок якої загинула дочка позивачки ОСОБА_11 , суд дійшов висновку про покладення обов`язку відшкодування моральної шкоди на відповідача ОСОБА_3 .

При визначені розміру моральної шкоди суд враховує, що внаслідок раптової та передчасної загибелі своєї дочки позивачка ОСОБА_1 зазнала глибоких душевних та моральних стражданнях, негативних емоцій та переживань. Обставини смерті дочки ОСОБА_11 не могли не викликати у позивачки психологічних страждань, та як наслідок, їй заподіяна моральна шкода, що є беззаперечною підставою для отримання відповідної компенсації. Через душевний біль та гнітючі психологічні переживання у позивачки погіршилось її самопочуття та психологічний стан, вона постійно перебуває у пригніченому настрої, відчуває знесиленість, погіршення фізичного здоров`я, спогади про загибель дитини не дозволяють їй повернутися до звичного способу життя, заважають зосередитись, поглиблюючи душевні страждання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога до відповідача ОСОБА_3 є обгрунтованою та грунтується на визначених законом підставах, а тому, виходячи із засад розумності та справедливості, на користь позивачки з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 300000 грн., спричинена внаслідок ДТП.

В задоволенні позову до ТОВ "ЮТК-ЛОГІСТИК" слід відмовити у зв`язку з його недоведеністю.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., а з відповідача ОСОБА_4 , який до початку розгляду справи по суті визнав позов, на користь держави підлягає стягненню 50% судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 79, 80-82, 84, 141, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 300000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 18892 грн. 00 коп. безпідставно збереженого страхового відшкодування.

В позові ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК-ЛОГІСТИК" про стягнення моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін: позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: 31241, Хмельницька область Хмельницький район с. Лозова; відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТК-ЛОГІСТИК", , місцезнаходження: 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 322; відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; відповідач: ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 26.03.2024 року.

Суддя: