Справа №: 148/24/24
Провадження № 2/148/208/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Дамчука О.О.

секретаря: Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому в спрощеному порядку з викликом сторін в м. Тульчин цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Представниця позивача АТ «ОТП БАНК» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті від представниці позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, згідно якої остання, посилаючись на відсутність предмету спору, просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість відповідачкою була погашена та просить повернути сплачений АТ "ОТП БАНК" судовий збір та провести розгляд справи без участі представника позивача. (а.с.70).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи (а.с.74), про що також свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.65), відомостей про причину своєї неявки до суду не надала, у встановлений судом строк відзив не подала.

Відповідно до ст.223 ч. 2 ст.247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на таке.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Враховуючи, що сторонами самостійно врегульовано спір, суд не вбачає підстав для розгляду справи по суті у зв`язку з відсутністю предмету спору у цій справі, відповідно до чого провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки, провадження по даній справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що наявні правові підстави для повернення позивачу суми судового збору, відповідно до платіжного доручення № від 11.10.2023 (а.с.1), яку було сплачено при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.2 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Роз`яснити представниці позивача, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати управління Державної Казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ОТП БАНК" сплачений ним судовий збір в сумі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні), згідно платіжного доручення № від 11.10.2023 АТ "ОТП БАНК" (Одержувач: ГУК у Він. обл./м.Тульчин/22030101; Код: 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); КРЕДИТ рах. № UA0002810).

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.О. Дамчук