Справа № 703/936/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

05 березня 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 16 березня 2020 року в розмірі 48605 гривень 00 копійок, сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 13000 гривень 00 копійок.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 березня 2020 року між ТОВ «Інфінанс» та позичальником, яким є ОСОБА_1 , було укладено договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № та отримання кредиту згідно заявки-анкети на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № від 16 березня 2020 року, що акцептована відповідачем 16 березня 2020 року шляхом підписання електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч.6 і 12 п.1 ст.3, ст.12, п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст.205 ЦК України.

Відповідно до умов договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20000 гривень в межах строку дії договору - 36 календарних днів з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами.

Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, ТОВ «Інфінанс» було перераховано грошові кошти в розмірі 20000 гривень 00 копійок.

Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору кредиту.

14 липня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором позики № від 16 березня 2020 року, що укладено між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 .

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, у тому числі за договором позики № від 16 березня 2020 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділений правом грошової вимоги до відповідача.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором позики, відповідач порушив норми ст.525, 526, 611, 1050, 1054 ЦК України та умови кредитного договору.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 08 лютого 2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 76170 гривень 00 копійок, з яких: 4000 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 72170 гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивача вважає, що заборгованість підлягає стягненню у розмірі 48605 гривень 00 копійок, з яких: 4000 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 44154 гривні 00 копійок - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс».

За вказаних обставини, позивач ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з даним позовом.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2024 року вирішено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено відповідачу право на надіслання до суду відзиву на позовну заяву, а позивачу - відповіді на відзив.

У встановлений судом вищевказаною ухвалою строк, відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву ТОВ «Коллект Центр», в якому зазначив, що про наявність кредитного договору від 16 березня 2020 року № на його ім`я довідався 20 березня 2024 року, коли отримав у Смілянському міськрайонному суді ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, а його звернення до суду було пов`язано з тим, що напередодні в застосунку «Дія» прийшов документів від Смілянського міськрайонного суду. Наявність кредитного договору, який оформлений на його ім`я для нього було несподіванкою, оскільки кредитний договір на суму 4000 гривень він ніколи не оформляв і таких коштів не отримував. В період оформлення кредитного договору, він працював у м. Києві в будівельній бригаді та всі члени бригади проживали разом, тому не виключає випадку, що хтось із членів бригади скористався даними його паспорта та ідентифікаційного номеру та таким чином оформив кредит на його ім`я, а йому доводиться відповідати. Хто його міг оформити і отриманим кошти йому невідомо. Звичайно, кредитний договір, що оформлений шляхом його підписання електронним підписом відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» позбавляє його можливості оспорювати його недійсність. Таким чином, щодо тіла кредиту на суму 4000 гривень 00 копійок заперечень не має.

Щодо стягнення з нього відсотків за користування коштами на суму 44154 гривні 00 копійок, які позивач просить стягнути на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс» зазначив, що договір факторингу №14-07/21 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений 14 липня 2021 року. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості по договору № від 16 березня 2020 року складеного директором ТОВ «Інфінанс» Балабко О.О. значиться нарахування відсотків на суму 34020 гривень 00 копійок. Тобто вимога позивача щодо стягнення з нього відсотків за користування коштами на суму 44605 гривень 00 копійок є необґрунтованою, тому слід відмовити.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу на суму 13000 гривень зазначив, що така сума є неспівмірною зі складністю справи та не відповідає критеріям реальності таких витрат та розумності їх розміру, оскільки дана справа є малозначною та її розгляд було здійснено за правилами спрощеного позовного провадження. За вказаних обставин вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 13000 гривень 00 копійок мають бути зменшені судом до 1500 гривень 00 копійок.

З урахуванням викладеного відповідач ОСОБА_1 просив позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до нього про стягнення заборгованості за договором про надання позики № від 16 березня 2020 року задовольнити частково.

Відповідь на відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, позивачем ТОВ «Коллект Центр» у встановленим судом строк не подано.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, врахувавши доводи сторін, які викладені у їх заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Водночас, не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом, наприклад, у постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20), від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20 (провадження № 61-18967св20), які, відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до цих спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 16 березня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Інфінанс» з заявкою-анкетою на отримання кредиту, яку підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 2g2z4v, у якій просив надати йому кредит у сумі 4000 гривень 00 копійок з метою використання їх у споживчих цілях. Кошти просив перерахувати на платіжну картку за реквізитами № НОМЕР_1 .

При цьому, у вищевказаній заявці-анкеті ОСОБА_1 , у розділі «Контактна інформація», зазначено його контактний телефон НОМЕР_2 , а також Е-Мail .

Також, 16 березня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 , шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором 2g2z4v, прийнято Пропозицію укласти Договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 16 березня 2020 року (оферта) та надання 1 траншу кредиту згідно Заявки - анкети № від 16 березня 2020 року, згідно якої ТОВ «Інфінанс» запропонував ОСОБА_1 прийняти умови Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «POZICHKA», затверджених наказом №11/2 від 11 травня 2019 року та укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 16 березня 2020 року, та отримати в рамках договору 1 транш кредиту на умовах: розмір кредиту (траншу) - 4000 гривень; строк користування кредитом (траншем) - 14 днів; строк дії договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 16 березня 2020 року - 3 роки; відсоткова ставка - 1,75% за один день користування кредитом; річна відсоткова ставка - 638,75%; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 980 гривень; реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) становить 638,75%. Всі інші умови викладені у Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «POZICHKA», затверджених наказом №11/2 від 11 травня 2019 року та Договорі надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 16 березня 2020 року, у тому числі: умови взаєморозрахунків; порядок зміни і припинення дії договору; права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Крім того, 16 березня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 2g2z4v, підписано Акцепт оферти від 16 березня 2020 року на отримання 1 траншу кредиту згідно Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 16 березня 2020 року та заявки - анкети № від 16 березня 2020 року, відповідно до якого він погодився з умовами оферти від 16 березня 2020 року ТОВ «Інфінанс», умовами Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «POZICHKA», затверджених наказом №11/2 від 11 травня 2019 року, та згоден укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 16 березня 2020 року, для надання йому кредиту (траншів) на умовах в цьому Акцепті та надав згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога його власноручного підпису.

Відповідно до вказаного Акцепту оферти, основні умов кредитування: розмір кредиту (траншу) - 4000 гривень; строк користування кредитом (траншем) - 14 днів; строк дії договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 16 березня 2020 року - 3 роки; відсоткова ставка - 1,75% за один день користування кредитом; річна відсоткова ставка - 638,75%; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 980 гривень; реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) становить 638,75%.

Також, 16 березня 2020 року між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 2g2z4v.

Відповідно до п.1.1 вказаного Договору, товариство надає позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «Pozichka», які є невід`ємною частиною договору, а позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити відсотки й інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правил.

Згідно п.1.2 зазначеного Договору, кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії договору - 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту.

Відповідно до п.1.3 вказаного Договору, мета отримання кредиту - для власних потреб.

Згідно п.1.5 зазначеного Договору, загальний (максимальний) розмір кредитної лінії - 20000 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.1.6 вказаного Договору, в рамках дії даного договору сторони погодили наступні загальні умови, а саме: до умов даного договору застосовуються фіксована процентна ставка. Порядок обчислення процентної ставки встановлюється цим пунктом договору та правилами. Максимальний строк - 30 календарних днів. Діючий ліміт (сума) кредиту - 20000 гривень 00 копійок. Максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості - 1,75%.

Згідно п.1.15 зазначеного Договору, розмір кредиту (траншу), строк користування кредитом (траншем), вартість кредиту (траншу)у грошовому вираженні, реальні річна процентна ставка за кредитом (траншем) визначається сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку №3 та Додатку №4 до договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту.

Відповідно до п.3.5 вказаного Договору, сторони окремо погодили, що у випадку користування позичальником кредитом (траншем) понад строк, встановлений відповідно до п.1.15 договору або додатковими угодами між сторонами, зобов`язання позичальника за цим договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитом (траншем), при цьому у випадку, якщо відсоткова ставка за користування кредитом (траншем), що встановлено відповідно до п.1.15 цього договору менша ніж 1,75 відсотків від суми кредиту (траншу) за кожен день користування кредитом (траншем), то правила нарахування процентів за відсотковою ставкою визначеною відповідно до п.1.15 договору скасовуються з першого дня прострочення кредитом (траншем) і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом (траншем), а саме 1,75 відсотків за кожен день користування кредитом (траншем), починаючи з дати першого дня прострочення стокового повернення кредиту (траншу) і до дня повного повернення кредиту (траншу).

Згідно п.7.10 зазначеного Договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними взятих на себе зобов`язань.

Як вбачається з квитанції за сплату №51084997 від 16 березня 2020 року, ТОВ «Універсальні платіжні рішення» здійснило переказ коштів у сумі 4000 гривень на карту НОМЕР_3 , номер операції 51084997.

Відповідно до листа ТОВ «Інфінанс» від 14 липня 2021 року, останнє, з метою надання вичерпної інформації щодо даних, які підтверджуються видачу на банківські карти клієнтів онлайн-позик, надало ТОВ «Вердикт Капітал» інформацію: ПІБ - ОСОБА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_4 ; № Договору позики - 632990863; № транзакції - 51084997.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження відповідача ОСОБА_1 , які викладені у відзиві на позовну заяву, про те, що ним вказаних кредитний договір не укладався та кошти ним не отримувалися, а також цей кредитний договір був укладений невідомою йому особою, яка мала доступ до його паспорта та ідентифікаційного коду, оскільки відповідачем ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву не заперечується належність йому: мобільного телефону з номером НОМЕР_2 ; Е-Мail ; банківської картки № НОМЕР_1 , які зазначені у заповненій вищевказаній заявці-анкеті на отримання кредиту, а також надходження на дану картку 16 березня 2020 року кредитних коштів у сумі 4000 гривень 00 копійок на підставі вищевказаного Договору, а так само відповідачем ОСОБА_1 не надано обґрунтованого пояснення, яким чином вищевказана інформація могла бути отримана сторонньою особою та як ця особа могла використати кредитні кошти з його банківської картки без його відома.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем ТОВ «Коллект Центр» доведено факт укладення між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем ОСОБА_1 . Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 16 березня 2020 року, а також отримання відповідачем ОСОБА_1 16 березня 2020 року, на підставі вказаного договору, кредитних коштів у сумі 4000 гривень 00 копійок.

Таким чином, ТОВ «Інфінанс» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № від 16 березня 2020 року, який складений директором ТОВ «Інфінанс» станом на 14 липня 2021 року, заборгованість ОСОБА_1 згідно вказаного договору складає: 4000 гривень 00 копійок - основна сума; 34020 гривень 00 копійок - відсотки.

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Нормами ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Так, 14 липня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» («Клієнт») та ТОВ «Вердикт Капітал» («Фактор») укладено договір факторингу №14-07/21.

Відповідно до п.2.1 вказаного Договору, за цим договором клієнт - первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 221 939 136 гривень 68 копійок, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржником.

Згідно п.2.2 зазначеного Договору, відповідно до умов цього договору фактор набуває права на всі суми, які він одержить на виконання вимог від боржників, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані фактором суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Відповідно до п.2.3 вказаного Договору, за цим договором клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників виключно в частині сум заборгованості, що визначені в Реєстрах Боржників.

Згідно п.2.4 зазначеного Договору, за цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається.

Відповідно до п.2.5 вказаного Договору, фактор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги будь-якій третій особі.

Згідно п.6.1.4 зазначеного Договору, право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання - передавання Реєстру Боржників (Додаток №2), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги.

Як вбачається з платіжного доручення №М1 від 14 липня 2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Інфінанс» обумовлену вищевказаним договором суму коштів.

Згідно Реєстру Боржників, який є Додатком №3 до Договору факторингу №14-07/21 від 14 липня 2021 року, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 16 березня 2020 року у загальній сумі 38020 гривень 00 копійок, з яких: 4000 гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 34020 гривень 00 копійок - заборгованість по процентам.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №, який складений представником ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10 січня 2023 року, ТОВ «Вердикт Капітал» за період 14 липня 2021 року по 10 січня 2023 року нараховано відсотки у сумі 38150 гривень 00 копійок за користування ОСОБА_1 кредитними коштами, внаслідок чого загальний розмір заборгованості останнього за вказаним кредитним договором становить 76170 гривень 00 копійок, з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 4000 гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 34020 гривень 00 копійок; нараховані відсотки за кредитним договором - 38150 гривень 00 копійок.

10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» («первісний кредитор») та ТОВ «Коллект Центр» («Новий кредитор») укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до п.2.1 вказаного Договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатку №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно п.5.1 зазначеного Договору, первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору реєстри боржників та документацію на умовах та в порядку визначених цим договором.

Відповідно до п.5.2 вказаного Договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток №4).

10 січня 2023 року первісним кредитором - ТОВ «Вердикт Капітал» та новим кредитором - ТОВ «Коллект Центр» підписано та скріплено печатками товариств акт приййому-передачі Реєстру Боржників за Договором №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року.

Згідно Реєстру боржників від 10 січня 2023 року до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 16 березня 2020 року у загальній сумі 76170 гривень 00 копійок, з яких: 4000 гривень 00 копійок - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 72170 гривень 00 копійок - сума заборгованості за нарахованими процентами.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №, який складений представником ТОВ «Коллект Центр» станом на 08 лютого 2024 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за вказаним договором у загальній сумі складає 76170 гривень 00 копійок, з яких: 4000 гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 72170 гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками; 0 гривень 00 копійок - заборгованість за комісією; 0 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею; 0 гривень 00 копійок - 3% річних; 0 гривень 00 копійок - інфляційні збитки.

При цьому, доказів погашення відповідачем ОСОБА_1 вищевказаної заборгованості як позивачу ТОВ «Коллект Центр», так і попереднім кредиторам, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як вбачається з позовної заяви ТОВ «Коллект Центр», останнє, з врахуванням принципу розумності, співмірності і пропорційності, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 48605 гривень 00 копійок, з яких: 4000 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 44154 гривні 00 копійок - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс».

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного, межами заявлених вимог ТОВ «Коллект Центр» є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 16 березня 2020 року, а саме заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс».

Під час судового розгляду встановлено, що ТОВ «Інфінанс» відступило право вимоги за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 16 березня 2020 року, який укладений між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем ОСОБА_1 , 14 липня 2021 року та станом на день відступлення такого права заборгованість відповідача ОСОБА_1 за відсотками становила 34020 гривень 00 копійок, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № від 16 березня 2020 року, який складений директором ТОВ «Інфінанс» станом на 14 липня 2021 року, та Реєстром Боржників, який є Додатком №3 до Договору факторингу №14-07/21 від 14 липня 2021 року, який укладений між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал».

Таким чином, підтвердженою належними та допустимими доказами заборгованістю відповідача ОСОБА_1 за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 16 березня 2020 року, у частині відсотків на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс», що є межами заявлених вимог ТОВ «Коллект Центр» у цій частині, є 34020 гривень 00 копійок, натомість заборгованість у цій частині в сумі 44154 гривні 00 копійок позивачем ТОВ «Коллект Центр» є недоведеною.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 16 березня 2020 року, в обумовлені договором строки, позивач ТОВ «Коллект Центр», який отримав право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним договором на підставі договору №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року, внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору про відступлення прав вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» підлягають частковому задоволенню, а саме у частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості в загальній сумі 38020 гривень 00 копійок, з яких: 4000 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 34020 гривень 00 копійок - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ «Інфінанс».

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції № від 23 лютого 2024 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3028 гривень 00 копійок.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у відповідності до вимог ст.164 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути частину сплаченого позивачем судового збору у сумі 3028 гривень 00 копійок при зверненні до суду, пропорційно до суми задоволених судом вимог.

Так, 38020 гривень 00 копійок (сума, яка підлягає до стягнення з відповідача) відповідає 78.22% від заявленої ціни позову - 48605 гривень 00 копійок, отже саме такий відсоток від сплаченого позивачем судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача (78,22% від 3028 гривень 00 копійок становить 2368 гривень 50 копійок).

Крім того, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

02 січня 2023 року між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір №02-01/2023 про надання правової допомоги.

У вказаному договорі визначено загальний предмет договору та загальні формулювання правової допомоги, яка надається адвокатом.

Згідно п.4.1 вказаного Договору, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору.

Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги №108 від 07 лютого 2024 року, сторони за договором №02-01/2023 про надання правової допомоги від 02 січня 2023 року, товариство - ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатське об`єднання - АО «Лігал Ассістанс», погодили надання наступних правових (юридичних) послуг адвокатським об`єднанням товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 : 1.2 надання усної консультації з вивченням документів - 3000 гривень; 3.1 складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 10000 гривень.

Згідно Витягу з акту про надання юридичної допомоги від 08 січня 2024 року, сторони за договором №02-01/2023 про надання правової допомоги від 02 січня 2023 року, товариство - ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатське об`єднання - АО «Лігал Ассістанс», погодили надання наступних правових (юридичних) послуг адвокатським об`єднанням товариству у відповідності до заявок на надання юридичної допомоги за наступним списком: відповідач ОСОБА_1 , договір №: надання усної консультації з вивченням документів - 3000 гривень; 3.1 складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 10000 гривень.

Відповідно до платіжної інструкції №413000008 від 09 лютого 2024 року, ТОВ «Коллект Центр» перерахував на рахунок АО «Лігал Ассістанс» 51000 гривень 00 копійок за надання правової допомоги згідно договору №02-01/2023 від 02 січня 2023 року про надання правової допомоги.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), у додатковій постанові Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 756/8257/15.

У постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі №211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17) та від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічні висновки викладені й в постановах Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 456/456/20 (провадження № 61-2042св22), від 01 листопада 2022 року у справі № 757/24445/21-ц (провадження 19990ск21).

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 зазначив, що на його переконання судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме на професійну правничу допомогу в сумі 13000 гривень, є неспівмірними зі складністю справи та не відповідають критеріям реальності таких витрат та розумності їх розміру, оскільки дана справа є малозначною та її розгляд було здійснено за правилами спрощеного позовного провадження. За вказаних обставин просив зменшити витрати позивача на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, з 13000 гривень 00 копійок до 1500 гривень 00 копійок.

Дослідивши подані до суду документи на підтвердження витрат на правничу допомогу позивача ТОВ «Коллект Центр», суд зауважує, що заявлена до позивачем ТОВ «Коллект Центр» стягнення сума за виконану адвокатом роботу, є завищеною, оскільки дана справа не є справою великої складності, у зв`язку з чим була визнана судом малозначеною та її розгляд здійснено проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тому підготовка позовної заяви з додатками до неї документами не вимагала від адвоката великого обсягу юридичної й технічної роботи, про що також свідчить й те, що вона обґрунтована виключно цитуванням незначної кількості відображеної у додатках до позовної заяви інформації та норм чинного законодавства України, натомість не у ній відсутній будь-який аналіз як доказів, так і норм чинного законодавства України, та посилання на правові позиції Верховного Суду.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги надані ТОВ «Коллект Центр» докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, враховуючи подане відповідачем ОСОБА_1 клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, а також принципи співмірності та критерії розумності розміру витрат, виходячи з конкретних обставин даної справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, її обсягу, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру таких витрат до 4000 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.4, 12, 13, 76-82, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, , заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 16 березня 2020 року в сумі 38020 (тридцять вісім тисяч двадцять) гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 2368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок та витрати на правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, а всього - 44388 (сорок чотири тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Суддя І.Я. Биченко