Справа № 450/6247/23 Провадження № 2-с/450/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 24.01.2024 у справі № 450/6247/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ, 3% річних та інфляційних втрат, -

в с т а н о в и в:

24.01.2024 Пустомитівським районним судом Львівської області у цивільній справі № 450/6247/23 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», юридична адреса м. Львів, вул. Шевченка, 111А, заборгованість за спожитий природній газ в сумі 1 434, 21 (одну тисячу чотириста тридцять чотири гривні 21 копійок) грн. основного боргу за спожитий природній газ; 200,54 (двісті гривень 54 копійок) інфляційного збільшення; 45, 37 (сорок п`ять гривень 45 копійок) 3 % річних та суму сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн.

20.03.2024 на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області 24.01.2024 по справі № 450/6247/23. Вважає даний наказ таким, що підлягає скасуванню, оскільки повністю незгідна із нарахуваннями боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» зазначеному в судовому наказі. Так в заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути із боржника інфляційні втрати в сумі 20,54 грн. в період часу із липня місяця 2020 року по лютий місяць 2022р., однак в долученій до заяви довідці про фінансовий стан боржника розрахунок заборгованості за даний період часу відсутній. Аналогічно заявник просить стягнути 3% річних при цьому розраховує їх за період часу із 11.07.2020р. по 26.01.2021р., однак знову ж таки розрахунок заборгованості (основного боргу) за даний період часу заявник не долучає. Отже в даному випадку слід дійти висновку, що вказані розрахунки є безпідставними та необґрунтованими, подані поза межами встановленого строку позовної давності та вказана сума до стягнення не підлягає. Окремо зазначає, що в довідці про фінансовий стан боржника зазначено «03.2022р. до сплати 2109,36 грн. сплачено 1440,00 грн.»; «04.2022р. до сплати 424,67 грн. оплата відсутня»; «05.2022р. сплачено 2534,03 грн.», отже заборгованість 2109,36 та 424,67 грн. в сумі становить 2534,03 грн., котрі боржник сплатила в період 05.2022р., а з врахуванням сплати 1440 грн. (в період 03.2022р.) в даний час сума заборгованості може становити максимум 34 грн. 21 к. а не та сума, що вказана заявником.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує в порядку із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, які не виконують своє зобов`язання. Методом наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури в тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не дає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог, після чого на час видачі судового наказу суд не знає про наявність спору між сторонами, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює стягувачу його право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями тільки на скасування судового наказу, після подання такої заяви про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 24.01.2024 у справі № 450/6247/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ, 3% річних та інфляційних втрат.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса