Провадження № 2-с/185/22/24
про скасування судового наказу
26 березня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,
До суду надійшла заява Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
21 березня 202 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 19 грудня 2023 року.
У своїй заяві заявник зазначив, що про судовий наказ йому стало відомо з ЄДРСР ІНФОРМАЦІЯ_3 . Власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 . Заявник не згоден з наказом, оскільки згідно заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року у справі № 185/8015/19 шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано. Як зазначено в заочному рішенні з позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_4 до суду звернулась 29 серпня 2019 року. Згідно акту від 10 березня 2024 року, складеного головою ОСББ «Паркова1» та підписаного сусідами, при обстеженні квартири АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 в квартирі зареєстрований, але фактично не проживає з 2019 року. Враховуючи, що борг стягнуто за період з 01 червня 2022 року по 31 жовтня 2023 року, у той період коли ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 не проживав та послугами не користувався з 2019 року, вимоги заявника є необґрунтованими.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. У даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 19 грудня 2023 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання) з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - задовольнити.
Роз`яснити Комунальному підприємству "Павлоградтеплоенерго" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна