КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/164/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/384/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Даньшиній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 року, ухваленого під головуванням судді Чередніченко Н.П.,-

встановив:

У січні 2023 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до суду із названим позовом.

ПрАТ «Страхова група «ТАС» просило стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 127 500 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 серпня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Lanf Rover Rang Rover Evoque» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 .

Винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1 .

Крім того, постановою про адміністративне стягнення визнано виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 136 587 грн 60 коп.

ПрАТ «Страхова група «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в розмірі 127 500 грн 00 коп.

ПрАТ «Страхова група «ТАС» вказувало, що оскільки відповідач на момент ДТП, керував забезпеченим транспортним засобом без права керування автомобілем відповідної категорії та скоїв аварію, відтак зобов`язаний сплатити на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 127 500 грн 00 коп.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 127 500 грн 00 коп., а також судовий збір в розмірі 2 481 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить заочне рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник «Страхова група «ТАС» проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із доведеності вини ОСОБА_1 у спричиненні шкоди власнику автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 . під час ДТП. Оскільки відповідач керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії, відтак після виплати страхового відшкодування ПрАТ «Страхова група «ТАС» набуло право вимоги до відповідача.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

Встановлено, що 01 серпня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Lanf Rover Rang Rover Evoque» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року у справі № 756/12259/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

Постановою про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 262532 від 01 серпня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Lanf Rover Rang Rover Evoque» д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 203405397.

Майнові інтереси власника автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП були застраховані в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 2474/21-Тз/К/11 від 25 червня 2021 року.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування пов`язаного із пошкодженням автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 136 587 грн 60 коп.

26 жовтня 2021 року ПАТ «Страхова група «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в розмірі 127 500 грн 00 коп.

Обґрунтовуючи поданий позов, ПАТ «Страхова група «ТАС» зазначило, що оскільки відповідач на момент ДТП керував забезпеченим транспортним засобом без права керування автомобілем відповідної категорії та скоїв аварію, відтак він зобов`язаний сплатити на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 127 500 грн 00 коп.

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За п.п. «б» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо передбачено право страховика (ПАТ «Страхова група «ТАС») на звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року у справі № 756/12259/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

Постановою про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 262532 від 01 серпня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскільки ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії, відтак після виплати страхового відшкодування ПрАТ «Страхова група «ТАС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

Посилання в апеляційній скарзі на те, що сам факт винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП не є доказом вчинення вказаного правопорушення, колегія суддів відхиляє, оскільки вказана постанова набрала законної сили та не скасована в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги про те, що на час скоєння ДТП ОСОБА_1 мав посвідчення водія, яке видане в штаті Нью-Йорк № НОМЕР_3 дійсне до 22 травня 2022 року, що підтверджує право керування транспортним засобом на території України, колегія суддів оцінює критично, оскільки на підтвердження цього апелянтом не надано жодних доказів.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 21 лютого 2023 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 лютого 2023 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 06 березня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко