overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/3463/21

Провадження № 22-з/4815/33/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`яненко Андрія Олександровича про залишення без розгляду клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, -

у с т а н о в и в :

25 березня 2024 року до Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`яненко Андрія Олександровича про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 116 040 грн, що понесені стороною відповідача у справі № 569/3463/21.

Того ж дня - 25 березня 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`яненко Андрія Олександровича надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання про стягнення судових витрат, як такого, що подане помилково.

Суд, вивчивши подану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Виходячи з положень ст.ст. 13, 43 ЦПК України, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`яненко Андрія Олександровича про залишення без розгляду клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 381 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`яненко Андрія Олександровича про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа №303/7479/23
2о/303/227/23
Рядок стат звіту - 12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Гришка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 є єдино особою, яка здійснює постійний догляд за свою матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , котра є особою з інвалідністю другої групи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 05.04.2024 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 345/3119/22
Провадження № 2/345/36/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 ,

Івашківа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

встановив:

що з огляду на складність справи для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного тексту ухвали може бути відкладене на строк не більше, ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Яцківа Миколи Васильовича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 01.04.2024

Головуючий
Справа № 396/33/24
Провадження № 2/396/166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Федоров Захар Федорович до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Федоров Захар Федорович до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 26.01.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Федоров Захар Федорович до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування державної реєстрації та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 05.04.2024 року о 09:30 год. в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. С. Цесельська
Справа № 405/1338/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.06.2021 року в сумі 29 950,00 грн., та судові витрати по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до отриманої судом в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 004312/1 від 06.03.2024 року, виданої відділом реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради відноситься до території Фортечного району міста Кропивницького.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у справі ( АДРЕСА_1 ) відноситься до Фортечного району м. Кропивницький, вважаю за необхідне передати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» (, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 82, офіс 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 524/1161/24
Провадження № 2/524/1204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

УСТАНОВИВ:

Відповідачі про розгляд справи 28 березня 2024 року повідомлені належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направили, у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання, у судове засідання не з`являються, не повідомляють своєчасно про причини, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Маленко Віти Віталіївни та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа №947/6301/22
Провадження №2/521/10/24
УХВАЛА

про залучення третьої особи до участі у справі

27 березня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у якій сторона посилається на те, що ухвалене рішення у даній справі може уплинути на її права та обов`язки .

Представник позивача у судовому засіданні був присутній, заперечував проти залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні був присутній, не заперечував проти залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно із ст. 53 ч. 3 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги обставини спору і пояснення сторін, з метою з`ясування необхідних обставин у справі та забезпечення всебічного і об`єктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим залучити до участі у справі ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Направити залученій до участі у справі особі копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в подальшому до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Плавич
єдиний унікальний номер справи 531/241/24
номер провадження 2/531/217/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 31 січня 2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 27 березня 2024 року на 09 годну 45 хвилин.

27 березня 2024 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином представник позивача електронною поштою, зазначеною в позові, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В позові міститься клопотання про розгляд справи без його участі представника позивача.

Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25 квітня 2024 року на 09 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/373/24
28 березня 2024 року
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Андрущенка О.Ю. ,

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гладун Крістіна Артурівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Позивачка та її представник, відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача, адвокат Фіщук В.М. подав заяву про надання строку для примирення на термін 3 місяці.

Представник позивачка не заперечувала щодо встановлення строку для примирення сторін.

Суд, ознайомившись з заявами сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку.

Судом встановлено, що з 01 березня 2022 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 14.

Від шлюбу сторони малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене та те, що подружжя знаходиться у шлюбі не тривалий час та думку відповідача, який бажає зберегти сім`ю, наявністю малолітньої доньки, в суду наявні обґрунтовані підстави вважати про можливість збереження шлюбу та необхідності надання строку на примирення.

Керуючись ст.ст. 111 СК України, 191, 201 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення на термін 3 (три) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Наступне судове засідання призначити на 02 липня 2024 року о 10 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду в частині зупинення провадження в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання.

Суддя
Справа №516/197/23
Провадження №2/516/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Прущак С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 р. представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з позивача матеріальні збитки, спричиненні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 238715 грн. 13 коп..

В процесі підготовки справи до розгляду судом з`ясовано, що учасниками ДТП, яке сталося 11 липня 2021 року були транспортні засоби «Renault Samsung SM5», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , автомобіль «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та «Volkswagen Geo», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 ..

Позивачем в справі не залучено ОСОБА_3 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , оскільки він є також учасником ДТП та відповідно до схеми ДТП, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3 також отримав пошкодження.

Відповідно ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо залучення ОСОБА_3 як третю особу, оскільки дійсно він також є учасником ДТП та рішення може вплинути на його права та обов`язки.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 повинен бути залучений до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст.53 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди, третю особу без самостійних вимог ОСОБА_3 .

Направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Под`ячева