Справа № 212/2362/21
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Годунової В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні з підстав відступлення вимоги на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

В обґрунтування заяви посилається на те, що 20 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» (далі-Первісний кредитор) та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-59. Відповідно до Договору Первісний кредитор відступив новому кредитору ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а новий кредитор набув права вимоги до Боржників за Кредитним договором №014/3836/35649/74 від 19.12.2007. Просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №212/2362/21 з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Представники заявника, стягувача та боржник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представники ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», АТ «Райффайзен Банк» подали заяви в яких просили розглянути заяву про заміну сторони у їх відсутність на задоволенні заяви наполягали.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014/3836/35649/74 від 19.12.2007 у сумі 144 624,28 грн. (сто сорок чотири тисячі шістсот двадцять чотири) гривні 28 копійок та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Згідно до Договору відступлення права вимоги №114/2-59 від 20.04.2023 року АТ «Райффайзен Банк» відступає ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором №014/3836/35649/74 від 19.12.2007.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада 2013 року, та виходячи зі змісту статей ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Так, судом встановлено, що за Договором відступлення права вимоги №114/2-59 від 20.04.2023 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні з підстав відступлення вимоги з АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року в цивільній справі № 212/2362/21 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/3836/35649/74 від 19.12.2007 року, з акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 28 березня 2024 року.

Суддя О. Н. Борис