У Х В А Л А

15 березня2024 року м. Київ

Справа № 361/2088/23

Провадження: № 22-ц/824/9003/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кислощук Яни Сергіївни в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Петришин М. Н.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання незаконним та скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» від 27.02.2023 р. за №638 о/с про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Визнати незаконним та скасовано наказ Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» № 544 о/с від 28 лютого 2023 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків покладених трудовим договором за п. 3 ст. 40 КЗпП України та поновити ОСОБА_1 на посаді майстра аварійно-диспетчерської служби центрального диспетчерського управління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» з 01 березня 2023 року.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 177 987 грн, 42 коп (сума визначена без відрахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 1779, 87 грн.

Рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Не погодившись із таким судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, адвокат Кислощук Я. С. в інтересах АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» 05 березня 2024 року направила через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримала 23 лютого 2024 року.

06 березня 2024 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

14 березня 2024 року цивільна справа №361/2088/23 надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідно рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 22 січня 2024 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення (т. 2, а. с. 156-157).

Згідно довідки, яка міститься в матеріалах справи, повний текст рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року виготовлено 23 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга подана скаржником 05 березня 2024 року, тобто, у визначений процесуальним законом строк.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень Закону України «Про судовий збір», зокрема, п. 1 ч.1 ст. 4, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як убачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з двома вимогами немайнового характеру та вимогою майнового характеру.

Звертаючись до суду першої інстанції з позовними вимогами позивачу слід було б сплати судовий збір у розмірі 3927, 07 грн. = (1073,6+1073,6 + 1779, 87)

Однак ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1. ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Отже, скаржнику, оскаржуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, необхідно сплатити судовий збір у розмірі (3927, 07 х 150%)/ 100 = 5890, 61 грн.

В той же час, до апеляційної скарги адвокат Кислощук Я. С. в інтересах АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2669, 81 грн., тобто, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3220, 81 грн. за наступними реквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуютьсяположення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 3220, 81 грн за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотанняадвоката Кислощук Яни Сергіївни в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу адвоката Кислощук Яни Сергіївни в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року залишити без руху, з наданням строку для доплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. О. Невідома