ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2298/23
У Х В А Л А

"21" березня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державних реєстрацій іпотек та обтяжень нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (в особі представника адвоката Бєлан С.В.), ОСОБА_2 (в особі представника адвоката Баришнікова А.Г.) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державних реєстрацій іпотек та обтяжень нерухомого майна, в якій представники позивачів просять суд:

1.Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 31.03.2023 р., укладений між таріального округу ОСОБА_8 та зереєстрований в реєстрі за №232.

2.Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 31.03.2023 р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інною Василівною та зереєстрований в реєстрі за №233.

3.Визнати недійсним іпотечний договір від 28.04.2023 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим Антоном Олексійовичем та зереєстрований в реєстрі за №227 (228).

4.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 2/3 частини закінченого будівництвом об`єкта житлового будинку (опис об`єкта: загальна площа 1218,2 кв.м, житлова площа 507,2 кв.м, Опис: А-2 житловий будинок, Б-1 гараж, В-1 гараж, № 1-11, 19, 21-23 огорожі, № 12-18 септики, І-ІІІ тротуари), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

5.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1/3 частини закінченого будівництвом об`єкта житлового будинку (опис об`єкта: загальна площа 1218,2 кв.м, житлова площа 507,2 кв.м, Опис: А-2 житловий будинок, Б-1 гараж, В-1 гараж, № 1-11, 19, 21-23 огорожі, № 12-18 септики, І-ІІІ тротуари), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

6.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 2/3 частини земельної ділянки площею 0,1447 га, кадастровий номер :02:002:0103, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237.

7.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1/3 частини земельної ділянки площею 0,1447 га, кадастровий номер :02:002:0103, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237.

8.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 2/3 частини земельної ділянки площею 0,1448 га, кадастровий номер :02:002:0102, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237.

9.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1/3 частини земельної ділянки площею 0,1448 га, кадастровий номер :02:002:0102, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237.

10.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 2/3 частини земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :02:002:0043, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237.

11.Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1/3 частини земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :02:002:0043, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237.

12.Визнати недійсним іпотечний договір від 15.06.2023 р., укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною та зереєстрований в реєстрі за №800.

13.Скасувати державну реєстрацію іпотеки, здійснену 15 червня 2023 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про іпотеку: 50647988, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68044750 від 16.06.2023 р., та державну реєстрацію обтяження у виді заборони на нерухоме майно, здійснену 15.06.2023 р. державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про обтяження: 50644727, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68040821 від 15.06.2023 р., щодо закінченого будівництвом об`єкта житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020), згідно з іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_6 (іпотекодавець / особа, майно/права якої обтяжуються) та ОСОБА_7 (іпотекодержатель / обтяжувач), серія та номер: 800, виданим 15.06.2023 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною.

14.Скасувати державну реєстрацію іпотеки, здійснену 15 червня 2023 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про іпотеку: 50649102, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68046279 від 16.06.2023 р., та державну реєстрацію обтяження у виді заборони на нерухоме майно, здійснену 15.06.2023 р. державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про обтяження: 50645294, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68041489 від 15.06.2023 р., щодо земельної ділянки площею 0,1447 га, кадастровий номер :02:002:0103 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237), згідно з іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_6 (іпотекодавець / особа, майно/права якої обтяжуються) та ОСОБА_7 (іпотекодержатель / обтяжувач), серія та номер: 800, виданим 15.06.2023 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною.

15.Скасувати державну реєстрацію іпотеки, здійснену 15 червня 2023 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про іпотеку: 50648766, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68045845 від 16.06.2023 р., та державну реєстрацію обтяження у виді заборони на нерухоме майно, здійснену 15.06.2023 р. державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про обтяження: 50645187, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68041354 від 15.06.2023 р., щодо земельної ділянки площею 0,1448 га, кадастровий номер :02:002:0102 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237), згідно з іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_6 (іпотекодавець / особа, майно/права якої обтяжуються) та ОСОБА_7 (іпотекодержатель / обтяжувач), серія та номер: 800, виданим 15.06.2023 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною.

16.Скасувати державну реєстрацію іпотеки, здійснену 15 червня 2023 року державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про іпотеку: 50648397, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68045356 від 16.06.2023 р., та державну реєстрацію обтяження у виді заборони на нерухоме майно, здійснену 15.06.2023 р. державним реєстратором приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною, номер запису про обтяження: 50644970, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68041085 від 15.06.2023 р., щодо земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :02:002:0043 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237), згідно з іпотечним договором, укладеним між ОСОБА_6 (іпотекодавець / особа, майно/права якої обтяжуються) та ОСОБА_7 (іпотекодержатель / обтяжувач), серія та номер: 800, виданим 15.06.2023 р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевою Іриною Олексіївною.

17.Стягнути зі співвідповідачів на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в загальній сумі 17535,47 грн. (8946,67 + 8588,80) наступним чином: з кожного з відповідачів по 3507,09 грн. (17535,47/5).

18.Стягнути зі співвідповідачів на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі відповідно до заяви та розрахунку, які будуть надані суду пізніше.

19. Стягнути зі співвідповідачів на користь Держави Україна (до державного бюджету України) судовий збір в загальній сумі 13 062,13 грн. (4473,33 + 8588,80) наступним чином: з кожного з відповідачів по 2612,43 грн. (13 062,13 / 5).

20.Стягнути зі співвідповідачів на користь позивача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі відповідно до заяви та розрахунку, які будуть надані суду пізніше.

28.12.2023 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

01.03.2024 від ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до суду надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

За зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 просять суд:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Любіченковського О.О. засвідчені копії договорів купівлі-продажу будинку і земельних ділянок від 09.10.2008, за адресою АДРЕСА_1 .

2. Визнати недійсними договори купівлі-продажу будинку і земельних ділянок від 09.10.2008, за адресою АДРЕСА_1 , посвідчені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Любіченковським О.О. за реєстровими № № 2634, 2635, 2636, 2637.

3. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати сплачені позивачами за зустрічним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 адвокат Довженко О.В. заявив клопотання про об`єднання даного зустрічного позову з первісним позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Вважає твердження представників позивачів за первісним позовом про порушення строків на подання зустрічного позову безпідставним.

Представники позивачів за первісним позовом адвокати ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , кожен окремо, яких підтримав позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заперечували проти прийняття зустрічного позову вказуючи на порушення відповідачами порядку подання зустрічного позову, а саме на порушенні строків подання такого позову.

Окремо, адвокат Бєлан С.В. подав до суду заперечення проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №187/2298/23 в якому зазначив, що зустрічний позов поданий з порушенням вимог частини першої статті 193 ЦПК України, а тому має бути повернутий ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , враховуючи наступне.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.12.2023 p.: прийнято позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №187/2298/23; проведення підготовчого судового засідання призначено на 01 лютого 2024 року; роз`яснено відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В підготовчому судовому засіданні 01.02.2024 р. судом повідомлено учасникам справи про те, що вказана ухвала від 28.12.2023 р. разом із судовою повісткою та позовною заявою з доданими до неї копіями документів, надіслана на адреси ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (кожному з них окремо), були повернуті до суду у зв`язку із відмовою адресатів ( ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ) від отримання відповідних поштових відправлень.

Тобто, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , знаючи, що на їх адресу надійшли рекомендовані листи з суду, свідомо відмовились отримати вказані документи від суду.

Просить звернути увагу суду на те, що представником позивача ОСОБА_1 -адвокатом Бєлан С.В. 01.02.2024 р. подано до суду відповідь на відзив ОСОБА_6 , від 01.02.2024 р. з доданням до неї доказів надіслання даної відповіді на відзив на адреси реєстрації всіх відповідачів рекомендованими листами, а 02.02.2024 р. на адреси реєстрації всіх відповідачів рекомендованими листами було надіслано заяву про виклик свідків від 01.02.2024 р. (до суду її було подано 01.02.2024 p.).

Вказані документи були отримані ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 06.02.2024 p., що підтверджується відповідними доказами (документами), які були надані суду представником ОСОБА_1 (додані до його клопотання про долучення документів до матеріалів справи від 27.02.2024 p.).

Як відповідь на відзив ОСОБА_6 , так і заява про виклик свідків містять інформацію про знаходження у провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області цивільної справи №187/2298/23, а також те, що позов в цій справі подано в т.ч. і до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . До того ж, відповідь на відзив містить дані як всіх позивачів, так і всіх відповідачів у вказаній справі.

В такій ситуації ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 точно знали про наявність в провадженні суду даної судової справи і могли дізнатися про рух справи, зміст судових рішень, дату судового засідання, зокрема, через сайт судової влади України та Єдиний державний реєстр судових рішень.

У зв`язку з цим, слід констатувати, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 достеменно відомо про подання до них первісного позову та розгляд цієї справи в суді, принаймні, з 06.02.2024 р., а тому з цього часу вони не були обмежені в праві своєчасно подати відзив на первісний позов (у 15-ти денний строк), і, як наслідок, в той самий ж строк пред`явити зустрічний позов, за необхідності, ознайомившись перед цим з матеріалами даної справи.

Представник відповідача адвокат Соколов Д.І. в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 28.12.2023 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі з роз`ясненням відповідачам, що вони мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; роз`яснено відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Згідно матеріалів цивільної справи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 вказану ухвалу суду про відкриття провадження від 28.12.2023 отримано 10.02.2024 (т. 2 а.с. 220-225).

Згідно відомостей АТ «Укрпошта» зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу здано до відділення зв`язку 25.02.2024.

Таким чином, визначений судом строк на подання зустрічного позову, позивачами за зустрічним позовом не порушення, а твердження представників позивачів за первісним позовом про необхідність повернення зустрічного позову, як такого що подано в порушення визначених строків безпідставне.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. (ч.2 і 3 ст. 193 ЦПК України).

Зустрічний позов подано з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 зустрічну позовну заяву подано до розгляду справи по суті, спір виник з одних правовідносин та обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 193, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

Вимоги за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державних реєстрацій іпотек та обтяжень нерухомого майна та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, об`єднати в одне провадження.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що вони мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення даної ухвали. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивачі за зустрічним позовом вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач за зустрічним позовом має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 25.03.2024.

Суддя:В. О. Говоруха