КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8043/2024
У Х В А Л А

14 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у складі судді Ларіонової Н.М.,

у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

2

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року скаргу ПАТ «Родовід Банк» задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою старший державний виконавець Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Бондаренко О.С., 22 січня 2024 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року залишено без руху.

07 березня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали суду від 22 лютого 2024 року старшим державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Бондаренком О.С. надано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 01 березня 2024 року на суму 1 921 грн та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію оскаржуваної ухвали було направлено представнику відділу ДВС 09 січня 2024 року на електронну адресу, що підтверджується скріншотом сторінки електронної пошти (а.с. 101).

Крім того, в матеріалах справи наявні докази, що копію оскаржуваної ухвали було зареєстровано у відділі ДВС 09 січня 2024 року за вхідним номером 957 (а.с. 79). У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка О.С., до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича задовольнити.

Поновити старшому державному виконавцю Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренку Олександру Сергійовичу строк апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренка Олександра Сергійовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: