233 № 233/419/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
27 березня 2024 року
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
секретаря Теліціної О.О.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Байгуш О.Ю. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 лютого 2006 року у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 34. Від шлюбу мають двох дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом із позивачкою. Сторони проживали разом до 08 грудня 2023 року, після чого шлюбні відносини між ними фактично були припинені та вони стали проживати окремо. Спільне життя між позивачкою і відповідачем не склалося на ґрунті непорозуміння та відсутності довіри один до одного. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімейне життя через що між ними виникали сварки. Крім того, позивачці стало відомо про зраду відповідача. З 08 грудня 2023 року спільне господарство сторонами не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені, шлюб має формальний характер. Вважає, що подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Сторони не мають майнових спорів, а також спорів щодо проживання дітей.
Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 лютого 2006 року у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 34.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 січня 2024 року відкрите провадження у цивільній справі № 233/419/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник- адвокат Байгуш О.Ю. в судове засідання не з`явились, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в якій представник зазначив, що позивачка підтримує заявлені позовні вимоги та просить задовольнити їх, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
З`ясувавши позицію позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 лютого 2006 року у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 34, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 11).
Від шлюбу сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.12), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 15).
Сумісне проживання сторонами по справі припинено в грудні 2023 року і позивачка не бажає надалі перебувати у шлюбі, вважає збереження сім`ї неможливим.
За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами фактично розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати.
Про існування між сторонами по справі майнового спору не заявлено.
Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Байгуш О. Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , позивачка по справі змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на післяшлюбне « ОСОБА_7 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу.
Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище « ОСОБА_7 ».
Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за можливе позивачці залишити право іменуватися прізвищем « ОСОБА_7 ».
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги про розірвання шлюбу в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 08 лютого 2006 року у Костянтинівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецької області, актовий запис № 34.
Позивачці ОСОБА_1 залишити право після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення по справі виготовлений 27 березня 2024 року.

Суддя