Справа № 372/4635/23
Провадження № 2-273/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, ПрАТ «Обухівське» про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року представник позивача звернувся суду з вказаним позовом в якому просив визнати за позивачем в порядку спадкування право власності на земельні ділянки, що розташовані на території Обухівської міської ради Київської області. Позов мотивує тим, що після смерті баби та батька дружини позивача залишились у спадок 1/4 земельної ділянки (паю) № НОМЕР_1 загальною площею 3,3901 га, кадастровий номер :07:003:0021 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та 1/2 частка земельної ділянки (паю) № НОМЕР_2 загальною площею 3,3682 га, кадастровий номер :06:007:0022, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, дружина позивача, як і її батько не змогли отримати свідоцтва на право про спадщину, оскільки вони не надали нотаріусу правовстановлюючих документів на дані земельні ділянки. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача - ОСОБА_4 , яка не встигла прийняти належну їй частку спадщини, а тому таке право перейшло до її спадкоємців. В зв`язку з чим, просить визнати в порядку спадкової трансмісії право власності на земельні ділянки, які його дружина фактично прийняла, однак юридично не встигла оформити.

02.10.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання.

29.11.2023 року відповідач ПрАТ "Обухівське" надав до суду відзив на позов, в якому зазначає, що твердження позивача про те, що землі ПрАТ "Обухівське" розпайовані не відповідає дійсності, оскільки рішення про розпаювання має бути не Протоколом загальних зборів, а має бути відповідне рішення органу місцевого самоврядування, яке позивач до позову не долучив. Разом з цим, відсутній список осіб, які прийняли участь у розподілі земельних ділянок та їх підписи, зокрема підписи спадкодавців позивача. Також зазначає, що позивач не надав до матеріалів позовної заяви жодного доказу на підтвердження перебування у власності спадкодавців спірної земельної ділянки чи земельних ділянок паїв, а тому вважає, що обставини наведені позивачем не відповідають дійсним обставинам справи та не підтверджені жодними належними доказами і є такими, що не ґрунтуються на вимогах норм матеріального права.

13.12.2023 року ухвалою суду вирішено витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного суду Київської області Донченко В.Ю. матеріали спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

15.01.2024 року на адресу суду надійшли спадкові справи ОСОБА_4 та ОСОБА_6

17.01.2024 року на адресу суду надійшла спадкова справа, заведена після смерті ОСОБА_5

17.01.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач та його представник до суду не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідачв ПрАТ "Обухівське" проти позовних вимог заперечила в повному обсязі та просила відмовити в їх задоволенні, оскільки спадкодавці позивача не оформили своє право на спірні земельні ділянки, а тому вони відносяться до державної власності, а протоколи та витяги, на які позивач посилається в своєму позові є недопустимими доказами.

Від відповідача Обухівської міської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника.

Інші відповідачі заперечень проти позову не подавали, покладені в основу позову обставини не оспорили.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 працювали в ПАТ «Обухівське» та були внесені до осіб, які мають право на земельні частки (пай): ОСОБА_6 на земельну частку (пай) №435, загальною площею 3,3901 га., кадастровий номер :07:003:0021, що розташована на території Обухівської міської ради, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а ОСОБА_7 на земельну частку (пай) № НОМЕР_2 , загальною площею 3,3682 га., кадастровий номер :06:007:0022, що розташована на території Обухівської міської ради, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_6 залишила заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В. 29.09.2007 року яким заповіла все своє майно в рівних частках ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

На підставі вказаного заповіту спадкоємцям померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частини житлового будинку АДРЕСА_1 та 10.12.2010 року свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку простих іменних акцій, що знаходяться у ВАТ «Обухівське».

При цьому згідно наявного в матеріалах спадкової справи до майна померлої ОСОБА_6 повідомлення державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Клименко О.П. №1142/02-14 від 22.12.2020 року свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) №435, що знаходиться на території Обухівської міської ради, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , не може бути видано через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на нього.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

Відповідно до Інформаційної довідки приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько А.П. від 20.08.2021 року за вих.№ 131/01-16 спадкоємцями ОСОБА_7 стали - донька ОСОБА_2 та донька ОСОБА_4

29.04.2016 року між ПрАТ "Обухівське" та ОСОБА_4 як спадкоємцем 1/4 майна ОСОБА_6 укладено Попередній договір оренди земельної ділянки № 566с-11.

24.06.2016 року між ПрАТ "Обухівське" та ОСОБА_4 як спадкоємцем 1/2 майна ОСОБА_7 укладено Попередній договір оренди земельної ділянки № 595с-11.

25.10.2018 року між ПрАТ "Обухівське" та ОСОБА_4 укладено Додаткову угоду про внесення змін до Попереднього договору оренди земельної ділянки № 595с-11.

Листом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько А.П. за вих. № 131/01-16 від 20.08.2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повідомлено про те, що видати свідоцтво про право спадщину за законом неможливо, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) № 423.

Отже, фактично ОСОБА_4 прийняла спадщину, але юридично не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 16.02.2023року.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив.

Оскільки ОСОБА_4 не залишила заповіт на випадок своєї смерті, її спадкоємцями стали чоловік ОСОБА_1 та неповнолітні діти - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Позивач є спадкоємцем за законом та законним представником (батьком) інших спадкоємців, які є малолітніми, відносно майна ОСОБА_4 та мають право на спадкування, в тому числі відносно права на земельні частки (пай), які остання набула за життя та відносно яких не було завершено оформлення правовстановлюючих документів, що перешкоджає спадкоємцям реалізувати передбачені законом права як спадкоємця та підлягає судовому розгляду на підставі ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1225ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Право померлих на земельні частки (пай) виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, відсутність належних правовстановлюючих документів не позбавляє таких прав. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі права та обов`язки спадкодавця, в тому числі і щодо права на земельний пай, як пайщика ПАТ «Обухівське».

Однак, позовні вимоги щодо визнання права власності на земельну ділянку є недоведеними, оскільки достатніх відомостей і доказів на підтвердження факту виникнення у спадкодавця права власності чи іншого речового права на сформовану земельну ділянку як об`єкт цивільного обороту не наведено і не подано. Відтак, судом не встановлено факту належності спадкоємцям права власності на земельні ділянки, однак встановлено належність їм прав на земельну частку (пай).

Виходячи з вказаного, суд вважає саме такий спосіб захисту прав та законних інтересів позивач належним і ефективним, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими і підставними.

При цьому суд виходить з тих обставин, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом являється законним представником своїх малолітніх дітей, які є спадкоємцями за законом однієї з ним черги, спадщину після смерті матері ОСОБА_4 прийняли, а тому буде доцільним вирішуючи вказаний позов закріпити за кожним із спадкоємців належне йому в порядку спадкування право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заперечення відповідача суд вважає необґрунтованими, оскільки обставини, покладені в основу позову, були підтверджені переконливими, належними і допустимими доказами, не були підставно спростовані відповідачем. Заперечення відповідача ґрунтуються на оспоренні ним процедур розпаювання земель ПрАТ «Обухівське» в межах інших судових справ різної юрисдикції, однак подані ним судові рішення не дають достатніх підстав вважати таке розпаювання таким, що не відбулося, а правові наслідки для спадкоємців як пайовиків у вигляді виникнення права на земельну частку (пай) такими, що не наступили. Сутність вирішених іншими судами спорів і зміст задоволених в межах інших судових справ позовних вимог не є достатніми для висновку про виникнення правових і фактичних підстав для відмови у задоволенні саме цього позову, який поданих на захист прав та законних інтересів спадкоємця пайовиків колишнього радгоспу-комбінату «Обухівський». Ні позивач як спадкоємець, ні спадкодавці не були залучені до участі в розгляді інших судових справ, рішення по яким покладені в основу заперечень проти позову. Преюдиційного значення для вирішення цього спору подані відповідачем рішення судів у інших справах не мають. Ні в межах інших судових справ, ні у іншому встановленому законом порядку права спадкодавців позивача на земельну частку (пай) не оспорювались, не припинялись і не скасовувались. Посилання представниці відповідача на непредставлення позивачем окремих оригіналів письмових доказів, які не знаходились і не могли знаходитись у володінні позивача, є необґрунтованими і не породжують сумнівів у достовірності викладених у таких письмових доказах відомостей і обставин, доказів на існування протилежної або відмінної від наявної у поданих позивачем документах інформації суду не подано, отже відповідні відомості і обставини відповідачем не спростовано. За таких обставин, доводи відповідача приватного акціонерного товариства «Обухівське» у межах розгляду саме цього судового спору є непереконливими і необґрунтованими.

Вивчивши і проаналізувавши всі матеріали справи у їх сукупності, встановивши місце і час відкриття спадщини, коло спадкоємців, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна, суд вважає доведеними під час розгляду спору посилання позову та приходить до висновку про можливість судового захисту прав спадкоємців ОСОБА_4 шляхом визнання права відносно земельних часток (паїв).

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 365 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_8 в порядку спадкування право на 1/16 частку за кожним на земельну частку (пай) №435 загальною площею 3,3901 га, кадастровий номер :07:003:0021, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку мала ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 РНОКПП НОМЕР_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_8 в порядку спадкування право на 1/8 частку за кожним на земельну частку (пай) №423 загальною площею 3,3682 га, кадастровий номер :06:007:0022, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право на яку мав ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць