Справа № 347/2493/23
Провадження № 2-п/347/4/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

за участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 02.02.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад доводів заявника та заперечень відповідача.

04.03.2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02.02.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд заочного рішення ствердила, що 02.02.2024 року Косівським районним судом було ухвалено заочне рішення яким позов ОСОБА_4 було задоволено і шлюб між ними розірвано. Підставою прийняття рішення було те, що відповідач в судове засідання не з?явилася повторно, відзив на позовну заяву не подавала. Вважає, що суд помилково прийшов до висновку, що належним чином повідомлений відповідач не з?явився в судове засідання та розглянув справу без її участі, позбавивши її скористатись правовою допомогою адвоката, оскільки вона не брала участь у жодному судовому засіданні з причин перебування на стаціонарному лікуванні, а також повідомила про заміну адвоката через що просила відкласти розгляд справи. Окрім того, суд не розглянув подану нею зустрічну позовну заяву, не надав сторонам строк на примирення, а позивач нічим не обґрунтував підстави для розірвання шлюбу. В зв?язку із цим, просить переглянути заочне рішення Косівського районного суду від 02.02.2024 року, поновивши їй строк подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію рішення отримала 14.02.2024 року.

Позиція учасників в судовому засіданні.

В судовому засіданні учасники висловили доводи аналогічні письмовим заявам.

Процесуальній дії у справі.

Судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 02.02.2024 року було призначено на 14.03.2024 року.

В судове засідання сторони та їх представники не з?явилися.

Від представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. У запереченнях представник ствердив, що суд неодноразово відкладав розгляд справи про розірвання шлюбу. Після відкриття провадження у справі, від відповідача неодноразово поступили письмові заяви, які не стосуються предмету спору. Довідка про перебування на лікування свідчить про перебування ОСОБА_2 на лікуванні з 22.01.2024 року по 01.02.2024 року. А відтак, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання на 02.02.2024 року, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки, суд не повідомляла. З цих підстав, представник просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить наступного висновку.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частина третя статті 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст.288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку. За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Фактичні обставини справи, та мотивована оцінка суду, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що 06.09.2023 року ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат Михайлишин Я.М. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 21.09.2023 року.

Відповідачу ОСОБА_2 була надіслана копія ухвали про прийняття позовної заяви, із наданням строку для подання відзиву. Одночасно із цим, судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання на 21.09.2023 року по справі №347/2493/23 (а.с.18,20).

21.09.2023 року судове засідання було відкладено через неявку відповідача на іншу дату та повторно викликано сторони у справі, відповідача повідомлено шляхом розміщення на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик до суду (а.с.22).

В ході розгляду справи відповідачу ОСОБА_2 згідно доручення від 27.10.2023 року, Західним регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги - було призначено адвоката (а.с.29).

Після цього, з наявної в матеріалах справи заяви адвоката від 08.11.2023 року видно, що останній 08.11.2023 року ознайомився з матеріалами справи, однак у встановлений судом строк ні відзив на позовну заяву, ні будь-які письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову на адресу Косівського районного суду не поступало.

Натомість, відповідачка ОСОБА_2 неодноразово подавала до суду заяви, які не є заявами по суті передбаченими ст.174 ЦПК України, та які б стосувались саме вимог позивача про розірвання між сторонами шлюбу. В зв?язку із цим суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, згідно положень ст.ст.280-282 ЦПК України, про що зазначив у судовому рішенні від 02.02.2024 року (а.с.70).

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, крім іншого, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відтак, слід зазначити, що суд неодноразово відкладав розгляд справи за клопотаннями сторони відповідача (а.с.31, 44-45, 53, 55-56, 64), і в черговий раз повторної неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_2 , повідомленої належним чином, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів та постановив 02.02.2024 року заочне рішення, що передбачено ч.4 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох умов.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу було розглянуто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Варто зазначити, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу resjudicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Що стосується поданої заяви про нібито існування між сторонами спору про поділ майна подружжя, то суд звертає увагу, що ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернутися до суду з окремим позовом, про поділ майна подружжя.

Що стосується наданої ОСОБА_2 виписки, згідно інформації, ОСОБА_2 перебувала на лікуванні з 22.01.2024 року по 01.02.2024 року. Рішення судом було постановлено 02.02.2024 року. Таким чином, ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою, в судове засідання 02.02.2024 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

Окрім того, до заяви про перегляд заочного рішення не долучено доказів на підтвердження вказаної відповідачкою дати отримання нею повного рішення, що позбавляє суд визначити наявність чи відсутність підстав для поновлення строку на подання нею заяви про перегляд заочного рішення, що вказує на відсутність підстав для задоволенні цієї вимоги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 288, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 02.02.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2024 року.

Суддя Ю.С. Кіцула