Справа № 145/1302/21
Провадження №2/145/113/2024
У Х В А Л А

18.03.2024 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С..

за участі прокурора Лащука В.М.,

у справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гніванської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гніванської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвалою суду від 03.03.2022 провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про виділення вимоги в самостійне провадження, просить роз`єднати позовні вимоги, виділивши позовну вимогу до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 223 523, 39 грн. в самостійне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 зазначається, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 188 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що позовна заява містить дві окремі самостійні вимоги до кожного з відповідачів, а саме: про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 257672,72 грн; про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 223525,39 грн; підстави для зупинення провадження у справі існують лише щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог шляхом виділення позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно збережених коштів в сумі 223 523, 39 грн. в самостійне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 188, 258, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гніванської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів - роз`єднати.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Гніванської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.