Справа № 183/3715/21
№ 2/183/145/24

У Х В А Л А
18 березня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 23 червня 2021 року, по справі відкрито провадження.
Ухвалою судді Городецького Д.І. від 15 листопада 2021 року, задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецького Дмитра Ілліча при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на майно.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2021 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.
Ухвалою суду від 15 березня 2023 року, об`єднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з клопотанням про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Своє клопотання про призначення експертизи представник позивача обґрунтовує тим, що предметом спору між сторонами є зокрема вантажний автомобіль з причепом, який був придбаний у період шлюбу сторін та зареєстрований на ім`я відповідача. У період шлюбу відповідач без згоди позивача здійснив відчуження транспортного засобу у зв`язку з чим позивач ставить вимоги щодо компенсації половини вартості вказаного транспортного засобу. Перед зверненням до суду з позовом, позивачем було отримано висновок про незалежну оцінку автомобіля марки DAF модель FT95XF430 спеціалізований вантажний сідловий тягач Е. Однак у вказаному висновку не зазначена вартість причепа марки KRONE модель SDP27 номер шасі НОМЕР_1 синього кольору 1998 року випуску. Крім того, на думку позивача, після спливу двох років після проведеної оцінки транспортного засобу, його ціна може бути не актуальною.
Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року, призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу.
12 березня 2024 року, з Дніпропетровського науково-дослідного інституту надійшов висновок експерта.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока