Дата документу 13.03.2024
Справа № 501/1170/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен банк», ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «ФК «Кредит Капітал» Карачевська Ю.І. із заявою в якій просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул.Алмазова Генерала, будю4А) на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк»,79000, м.Львів, а/с45)у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №501/1170/23 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кредитним договором №014/380805/82/1070733 від 27.04.2021р.

Свою заяву представник заявника мотивує тим, що 06.06.2023р. Ідллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення у справі №501/1170/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/1070733 від 27.04.2021р.

19.06.2023р. між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір факторингу №114/2-62 за яким до останнього перейшло право вимоги за кредитними договорами в тому числі і за договором №014/380805/82/1070733 від 27.04.2021р., який був укладений між АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не прибув, заяву просив розглянути за його відсутності (а.с.68).

Представник АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності (а.с.90).

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Ч.3 ст.442 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2023р. Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі №501/1170/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/1070733 від 27.04.2021р. у розмірі 152609,22 грн. (а.с.59-60).

Іллічівським міський судом Одеської області на адресу АТ «Райффайзен Банк» направлені два виконавчих листа по цивільній справі №501/1170/23 (а.с.62).

19.06.2023р. між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення права вимоги №114/2-62 за яким до останнього перейшло право вимоги за кредитними договорами в тому числі і за договором №014/380805/82/1070733 від 27.04.2021р., який був укладений між АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 (а.с.71-77).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи, що до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №014/380805/82/1070733 від 27.04.2021р., який був укладений між АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , то суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442,443 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен банк», ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м.Київ, вул.Алмазова Генерала, буд.4А) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк»,79000, м.Львів, а/с45) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №501/1170/23 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/1070733 від 27.04.2021р.у розмірі 152609,22 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов