Справа № 2-2116/11 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/896/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 березня 2024 року м.Львів

Справа № 2-2116/11

Провадження № 22-ц/811/896/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколота Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

учасники справи:

заявник - Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович;

боржник - ОСОБА_1 ;

стягувач - ТОВ «Галицька Фінансова Компанія»;

заінтересовані особи: ПАТ «Себ Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «Тиверія»

розглянув питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 31 жовтня 2023 року, постановлену в м.Львові у складі судді Волоско І.Р., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно право користування яким мають неповнолітні діти,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, право користування яким мають неповнолітні діти, просив суд вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно, де зареєстровані діти а саме: квартиру, реєстраційний номер 2072823, місце знаходження: АДРЕСА_1 загальною площею 65,2 кв. м, житлова площа - 32,6 кв.м.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року подання задоволено.

Звернуто стягнення на нерухоме майно - квартиру, реєстраційний номер АДРЕСА_2 , загальною площею 65,2 кв.м, житлова площа - 32,6 кв. м, з метою виконання виконавчого листа № 2-2116/11 від 24 грудня 2014 року в межах ВП № 71776962.

Ухвалу суду 21 листопада 2024 року оскаржила ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 31 жовтня 2023 року належить відмовити з таких підстав.

Статтею 370 ЦПК України встановлений порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Згідно ч. 5 ст. 370 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Відповідно до положень цієї норми суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою навіть у випадку, якщо особа не була присутня під час апеляційного розгляду, але суд розглянув наведені в апеляційній скарзі доводи під час апеляційного розгляду за апеляційною скаргою іншої особи.

З матеріалів справи вбачається, що 8 листопада 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Качмар І.О. подавав до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 31 жовтня 2023 року.

За результатами розгляду апеляційної скарги представник ОСОБА_2 - адвоката Качмар І.О., Львівський апеляційний суд 19 березня 2024 року своєю постановою апеляційну скаргу залишив без задоволення, а оскаржувану ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 31 жовтня 2023 року залишив без змін.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить ті ж самі доводи, які були викладені у апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - адвоката Качмара І.О., та які суд розглянув у повному обсязі при апеляційному перегляді ухвали Галицького районного суду міста Львова від 31 жовтня 2023 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Качмара І.О.

Доводів, які не були розглянуті судом апеляційної інстанції 19 березня 2024 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить.

Отже, керуючись ч. 5 ст. 370 ЦПК України колегія суддів, вважає, що у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою належить відмовити.

Керуючись ст..ст.258-261,ч.5 ст.370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 31 жовтня 2023 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно право користування яким мають неповнолітні діти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 26 березня 2024 року.

Головуючий

Судді