Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/12/24
Єдиний унікальний №733/1014/21
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Парафіївської селищної ради Кривець В.Г. та

представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 , про скасування рішень, скасування реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації речових прав,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище справа.

Позивачем 26 березня 2024 року подано письмову заяву про зміну предмету позову у справі № 733/1014/21 та поновлення строків для подання відповідної заяви, з посиланням на те, що під час підготовчого судового засідання 03.11.2022 року всупереч ст. 189, 197 ЦПК України не було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також не уточнено позовні вимоги, зважаючи також на те, що ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23.01.2024 року позивачу було відмовлено у поверненні до стадії підготовчого провадження, що також стало підставою для пропуску строку для подання заяви про зміну предмету позову, який просить позивач визнати поважними.

Позивач у судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні вказаної заяви з посиланням на те, що позивач пропустив строк подання такої заяви, а також на те, що заява подана з порушенням норм матеріального права.

Представник відповідача Парафіївської селищної ради Кривець В.Г. у судовому засіданні при вирішення заяви ОСОБА_1 поклалася на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву позивача та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

2. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Порядок проведення підготовчого судового засідання передбачений ст. 197 ЦПК України, під час якого, зокрема, вирішується питання щодо уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Системний аналіз положень статей 49, 189,197 ЦПК України дає підстави стверджувати, якщо справа розглядається в порядку загального позовного провадження, то позивач має право змінити предмет позову до закінчення підготовчого засідання.

З огляду на норми цивільного процесуального закону, які регулюють процесуальні дії позивача, який має розпоряджатися своїми процесуальними правами у встановлені законом строки, заяву про зміну предмету позову позивач повинен був подати до закінчення підготовчого судового засідання, яке було завершене ухвалою суду від 03 листопада 2022 року.

Разом з тим суд враховує, що позивач 17.01.2022 року подавав заяву про зміну позовних вимог (т. 2 а.с. 14), а також 23.02.2022 року подавав заяву про уточнення та збільшення позовних вимог (т. 2 а.с. 93-94), при цьому 03.11.2022 року подав клопотання, в якому просив заяву про уточнення та збільшення позовних вимог не брати до уваги та залишити без розгляду (т. 2 а.с. 97).

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, під час якого ОСОБА_1 не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 102).

Крім того, у зазначеній ухвалі було вказано, що судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, при цьому під час судового розгляду 21.12.2023 року позивачем були підтримані позовні вимоги, подані ним у первісному вигляді.

Таким чином, суд вважає, що заява про зміну предмету позову позивачем подана з порушенням строку, передбаченого частиною третьою статті 49 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення процесуальних строків, такі підстави.

Суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для подання заяви про зміну предмету позову, оскільки причини, на які посилається позивач як на підставу для поновлення такого строку, не пов`язані з об`єктивними істотними труднощами, які б не залежали від волевиявлення позивача і унеможливлювали б своєчасно подати відповідну заяву у визначений законом строк, а тому є необґрунтованими.

Враховуючи, що позивачем заяву про зміну предмету позову подано з порушенням строку, передбаченого частиною третьою статті 49 ЦПК України та відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для подання заяви про зміну предмету позову, суд вважає, що ОСОБА_1 слід необхідно відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову та повернути її останньому.

Керуючись статтями 43, 49, 126, 258, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову та повернути її останньому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя В.М.Овчарик