Справа № 727/763/24
Провадження № 2/727/533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М

секретаря судового засідання Костенюк О.І.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Дубіцького А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: невідомо) фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання повторно заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у державного реєстратора Чернівецької міської ради Добка Олександра Георгійовича, який прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 68078156 від 19.06.2023, за адресою: Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради 58001, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7), реєстраційну справу разом з усіма документами. В засіданні наполягала на повторному розгляді вказаного клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвокат Дубіцький А.В. щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Суд, вивчивши доводи наведені в клопотанні, зважає на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 повторно заявлено клопотання про витребування зазначеного вище доказу, а також враховуючи те, що предметом позову є скасування рішення про державну реєстрацію речового права, суд вважає, що клопотання грунтується на законі і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 198, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Чернівецької міської ради Добка Олександра Георгійовича, який прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 68078156 від 19.06.2023, за адресою: Центр надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради 58001, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7) реєстраційну справу разом з усіма документами.

Надати витребуваний докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.