28.03.24 Провадження № 6/239/126/24
Справа № 235/2123/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покровську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 14 березня 2024 року звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки доходу щомісячно, починаючи з 25 лютого 2013 року до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На підтвердження своїх вимог зазначила, що 05 грудня 2013 року рішенням Кіровського районного суду м. Донецька розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2 та стягнуто аліменти ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 всіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, починаючи з 25 лютого 2013 року.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 23 січня 2014 року рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 05 грудня 2013 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки доходу щомісячно, починаючи з 25 лютого 2013 року до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В першому кварталі 2014 року у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_2 працював на ТОВ «Торговий дім «Українсько-Італійське спільне підприємство «Екотекстиль» (за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 13), що територіально відноситься до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, виконавчий лист було скеровано для подальшого виконання на адресу останніх. Згідно отриманої відповіді Печерського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з`ясовано, що матеріали та виконавчий лист було скеровано у червні 2014 року на адресу Центрального ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області.

Згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 04.04.2014 року по теперішній час до відділів державної виконавчої служби Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надходив та на виконанні не перебував.

У зв`язку з вищевказаним ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви

Враховуючи викладене, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа Кіровського районного суду м. Донецька від 05 грудня 2013 року слідуючого змісту: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки доходу щомісячно, починаючи з 25 лютого 2013 року до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відділу державної виконавчої служби зробити перерахунок заборгованості по аліментам з урахуванням строку втрати виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.Є. Філь