Справа № 755/9580/23
Провадження №4-с/755/44/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2024 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Цетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), суб`єкти оскарження: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Цетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), Начальник відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Андрющенко Ірини Василівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

06.03.2024 року з Київського апеляційного суду до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Цетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), суб`єкт оскарження: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Цетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- поновити термін на оскарження дій посадових осіб Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 31.01.2022 року в.о. начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) І.Андрющенко.

- зобов`язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити порушені права, як сторони виконавчого провадження та поновити ВП № НОМЕР_1

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до положень статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, строки для подання скарги на рішення державного виконавця є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Скаржник є стороною виконавчого провадження і наділений правом захищати свої права в особливому порядку шляхом подачі скарги на протиправні дії або бездіяльність приватного або державного виконавця, з метою реалізації права скаржника на захист у судовому порядку в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, суд приходить до висновку про необхідність поновлення заявнику строку звернення до суду зі скаргою.

Скарга підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для її повернення відсутні.

Крім того, з урахуванням вимог скарги, для встановлення об`єктивної істини, вважаю за необхідне витребувати у Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Цетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 447-449 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення зі скаргою на дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Цетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ).

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Цетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), суб`єкти оскарження: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Цетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), Начальник відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Андрющенко Ірини Василівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «03» квітня 2024 року в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул.Пластова, 3, каб.8).

Витребувати у Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Цетрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1.

Скаржнику, суб`єкту оскарження направити копію цієї ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до дати проведення судового засідання надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Коваленко