Справа № 679/332/23
Провадження № 2/675/53/2024
У Х В А Л А

14 березня 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 16.10.2023 по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

16 жовтня 2023 року та 24 листопада 2023 року ухвалами суду витребовувалася додаткові оригінали документів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

06 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ГРУШКО Михайла про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, та 08 лютого 2024 року поновлено провадження в справі у зв`язку з розглядом вказаного клопотання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив на адресу клопотання про проведення даного судового засідання без його участі.

Крім того, у вказаному клопотанні вказав, що ознайомився з клопотанням експерта та зазначив, що в його розпорядженні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 відсутні, а тому просить надати дозвіл експерту проводити експертизу за наявними вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_3 та за відсутності її експериментальних зразків підпису та почерку.

Також зазначив, що ознайомившись із наявними в справі вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_3 підтверджує достовірність зразків підпису та почерку ОСОБА_3 у наступних документах, наявних у пенсійній справі № 10210в та відомості № 4/22075, а саме:

-у відомості на виплату пенсій, соціальних допомог за січень-вересень 2020 року в графі «Підп.Одер.» навпроти прізвища « ОСОБА_3 »;

-у заяві від 13.06.1990 року про призначення пенсії, яка міститься у пенсійні справі №10210в.

При цьому не підтверджує достовірність зразків підпису ОСОБА_3 у відомості на виплату пенсій, соціальних допомог № 4/22075 за жовтень-листопад 2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Таким чином, неявка сторіну підготовче судове засідання з урахуванням зазначених вище обставин не є перешкодою для його проведення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши позицію позивача, суд приходить до наступного висновку.

Керуючись ст. 13 ЦПК України, а саме принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, а тому експерту слід дослідити матеріали з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_3 , які попередньо витребовувалися судом з врахуванням письмового клопотання ОСОБА_1 від 14.03.2024.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що судом 16.10.2023 призначено судову почеркознавчу експертизу, а обставини, які викликали поновлення провадження в справі усунуто, тому зважаючи на можливість тривалого його проведення, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час здійснення даної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

На час проведення почеркознавчої експертизи призначеної на підставі ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2023 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним - зупинити.

Під час проведення експертизи врахувати письмове клопотання ОСОБА_1 від 14 березня 2024 року, в частині зазначення достовірності підпису та почерку ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич