Справа № 148/275/24
Провадження №2/148/255/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником, адвокатом Мовчаном Володимиром Васильовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В лютому 2024 адвокат Мовчан В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 22.02.2015 позивачка уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу в них є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою. Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери, погляди на життя та підходи до виховання дитини, що призводило до виникнення сварок. Сторони стали чужими один для одного, шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин позивачка вважає примирення з відповідачем та збереження сім`ї неможливим, а шлюб формальним. Тому просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 » та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від її представника до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла письмова заява, в якій він позовні вимоги визнає повністю, просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 22.02.2015, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 22.02.2015, про що зроблено актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 » (а.с. 3).

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області 17.09.2015 (а.с. 5).

За змістом ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ні позивачка, ні відповідач не висловили наміру зберегти шлюб. За таких обставин суд доходить висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у зв`язку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Підстав для відновлення позивачу дошлюбного прізвища суд не вбачає, оскільки вона виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. ( а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ч. 4 ст. 206, ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 22.02.2015, актовий запис № 2, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.А. Штифурко