Провадження №2-во/522/64/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2021 позов було задоволено, поділено спадкове майно померлої ОСОБА_4 , шляхом визнання права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

До суду 14.03.2024 надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відповідно до якої просить виправити описку у рішенні суду, а саме в тій частині, що спадкове майно померлої ОСОБА_4 було не кватира АДРЕСА_1 , а частина такої квартири.

Згідно ч 1. ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

У рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 07.07.2021 обґрунтування позову наведено відповідно до позову, тому в 3 абзаці описової частини описки відсутні. У третьому абзаці мотивувальної частини вказано, що квартира знаходиться у спільній сумісній власності померлої та її чоловіка ОСОБА_1 . Також відповідно в останньому абзаці мотивувальної частини вказано за яких підстав за ОСОБА_1 підлягає визнання частини квартири, а саме тому, частина квартири належить останньому на підставі договору купівлі-продажу. Рішення містить таке формулювання з метою уникнення утруднення його виконання, тому не є опискою.

Більше того, відзив на позовну заяву поданий ОСОБА_1 згідно якого він просить задовольнити позов, містить таке ж формулювання часток як і позов та рішення суду, а саме - ОСОБА_3 та - ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, заява представника відповідача про виправлення описки задоволенню не підлягає.

При тому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику право звернутися до Одеського апеляційного суду у разі не погодження з рішенням суду або ж подати заяву про роз`яснення рішення суду у випадку неясності його змісту.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар