У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Київ

Справа № 370/3437/23

Провадження: № 22-ц/824/8873/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 02 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Білоцької Л. В.,

у справі за позовом керівника Фастівської окружної прокуратури Романа Удовиченка в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02 січня 2024 року заяву керівника Фастівської окружної прокуратури Романа Удовиченка задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:005:0109, загальною площею 0,0891 га, із цільовим призначенням «Для колективного садівництва», яка розташована в садівничому товаристві «Промінь Держтелерадіо» в Макарівському районі, Новосілківська сільська рада (на даний час Боярська міська територіальна громада Фастівського району), власником якої є громадянка Російської федерації ОСОБА_2 .

Заборонено ОСОБА_3 вчиняти дії по розпорядженню, зміні цільового призначення, здійсненні поділу та об`єднанню земельної ділянки з кадастровим номером :02:005:0109 площею 0,0891 га, з іншими земельними ділянками.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 26 лютого 2024 року направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

При перевірці матеріалів справи суддею-доповідачем встановлені підстави для повернення справи до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України визначено, що в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо забезпечення позову.

Підпунктом 15.10 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Відповідно до п. 22 Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 зі змінами від 24.12.2019 наказ № 1196, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Однак, суд першої інстанції направив до апеляційної інстанції цивільну справу №370/3437/23, а не копії матеріалів (контрольне провадження), необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу від 02 січня 2024 року про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених обставин, матеріали цивільної справи № 370/3437/23 підлягають поверненню до суду першої інстанції для оформлення усіх матеріалів справи згідно вимог ЦПК України та у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Керуючись ч. 3 ст. 356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом керівника Фастівської окружної прокуратури Романа Удовиченка в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки, до суду першої інстанції.

Встановити Макарівському районному суду Київської області строк для усунення зазначених недоліків до 22 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Невідома