УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 757/52379/21-ц

провадження № 61-3339ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанцій в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16, від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17, від 22 листопада 2023 року у справі № 128/1878/20, від 11 січня 2024 року у справі № 939/539/21, від 08 червня 2022 року у справі № 524/5846/17, від 05 квітня 2023 року у справі № 523/17429/20, від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/17944/18). Також вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду, яке мотивоване тим, що указаною постановою визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири. Із набранням законної сили оскарженим судовим рішенням виникає юридичний факт, з яким законодавство пов`язує юридичні наслідки, зокрема, обов`язок державного реєстратора вчинити відповідну реєстраційну дію (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18). Тому на підставі оскарженої постанови апеляційного суду за ОСОБА_4 може бути зареєстровано право власності на квартиру. Однак указана квартира є постійним місцем проживання її і її неповнолітньої дитини і єдиним її нерухомим майном.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Проте в клопотанні ОСОБА_1 не наведено обґрунтованих підстав для зупинення дії постанови апеляційного суду. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/52379/21-ц.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/52379/21-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та припинення права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук