Провадження 2/127/3568/23
У Х В А Л А

04 березня 2024 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судового засідання Мельник В.В.

розглядаючи в підготовчому засіданні цивільну справу № 127/27704/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2023 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі № 127/27704/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей. Справа розглядається з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 15.09.2023 року на підставі клопотання представника позивача було витребувано у Служби у справах дітей Вінницької міської ради доказ - висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання з матір`ю ОСОБА_1 неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.01.2024 року судом зареєстровано висновок виконкому ВМР від 15.01.2024 року про недоцільність визначення місця проживання дітей із матір`ю через відсутність спору між батьками.

Ухвалою суду від 10.01.2024 року на підставі клопотання представника позивача було витребувано з КЗ «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» доказ: інформацію про те, чи перебував на стаціонарному/амбулаторному лікуванні в КЗ «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» протягом 2022-2023 років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож.: АДРЕСА_1 , з яким діагнозом.

07.02.2024 року судом зареєстровано повідомлення КЗ «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 06.02.2024 року про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож.: АДРЕСА_1 , двічі перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація в психіатричне відділення № 12 з 27.09.2023 року по 19.10.2023 року з діагнозом: «Шизоафективний розлад, маніакальний тип».

Ухвалою суду від 08.02.2024 року на підставі клопотання представника позивача було витребувано з КЗ «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» доказ: інформацію про те, в які періоди і з яким діагнозом перебував на стаціонарному/амбулаторному лікуванні в КЗ «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» протягом 2022-2023 років ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож.: АДРЕСА_1 .

21.02.2024 року судом зареєстровано повідомлення КЗ «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 20.02.2024 року про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож.: АДРЕСА_1 , двічі перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні № 12, вперше з 19.08.2023 року по 28.08.2023 року з діагнозом: «Гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, з зазначенням асоційованого гострого струсу. Психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням алкоголю - інші психічні розлади і розлади поведінки», остання госпіталізація з 27.09.2023 року по 19.10.2023 року з діагнозом: «Шизоафективний розлад, маніакальний тип». Даних щодо подальшого перебігу захворювання в закладі немає.

В підготовчому засіданні 04.03.2024 року представник позивача - адвокат Вдовцова А.Д. звернулась із клопотанням про витребування доказу: з органу опіки та піклування - письмового висновку щодо доцільності визначення місця проживання з матір`ю ОСОБА_1 неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із урахуванням повідомлень КЗ «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 06.02.2024 року та від 20.02.2024 року щодо стану здоров`я батька дітей - відповідача ОСОБА_2 . Наголошувала, що мати дітей побоюється, що внаслідок зловживання алкоголем і розладів поведінки ОСОБА_2 зможе забрати дітей, оскільки він цим неодноразово погрожував.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчі засідання не з`являється з невідомих суду причин, відзиву, будь-яких заяв, клопотань суду не надавав.

В підготовчому засіданні 08.02.2024 року представник служби у справах дітей Бойко М.П. пояснювала, що інформація про стан психічного здоров`я не була відома органу опіки і піклування станом на день надання висновку від 15.01.2024 року. Однак, така інформація може бути врахована комісією про повторному розгляді питання щодо визначення місця проживання дітей.

Частинами 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи категорію справи, наведені вище норми закону, суд вважає необхідним повторно витребувати у Служби у справах дітей Вінницької міської ради доказ - висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю - ОСОБА_1 , із врахуванням повідомлень КЗ «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 06.02.2024 року та від 20.02.2024 року щодо стану здоров`я батька дітей - відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

у справі № 127/27704/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей, повторно витребувати у Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю - ОСОБА_1 .

Виконання ухвали доручити за належністю, звернувши ухвалу до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: