Справа № 203/5555/23
Провадження № 2/0203/283/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Шаблі О.І.,

позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні клопотання відповідача ОСОБА_4 про передачу за підсудністю до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у вихованні онука, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

11 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про передачу зазначеної цивільної справи на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в обґрунтування якого посилається на те, що 17 лютого 2023 року вона, її чоловік та син вимушені були проживати за іншою адресою: АДРЕСА_1 . Речі відповідача та її дитини відсутні за адресою: АДРЕСА_2 та вони не проживають за цією адресою, а тому, на думку відповідача зазначену справу необхідно розглядати Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за її фактичним місцем проживання.

Позивачі та їх представник в підготовчому засіданні заперечували проти клопотання відповідача, з підстав того, що позов пред`явлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а отже зазначена справа підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, 10 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надіслала клопотання про розгляд підготовчого засідання, призначеного на 12 березня 2024 року на 11:00 год. за її відсутності, у зв`язку із тим, що на її утриманні перебуває малолітній син та на цей час вона не має можливості його залишити та прибути в підготовче засідання на визначені судом дату та час, де також зазначила, що повторне клопотання про призначення експертизи, клопотання про витребування доказів підтримує та просить їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, 10 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надіслав клопотання про розгляд підготовчого засідання, призначеного на 12 березня 2024 року на 11:00 год. за його відсутності.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце, в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про проведення підготовчого засідання за відсутності представника органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради.

Представник третьої особи орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце, в підготовче засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань від представника цієї третьої особи до суду не надходило.

Дослідивши клопотання відповідача, вислухавши думку позивачів та їх представника, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно копії паспорту відповідача ОСОБА_4 вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджується довідкою № 00463-23 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 31 серпня 2023 року (а.с. 26-29, 31).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за правилами загального позовного провадження та відкрите провадження у зазначеній цивільній справі з призначенням підготовчого засідання (а.с. 63-64).

Підстави для передачі цивільної справи з одного суду до іншого регламентовані ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Крім того, ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З інших підстав передача справи на розгляд іншому суду не передбачена.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідач зареєстрована на території Центрального району м. Дніпропетровська, а також враховуючи, що позовна заява подана з дотримання правил підсудності, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 27, ст. 31 ЦПК України клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про передачу за підсудністю до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у вихованні онука відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена і підписана 15 березня 2024 року.

Суддя О.В. Колесніченко