Провадження №2-др/755/57/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"22" березня 2024 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

за участі сторін:

представник позивача - адвокат Комліченко В.С.,

представник відповідача - адвоката - Середенко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Комліченка Вадима Сергійовича, про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

08 березня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задоволено.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.11.2013 року по 30.09.2023 року у розмірі 400 900 (чотириста тисяч дев`ятсот) гривень 71 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073, 60 грн.

У позовній заяві представником позивача зазначено, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, станом на дату подання позовної заяви становить суму витрат на професійну правничу допомогу за Договором № 14/23 про надання правової допомоги від 21.08.2023 року у розмірі 7 000,00 грн. (обсяг робіт викладено у попередньому розрахунку). Окрім того позовна заява містить заяву про реалізацію права на надання суду доказів про понесення судових витрат, пов`язаних із розглядом справи в суді першої інстанції, у строки, що передбачені п. 8 ст. 141 ЦПК України з метою їх подальшого розподілу відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України.

08 березня 2024 року представник позивача Комліченко В.С. у судовому засіданні повідомив, що ним будуть подані докази про понесені позивачем судові витрати пов`язані із розглядом справи в суді першої інстанції, у строки, що передбачені п. 8 ст. 141 ЦПК України з метою їх подальшого розподілу відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України.

13 березня 2024 року (вх. №14361) через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Комліченка Вадима Сергійовича про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу, яка визначена позивачем в розмірі 7 000,00 гривень, сам факт укладання договору на правову допомогу з адвокатом, розрахунок понесених витрат та докази фактичного виконання позивачем договірних зобов`язань по оплаті за наданні адвокатом послуги долучено позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, на виконання положень ч. 8 ст. 141 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України надає докази понесення позивачем витрат на професійну допомогу та просить заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2024 справу передано на розгляд судді Коваленко І.В.

Відповідно до приписів статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Представник позивача Комліченко В.С. у судовому засіданні просив заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Середенко О.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

За ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, наявні матеріали цивільної справи № 755/15429/23 дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 3 ст. 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За ч 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, за ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Крім цього, пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Відповідно до ст. 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 цього Закону передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим про що, зокрема, зазначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України».

Відповідно до правової позиції ВС/КАС, викладеної у постанові від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.03.2024 року у справі № 755/15429/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.11.2013 року по 30.09.2023 року у розмірі 400 900 (чотириста тисяч дев`ятсот) гривень 71 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073, 60 грн.

У позовній заяві представником позивача зазначено, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, станом на дату подання позовної заяви становить суму витрат на професійну правничу допомогу за Договором № 14/23 про надання правової допомоги від 21.08.2023 року у розмірі 7 000,00 грн. (обсяг робіт викладено у попередньому розрахунку). Окрім того позовна заява містить заяву про реалізацію права на надання суду доказів про понесення судових витрат, пов`язаних із розглядом справи в суді першої інстанції, у строки, що передбачені п. 8 ст. 141 ЦПК України з метою їх подальшого розподілу відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України.

Так, як свідчать матеріали справи, на підтвердження повноважень представника відповідача надано ордер серії АР №1138041, виданий адвокатом Комліченком В.С. на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 .

Окрім зазначених документів, представником відповідача надано такі копії документів:

- попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- Договір № 14/23 про надання правової (правничої) допомоги від 21.08.2023, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Комліченко В.С. (далі - Договір);

- 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 та адвокатом Комліченко Вадимом Сергійовичем підписано додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 14/23 від 21 серпня 2023 року, цією додатковою угодою сторони домовились, що відповідно до п.3.2. Договору про надання правової допомоги № 14/23 від 21.08.2023 року погодили суму вартості послуг, що надаються адвокатом клієнту, а саме: вартість 1 година роботи (послуги) 1 000 грн.; вартість участі адвоката у 1 судовому засіданні в суді І інстанції незалежно від часу його тривалості становить 1 000 грн.; вартість участі адвоката у 1 судовому засіданні в суді апеляційної інстанції незалежно від часу його тривалості становить 1500 грн., вартість участі адвоката у 1 судовому засіданні в суді касаційної інстанції незалежно від часу його тривалості становить 2 000 грн;

- рахунок - фактура № 04/24-14/23 від 08.03.2024 року за надані послуги (виконані роботи) по наданню правової допомоги за Договором № 14/23 про надання правової допомоги від 21.08.2023 року, за послуги з представництва, захисту прав та інтересів клієнта у справі № 755/15429/23 у розмірі 7 000 грн.

- 08 березня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Комліченко Вадимом Сергійовичем складено Акт про приймання - передачі наданих послуг відповідно до п.2 Акту детальний опис робіт становить: - аналіз наданих ОСОБА_1 документів та складання позовної заяви про стягнення неустойки (пені) по сплаті аліментів (вартість 3 000 грн.); ознайомлення із заявою (запереченнями) проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзивом проти позову, що подані стороною відповідача від 11.02.2024 року та складання заяви письмових заперечень на них для подання до Дніпровського районного суду міста Києва (вартість 2 000 грн.); участь адвоката у судових засіданнях в Дніпровському районному суді міста Києва (вартість 1 000 грн). Всього на загальну суму 7 000 грн.

11.03.2024 позивачем сплачено грошові кошти, на підставі акту про прийняття - передачі наданих послуг від 08.03.2024 року та рахунку - фактури № 04/24-14/23 від 08.03.2024 року, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції на переказ коштів № 9 від 11.03.2024 року у розмірі 5 000 грн., та копії квитанції до платіжної інструкції на переказ коштів № 23 від 12.03.2024 року у розмірі 2 000 грн.

При цьому, як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також, суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката.

Суд бере до уваги те, що представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, своїм правом на подачу письмових пояснень чи заперечень, а також на звернення з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не скористався, хоча положеннями п. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності відповідних витрат покладено саме на нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи із фактичних обставин справи, досліджених доказів, вимог процесуального та матеріального закону, з огляду на умови акту про прийняття - передачі наданих послуг в якому сторони договору погодили розмір гонорару адвоката у фіксованому розмірі, враховуючи складність справи, обсяг наданих послуг та виконаних робіт, наданих позивачу адвокатом, оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвокатів, встановленим чинним законодавством критеріям, суд дійшов висновку, що в даній справі витрати на правову допомогу у заявленій сумі є реальними, відповідають складності справи та обсягу наданих послуг і виконаних робіт та документально підтверджені, а відтак, заявлені витрати на професійну правничу допомогу обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 13, 133, 137, 264, 270, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Комліченка Вадима Сергійовича,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 26 березня 2024 року.

Суддя: