Справа № 486/1569/23
Провадження № 2/486/190/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, та його батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з 1/4 частини всіх видів заробітку до 1/12 частини доходу кожному щомісячно.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2023 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 23 червня 2022 року і до закінчення повного курсу навчання, тобто до 30 червня 2023 року, а у разі продовження навчання до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі даного рішення було видано виконавчий лист та в подальшому відкрито виконавче провадження по якому станом на 17 вересня 2023 року за період з 23 червня 2022 року по 31 серпня 2023 року у нього утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 158952,27 грн.

Також на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 травня 2023 року з нього стягуються аліменти на користь його батька ОСОБА_4 на його утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 06 квітня 2023 року і довічно. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист та в подальшому відкрито виконавче провадження по якому станом на 17 вересня 2023 року за період з 06 квітня 2023 року по 31 серпня 2023 року у нього утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 75860,38 грн.

Згідно рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 травня 2023 року з нього стягуються аліменти на користь його матері ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 06 квітня 2023 року і довічно. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист та в подальшому відкрито виконавче провадження по якому станом на 17 вересня 2023 року за період з 06 квітня 2023 року по 31 серпня 2023 року у нього утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 75860,38 грн.

Таким чином загальний розмір наявної у нього заборгованості за виконавчими листами становить 310673,03 грн. та складає 50 відсотків за усіма виконавчими листами.

Зазначає, що 12 січня 2013 року він одружився з ОСОБА_6 та разом з дружиною виховує її повнолітню доньку ОСОБА_7 . Падчерка є студенткою. Він забезпечує її фінансово та сплачує за навчання. Окрім того, він сам є студентом заочної форми навчання Національного університету кораблебудування ім. А.Макарова, та має додаткові витрати, що стосуються його навчання.

Він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, інших доходів окрім заробітної плати, а також майна, яким би міг розпорядитись і від якого міг би мати додатковий заробіток не має.

Власного житла не має, проживає в однокімнатній квартирі дружини.

В зв`язку з наявною у нього заборгованістю за виконавчими листами йому було відмовлено в оформленні іпотеки.

Окрім того, після відрахування з його заробітної плати такого розміру аліментів, як 50 відсотків, а також обов`язкових податків, загальна сума відрахувань значно перевищує 50 відсотків від його заробітної плати, що ставить його і його теперішню сім`ю в скрутне матеріальне становище, а отриманих грошових коштів не вистачає навіть на речі першої необхідності.

07 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_2 надала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги про зменшення розміру аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_8 не визнала. Вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від свого обов`язку щодо утримання сина. Той факт, що він утримує повнолітню доньку дружини ОСОБА_9 не є підставою для зменшення розміру аліментів, що стягуються з нього на утримання сина. Крім того, згідно долучених до матеріалів справи документів, ОСОБА_10 сама сплачує за своє навчання. Вступ позивача до вищого навчального закладу, а також здійснення ряду платежів для оформлення договору купівлі-продажу за пільговою програмою, навпаки свідчать про певні наміри фінансової спроможності та також не є підставами для зменшення розміру аліментів. Твердження про відсутність майна, яким би позивач міг би розпорядитись чи мати додатковий заробіток є необґрунтованими. Доказів про доходи та майновий стан дружини позивачем надано не було. Позивач до звернення з даним позовом до суду був зареєстрований та мешкав у трикімнатній квартирі, придбаній 14 грудня 2017 року на основі договору купівлі-продажу, право власності на яку зареєстровано на старшу доньку його дружини ОСОБА_11 , яку позивач з його слів утримував. Право власності на однокімнатну квартиру, в якій позивач зареєстрований на даний час зареєстровано на його дружину ОСОБА_6 . Також на зазначену особу зареєстровано право власності на автомобіль «Ford edge», 2017 року випуску. З декларації про майно ОСОБА_1 заповненої 05 грудня 2013 року вбачається наявність у нього земельних ділянок, одна з яких надана в оренду, а розмір заробітної плати з додатковими виплатами за основним місцем роботи становить 1157319,80 грн. Все наведене, а також намір позивача придбати додаткове житло спростовує його твердження про скрутний матеріальний стан. Позовні заяви батьків ОСОБА_12 про стягнення з нього аліментів на їх утримання були подані одночасно, після відкриття провадження у справі про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина Чуднівським районним судом Житомирської області, виключно з метою зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_8 .

14 лютого 2024 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якому вказує, що він створив сім`ю та утримує повнолітню доньку теперішньої дружини. Платник аліментів є студентом, навчається на заочній формі навчання, тому має фінансові витрати, які стосуються оплати за навчання у розмірі 8800 грн за кожен семестр. На його утриманні знаходяться його батько та мати, на утримання яких він сплачує аліменти та просить також зменшити розмір аліментів, які стягуються на їх утримання на 1/12 частку кожному. До трикімнатної квартири ОСОБА_13 він не має ніякого відношення, оскільки кошти на її придбання вона отримала від покійного батька. Також квартира ОСОБА_6 є однокімнатною, що не підтверджує того, що позивач має достатній рівень доходу. Стосовно земельних ділянок, позивач отримує 3400 гривень в рік, а друга земельна ділянка не приносить доходу.

19 лютого 2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло заперечення на відповідь на відзив до позовної заяви, у якому вказує, що створення позивачем сім`ї не знімає з позивача обов`язку щодо утримання своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання та не покладає обов`язок утримання дітей нинішньої дружини ОСОБА_6 від інших чоловіків. Звернення до виконавчої служби батьків позивача відбулось лише після її звернення, а не після набрання законної сили рішень суду про стягнення аліментів на їх корить.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що було ухвалено три рішення про стягнення з нього аліментів у розмірі по 25 відсотків на утримання його батьків та повнолітнього сина. Вважає, що сукупний розмір 75 відсотків відрахувань по аліментним платежам з його заробітної плати це велика сума, тому просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів. Зазначив, що рішення Чуднівського районного суду Житомирської області про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина було ухвалено у 2023 році, в той час як позивач звернулась з позовною заявою влітку 2022 року. За весь цей період йому було нараховано великий борг 160000 грн, про який він дізнався лише з судового рішення. Його батьки також звернулись до суду з позовами про стягнення аліментів на їх утримання, мотивуючи це тим, що «чому ОСОБА_2 може подати даний позов, а вони ні». Він не відмовляється від допомоги сину і батькам. Вважає стягувану з нього загальну суму завеликою та просить зменшити. Борг величезний, та не зменшується, оскільки стягується 50 відсотків на виконання, а 25 відсотків їде в борг. Зазначив, що хвороби не заважають ОСОБА_8 керувати автомобілем та мотоциклом і поступити у вищий навчальний заклад МВС.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вважає рішення Чуднівського районного суду Житомирської області про стягнення з позивача аліментів на утримання їх повнолітнього сина обґрунтованим. На швидкість розгляду справи вплинути вона не могла та її вини у наявності боргу немає. Вважає, що позивач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина в розмірі 1/4 частини. В основному все життя сина утримувала вона. Майже рік після повноліття сина не зверталась до суду. Розуміє, що з позивача за всіма виконавчими листами стягується великий відсоток, але рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання його батьків вважає штучним, метою яких було зменшити розмір аліментів на утримання сина. Чуднівський районний суд Житомирської області врахував, що були відкриті провадження по аліментам у справах про стягнення аліментів на утримання батьків. Вона винаймає житло в Києві і це величезна сума. Вважає, що зазначені у позові підстави для зменшення аліментів відсутні. Син має вади зору з дитинства, проблеми з хребтом і вимагає лікування, він не є курсантом МВС, а студентом, що не потребує вимог до стану здоров`я. Її дохід на даний час є сталим та становить приблизно 35 тис. грн.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позов визнали.

Заслухавши позивача та відповідача, свідка, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2023 року у справі № 294/602/22 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 23 червня 2022 року і до закінчення повного курсу навчання, тобто до 30 червня 2023 року, а у разі продовження навчання до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 13-14/.

На підставі даного рішення 27 липня 2023 року старшим державним виконавцем Манзенко В.В. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 294/602/22 /а.с. 15/.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на теперішній час він проживає із матір`ю в одній квартирі. Картка, на яку надходять аліменти знаходиться у нього. До його повноліття батько уникав спілкування з ним і добровільно не допомагав.

Згідно повідомлення від 17 вересня 2023 року Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в зв`язку з наявною у ОСОБА_1 заборгованістю за виконавчим листом № 294/602/22 станом на 17 вересня 2023 року за період з 23 червня 2022 року по 31 серпня 2023 року зі сплати аліментів у розмірі 158952,27 грн., відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників /а.с. 16/.

Також на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 травня 2023 року у справі № 486/546/23 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на його утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 06 квітня 2023 року і довічно /а.с. 17-18/.

09 серпня 2023 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 486/546/23 /а.с. 19/.

Згідно повідомлення від 17 вересня 2023 року Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в зв`язку з наявною у ОСОБА_1 заборгованістю за виконавчим листом № 486/546/23 за період з 06 квітня 2023 року по 31 серпня 2023 року зі сплати аліментів у розмірі 75860,38 грн., відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників /а.с. 20/.

Згідно рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 травня 2023 року у справі № 486/547/23 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 06 квітня 2023 року і довічно /а.с. 21-22/.

09 серпня 2023 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 486/547/23 /а.с. 23/.

Згідно повідомлення від 17 вересня 2023 року Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в зв`язку з наявною у ОСОБА_1 заборгованістю за виконавчим листом № 486/547/23 за період з 06 квітня 2023 року по 31 серпня 2023 року зі сплати аліментів у розмірі 75860,38 грн., відомості про ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників /а.с. 24/.

З 12 січня 2013 року ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_14 /а.с. 25/.

ОСОБА_15 є матір`ю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 26/.

Згідно платіжної інструкції від 27 липня 2023 року ОСОБА_16 було сплачено за навчання за період з першого по другий семестр на рахунок Міжнародного класичного університету ім. П. Орлика 8000 грн. /а.с. 27/.

Відповідно до платіжної інструкції 23 вересня 2023 року ОСОБА_17 було здійснено переказ власних коштів у сумі 5000 грн. на рахунок ОСОБА_16 /а.с. 28, 29/.

Згідно виписки руху коштів по картці від 25 вересня 2023 року за період з 12 листопада 2021 року по 13 квітня 2023 року ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_18 перераховувались різні суми /а.с. 30 36/.

11 вересня 2023 року ОСОБА_1 було сплачено на рахунок Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова 8800 грн. за навчання згідно договору -23 3Е3501- ОСОБА_1 /а.с. 37/.

07 вересня 2023 року ОСОБА_1 було сплачено збір з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 15000 грн. /а.с. 38/.

Згідно копії договору від 27 серпня 2023 року та копією договору від 08 вересня 2023 року /а.с. 98, 99-100/ ОСОБА_5 навчається у Національній академії внутрішніх справ за денною формою здобуття освіти, за спеціальністю Правоохоронна діяльність для здобуття ступеня вищої освіти Магістр. Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строку навчання (4 семестри) становить 60000 гривень, щосеместрово 15000 гривень.

ОСОБА_2 сплачено за навчання ОСОБА_5 за 1 та 2 семестри по 15000 гривень/а.с. 101, 102/.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с. 105-106/ квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

До відзиву відповідачем додано витяги з Державного реєстру Міністерситва внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів на автомобіль «FORD EDGE» /а.с. 107, 108/ та копія декларації про доходи та майно боржника фізичної особи ОСОБА_1 /а.с. 109-111/.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а.с. 112-113, 114/ ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,4764 га, а ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,9239 га.

Згідно копії платіжної інструкції від 04 лютого 2024 року ОСОБА_1 сплатив за навчання 8800 грн /а.с. 152/.

Відповідно до інформації щодо обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 17 вересня 2023 року накладено арешт майна боржника ОСОБА_1 /а.с. 153-154/.

Також до відповіді на відзив на позовну заяву позивачем додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ОСОБА_6 за 2021, 2022 роки /а.с. 155, 156/ та ОСОБА_1 за 2022 рік /а.с. 157/.

За змістом ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В силу ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За приписами ст. 192 СК України, розмір аліментів визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Під зміною матеріального положення сторін розуміється, як покращення так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів; під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримання і які фактично знаходяться на їх утриманні.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що для вирішення питання про зменшення в даному випадку розміру аліментів, визначених за рішеннями судів, позивачу необхідно довести, що після ухвалення рішення і до звернення до суду з цим позовом у нього змінився матеріальний, сімейний стан чи стан здоров`я в бік погіршення, що об`єктивно впливає на можливість матеріального утримання повнолітнього сина та батьків.

Враховуючи, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позов в частині пред`явлення до них позовних вимог щодо зменшення розміру стягнутих аліментів визнали, суд, на підставі ст. 206 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в цій частині.

Вирішуючи питання щодо позовних вимог в частині зміни розміру стягнутих аліментів на утримання повнолітнього сина, суд приходить до наступного.

Сукупність вищенаведених обставин свідчить про те, що у житті позивача з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, дійсно відбулися зміни матеріального стану, а саме, він сплачує аліменти на утримання батьків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, згідно рішення суду. При цьому, пред`являючи позов про зменшення розміру аліментів, позивач не надав доказів, що у нього, окрім змін у матеріальному стані, суттєво змінився сімейний стан або погіршився стан здоров`я і ці зміни є підставою для суттєвого зменшення стягнутої суми аліментів з підстав, передбачених статтею 192 СК України.

Суд критично ставиться до підстави для зменшення стягуваних аліментів наявність на утриманні повнолітньої дочки дружини, оскільки у останньої є батьки, які зобов`язані утримувати свою дочку за наявності підстав для цього.

Сплата аліментів в розмірі 1/12 частини не може забезпечити потреби повнолітнього сина з урахуванням контрактної форми навчаання. Суд також враховує, ща повнолітній син навчається на денній формі навчання, тому позбавлений можливості працювати повний робочий день. Тому вимога позивача про зменшення розміру аліментів саме на 1/12 частину від усіх видів заробітку (доходу) суперечить, перш за все, інтересам повнолітнього сина позивача, а також нормам ст. 192 СК України.

Суд не бере до уваги твердження відповідача ОСОБА_2 про наявність автомобілю, однокімнатної кватири, та трикімнатної квартири у власності членів сімї позивача, оскільки це не стосується предмету позову та не є відомостями, які мають значення при застосуванні ст.192 СК України.

Разом з тим, враховуючи, що позивач несе фінансові втрати, зокрема, має інші аліментні зобов`язання, можливо зменшити розмір аліментів, що стягуються на утримання повнолітнього сина до 1/6 частки всіх видів доходу позивача.

Аліменти в новому розмірі сплачуються з дня набрання цим рішенням законної сили, що відповідає статті 192 СК України щодо стягнення аліментів в зміненому розмірі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог, тобто 536,80 гривень (1073,60:2=536,80) (50%) /а. с. 39/.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, визнання відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позову, на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню по 50 відсотків судового збору в сумі по 536,80 грн з кожного (1073,60:2=536,80), а та 1073,60 грн (536,80 х2= 1073,60) грн поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2023 року на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили але не пізніше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Стягнення аліментів припинити у разі припинення навчання.

Відкликати з виконання виконавчий лист, виданий на підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 квітня 2023 року у справі №294/602/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 травня 2023 року на користь ОСОБА_4 на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання в розмірі 1/12 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили, і довічно.

Відкликати з виконання виконавчий лист, виданий на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 травня 2023 року у справі №486/546/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 травня 2023 року на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/12 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили, і довічно.

Відкликати з виконання виконавчий лист, виданий на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 травня 2023 року у справі №486/547/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Зобов`язати повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету половину сплаченого судового збору на користь держави UA0014476, код класифікації доходів бюджету: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/22030101, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030) в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок за платіжною інструкцією 0.0..1 від 28 вересня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Бейзимівка, Чуднівського району, Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Бейзимівка, Чуднівського району, Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Карпівці, Чуднівського району, Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Бейзимівка, Чуднівського району, Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова