ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4720/23 Номер провадження 22-ц/814/2082/24Головуючий у 1-й інстанції Овчаренко О.Л. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 лютого 2024 року у справі за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання теплової енергії.

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 лютого 2024 року позов Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії задоволено.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованість за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з 01.11.2020 по 31.08.2023 в сумі 35711,26 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» судові витрати в розмірі 2684,00 грн.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2024 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області постановлено оскаржуване судове рішення за участі скаржника. Повний текст судового рішення складено суддею 09.02.2024 року. Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 16.02.2022 року (а.с. 52). Разом з тим, апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції лише 15.03.2024 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Разом із апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте обгрунтування поважності пропуску строку в даном клопотанні відсутні.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 253, ч. 1 ст. 255 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов?язано його початок. Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.

Тому, зважаючи на норми закону, та у зв`язку з тим, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутнє обгрунтування причини пропуску строку, суддя-доповідач приходить до висновку, що апелянту слід надати обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні причини такого пропуску.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави дляпоновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ч.3 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06 лютого 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин