Справа № 369/5698/23
Провадження № 2/369/1086/24
РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

при секретарі судового засідання Кубарській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 369/5698/23 за позовом ОСОБА_1 до Digbori-Besmart Great Okiemute про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до Digbori-Besmart Great Okiemute про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.01.2022 року між фізичною особою ОСОБА_1 та фізичною особою Digbori-Besmart Great Okiemute укладено договір оренди нерухомого майна № 11/01/2022.

Згідно п. 1.1 Договору позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування Об`єкт оренди: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Загальна площа, план розміщення, цільове призначення, вартість оренди Об`єкту оренди зазначено в п. 1.2 - п. 1.4 і в п. 2.1 - п. 2.2 Договору.

Відповідно до п. 2.3 Договору строк оренди починається з моменту підписання Акту приймання-передачі до даного Договору та закінчується 31 грудня 2022 року.

Як передбачено в п. 3.1 Договору передача Об`єкта оренди в користування відповідачу здійснюється в день підписання Договору з одночасним підписанням уповноваженими представниками Сторін відповідного Акту приймання-передачі, який підтверджує факт передачі Об`єкта оренди. Датою передачі Об`єкта оренди відповідачу є дата підписання Акту приймання-передачі в порядку, встановленому в п. 3.1 цього Договору. З моменту підписання Акту приймання-передачі відповідач приймає на себе відповідальність за свої дії у відношенні Об`єкта оренди, які не суперечать діючому законодавству та Договору (п. 3.2 Договору).

На виконання п. 3.1 та п. 3.2 Договору 11.01.2022 року між позивачем та відповідачем підписано акт передачі-приймання, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв нежитлового приміщення, яке є предметом Договору.

Таким чином, свої зобов`язання по умовам підписаного Договору позивач виконав належним чином, чого не можна сказати про відповідача, який допустив порушення умов підписаного Договору та продовжує порушувати такі умови після закінчення строку оренди.

Зокрема, в розділі 4 Договору сторони узгодили розмір орендної плати та порядок розрахунків за Об`єкт оренди.

Так, в п. 4.1 Договору встановлено, що розмір орендної плати за користування Об`єктом оренди за один місяць становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Орендар зобов`язаний здійснювати сплату орендної плати, витрат щомісячно наперед не пізніше 5 числа кожного місяця (п. 4.3 Договору).

Згідно п. 4.4 Договору сплата орендної плати та відшкодування вартості комунальних послуг здійснюється на умовах визначених Договором та у спосіб, не заборонений законодавством України у готівковий або безготівковий спосіб. Датою виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати орендної плати з урахуванням її індексації, відшкодування вартості комунальних послуг вважається дата отримання коштів позивачем (п. 4.5 Договору).

За приписами п. 4.8 Договору орендну плату та відшкодування вартості комунальних послуг відповідач повинен сплачувати за період користування Об`єктом оренди з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі Об`єкта оренди в користування відповідачу до дати підписання Акту приймання-передачі (повернення) Об`єкта оренди позивачу, включаючи обидві дати.

Розділом 5 «Відшкодування вартості комунальних послуг» Договору сторони встановили, що в орендну плату не входять, а сплачуються окремо відшкодування вартості комунальних послуг, а саме відшкодування вартості спожитої електроенергії, водопостачання, тощо. Відшкодування вартості спожитої електроенергії розраховується позивачем та здійснюється відповідачем позивачу за показниками лічильників за тарифами, що встановлені в Києво-Святошинському районі с. Софіївська Борщагівка для нежитлових приміщень юридичних осіб.

Інформація отримана від управляючої компанії (ПП «Житлосервіс «Софіївка-4»), яка здійснює обслуговування житлових та нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 1 свідчить про наявність заборгованості з комунальних послуг за вказаною адресою станом на 31.12.2022 року, а саме: 53767,89 грн. (електроенергія) та 3645,06 грн. (послуги з управління багатоквартирним будинком, прибирання прибудинкової території, вивіз сміття, обслуговування внутрішньо будинкових мереж та інші).

Згідно п. 6.5 Договору у випадку відмови або прострочення внесення відповідачем перерахування сум орендної плати, відшкодування вартості комунальних послуг на тридцять днів та більше, відповідач позбавляється прав, зазначених в п. 6.2 цього Договору та зобов`язаний звільнити Об`єкт оренди та передати позивачу згідно умов ст. 8 цього Договору.

Впродовж грудня 2022 року березня 2023 року позивач неодноразово в усному порядку та в письмовому порядку (претензія від 12.01.2023 року, претензія № 2 від 20.02.2023 року та претензія № 3 від 07.03.2023 року) повідомляв відповідача про необхідність відшкодування накопиченої вартості комунальних послуг, однак позивач залишав їх без належного реагування, заборгованість повністю не погасив (в кінці лютого 2023 року погашено 25000,00грн.), а Об`єкт оренди, незважаючи на те, що строк оренди закінчився 31.12.2022 року, у відповідності до Розділу 8 Договору, не повернув позивачу на його вимогу, в тому числі письмову вимогу (лист № 15/02/2023 від 15.02.2023 року та лист від 22.02.2023 року).

Слід відмітити, що претензія від 12.01.2023 року отримана відповідачем наручно, і, після її вивчення, відповідачем власноручно визнано заборгованість з комунальних платежів (53767,89 грн. - електроенергія та 3645,06грн. - послуги з управління багатоквартирним будинком, прибирання прибудинкової території, вивіз сміття, обслуговування внутрішньо будинкових мереж та інші) станом на 31.12.2022 року та зазначено на англійській мові «That i will pay the elehicity debett in 2 installments in 2 monthe as agreed by me and the landlord», що в перекладі на українську мову означає «Що я сплачу борг за електрику 2 частинами протягом 2 місяців, як погоджено між мною та орендодавцем».

Оскільки, відповідач вже тривалий час не відшкодовує накопичену за 2022 рік заборгованість за комунальні послуги та не повертає Об`єкт оренди позивачу, останній змушений звернутися в судові органи за захистом своїх прав, оскільки відповідач не виконує своїх обов`язків передбачених умовами Договору.

Так, на день пред`явлення даної позовної заяви заборгованість відповідача за комунальні послуги (враховуючи часткове погашення 5000,00 грн. 22.02.2023 року та 20000,00 грн. 28.02.2023 року) становить 28767,89грн. (електроенергія) - борг за попередні періоди використання Об`єкта оренди відповідачем та 5067,00 грн. (послуги з управління багатоквартирним будинком, прибирання прибудинкової території, вивіз сміття, обслуговування внутрішньо будинкових мереж та інші, заборговані) борг за попередні періоди використання Об`єкта оренди відповідачем, а також поточна заборгованість за січень-березень 2023 року.

Згідно п. 9.2 Договору у випадку прострочення передачі (повернення) Об`єкта оренди позивачу згідно умов цього Договору, позивач вправі вимагати, а відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (пеню) у розмірі подвійної орендної плати за термін прострочення передачі Об`єкту оренди до підписання Акту приймання-передачі Об`єкту оренди позивачу.

Даний пункт договору узгоджується з нормами чинного законодавства України, а саме: ст. 785 Цивільного кодексу України.

Станом на день пред`явлення даної позовної заяви відповідач, в порушення умов Договору, так і не повернув Об`єкт оренди.

Отже, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу подвійну орендну плату за термін прострочення передачі Об`єкту оренди, а саме: орендна плата за січень 2023 року 17000,00 грн. (8500,00 грн. х 2), орендну плату за лютий 2023 року 17000,00 грн. (8500,00грн. х 2), а також орендна плата за березень 2023 року 17000,00 грн. (8500,00 грн. х 2), всього: 51000,00 грн.

Отже, за порушення відшкодування відповідачем накопиченої заборгованості з комунальних послуг за використання Об`єкта оренди відповідач повинен сплатити позивачу - 3% річних від простроченої суми, а саме 306,33 грн.

Крім того, відповідач повинен сплатити позивачу втрати від інфляції за прострочення суми заборгованості за комунальні платежі, що становить: 401,89 грн.

Також, відповідач, у відповідності до п. 9.1 Договору, має сплатити неустойку у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним банком України, від простроченої суми заборгованості за комунальні платежі за кожен день прострочення платежів 5105,63 грн.

Отже, станом на 12.04.2023 року відповідач повинен сплатити позивачу: 33834,95 грн. заборгованість відповідача за комунальні послуги (електроенергія та послуги з управління багатоквартирним будинком, прибирання прибудинкової території, вивіз сміття, обслуговування внутрішньо будинкових мереж та інші, заборговані), 51000,00грн. подвійну орендну плату за прострочення передачі Об`єкта оренди з січня 2023 року по березень 2023 року, 306,33грн. - 3% річних за прострочення сплати заборгованості за комунальні послуги, 401,89грн. - втрати від інфляції за прострочення сплати заборгованості за комунальні послуги, 5105,63грн. неустойка за прострочення сплати заборгованості за комунальні послуги.

На підставі вище наведеного, позивач просила суд стягнути з фізичної особи Digbori-Besmart Great Okiemute ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.04.2021 року Федеральною республікою Нігерія, адреса фактичного місця місцезнаходження: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця перебування: АДРЕСА_4 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 , засоби зв`язку: НОМЕР_4 ) 90648,80 грн. (дев`яносто тисяч шістсот сорок вісім гривень, 80 копійок), з яких: 33834,95 грн. заборгованість за комунальні послуги (електроенергія та послуги з управління багатоквартирним будинком, прибирання прибудинкової території, вивіз сміття, обслуговування внутрішньо будинкових мереж та інші, заборговані) згідно договору оренди нерухомого майна № 11/01/2022 від 11.01.2022 року, 51000,00 грн. подвійна орендну плату за прострочення передачі нерухомого майна з січня 2023 року по березень 2023 року по договору оренди нерухомого майна № 11/01/2022 від 11.01.2022 року, 306,33 грн. - 3% річних за прострочення сплати заборгованості за комунальні послуги, 401,89 грн. - втрати від інфляції за прострочення сплати заборгованості за комунальні послуги, 5105,63 грн. неустойка за прострочення сплати заборгованості за комунальні послуги згідно договору оренди нерухомого майна № 11/01/2022 від 11.01.2022 року.

01.08.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

09.11.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до розгляду по суті.

28.02.2024 року представник позивача через канцелярію суду зареєстрував заяву, в якій просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовн вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наведених нижче підстав.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України, частин першої та другої статті 509 ЦК України, цивiльнi права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивiльнi права та обов`язки.

До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов`язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як зазначено у частині першій статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З матеріалів справи вбачається, що 11.01.2022 року між фізичною особою ОСОБА_1 та фізичною особою Digbori-Besmart Great Okiemute укладено договір оренди нерухомого майна № 11/01/2022.

Згідно п. 1.1 Договору позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування Об`єкт оренди: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Загальна площа, план розміщення, цільове призначення, вартість оренди Об`єкту оренди зазначено в п. 1.2 - п. 1.4 і в п. 2.1 - п. 2.2 Договору.

Відповідно до п. 2.3 Договору строк оренди починається з моменту підписання Акту приймання-передачі до даного Договору та закінчується 31 грудня 2022 року.

Як передбачено в п. 3.1 Договору передача Об`єкта оренди в користування відповідачу здійснюється в день підписання Договору з одночасним підписанням уповноваженими представниками Сторін відповідного Акту приймання-передачі, який підтверджує факт передачі Об`єкта оренди. Датою передачі Об`єкта оренди відповідачу є дата підписання Акту приймання-передачі в порядку, встановленому в п. 3.1 цього Договору. З моменту підписання Акту приймання-передачі відповідач приймає на себе відповідальність за свої дії у відношенні Об`єкта оренди, які не суперечать діючому законодавству та Договору (п. 3.2 Договору).

На виконання п. 3.1 та п. 3.2 Договору 11.01.2022 року між позивачем та відповідачем підписано акт передачі-приймання, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв нежитлового приміщення, яке є предметом Договору.

Таким чином, свої зобов`язання по умовам підписаного Договору позивач виконала належним чином, чого не можна сказати про відповідача, який допустив порушення умов підписаного Договору та продовжує порушувати такі умови після закінчення строку оренди.

Зокрема, в розділі 4 Договору сторони узгодили розмір орендної плати та порядок розрахунків за Об`єкт оренди.

Так, в п. 4.1 Договору встановлено, що розмір орендної плати за користування Об`єктом оренди за один місяць становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Орендар зобов`язаний здійснювати сплату орендної плати, витрат щомісячно наперед не пізніше 5 числа кожного місяця (п. 4.3 Договору).

Згідно п. 4.4 Договору сплата орендної плати та відшкодування вартості комунальних послуг здійснюється на умовах визначених Договором та у спосіб, не заборонений законодавством України у готівковий або безготівковий спосіб. Датою виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати орендної плати з урахуванням її індексації, відшкодування вартості комунальних послуг вважається дата отримання коштів позивачем (п. 4.5 Договору).

За приписами п. 4.8 Договору орендну плату та відшкодування вартості комунальних послуг відповідач повинен сплачувати за період користування Об`єктом оренди з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі Об`єкта оренди в користування відповідачу до дати підписання Акту приймання-передачі (повернення) Об`єкта оренди позивачу, включаючи обидві дати.

Розділом 5 «Відшкодування вартості комунальних послуг» Договору сторони встановили, що в орендну плату не входять, а сплачуються окремо відшкодування вартості комунальних послуг, а саме відшкодування вартості спожитої електроенергії, водопостачання, тощо. Відшкодування вартості спожитої електроенергії розраховується позивачем та здійснюється відповідачем позивачу за показниками лічильників за тарифами, що встановлені в Києво-Святошинському районі с. Софіївська Борщагівка для нежитлових приміщень юридичних осіб.

Згідно п. 6.5 Договору у випадку відмови або прострочення внесення відповідачем перерахування сум орендної плати, відшкодування вартості комунальних послуг на тридцять днів та більше, відповідач позбавляється прав, зазначених в п. 6.2 цього Договору та зобов`язаний звільнити Об`єкт оренди та передати позивачу згідно умов ст. 8 цього Договору.

Згідно п. 9.2 Договору у випадку прострочення передачі (повернення) Об`єкта оренди позивачу згідно умов цього Договору, позивач вправі вимагати, а відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (пеню) у розмірі подвійної орендної плати за термін прострочення передачі Об`єкту оренди до підписання Акту приймання-передачі Об`єкту оренди позивачу.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що між сторонами договору оренди житла від 11.01.2022 року Digbori-Besmart Great Okiemute, як наймачем, ОСОБА_1 , як наймодавцем, склалися фактичні відносини найму (оренди) нежитлового приміщення, що є предметом договору.

Оцінюючи надані сторонами докази на предмет визначення дати виникнення орендних відносин, суд, керуючись принципами достовірності та вірогідності доказів, доходить висновку, що такі відносини склалися з моменту підписання договору - з 11.01.2022 року, про що свідчать умови Договору, факти оплати орендної плати і комунальних послуг.

Відповідно до ст. 810 ЦК України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Договір найму житла укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 811 ЦК України). Предметом договору найму житла можуть бути помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина (ч. 1 ст. 812 ЦК України).

За положеннями ч. 3 ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за найм житла. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Розмір плати за найм житла встановлюється у договорі найму житла. Наймач вносить плату за найм житла у строк, встановлений договором найму житла (ч. ч. 1, 3 ст. 820 ЦК України).

Згідно інформації наданої ПП «Житлосервіс «Софіївка-4», яка здійснює обслуговування житлових та нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення 1 у відповідача наявні заборгованість з комунальних послуг за вказаною адресою станом на 31.12.2022 року, а саме: 53767,89 грн. (електроенергія) та 3645,06 грн. (послуги з управління багатоквартирним будинком, прибирання прибудинкової території, вивіз сміття, обслуговування внутрішньо будинкових мереж та інші).

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що впродовж грудня 2022 року березня 2023 року позивач в письмовому порядку (претензія від 12.01.2023 року, претензія № 2 від 20.02.2023 року та претензія № 3 від 07.03.2023 року) повідомляла відповідача про необхідність відшкодування накопиченої вартості комунальних послуг, однак відповідач залишав їх без належного реагування, заборгованість повністю не погасив (в кінці лютого 2023 року погашено 25000,00 грн.), а Об`єкт оренди, незважаючи на те, що строк оренди закінчився 31.12.2022 року, у відповідності до Розділу 8 Договору, не повернув позивачу на його вимогу, в тому числі письмову вимогу (лист № 15/02/2023 від 15.02.2023 року та лист від 22.02.2023 року).

Суд зауважує, що матеріали справи доказів оплати вище зазначених платежів не містять.

Таким чином, у відповідача станом на 12.04.2023 року виникла: 33834,95 грн. заборгованість відповідача за комунальні послуги (електроенергія та послуги з управління багатоквартирним будинком, прибирання прибудинкової території, вивіз сміття, обслуговування внутрішньо будинкових мереж та інші, заборговані), 51000,00 грн. подвійну орендну плату за прострочення передачі Об`єкта оренди з січня 2023 року по березень 2023 року, 306,33грн. - 3% річних за прострочення сплати заборгованості за комунальні послуги, 401,89грн. - втрати від інфляції за прострочення сплати заборгованості за комунальні послуги, 5105,63грн. неустойка за прострочення сплати заборгованості за комунальні послуги.

Digbori-Besmart Great Okiemute не надано доказів оплати вказаних сум, а також не спростовано належними та допустимими доказами вартість комунальних послуг.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений зговором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 20.11.2018 року у справі № 904/312/18, аналіз приписів частини 2 статті 625 ЦК України дає підстави для висновку про те, що відповідальність боржника за порушення виконання грошового зобов`язання у вигляді нарахування кредитором на суму грошового боргу індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми настає у разі невиконання або несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання перед кредитором.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 922/175/18 вказав, що формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 ЦК України і статті 230 Господарського кодексу України.

Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Ураховуючи те, що правовідносини, які склалися між сторонами є грошовими та містять зобов`язальний характер, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки: 33834,95 грн. заборгованість відповідача за комунальні послуги (електроенергія та послуги з управління багатоквартирним будинком, прибирання прибудинкової території, вивіз сміття, обслуговування внутрішньо будинкових мереж та інші, заборговані), 51000,00 грн. подвійну орендну плату за прострочення передачі Об`єкта оренди з січня 2023 року по березень 2023 року, 306,33грн. - 3% річних за прострочення сплати заборгованості за комунальні послуги, 401,89грн. - втрати від інфляції за прострочення сплати заборгованості за комунальні послуги, 5105,63грн. неустойка за прострочення сплати заборгованості за комунальні послуги

За таких обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст. ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, на які позивач і відповідач посилались як на підставу своїх вимог, суд вважає за можливе задовольнити у повному обсязі.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним «сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 року у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Digbori-Besmart Great Okiemute про стягнення коштів задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.04.2021р. Федеральною республікою Нігерія, адреса фактичного місця місцезнаходження: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця перебування: АДРЕСА_4 , засоби зв`язку: НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,АДРЕСА_5 , засоби зв`язку: НОМЕР_4 ) 90648 (дев`яносто тисяч шістсот сорок вісім) грн 80 коп, з яких: 33834 (тридцять три тисячі вісімсот тридцять чотири) грн 95 коп заборгованість за комунальні послуги (електроенергія та послуги з управління багатоквартирним будинком, прибирання прибудинкової території, вивіз сміття, обслуговування внутрішньо будинкових мереж та інші, заборговані) згідно договору оренди нерухомого майна № 11/01/2022 від 11.01.2022 року, 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп подвійна орендну плату за прострочення передачі нерухомого майна з січня 2023 року по березень 2023 року по договору оренди нерухомого майна № 11/01/2022 від 11.01.2022 року, 306 (триста шість) грн 33коп - 3% річних за прострочення сплати заборгованості за комунальні послуги, 401 (чотириста одна) грн 89 коп - втрати від інфляції за прострочення сплати заборгованості за комунальні послуги, 5105 (п`ять тисяч сто п`ять) грн 63 коп неустойка за прострочення сплати заборгованості за комунальні послуги згідно договору оренди нерухомого майна № 11/01/2022 від 11.01.2022 року та суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.03.2024 року.

Суддя А.В. Янченко