Справа № 699/455/24
Номер провадження 2/699/219/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

14.03.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області через систему "Електронний суд" 07.03.2023 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за Договором №466377-КС-001 про надання кредиту від 25.05.2023, що становить 109 747,03 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 187 ЦПК України 13.03.2024 судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

До суду також надійшла виписка про зарахування судового збору у розмірі 2422,40 грн по даній справі до спеціального фонду державного бюджету України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

У позовній заяві позивач просить прийняти її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, у чому суд відмовляє з огляду на висновки, викладені у рішенні Конституційного Суду України від 22.11.2023, яким визнано неконституційними пункти 1, 5 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Пункти 1, 5 частини 6 статті 19 Кодексу були досліджені Судом на предмет їх домірності та відсутності в них дискримінаційного змісту з огляду на визначені у них розміри ціни позову. Суд дійшов висновку, що держава, реалізуючи свій розсуд щодо встановлення в процесуальному законі розміру ціни позову як критерію для віднесення справи до категорії малозначних, має обов?язок додержуватись конституційних принципів та зважати на потребу існування правомірної мети використання такого юридичного засобу віднесення цивільних справ до категорії малозначних як ціна позову та домірність цього юридичного засобу. Проте визначені в частині шостій статті 19 Кодексу розміри ціни позову як критерій віднесення справи до категорії малозначних у сумі 268 400 грн (пункт 1) та 671 000 грн (пункт 5) є не лише значними, а й перевищують установлені у законі розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб та мінімальної заробітної плати та не відповідають розумінню справи та спору в ній як малозначного.

Указаним рішенням КСУ передбачено, що визнані неконституційними пункти 1, 5 частини шостої статті 19 ЦПК України втрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення рішення.

Не дивлячись на те, що указані пункти поки що не втратили чинність, слід виважено підходити до визнання справи малозначною.

Справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 109 747,03 грн за критерієм ціни позову не може бути віднесена судом до категорії малозначних справ, а відтак її слід розглядати у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України є обов`язковим.

Крім того, у позовній заяві позивач просить витребувати в АТ КБ "ПриватБанк" інформацію про те, чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я відповідача та інформацію про рух коштів по указаній банківській картці за період з 25.05.203 по 12.02.2024.

Вирішуючи указане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 184 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Указаним вимогам заявлене позивачем клопотання не відповідає, позаяк у ньому не зазначено обставини, які може підтвердити доказ, що витребовується, зокрема, але не виключно, які обставини по справі зможе підтвердити рух коштів по банківській картці відповідача за період з 25.05.2023 по 12.02.2024 і чому саме за указаний період. Також не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має АТ КБ "ПриватБанк".

За таких обставин слід відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів, що не позбавляє його можливості звернутися з належним чином оформленим клопотанням про витребування доказів у підготовчому засіданні або до його початку.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 84, 175, 177,184, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Підготовче засідання призначити на 22.04.2024 на 11:30 год в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул.О. Веділіна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область).

У судове засідання викликати сторони та надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви із додатками.

У разі заперечення проти позову відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, який відповідатиме вимогам ч. 3 ст.178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач відповідно до ст. 193 ЦПК України має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за вебадресою http://court.gov.ua/sud2310/.

Учасникам справи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.