Справа № 648/2878/21
УХВАЛА

25 березня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участі секретаря судового засідання Оніщенко О.М.,

в присутності сторін:

позивача прокурора ОСОБА_1 ,

представника третьої особи

Херсонської облдержадміністрації - Осіпової І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Херсон цивільну справу за позовом Прокурора Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Херсонська обласна державна адміністрація, Державне підприємство «Олешківське лісомисливське господарство» до Білозерської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області 23.01.2024 року надійшла цивільна справа за позовом Прокурора Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Херсонська обласна державна адміністрація, Державне підприємство «Олешківське лісомисливське господарство» до Білозерської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з огляду зокрема на те, що оригінали письмових доказів по справі наразі перебувають в наглядовому провадженні у приміщенні Олешківської окружної прокуратури яка знаходиться на тимчасово окупованій території, до яких, відповідно доступ наразі відсутній, що в подальшому може вплинути на об`єктивність провадження при розгляді судом по суті.

Представник Херсонської обласної державної адміністрації щодо задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Інші особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши його наявними в розпорядженні суду матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від заявника станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним прийняти заяву про залишення без розгляду Прокурора Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Херсонська обласна державна адміністрація, Державне підприємство «Олешківське лісомисливське господарство» до Білозерської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, витрати по сплаті суми судового збору слід покласти на позивача, у зв`язку з його зверненням до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву позивача прокурора Максимової О.Г. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Справу за позовом Прокурора Керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Херсонська обласна державна адміністрація, Державне підприємство «Олешківське лісомисливське господарство» до Білозерської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Херсонське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Л.А. Скрипнік