Справа № 754/390/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардсервіс» до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардсервіс» до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості.

Провадження у справі було відкрито 21.02.2024 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 11.03.2024 року задоволено клопотання відповідача та здійснено перехід справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

06.03.2024 року відповідач подав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 754/390/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Також у вказаному клопотанні просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» оригінали письмових документів, а саме: договір № 201210-036 від 10.12.2020 року, паспорт споживчого кредиту; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардсервіс» оригінали письмових доказів, а саме: договір від 10.12.2020 року, паспорт споживчого кредиту, рахунок фактура, довіреність позивача, інші документи, які зазначені в додатку до позовної заяви; витребувати з архіву Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/7746/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач не підписував кредитний договір № 201210-036 від 10.12.2020 року, підпис належить не йому.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно зі статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає до часткового задоволення, а саме слід витребувати документи, які безпосередньо є предметом позовних вимог.

Відтак, враховуючи те, що позивач посилається на підтвердження позовних вимог на кредитний договір, укладений між ТзОВ «Кардсервіс» та ОСОБА_1 , факт підписання якого заперечується відповідачем, тому слід витребувати саме у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардсервіс» оригінали письмових доказів, а саме: договір № 201210-036 від 10.12.2020 року з додатками до нього, паспорт споживчого кредиту та витребувати з архіву Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/7746/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Щодо клопотання відповідача про призначення експертизи у справі №754/390/24, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору та для об`єктивності розгляду справи, у зв`язку з наявністю умов, визначених ст. 104 ЦПК України, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про призначення експертизи та призначити по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардсервіс» до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості судово-почеркознавчу експертизу.

Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на необхідність долучення та надання експерту витребуваних доказів для проведення вказаної експертизи, то суд приходить до висновку, що дану цивільну справу після одержання зазначених доказів, слід направити судовому експерту для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 103, 104, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардсервіс» оригінали письмових доказів, а саме: договір № 201210-036 від 10.12.2020 року з додатками до нього, паспорт споживчого кредиту;

Витребувати з архіву Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/7746/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувані судом документи надати в строк до 15.05.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Призначити в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардсервіс» до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконано рукописний текст - підпис у договорі № 201210-036 від 10.12.2020 року, в паспорті споживчого кредиту, ОСОБА_1 , чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 25), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Для проведення експертизи відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису.

Надати для проведення експертизи наступні документи:

- матеріали цивільної справи № 754/390/24, провадження № 2/754/1810/24;

- цивільну справу № 303/7746/21, провадження 2/303/1993/21;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 .

Зобов`язати представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кардсервіс» надати експерту для проведення експертизи оригінали письмових доказів, а саме: договір № 201210-036 від 10.12.2020 року з додатками до нього, паспорт споживчого кредиту;

Оплату експертизи покласти на відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та до Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 25) для організації виконання.

Після отримання судом витребуваних доказів направити матеріали цивільної справи 754/390/24, 2/754/1810/24 Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 25).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суд виготовлена 23.04.2024 року.

Головуюча О.В.Гутій