Справа № 462/8526/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н. М.
Провадження № 22-ц/811/3597/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

секретар Cалата Я.І.,

з участю: представника апелянта Бень Т.Г., позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №462/8526/14-ц за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» генерального директора Романовської Тетяни Василівни на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 24 листопада 2023 року у справі за заявою уповноваженого представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» генерального директора Романовської Тетяни Василівни про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04.06.2015 року у справі № 462/8526/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії»,- про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в :

16.11.2023 року представник ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» генеральний директор Романовська Т. В. звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова № 462/8526/14 від 04.06.2015 року.

Зазначає, що істотною нововиявленою обставиною є те, що судами встановлено різну середню заробітну плату ОСОБА_1 за базовий період:березень-квітень 2008 р., а саме в справі №2-447/11 середньомісячний заробіток складає 2764,94 грн., а в справі №462/8526/14-ц середньомісячний заробіток складає 3407,27 грн. З огляду на зазначене, сума середнього заробітку до стягнення у справі №462/8526/14-ц є незаконно збільшена позивачем та розрахована без врахування обставин, встановлених судовим рішенням в іншій справі №2-447/11. Стверджує, що про обставину, яка стала підставою для подання заяви про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» дізналося 25.10.2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи № 2-447/11 у апеляційній інстанції.

Просить заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити та скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04.06.2015 року, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 24 листопада 2023 року у відкритті провадження за заявою уповноваженого представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» генерального директора Романовської Тетяни Василівни про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04.06.2015 року у справі № 462/8526/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства «Львівські авіалінії», третя особа: Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила представник Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» генеральний директор Романовська Т.В.. В апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з мотивами ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами. Вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана в межах строку передбаченого п.1 ч.2 ст.424 ЦПК України. Зокрема зазначає, що заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04.06.2015 року у справі №462/8526/14-ц набрало законної сили 16.06.2021 року про що зазначено на останній сторінці судового рішення за підписом судді та скріплено печаткою суду. Звертає увагу, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.06.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДАП «Львівські авіалінії»(первинного боржника) на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04.06.2015 року про що судом здійснено запис в заочному рішенні. Інших дат набрання рішенням законної сили немає. Тому суд дійшов помилкового висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у зв`язку з пропуском трьохрічного строку, просить ухвалу скасувати.

Заслухавши пояснення представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького (далі по тексту ДП «Міжнародний аеропорт «Львів») Бень Т.Г. на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 , вивчивши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що 04.06.2015 року Залізничним районним судом м.Львова ухвалено заочне рішення у справі № 462/8526/14, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Ухвалено стягнути з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку з врахуванням індексації та компенсації в сумі 1 583 279,32 грн..

Стягнуто з ДАП «Львівські авіалінії» на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ДАП «Львівські авіалінії на користь держави 3 654,00 грн. судового збору.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 20.03.2020 року заяву представника відповідача ДАП «Львівські авіалінії» - Копняк М.А. про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04.06.2015 року залишено без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.10.2020 року апеляційну скаргу ДАП «Львівські авіалінії» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04.06.2015 року визнано неподаною і повернуто скаржнику.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.06.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ДАП «Львівські авіалінії» на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04.06.2015 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ДАП «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП « Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДАП Львівські авіалінії» правонаступником якого є ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького, третя особа-вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників державного підприємства «Львівські авіалінії» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13.02.2023 року відмовлено у задоволенні заяви АТ «Банк Кредит Дніпро» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04.06.2015. Постановлено відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» ім..Д.Галицького» на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04.06.2015 року.

Відповідно до ст.423 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК) рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами визначені у ч.2 ст.423 ЦПК, за виключними обставинами ч.3 ст.423 ЦПК.

Відповідно до п.1ч.2ст.424 ЦПК, який підлягає до застосування з урахуванням положень частини першої зазначеної статті, прописано, що заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

За змістом ч.3 ст.424 ЦПК строки, визначені у ч.2 цієї статті, не можуть бути поновлені.

Такий строк є преклюзивним і поновленню не підлягає.

З матеріалів справи встановлено, що 04 червня 2015 року Залізничним районним судом м.Львова було виписано Виконавчий лист на виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04.06.2015 року, який видано 29 липня 2015 року. У Виконавчому листі прописано, що рішення набрало законної сили 21 липня 2015 року: Божник: ДАП «Львівські авіалінії», стягувач ОСОБА_1 (а.с.165 т.1).

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ДП «Міжнародний аеропорт «Львів», суд першої інстанції належно перевірив всі матеріали справи та прийняв правильне законне рішення.

З часу пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем ОСОБА_1 з 2015 року неодноразово оскаржувалися дії ВДВС Залізничного районного суду м.Львова з різних причин, про що було відомо боржнику, який подавав суду заперечення, відзиви, оскаржував всі прийняті судом ухвали з різних причин, щоб не допустити виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Представником заявника ДАП «Львівські авіалінії» 25.02.2020 року подавалася заява про перегляд заочного рішення суду від 04.06.2015 року та поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 24.02.2020 року (а.с.71-78 т.3). Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 20 березня 2020 року заяву представника ДАП «Львівські авіалінії»-Копняк М.А. про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04.06.2015 року залишено без задоволення.

У заявах, відзивах, апеляційних скаргах представниками заявника не зазначалося та не піддавалося сумніву, що рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04.06.2015 року в період з 2015 року до 16.11.2023 року не набрало законної сили, з приводу оскаржуваного рішення приймалися процесуальні документи ВДВС.

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставним посиланням апелянта, що рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04.06.2015 року набрало законної сили 16.06.2021 року, оскільки 16.06.2021 року набрала законної сили ухвала Львівського апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ДП «Львівські авіалінії на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 04.06.2015 року та саме це суддею Н.М.Галайко підтверджено підписом та скріплено печаткою.

Враховуючи те, що суд першої інстанції встановив фактичні обставини справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, оскаржувана ухвала є законною.

Відповідно до ст.375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

ЄСПЛ прописав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа «Серявін та інші проти України», рішення від 10 лютого 2010 року).

З рішень ЄСПЛ випливає, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецендентним є рішення ЄСПЛ у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, -суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького» генерального директора Романовської Тетяни Василівни залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 24 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 15 березня 2024 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк