Справа №487/1932/24
Провадження №2-о/487/88/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали за заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Миколаївська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від імені якого діє ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Миколаївська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст. 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва (абз.2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав.

Матеріали справи свідчать про те, що у якості заінтересованої особи заявником зазначено Миколаївську міську раду.

Проте, заявник жодним чином не обґрунтовує необхідність залучення до участі у розгляді справи Миколаївської міської ради та яким чином встановлення факту перебування на утриманні, про який просить заявник, вплине на права, обов`язки чи законні інтереси Миколаївської міської ради.

Суд зауважує, що за змістом заяви встановлення факту перебування на утриманні необхідно для отримання пільг та виплат як члена сім`ї загиблого військовослужбовця, Миколаївська міська рада не має власного суб`єктивного законного інтересу до результату розгляду справи та ухваленого рішення у даній справі, а тому рішення суду не може вплинути на його права чи обов`язки.

За таких обставин, заявнику необхідно вказати заінтересовану особу, яка має власний суб`єктивний законний інтерес до результату розгляду справи.

Таким чином, заінтересованою особою в даній справі повинно бути Міністерство оборони України в особі відповідного обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Крім того, заявнику необхідно обґрунтувати необхідність залучення до участі у розгляді справи інших заінтересованих осіб, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в інтересах якого діє його мати ОСОБА_5 .

Також суд звертає увагу, що заінтересованою особою у справі не зазначено біологічного батька дитини - ОСОБА_7 , оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, її належить залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних вище недоліків - 10 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями175,177,185,293,294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Миколаївська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від імені якого діє ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.185ЦПК України в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко