Справа № 308/647/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, укладений 01.09.2007 року та зареєстрований виконкомом Щастинської міської ради Жовтневого району м. Луганська, актовий запис №68.

В обґрунтування позову посилається на те, що 01.09.2007 р. між сторонами укладено шлюб, в якому у них народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказано, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося через те, що у них різні погляди на життя, а також на вирішення питань, що постають у сімейному житті, шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться. Шлюб існує тільки формально. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Подальше спільне життя позивача і відповідача як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам і моральним устоям позивача.

Шлюбні відносини між Позивачем та Відповідачем остаточно припинені. Позивач категорично заперечує проти збереження шлюбу, та вважає, що примирення між нею та Відповідачем неможливе. Строк для примирення просить не надавати.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторін.

Позивач в судове засідання 27.03.2024 року не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, при цьому, у заяві від 26.02.2024 зазначила, що просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 27.03.2024 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Водночас, 27.03.2024 року до суду від відповідача поступив відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позов визнає та проти його задоволення не заперечує. Просить розглядати справу без його участі. Вказаний відзив подано через канцелярію суду адвокатом Гайович Костянтином Петровичем, який діє на підставі ордера серія АО № 1074700 від 21.03.2024.

Враховуючи подані заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 01.09.2007 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровали шлюб у виконкомі Щастинської міської ради Жовтневого району м. Луганська, про що зроблено відповідний актовий запис №68. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_5 », дружини - « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 01.09.2007 року.

З копії свідоцтва про народження серія народження НОМЕР_2 від 20 вересня 2011 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , її батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Також, до позову додано копії довідок про взяття на облік внутрішеньо переміщеної ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких зазначено їх фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Формальне існування шлюбу обмежує особисту свободу сторін та порушує їх особисті інтереси, що мають істотне значення, що суперечить ч.1 ст.51 Конституції України про добровільну згоду жінки та чоловіка на перебування в шлюбі.

Суд бере до уваги зазначені позивачем у позовній заяві обставини, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося через те, що у них різні погляди на життя, а також на вирішення питань, що постають у сімейному житті, шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться. Шлюб існує тільки формально. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Подальше спільне життя позивача і відповідача як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам і моральним устоям позивача.

Суд, також приймає до уваги позицію сторони відповідача викладену у відзиві від 27.03.2024, в якій проти позовних вимог не заперечує.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову, категоричної позиції позивача щодо розірвання шлюбу, згоду відповідача, наведене свідчить про те, що розлад у відносинах сторін носить стійкий характер, що призвело до втрати почуттів та перспектив налагодження стосунків немає.

Наведене дає підстави для висновку про те, що подальше проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому суд приходить до переконання, що їх шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 137, 141, 142, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 01.09.2007 року виконкомом Щастинської міської ради Жовтневого району м. Луганська, про що зроблено відповідний актовий запис №68.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 27 березня 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило