Справа № 629/1701/24
Провадження № 2/629/594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівської об`єднаної територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Наталія Степанівна, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лозівської об`єднаної територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Наталія Степанівна, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачка просила встановити факт, того що, її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла спадщину після смерті бабусі позивачки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за позивачкою право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вивченні матеріалів справи, встановлено, що позивачкою було заявлено дві вимоги - майнового та немайнового характеру. Судовий збір підлягає сплаті за кожну вимогу, заявлену в позові. Позивачкою при зверненні до суду з позовом було сплачено дві квитанції: одна на суму 605,60 за вимогу щодо встановлення факту, що має юридичне значення та на суму 1211,20 гривень за вимогу стосовно визнання права власності.

Згідно звіту про оцінку вартості житлового будинку від 21.03.2024 року його ціна становить 99 300,00 гривень.

Статтею 4, частиною другою ЗУ «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, судовий збір за вимогу майнового характеру становить 1211,20 гривень, який було сплачено позивачкою у повному об`ємі.

Стосовно вимоги щодо встановлення факту, що має юридичне значення, суд зазначає наступне.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року N 5, роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі

відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження (п. 2 постанови ВСУ від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування»).Такого висновку дійшов і Верховний суд у постанові від 04.03.2021 року у справі № 521/19930/19.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту повязане з наступним вирішенням спору про право в порядку спадкування та дана вимога не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, що свідчить про відсутність підстав для застосування ставки судового збору як для заяви в порядку окремого провадження.

Отже, згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання фізичною особою, позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір, а саме, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В даному випадку позов подано фізичною особою, та заявлено вимогу немайнового характеру, а тому при поданні позову сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за вимогу немайнового характеру, що становить 1 211,20 грн.

Таким чином, враховуючи відсутність клопотань про звільнення від сплати судового збору, зменшення суми судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати, а також частково оплату судового збору, позивачці необхідно доплатити несплачену суму судового збору та додати документ, який підтверджує його сплату у розмірі 605,60 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0020573, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що для того, щоб позов був прийнятий до провадження судом, позивачу необхідно дотримуватись порядку подання позовної заяви в межах реалізації права на звернення до суду та кореспондуючого права на повноважний суд з урахуванням положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 55 Конституції України.

Пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями ЦПК України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Отже, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на звернення з позовом до суду, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання своїх процесуальних обов`язків, вимог закону і суду, зокрема стосовно належного оформлення позовної заяви, в тому числі щодо своєчасної сплати судового збору для чого особа, зацікавлена у поданні позову, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 640/9385/20.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185, 187, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської об`єднаної територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, третя особа приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Наталія Степанівна, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачці.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук