Справа № 182/3698/15-ц
Провадження № 6/0182/137/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславовича, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви покладається на те, що 01 жовтня 2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської обрості було ухвалено рішення у цивільній справі № 182/3698/15-ц за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 360 452 грн. 09 коп. 28 квітня 2023 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-60, відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь АТ «ОКСІ БАНК», а АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі, за договором іпотеки № 014/143722/3144/74 від 04 лютого 2008 року. Крім того, заявник зазначає, що 28 квітня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-60-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за договором кредиту, а також право іпотекодержателя за договором № 014/143722/3144/74 від 04 лютого 2008 року. Тому, враховуючи вищевикладені обставини, заявник змушений звернутись до суду та просить замінити стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» його правонаступником - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обрості від 01 жовтня 2015 року у цивільній справі № 182/3698/15-ц за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 було вирішено питання про дострокове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 360 452 грн. 09 коп. (а.с.40-41). 28 квітня 2023 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-60, відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь АТ «ОКСІ БАНК», а АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі, за договором іпотеки № 014/143722/3144/74 від 04 лютого 2008 року. Крім того, 28 квітня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-60-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за договором кредиту, а також права іпотекодержателя за договором № 014/143722/3144/74 від 04 лютого 2008 року. Тому, враховуючи вищевикладені обставини, заявник змушений звернутись до суду та просить замінити стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» його правонаступником - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (а.с.50-54, 65-68).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Виходячи з положення ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, згідно ч.1 ст.512 ЦК України, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч.1 ст.514 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України"Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, суд вбачає фактичні та правові підстави для заміни первісного стягувача (кредитора) на нового, яким є ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС", а, відтак, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи - АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ «ОКСІ БАНК», ОСОБА_1 та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (юридична адреса: м.Київ, вул.Алмазова Генерала, 4а, ) на його правонаступника - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (юридична адреса: м.Київ вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим 13 травня 2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №182/3698/15-ц за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал