ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2024 року

м. Харків

справа № 619/3051/17 (4-с/619/1/24)

провадження № 22ц/818/1494/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2024 року в складі судді Овсяннікова В.С. по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржниця ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

На вказану ухвалу суду за допомогою системи «Електронний суд» 23 лютого 2024 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 05 березня 2024 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишенняапеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав, що його скарги на бездіяльність державного виконавця вже розглядались колегією суддів Харківського апеляційного суду у складі суддів Бурлака І.В., Мальованого Ю.М., Яцини В.Б. у справах № 619/4720/18 та № 619/3051/17, які діяли упереджено, допустили систематичні порушення процесуальних та матеріальних норм права, порушили права його та сина. У зв`язку з чим він не довіряє цим суддям та просить у разі авторозподілу скарги на них заявити самовідвід.

Враховуючи, що самовідвід є правом суддів, підстав для його реалізації колегія суддів не вбачає в силу вимог частини 4 статті 36 ЦПК України. При цьому, ОСОБА_1 не позбавлений права заявити належним чином мотивований відвід колегії суддів, якщо він має сумніви у їх неупередженості та об`єктивності.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржниця ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційнускаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина