Справа 688/1243/24
№ 2/688/507/24
Ухвала

27 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

05.02.2024 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 та визначити місце проживання дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1

19.02.2024 суд відкрив провадження та призначив справу до судового розгляду на 14.03.2024.

14.03.2024 суд постановив ухвалу про роз`єднання позовів, виділивши в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, та постановив рішення про розірвання шлюбу.

15.03.2024 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви в справі про визначення місця проживання дитини без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 15.03.2024 сторона позивача отримала 15.03.2024 о 14:22:44.

З часу отримання копії ухвали минув встановлений ухвалою термін, позивач та її представник вимоги суду не виконали, не долучили квитанції про сплату судового збору, не зазначили обставини та докази, які підтверджують незгоду відповідача на визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, наявності спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини, не зазначили та не додали характеризуючих даних про особу матері дитини, її майновий стан та житлові умови, докази того, що вона зверталась до органів опіки та піклування з даним питанням, висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, що є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі за цією позовною вимогою.

Водночас позивач та її представник повідомлені про наслідки не усунення недоліків у встановлений судом строк і мали реальну можливість їх усунути у визначений в згаданій ухвалі спосіб, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до змісту частин 5, 6 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд зауважує, що повернення позивачу її позовної заяви в цій справі у зв`язку з невиконанням ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви переслідує легітимну мету та має розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Вказане рішення зумовлене не будь-яким свавільним небажанням суду розглядати позов позивача до суду, а лише невиконанням ним процесуальних вимог закону щодо долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору та зазначення обставин справи. Такого змісту дії не можуть свідчити про обмеження права позивача на судовий захист.

При цьому згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, ухвала про повернення позовної заяви позивачу не перешкоджатиме доступу позивача до суду за умови дотримання вимог процесуального закону.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитиниповернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК