Справа № 127/1893/24
Провадження 2-н/127/344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2024 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя. 13, п/р НОМЕР_4 у АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) заборгованість за послуги централізованого теплопостачання за період з березня 2023 р. по листопад 2023 р. включно у розмірі 24343,52 грн., що складається з: 24343,52 грн. заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, та в рівних частках з кожного з відповідачів витрати з оплати судового збору в розмірі 268,40 грн.

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_4 , із заявою яка мотивована тим, що заявник не є боржником по даній справі. Водночас, зазначила, що зареєстрована та проживає у м. Миколаєві, Львівської області, РНОКПП, вказаний у судовому наказі « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , належить їй, у зв`язку із чим просила виправити описку.

Суд вважає, що за повідомлених суду ОСОБА_4 обставин, суд не може не відреагувати і не застосувати ефективний захист, який передбачає запобігання порушенню або припинення порушення, а так само встановлює механізм відновлення, поновлення порушеного права.

Судом прийнято до уваги, що судовий наказ є не лише виконавчим документом, але й судовим рішенням, згідно ст. 258 ЦПК України. А згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд прийшов до висновку, що під час винесення 08.02.2024 року судового наказу № 127/1893/24, судом було допущено помилку, а саме: вказано РНОКПП боржника, який йому не належить.

Дана помилка має істотний характер, оскільки, як виявилося, порушує права та інтереси особи, яка жодних правовідносин із стягувачем по даній справі не мала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в судовому наказі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 р. в справі №127/1893/24 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та правильно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_5 замість неправильного НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя