Справа № 638/7056/23
№ провадження 2/646/623/2024
У Х В А Л А

іменем України

11.03.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_6 , через систему електронний суд звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з вказаним вище позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.07.2023 року матеріали вищевказаної цивільної справи передані за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 року, позовну заяву передано для розгляду судді Глобі М.М.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.09.2023 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

17.01.2024 року представник позивача ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про зміну предмета позову в якій просила залучити в якості співвідповідача ОСОБА_7 , виключивши його із числа третьої особи та з 05.11.2007 року змінити правовідношення з оренди земельної ділянки кадастровий № :12:056:0016, яке виникло на підставі договору землі № 0 від 04.10.2007 року, шляхом заміни орендаря земельної ділянки кадастровий № :12:056:0016 ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , у зв`язку з укладенням договорів дарування об`єктів нерухомого майна, посвідчених 05.11.2007 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Милиця М.Л. за реєстраційними №№ 1345, 1347 від 05.11.2007 року, з покладенням прав та зобов`язань за договором оренди землі № 0 від 04.10.2007 року на ОСОБА_5 ; змінити з 05.11.2007 року правовідношення з оренди земельної ділянки кадастровий № :12:056:0017, яке виникло на підставі договору землі № 80 від 02.11.2007 року, шляхом заміни орендаря земельної ділянки кадастровий № :12:056:0017 ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , у зв`язку з укладенням договорів дарування об`єктів нерухомого майна, посвідчених 05.11.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Милиця М.Л., за реєстраційними №№ 1345, 1347 від 05.11.2007, з покладенням прав та зобов`язань за договором оренди землі № 80 від 02.11.2007 року на ОСОБА_5 ; зобов`язати Харківську міську раду та ОСОБА_5 , укласти додаткову угоду про внесення змін до договору землі № 0 від 04.10.2007 року, шляхом заміни з 05.11.2007 року орендаря земельної ділянки кадастровий № :12:056:0016 ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , у зв`язку з укладенням договорів дарування об`єктів нерухомого майна, посвідчених 05.11.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Милиця М.Л. за реєстраційними № № 1345, 1347 від 05.11.2007; зобов`язати Харківську міську раду та ОСОБА_5 , укласти додаткову угоду про внесення змін до договору землі № 80 від 02.11.2007 року, шляхом заміни з 05.11.2007 року орендаря земельної ділянки кадастровий № :12:056:0017 ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , у зв`язку з укладенням договорів дарування об`єктів нерухомого майна, посвідчених 05.11.2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Милиця М.Л. за реєстраційними №№ 1345, 1347 від 05.11.2007 року, та стягнути з Харківської міської ради та ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_3 сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заяву подану 16.01.2023 року про зміну предмета позову підтримав та просив проводити розгляд справи з урахуванням зміненого предмета позову. Крім цього, просив залучити в якості співвідповідача ОСОБА_5 , виключивши його із числа третьої особи.

Представник відповідача Харківської міської ради в підготовчому судовому засіданні щодо прийняття заяви про зміну предмета позову та залучення ОСОБА_5 в якості співвідповідача не заперечувала.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про поважності причин неявки суд не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши заяву про зміну предмета позову та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями частин 1-3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Крім визначених статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України прав та обов`язків сторін, тож відповідно до частини 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з Цивільного процесуального кодексу України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10. 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22.07.2021 року по справі № 910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання, суд дійшов до висновку про те, що представником позивача подано заяву про зміну предмета позову у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету позову.

Щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , у якості співвідповідача, суд зазначає наступне.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті (до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання), суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити, та залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5 , виключивши із числа третьої особи по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 51, 127, 197,198, 222, 223, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В подальшому проводити розгляд справи з урахуванням зміненого предмета позову.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якості співвідповідача - ОСОБА_5 , виключивши із числа третьої особи по даній цивільній справі.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 11 год. 15 хв.23.04.2024 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачами письмового відзиву на заяву про зміну предмета позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на заяву про зміну предмета позову подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідачів, а відповідачі протягом п`яти днів мають право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Встановити третій особі десятиденний строк, з дня отримання копії заяви про зміну предмета позову чи відзиву, на подачу письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя