overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1823/24
Провадження № 2-н/442/455/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3 % річних,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
-1255,07 гривень заборгованості за спожитий природний газ;
-31,12 гривень інфляційних втрат;
-5,23 гривень 3% річних.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.Б. Нагірна
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.Б. Нагірна ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 346/2383/21
Провадження № 2/346/53/24
УХВАЛА

26 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Івасів В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Галайчук Оксана Лук`янівна, про відшкодування витрат, здійснених на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та витрат, здійснених на управління спадковим майном, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони та третя особа в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи клопотання представників сторін про відеоконференцію, а також вимоги ст.223 ЦПК України, суд, відповідно до ст. 212, 223, 240 ЦПК України, вважає, що слід оголосити перерву в судовому засіданні, та слід провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, з участю позивача, та з участю з представників сторін. На підставі наведеного, керуючись ст.212, 223, 240, 260, 261, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В судовому розгляді цивільної справи оголосити перерву до 28.03.2024 року, 10:00 год. та провести судове засідання 28.03.2024 року о 10:00 год. у режимі відеоконференції з Господарським судом Івано-Франківської області для забезпечення участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , та представника позивача, адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича, та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з представником відповідача ОСОБА_4 , адвокатом Жак Наталією Тадеївною, та з представником відповідача ОСОБА_3 , адвокатом Каралюсом Любомиром Мирославовичем. Доручити Господарському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання 28.03.2024 року о 10:00 год. у режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 930/2931/21
Провадження №6/930/38/24
У Х В А Л А
13.03.2024 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -
Стягувачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Немирівським районним судом по цивільній справі №930/2931/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, так як оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів втрачено при пересиланні поштою.
У судове засідання учасники справи не з`явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 17.4 Розділу ХІІІЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Строк пред`явлення до виконання даного виконавчого листа не закінчився.
З матеріалів справи встановлено, що 22.06.2022 року даний виконавчий лист було надіслано ОСОБА_1 на її адресу, вказану в позовній заяві, однак станом на 08.03.2024 відомостей щодо отримання нею виконавчого листа у суду немає та до суду надісланий виконавчий лист не повернувся.
За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал було втрачено не з вини заявниці.
Керуючись ст. ст. 260, 354, п. 17. 4 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України,-
Видати дублікат виконавчого листа у справі №930/2931/21 (провадження №2/930/231/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 404/6336/23
Номер провадження 2-п/404/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.11.2023 року по справі №404/6336/23 (номер провадження 2/404/1416/23) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.11.2023 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.12.2008 року у розмірі 34 112,22 грн., а саме: 11 635,10 грн. заборгованість за кредитом, 22 477,12 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також 2 684,00 грн. судового збору.У березні 2024 року відповідач подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 22.11.2023 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана в порядку передбаченому ст.284 ЦПК України, її форма і зміст відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, тому наявні підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення і призначення судового засідання з її розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.11.2023 року по справі №404/6336/23 (номер провадження 2/404/1416/23) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 14 травня 2024 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи. Одночасно повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Справа № 740/1837/24
Провадження № 2-н/740/420/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В заяві ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 вересня 2021 року по 30 листопада 2023 року в розмірі 755 грн 16 коп.

Положеннями п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього кодексу, а саме п.6- настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено вимогу, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно повідомлення Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області від 26 березня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто наявні обставини для відмови у видачі судового наказу згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, при цьому заява про видачу судового наказу не містить відомостей з відповідними доказами щодо правонаступництва після ОСОБА_1 ..

Частиною 2 ст.166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Дата документу 26.03.2024 Справа № 331/4169/23
Єдиний унікальний №331/4169/23
Провадження № 22-ц/807/915/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Крилової О.В.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 14.03.2024 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування, стягнення аліментів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 17 квітня 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 689/781/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 квітня 2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ярмолинецької селищної ради (місцезнаходження: селище Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1, Хмельницького району Хмельницької області) про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради про визнання за нею права на земельну частку (пай) розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах із земель, що перебували у колективній власності бувшого КСП "Діброва" с. Вербка Ярмолинецького району Хмельницької області, що посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0352355.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 14 травня 2024 року об 11 год 30 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 14 травня 2024 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 14 травня 2024 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Справа № 175/3634/24
Провадження № 2-нн/175/441/24
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Бойка О.М.

За участю секретаря судового засідання Радонському М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський Водоканал» про видачу судового наказу до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/3634/24 (провадження №2-н/175/441/19) за вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року по справі було ухвалено:

«… Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу судового наказу, з заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. …».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у тексті Ухвали суду від 11 березня 2024 року, у вступній частині тексту, судом були допущені описки, та помилково вказано номер справи та провадження «… Справа №175/3586/24 Провадження №2-н/175/432/24 …» замість вірного «… Справа №175/3634/24 Провадження №2-н/175/441/24», а також помилково зазначена дата ухвали «… 07 березня 2024 року …», замість вірного «… 11 березня 2024 року …».

Так, згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що при складенні тексту Ухвали від 11 березня 2024 року, судом була допущені вищевказані описки, суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в тексті Ухвали від 11 березня 2024 року винесеного по цивільній справі №175/3635/24 (провадження №2-н/175/441/24) за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський Водоканал» про видачу судового наказу до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та вважати вірним номер справи та провадження «… Справа №175/3634/24 Провадження №2-н/175/441/24», а також дату ухвали «… 11 березня 2024 року …».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 209/7982/23
Провадження № 2/209/188/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Від представниці відповідача Дар`ї Теліус надійшла заява про відкладення розгляду справи та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, а також подачі до суду відповідних заяв і клопотань.

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09.20 години 23 квітня 2024 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа №705/6699/23
2/705/927/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.03.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Умань-Котляревського 23» Задорожнього Богдана Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

При визначенні дати судового засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 23 травня 2024 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко