Провадження 2/127/2477/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву адвоката позивачкипро залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про передачу квартири у приватну власність та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

06.03.2024 (отримано судом 07.03.2024) від адвоката позивачки на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче засідання позивачка, її адвокат та відповідачі не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, від адвоката Гуменюк Н.В, діючої в інтересах співвідповідача ОСОБА_3 , та представника Виконавчого комітету Вінницької міської ради на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність та відсутність заперечень щодо задоволення заяви адвоката позивачки про залишення позову без розгляду. Причини неявки позивачкою та її адвокатом, а також співвідповідачкою ОСОБА_2 суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність позивачки, її адвоката та відповідачів (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Дослідивши заяву адвоката позивачки, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, заяву про залишення позову без розгляду подано адвокатом позивачки до суду до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що адвокат позивачки не обмежена у вчиненні даної процесуальної дії.

За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про передачу квартири у приватну власність та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачки до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням адвоката позивачки, сплачена нею сума судового збору не підлягає поверненню.

Відповідачами не повідомлено суд про здійснення ними витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на те, що у відповідності до ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного, керуючисьп. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 133, ч. 5 і ч. 6 ст. 142, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката позивачки про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про передачу квартири у приватну власність та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 07.03.2024.

Суддя: