Справа № 152/906/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

вимоги позивача: про зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою,

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

учасники справи:

представник позивача за первісним позовом, представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Зубаль А.І.,

представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за зустрічним позовом адвокат ВисочанськаА.В.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідачів за первісним позовом.

1. Представник позивача за первісним позовомзвернувся до суду з цим позовом та вказав, що ТОВ «Курланд» на правах оренди користується земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0007 площею 3,3833 га, що розташована на території Пасинківської сільської ради Жмеринського (колишня назва Шаргородського) району Вінницької області, строком до 31 грудня 2029 року. Підставою оренди цієї земельної ділянки є договір оренди землі №283 від 25 серпня 2009 року та додаткова угода до нього від 1 квітня 2017 року, що буди укладені ТОВ «Агро Балт» з власником земельної ділянки ОСОБА_3 . Речове право оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0007 площею 3,3833 га за ТОВ «Курланд» зареєстровано в державному реєстрі прав 6 вересня 2016 року, номер запису про право (в державному реєстрі прав) - 16241067 строком до 31 грудня 2029 року. Пунктом 3.1. Договору №283 оренди земельної ділянки від 25 серпня 2009 року погоджено сторонами, що договір укладено на 10 років, а п. 1.1. Додаткової угоди до договору №283 оренди земельної ділянки від 25 серпня 2009 року строк дії договору оренди продовжено на 20 років до 31 грудня 2029 року. Умовами договору оренди також встановлено, що орендодавець зобов`язаний передати земельну ділянку орендарю та не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою (п.9.2 договору). Орендар має право самостійно господарювати на землі та отримувати продукцію і доходи (п. 9.3 договору). Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди землі, ОСОБА_3 передала, а орендар ТОВ «Агро Балт» прийняв у строкове платне користування вищезазначену земельну ділянку. Також, актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) визначено межі земельної ділянки в натурі. 18 грудня 2019 року ТОВ «Агро Балт» було реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ «Курланд» про, що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18 грудня 2019 року внесено запис 3000414. Правонаступником ТОВ «Агро Балт» є ТОВ «Курланд». Відповідно до пункту 10.4 Договору оренди, реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для розірвання Договору оренди землі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Відповідач ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , як спадкоємець за заповітом, в порядку спадкування набула право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0007 площею 3,3833 га, про що Шаргородською державною нотаріальною конторою Вінницької області їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15 грудня 2021 року. 4 січня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача з листом-повідомленням від 28 грудня 2021 року про небажання поновлювати строк дії договору, хоча, відповідно до вимог цивільного законодавства, до спадкоємців при спадкуванні переходять як усі права, так і обов`язки померлого, в тому числі обов`язок належно виконувати умови укладеного з померлим спадкодавцем договору оренди землі. Відповідно до пункту 12.6 Договору оренди землі №283 від 25 серпня 2009 року, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, не є підставою для зміни умов або розірвання цього Договору. 20 квітня 2022 року ТОВ «Курланд» отримано адвокатський запит адвоката Височанської А.В. від 20 квітня 2022 року №08 з проханням надати відповідачу ОСОБА_1 копію договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0007 укладеного від імені ОСОБА_3 з ТОВ «Курланд» та копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки. 19 квітня 2022 року відповідач ОСОБА_1 в групі осіб, з відповідачем ОСОБА_2 з погрозами фізичної розправи, перебуваючи на сільськогосподарських угіддях, на яких здійснює свою законну господарську діяльність ТОВ «Курланд», протидіяли законній господарській діяльності ТОВ «Курланд» з організації проведення посівних робіт на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0007, яка виразилася в тому, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебуваючи на земельній ділянці кадастровий номер :01:001:0007, у незаконний спосіб вимагали припинити обробіток земельної ділянки, в зв`язку з чим захопили земельну ділянку обмежуючи доступ до неї і при цьому чинячи фізичний спротив щодо можливості руху сільськогосподарської техніки по вказаній земельній ділянці. В продовження своїх незаконним дій, відповідач ОСОБА_2 , 29 квітня 2022 року наявною у нього сільськогосподарською технікою заїхав на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0007 та засіяв поле сільськогосподарською продукцією. На правомірні вимоги генерального директора ТОВ «Курланд» ОСОБА_4 про припинення перешкоджання господарській діяльності не реагував і не припиняв вчиняти свої незаконні дії навіть після прибуття працівників поліції, про що генеральний директор ТОВ «Курланд» повідомив на службу «102». Представник позивача просив зобов`язати відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ТОВ «Курланд» земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0007 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пасинківської сільської ради Жмеринського (колишня назва Шаргородського) району Вінницької області (а.с.4-5).

1.1. 22 лютого 2024 року від представника позивача за первісним позовом до суду надійшла заява про зміну предмета позову, в якій вона просилазобов`язати відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні Товариству з обмеженою відповідальністю «Курланд» земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0007 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пасинківської сільської ради Жмеринського (колишня назва Шаргородського) району Вінницької області (а.с.151-153, том 1).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача за первісним позовом надав копію договору оренди землі, копію додаткової угоди, копію акта приймання передачі земельної ділянки в оренду, копію акта визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, копію листа повідомлення, копію адвокатського запиту, копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копію заяви про забезпечення позову, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію постанови про закриття кримінального провадження.

3. Відповідачі за зустрічним позовом відзиву на позов не подали.

ІІ. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третьої особи

за зустрічним позовом.

4. 12 жовтня 2022 року представник позивача за зустрічним позовомзвернувся до суду та вказав, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0007, площею 3,3833 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пасинківської сільської ради Жмеринського (колишнього Шаргородського) району Вінницької області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 грудня 2021 року, що зареєстровано в реєстрі за № 2-1662. Приводом для звернення ОСОБА_1 за судовим захистом стало те, що ТОВ «КУРЛАНД» звернулося до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якому надало інформацію та підтвердило додатками, що земельна ділянка ОСОБА_1 перебуває з оренді ТОВ «КУРЛАНД». При цьому, в квітні 2022 року, після отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину за заповітом, ОСОБА_1 звернулася за правовою допомогою до адвоката, яка направила адвокатський запит до ТОВ «КУРЛАНД», в якому просила надати копію договору оренди вищезазначеної земельної ділянки, укладеного від імені ОСОБА_3 з ТОВ КУРЛАНД» та копію додаткової угоди до договору. Тобто, ОСОБА_1 бажала встановити чи перебуває земельна ділянка, яка перейшла у її власність, в оренді. ТОВ «КУРЛАНД» повідомило, що договір оренди земельної ділянки 525385800:01:001:0007 між ОСОБА_3 та ТОВ «КУРЛАНД» не укладався. В позовній заяві від 15 вересня 2022 року ТОВ «КУРЛАНД» викладає зовсім іншу інформацію. Представник позивача за зустрічним позовом вважає, що посадові особи ТОВ «КУРЛАНД» надали завідомо неправдиву інформацію у відповіді на адвокатський запит, оскільки ТОВ «КУРЛАНД» є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «АГРО БАЛТ», яке було реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ «КУРЛАНД», про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому права та обов`язки за договором оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_3 та ТOB «АГРО БАЛТ» перейшли до ТОВ «КУРЛАНД». Отримавши примірник позовної заяви ОСОБА_1 зрозуміла, що ОСОБА_3 уклала 25 серпня 2009 року договір оренди землі № 283 з ТОВ «АГРО БАЛТ», крім того стало відомо, до 1 квітня 2017 року між ОСОБА_3 та ТОВ «АГРО БАЛТ» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 283 від 25 серпня 2009 року, згідно з якою ОСОБА_3 передала в оренду відповідачу власну земельну ділянку на строк 20 років до 31 грудня 2029 року. 1 квітня 2017 року ОСОБА_3 не укладала додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки з ТОВ «АГРО БАЛТ». В свою чергу строк дії договору оренди землі № 283 від 25 серпня 2009 року закінчувався 14 листопада 2021 року, а тому сумнівним є те, що ОСОБА_3 підписала у 2017 році додаткову угоду до договору оренди землі. У зв`язку з систематичними затримками у виплаті орендної плати ОСОБА_3 , її неналежному розмірі, орендодавець планувала після закінчення строку дії договору оренди землі № 283 укласти новий договір з іншим орендодавцем. Про існування договору оренди та додаткової угоди ОСОБА_1 достовірно дізналася в вересні 2022 року, коли отримала примірник позовної заяви, до того посадові особи ТОВ КУРЛАНД» приховували відповідну обставину. Відтак ОСОБА_1 вважає, що земельна ділянка перебуває у володінні ТОВ «КУРЛАНД» незаконно, адже підпис в Додатковій угоді від імені Орендодавця виконано не ОСОБА_3 , оскільки остання не мала волі на її укладення. Без належних на те повноважень ця угода 1 квітня 2017 року від імені ОСОБА_3 була підписана сторонньою невідомою особою. Тож ТОВ КУРЛАНД» безпідставно відмовляє в повернені використовуваної земельної ділянки ОСОБА_1 , як власнику цієї земельної ділянки, посилаючись на умови додаткової угоди. Представник просить скасувати державну реєстрацію додаткової угоди від 1 квітня 2017 року до договору оренди землі від 25 серпня 2009 року, укладеної від імені ОСОБА_3 з ТОВ «АГРО БАЛТ» про право ТОВ «КУРЛАНД» (правонаступника ТОВ «АГРО БАЛТ») на оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0007, площею 3,3833 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пасинківської сільської ради Жмеринського (колишнього Шаргородського) району Вінницької області, здійснену КП «Архітектурне планувально-проектне бюро» 10 квітня 2017 року та припинити речове право (оренди) земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0007, площею 3,3833 га ТОВ «КУРЛАНД» в реєстрі за № 16241067 (а.с.57-65, том 1).

5. На підтвердження зустрічних позовних вимог представник позивача за зустрічним позовом надав копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копію адвокатського запиту, копії відповіді, копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

6. 1 листопада 2022 року від представника позивача за первісним позовом до суду надійшов відзив за зустрічною позовною заявою, в якому він заперечував проти заявлених позовних вимог, не визнав їх повністю та просив відмовити в їх задоволенні. Вказув, що обґрунтування позовних вимог позивача за зустрічним позовом спростовуються наступними доводами. Згідно з адвокатським запитом від 20 квітня 2022 року №8, адвокат просила надати інформацію, зокрема копію договору оренди вищезазначеної земельної ділянки, укладеної від імені ОСОБА_3 з ТОВ «Курланд» та копію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки. У відповіді на адвокатський запит ТОВ «Курланд» повідомило, зокрема, що договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0007 між ОСОБА_3 та ТОВ «Курланд» не укладався. В разі, якщо б адвокат в адвокатському запиті зазначила про надання інформації щодо правових підстав перебування земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0007 в оренді ТОВ «Курланд», то відповідно ТОВ «Курланд» надало б повну інформацію, як зазначено в позовній заяві. Припущення позивача за зустрічним позовом про те, що ОСОБА_3 . Додаткової угоди не погоджувала, спростовується доказами, що надаються до відзиву, про те, що умови додаткової угоди були добре відомі ОСОБА_3 , оскільки вона регулярно отримувала орендну плату відповідно до п.4.3 Договору оренди землі, а саме до 30 листопада кожного року. У 2017 році орендна плата ОСОБА_3 була виплачена згідно списку №71 від 10 жовтня 2017 року в сумі 5850 грн поштовим переказом №6041, у 2018 році 23 березня 2018 року в сумі 5850 грн поштовим переказом 9069 та 10 жовтня 2018 року в сумі 2450 грн, у 2019 році в сумі 8300 грн, у 2020 році в сумі 8300 грн, у 2021 році 25 березня 2021 року в сумі 8500 грн. Твердження ОСОБА_1 про те, що Додаткову угоду підписала невідома особа без відповідних повноважень, представник позивача за первісним позовом просив вважати припущенням, оскільки жодними доказами така обставина не підтверджується, а тому не може бути взята до уваги (а.с.93-95, том 1).

7. На підтвердження відзиву представник позивача за первісним позовом надав копії списків згрупованих поштових переказів та електронні документи виплати орендної плати.

8. Третя особа ОСОБА_2 пояснень, щодо зустрічного позову не подав.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

9. Разом із зустрічною позовною завою представник позивача за зустрічним позовом подав до суду клопотання про витребування доказів та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с.66-69, том 1).

10. 1 листопада 2022 року від представника позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про витребування доказів (а.с.113, том 1).

11. 24 листопада 2022 року від представника позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження (а.с.167-169, том 1).

12. 25 листопада 2022 року від представникапозивача за зустрічним позовом надійшла до суду заява про підтримання клопотання про відкладення підготовчого засідання (а.с.172, том 1).

13. 26 грудня 2022 року від представникапозивача за зустрічним позовом надійшла до суду заява про відкладення підготовчого засідання (а.с.183, том 1).

14. 25 квітня 2023 року від представника позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим (а.с.238-239, том 1).

15. 29 травня 2023 року в судовому засіданні представникпозивача за зустрічним позовом подала до суду клопотання про призначення повторної судової експертизи (а.с.1-2, том 2).

16. 17 серпня 2023 року від представникапозивача за зустрічним позовом надійшла до суду заява про відкладення підготовчого засідання (а.с.41-42, том 2).

17. 18 серпня 2023 року від представника позивача за первісним позовом до суду надійшла заява, в якій він не заперечував щодо відкладення розгляду справи на інший день (а.с.43, том 2).

18. 4 вересня 2023 року в судовому засіданні представникпозивача за зустрічним позовом подала до суду клопотання про призначення повторної судової експертизи (а.с.53-54, том 2).

19. 13 вересня 2023 року від представника позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про призначення експертизи давності документа (а.с.62-66, том 2).

20. 13 вересня 2023 року від представника позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання, в якому він просить слухати справу у його відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримує (а.с.69-70, том 2).

21. 13 вересня 2023 року від представникапозивача за зустрічним позовом до суду надійшло клопотання, в якому вона не заперечує щодо задоволення клопотання представника ТОВ «Курланд» про призначення фізико-хімічної експертизи та підтримує своє клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи (а.с.73-75, том 2).

22. 15 січня 2024 року від представникапозивача за зустрічним позовом до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.109-111, том 2).

23. 17 січня 2024 року від представникапозивача за зустрічним позовом надійшло до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання (а.с.126-127, том 2).

24. 14 лютого 2024 року від представникапозивача за первісним позовом до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.142-144, том 2).

25. 11 березня 2024 року від представникапозивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про долучення доказів на підтвердження розміру судових витрат та здійснення розподілу судових витрат (а.с.162-164, том 2).

ІV. Інші процесуальні дії у справі.

26. Ухвалою суду від 23 вересня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачам запропоновано надати в строк до 18 жовтня 2022 року відзив на позовну заяву (а.с.50, том 1).

27. Копії позовних заяв з додатками були надіслані відповідачам за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією Копистиринського старостинського округу виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області, відповідачі значаться зареєстрованими за адресами, що вказана в позові (а.с.48-49). Згідно з поштовим повідомленням, відповідачі отримали вказані документи 30 вересня 2022 року (а.с.55, том 1).

28. Ухвалою суду від 18 жовтня 2022 року прийнято зустрічну позовну заяву адвоката Смірнова Сергія Михайловича, в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд», (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ), про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, та об`єднано первісний позов із зустрічним позовом в одне провадження, призначено підготовче судове засідання. Встановлено строк до 3 листопада 2022 року: відповідачу за зустрічним позовом та позивачу за первісним позовом - для надання відзиву на зустрічний позов, а третій особі за зустрічним позовом та відповідачу за первісним позовом для надання пояснень щодо зустрічного позову. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Курланд» в строк до 3 листопада 2022 року надати Шаргородському районному суду оригінал договору оренди землі № 283 від 25 серпня 2009 року, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО БАЛТ» з додатками та оригінал додаткової угоди до договору оренди землі № 283 від 25 серпня 2009 року укладеної 1 квітня 2017 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО БАЛТ» (а.с.87, том 1).

29. 1 листопада 2022 року від представника позивача за первісним позовом до суду надійшов відзив за зустрічною позовною заявою(а.с.93-95, том 1). З додатків доданих до відзиву вбачається, що відзив 1 листопада 2022 року було надіслано позивачу за зустрічним позовом (а.с.106, том 1).

30. Ухвалою суду від 2 листопада 2022 року зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Курланд», як правонаступника ТОВ «АГРО БАЛТ» в строк до 25 листопада 2022 року надати Шаргородському районному суду оригінал договору оренди землі № 283 від 25 серпня 2009 року укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО БАЛТ» з додатками та оригінал додаткової угоди до договору оренди землі № 283 від 25 серпня 2009 року укладеної 1 квітня 2017 року між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО БАЛТ», зобов`язано Шаргородську державну нотаріальну контору Вінницької області в строк до 25 листопада 2022 року надати Шаргородському районному суду копію спадкової справи №2-1662, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.118, том 1).

31. Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року підготовче судове засідання по справі відкладено на 12 грудня 2022 року (а.с.171, том 1).

32. Ухвалою суду від 26 січня 2023 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.199-200, том 1).

33. 3 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, про надання документів необхідних для виконання експертизи (а.с.216, том 1).

34. Ухвалою суду від 3 квітня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 25 квітня 2023 року (а.с.218, том 1).

35. Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року в задоволенні клопотання представника ТОВ «Курланд» про заміну заходу забезпечення позову іншим відмовлено (а.с.233, том 1).

36. Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року в задоволенні клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання документів необхідних для виконання експертизи відмовлено (а.с.234, том 1).

37. 22 травня 2023 року до суду надійшло повідомлення експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість надання висновку за результатами проведення судово- почеркознавчої експертизи у даній справі (а.с.241-242, том 2).

38. Ухвалою суду від 22 травня 2023 року поновлено провадження у справі на призначено підготовче судове засідання на 29 травня 2023 року (а.с.245, том 1).

39. Ухвалою суду від 29 травня 2023 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.6, том 2).

40. 29 червня 2023 року до суду надійшло клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, про надання додаткових порівняльних матеріалів (а.с.13, том 2).

41. Ухвалою суду від 29 червня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 3 липня 2023 року (а.с.17, том 2).

42. Ухвалою суду від 3 липня 2023 року в задоволенні клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відмовлено (а.с.23, том 2).

43. 21 липня 2023 року до суду надійшло повідомлення експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової експертизи (а.с.30-32, том 2).

44. Ухвалою суду від 7 серпня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 18 серпня 2023 року (а.с.36, том 2).

45. Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року підготовче судове засідання відкладено на 4 вересня 2023 року (а.с.44, том 2).

46. Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та фізико-хімічну експертизу, провадження якої доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с.78-79, том 2).

47. 30 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових порівняльних матеріалів (а.с.88-89, том 2).

48. Ухвалою суду від 1 грудня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 6 грудня 2023 року (а.с.90, том 2).

49. Ухвалою суду від 6 грудня 2023 року в задоволенні клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відмовлено (а.с.95, том 2).

50. 12 січня 2024 року до суду надійшов лист Київської незалежної судово-експертної установи, щодо призначення експерта та забезпечення своєчасної оплати за проведення експертизи (а.с.100-102, том 2).

51. Ухвалою суду від 12 січня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17 січня 2024 року (а.с.106, том 2).

52. Ухвалою суду від 15 січня 2024 року у задоволенні заяви представника позивача адвоката Зубаль А.І. про участь у судовому засіданні по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 17 січня 2024 року відмовлено (а.с.116, том 2).

53. 27 грудня 2024 року до суду надійшло повідомлення експерта Вінницького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової експертизи (а.с.120-124, том 2).

54. Ухвалою суду від 17 січня 2024 року в задоволенні клопотання експерта Київської незалежної судово-експертної установи відмовлено (а.с.132, том 2).

55. Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року у задоволенні заяви представника позивача адвоката Зубаль А.І. про участь у судовому засіданні по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 21 лютого 2024 року відмовлено (а.с.148, том 2).

56. Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року підготовче судове засідання по даній справі відкладено на 22 лютого 2024 року та поставлено допустити участь представника позивача адвоката Зубаль А.І. в підготовчому судовому засіданні, призначеному на 22 лютого 2024 року в режимі відеоконференції (а.с.149-150, том 2).

57. Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду (а.с.160, том 2).

V. Пояснення сторін.

58. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом позовні вимоги підтримала повністю з підстав, що викладені в первісній позовній заяві, а також просила відмовити у задоволенні зустрічного позову, з підстав викладених відзиві.

59. Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом просила відмовити у задоволенні первісного позову та підтримала повністю позовні вимоги зустрічного позову.

VІ. Фактичні обставини, встановлені Судом.

60. Згідно з копією договору оренди землі №283 від 25 серпня 2009 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «Агро Балт», орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області. В оренду передається земельна ділянка площею 3,3833 гектарів, у тому числі ріллі 3,3833 гектарів. Договір укладено строком на 10 років з урахуванням періоду ротації основної сівозміни. Договір діє з моменту його державної реєстрації. Після закінчення строку Договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі готівкою через касу Орендаря з письмовим підтвердженням Орендодавцем факту одержання готівки в день її одержання. Розмір орендної плати у рік становить 696,48 грн, що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься до 30 листопада кожного року оренди. Зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (а.с.9-12, том 1).

61. Відповідно до копії додаткової угоди до Договору оренди землі №283 від 25 серпня 2009 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ТОВ «Агро Балт», сторони досягли домовленості внести зміни до цього Договору оренди землі, зокрема: зазначили, що «Договір оренди землі укладено на 20 років до 31 грудня 2029 року». Окрім цього, цією ж додатковою угодою було вказано кадастровий номер земельної ділянки об`єкта оренди та уточнено розмір орендної плати (а.с.13, том 1).

62. Згідно з копією акта приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 15 серпня 2009 року, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння та користування земельну ділянку сільськогосподарського призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, кадастровий номер :01:001:0007, площею 3,3833 га (а.с.14, том 1).

63. Відповідно до копії акта визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25 серпня 2009 року, в присутності орендодавця ОСОБА_3 , орендаря ТОВ «Агро Балт» та сільського голови Пасинківської сільської ради Барана П.І., проведено визначення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 3,3833 га, з метою надання її в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.15, том 1).

64. Згідно з копією інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 5 вересня 2022 року та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №217525444 від 23 липня 2020 року, земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0007, площею 3,3833 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та перебуває в оренді ТОВ «Курланд», яке є правонаступником ТОВ «Агро Балт», на підставі договору оренди землі №283 від 25 серпня 2009 року та на підставі додаткової угоди від 1 квітня 2017 року, строком до 31 грудня 2029 року, з правом пролонгації та з правом передачі в піднайм (суборенду) (а.с.16-19, том 1).

65. Відповідно до копії листа повідомлення «Про небажання поновлювати строк дії договору» від 28 грудня 2021 року, ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Курланд» з попередженням, що після закінчення строку дії Договору, вона не бажає поновлювати та продовжувати строк дії договору (а.с.20, том 1).

66. Згідно з копією адвокатського запиту №08 від 20 квітня 2022 року, адвокат Височанська А.В. просила надати ОСОБА_1 , як правонаступнику та власнику земельної ділянки, копію договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0007, площею 3,3833 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пасинківської сільської ради Жмеринського (колишня назва Шаргородського) району Вінницької області (а.с.21, 72, том 1).

67. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 грудня 2021 року, спадкоємцем майна ОСОБА_3 , є ОСОБА_1 . Спадщина на яку видане свідоцтво, складається з земельної ділянки площею 3,3833 гектара, розташованої на території Пасинківської сільської ради (колишнього Шаргородського) Жмеринського району Вінницької області, кадастровий номер :01:001:0007, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належить спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №224252, виданого Шаргородською районною державною адміністрацією 16 червня 2003 року та зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №300 (а.с.22, 71, том 1).

68. Згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №290449837 від 15 грудня 2021 року, власником земельної ділянки площею 3,3833 га, кадастровий номер :01:001:0007, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, є ОСОБА_1 (а.с.23, 71 на звороті, том 1).

69. Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000038 від 24 травня 2022 року, через секретаріат ВП №2 Жмеринського РВП надійшла ухвала Шаргородського районного суду від 12 травня 2022 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР по факту звернення ТОВ «Курланд» про те, що 29 квітня 2022 року ОСОБА_2 самовільно засіяв орендовану ТОВ «Курланд» земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0007, власником якої являється його дружина ОСОБА_1 (а.с.28, том 1).

70. 26 квітня 2022 року ТОВ «Курланд» повідомили адвоката ОСОБА_5 , що договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0007, між ОСОБА_3 та ТОВ «Курланд» не укладався (а.с.72 на звороті, том 1).

71. Згідно з копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-022 від 14 вересня 2022 року та копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №311900725 від 7 жовтня 2022 року, власником земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0007, площею 3,3833 га, яка розташована на території Пасинківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області та перебуває в оренді ТОВ «Курданд» на підставі договору оренди землі від 25 серпня 2009 року та додаткової угоди від 1 квітня 2017 року, строком до 31 грудня 2029 року, є ОСОБА_1 (а.с.73-77, том 1).

72. Відповідно до копій списків №71 від 10 жовтня 2017 року, №18 від 23 березня 2018 року, №91 від 10 жовтня 2018 року, №36 від 16 серпня 2019 року, №64, згрупованих поштових переказів та платіжних документів про перерахунок орендної плати, ОСОБА_3 отримувала орендну плату (а.с.96-105, том 1).

73. Згідно з копією спадкової справи №476/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка заведена 23 вересня 2021 року та закінчена 15 грудня 2021 року Шаргородською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_1 звернулася до державної нотаріальної контори із заявами, в яких вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка постійно проживала та була прописана в с. Пасинки Жмеринського району Вінницької області та залишила на її ім`я заповіт. На день її смерті залишилося спадкове майно, яке ОСОБА_1 приймає. Спадкове майно складається з земельної ділянки площею 3,3833 гектарів, розташованої на території Пасинківської сільської ради Жмеринського (колишнього Шаргородського) району Вінницької області, кадастровий номер :01:001:0007, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 15 грудня 2021 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Хлапоніним О.О. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я спадкоємиці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.127-166, том 1).

74. Відповідно до копії постанови від 4 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №50000038 від 24 травня 2022 року за частиною першою статті 197-1 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку з відсутністю кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 197-1 КК України (а.с.155-156, том 2).

VІІ. Оцінка Суду.

75. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

76. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

77. Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання зобов`язань за договором оренди земельної ділянки.

78. Представник позивача за первісним позовом послався на невиконання відповідачами за первісним позовом зобов`язань за договором оренди та неправомірне перешкоджання ТОВ «Курланд» як орендарю у користуванні об`єктом оренди.

79. ОСОБА_1 заперечувала наявність у неї, як спадкоємця земельної ділянки після смерті ОСОБА_3 , будь-яких зобов`язань перед ТОВ «Курланд» з огляду на те, що на її переконання спадкодавець за життя ніякої додаткової угоди до договору оренди землі №283 від 25 серпня 2009 року не підписувала.

80. Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

81. Згідно з статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

82. Вказане кореспондується з частиною першою статті 93 ЗК України - право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

83. Судом встановлено, що пунктом 3.1. договору оренди землі від 25 серпня 2009 року визначено строк дії договору на 10 років, а додатковою угодою від 1 квітня 2017 року строк оренди землі становить 20 років, тобто до 31 грудня 2029 року.

84. Відповідно до частини другої статті 76 ЦПК України засобами доказування є письмові, речові і електронні докази; висновки експертів; показання свідків. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

85. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 жодним належним та допустимим доказом не довела, що ОСОБА_3 не підписувала додаткової угоди з ТОВ «Агро Балт» від 1 квітня 2017 року. Відтак у суду відсутні підстави вважати, що додаткова угода договору оренди землі №283 від 25 серпня 2009 року не була укладена між ТОВ «Агро Балт» та орендодавцем ОСОБА_3 1 квітня 2017 року. З урахуванням цього вимоги за зустрічним позовом задоволенню не підлягають.

86. Пунктом 12.6. договору оренди землі від 25 серпня 2009 року сторонами погоджено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання цього Договору.

87. Згідно з статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

88. Таким чином, права та обов`язки по договору оренди землі №283 від 25 серпня 2009 року та додаткової угоди від 1 квітня 2017 року перейшли до відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 як спадкоємиці ОСОБА_3 ..

89. Відповідно до пункту 9.2 договору оренди землі від 25 серпня 2009 року, орендодавець зобов`язаний, зокрема, не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися земельною ділянкою.

90. Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод і інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Тому, суд повинен встановити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цієї особи; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

91. Згідно з статтею 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

92. Факт, що відповідачі за первісним позовом дійсно намагалися самостійно обробляти земельну ділянку, яка є об`єктом оренди, і таким чином чинили перешкоди ТОВ «Курланд» як орендарю у користуванні цією ділянкою доведений витягом з ЄРДР кримінального провадження №0000038 від 24 травня 2022 року та копією постанови про закриття цього кримінального провадження від 4 серпня 2022 року. Зокрема, в постанові від 4 серпня 2022 року начальник СД вказав, що ОСОБА_1 під час її допиту зазначила, що в березня 2022 року вона почала самостійно здійснювати обробіток земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0007 (а.с.155-156 том 2). Саме такі дії ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2 , який їй в цьому допомагав, стали підставою первісного позову, а також підставою для вжиття заходів забезпечення позову у виді заборони будь-яким особам здійснювати обробіток цієї земельної ділянки (а.с.24-24, том 1). На момент ухвалення цього рішення земельна ділянка взагалі не обробляється вже майже 2 роки. Зрозуміло, що у ТОВ «Курланд» є обґрунтовані очікування, що відповідачі за первісним позовом, зокрема, відповідач ОСОБА_1 як спадкоємець об`єкта оренди буде добросовісно виконувати свої зобов`язання за договором оренди землі від 25 серпня 2009 року та додатковою угодою від 1 квітня 2017 року до 31 грудня 2029 року. Ці правочини наразі є дійсними і повинні виконуватися як ТОВ «Курланд», яке є правонаступником ТОВ «Агро Балт», так і ОСОБА_1 , яка є спадкоємицею ОСОБА_3 .. У зв`язку з цим, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом слід задовольнити повністю.

VІІI. Розподіл судових витрат.

93. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

94. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

95. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2481 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Курланд».

96. Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

97. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

98. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

99. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

100. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

101. У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

102. Судом встановлено, що представництво ТОВ «Курланд» в судовому засіданні здійснювала адвокат Зубаль А.І., що також підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги від 12 січня 2024 року, договором про надання правової допомоги від 1 січня 2024 року та додаткової угоди від 1 січня 2024 року. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу адвокат Зубаль А.І. надала суду копію рахунку на оплату адвокатських послуг на суму 20000 грн та акт прийняття-передачі наданих адвокатських послуг на суму 20000 грн.

103. Оцінюючи надані адвокатом Зубаль А.І. документи, які підтверджують понесення ТОВ «Курланд» витрат на правничу допомогу, суд не вважає, що такі витрати є неспівмірними зі складністю цієї справи. Участь адвоката була підтверджена належним документом ордером. Представництво та реальна участь адвокат Зубаль А.І. у судових засіданнях по цій справі підтверджується відповідними протоколами судових засідань. Зловживань процесуальними правами з боку адвоката Зубаль А.І. в ході розгляду справи не зафіксовано. Тому, ці витрати пов`язані з розглядом справи, їхній розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для сторін. З урахуванням задоволення позовних вимог за первісним позовом повністю, суд вважає, що з відповідачів на користь ТОВ «Курланд» підлягають стягненню документально підтверджені витрати на правничу допомогу.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10, 12, 13, 18, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Суд, -

у х в а л и в :

1. Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою задовольнити повністю.

2. Зобов`язати відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні Товариству з обмеженою відповідальністю «Курланд» земельною ділянкою кадастровий номер :01:001:0007 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пасинківської сільської ради Жмеринського (колишня назва Шаргородського) району Вінницької області.

3. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд», (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ), про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» витрати по сплаті судового збору у сумі 1240 (тисячу двісті сорок) грн 50 коп. та 10000 (десять тисяч) грн витрат на правничу допомогу.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд» витрати по сплаті судового збору у сумі 1240 (тисячу двісті сорок) грн 50 коп. та 10000 (десять тисяч) грн витрат на правничу допомогу.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 21 березня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічний позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Курланд», місцезнаходження вул. Центральна, 3, с. Телелинці Жмеринського району Вінницької області, .

Представник позивача за первісним позовом: адвокат Зубаль Аліна Іванівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ №000269, видане на підставі рішення Ради адвокатів Чернівецької області від 27 липня 2018 року №10/51, діє на підставі ордеру серії СЕ №1076481 від 12 січня 2024 року.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічний позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід. № НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , та фактично проживаюча по АДРЕСА_2 .

Відповідач за первісним позовом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічний позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_1 за первісним позовом, представник позивача за зустрічний позовом: адвокат Височанська Альона Володимирівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №519 від 27 листопада 2006 року, видане Вінницькою обласною КДКА на підставі рішення №11 від 27 листопада 2006 року, діє на підставі ордеру серії АВ №1058659 від 5 січня 2023 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА