№2/680/108/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який поданий її представником адвокатом Ткачуком Юрієм Георгійовичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі з 29 березня 2017 року.

Від шлюбу у сторін дітей не має.

Спільне життя не склалось через те, що відповідач систематично зловживає спиртними напоями, вчиняє протиправні дії відносно позивачки, внаслідок чого остання змушена неодноразово звертатись до співробітників поліції за захистом. Збереження шлюбу є неможливе, а спільне проживання створює небезпеку для життя та здоров`я позивачки, а тому вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено розгляд справи по суті на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2023 року.

18 грудня 2023 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/31554/23 передано на розгляд до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи по суті.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, строк на примирення не надавати та розділити судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, строк на примирення просив не надавати.

Відповідно до ч.3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відтак, є підстави для розгляду справи за відсутності сторін.

Інших заяв чи клопотань не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини.

29 березня 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб (а.с.4).

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивачка скористалася правом та звернулася до суду з цим позовом.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб.

У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на те, що шлюб ґрунтується на принципі добровільності та вільній згоді, а позивачка подавши позов виявила намір припинити сімейні відносини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їхнім інтересам, внаслідок чого позов необхідно задовольнити.

Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд стягує з відповідача понесені позивачкою витрати на оплату судового збору в сумі 1073,60 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, ст.110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , який поданий її представником адвокатом Ткачуком Юрієм Георгійовичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 березня 2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №380.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ., РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 ., РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя О. І. Яцина