Справа № 466/5747/21
Провадження № 2-зз/466/17/24
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

25 березня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву адвоката Копитчака Євгена Івановича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шафран Роман Іванович, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шафран Роман Іванович, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у даній цивільній справі.

В порядку забезпечення позову накладено арешт із забороною відчуження у будь-який спосіб на квартиру АДРЕСА_1 , яка є власністю відповідача ОСОБА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шафрана Романа Івановича, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05 березня 2024 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2022 року задоволено частково. Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2022 року змінено. Стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 7 500 грн. витрат на правову допомогу.

20 березня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Копитчака Євгена Івановича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2021 року.

Особи, які беруть участь у даній справі у судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану заяву приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шафрана Романа Івановича, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05 березня 2024 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 травня 2022 року залишено без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2022 року задоволено частково. Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2022 року змінено. Стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 7 500 грн. витрат на правову допомогу.

Постанова Львівського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Суд приходить висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає сторонам у справі в реалізації права як власників на задоволення своїх вимог.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 29 червня 2021 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Копитчака Євгена Івановича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шафран Роман Іванович, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2021 року, а саме накладення арешту із забороною відчуження у будь-який спосіб на квартиру АДРЕСА_1 , яка є власністю відповідача ОСОБА_1 .

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_3 , 1984 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання до 25 березня 2027 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер