Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/125/24
Провадження № 2/542/171/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари клопотання представника позивача, адвоката Нескородя В.М., про поновлення процесуального строку та приєднання доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», Фермерського господарства «Кегичівське» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2024 року представник позивача, адвокат Нескородь Віталій Миколайович, через підсистему «Електронний суд» звернувся в інтересах ОСОБА_3 до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», Фермерського господарства «Кегичівське», за змістом, якої просив:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 129828 грн 73 коп.;

- стягнути з Фермерського господарства «Кегичівське» на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 125507 грн 14 коп.;

- стягнути з Фермерського господарства «Кегичівське» на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 20000 грн моральної шкоди;

- стягнути з відповідачів судові витрати, витрати на проведення експертизи (оцінки)

транспортного засобу, витрати на правничу допомогу.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 43).

На усунення недоліків представником позивача до суду 30 січня 2024 року надано документи відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху, зокрема, копію накладної, квитанції та опису від 29 січня 2024 року про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу - Фермерському господарству «Кегичівське» (а.с. 45-52).

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 54-55).

03 квітня 2024 року до суду представником позивача надано пояснення, в яких він просив також поновити строк на подачу документів, а саме: квитанції № 04-12/2023 за проведення експертизи, повідомлення про проведення огляду транспортного засобу, доказів направлення повідомлення Стаднику та Страховій компанії, та приєднати їх до матеріалів справи (а.с. 106-107).

Обґрунтовуючи своє клопотання представник позивача зазначав, що у позовній заяві позивачем було зроблено посилання на витрати щодо проведення транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля в сумі 8125 грн 32 коп., однак із технічних причин квитанцію про сплату даної суми не було приєднано.

В судовому засідання представник позивача просив задовольнити клопотання та поновити строку на подачу документів.

Представник відповідача Фермерського господарства «Кегичівське» заперечував проти задоволення такого клопотання, посилаючись на відсутність поважних причин неподання в строк зазначених доказів.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» у судове засідання не забезпечило явку свого уповноваженого представника, про час, дату та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином (а.с. 125). У наданих додаткових поясненнях ПАТ «СК «УСГ» просило розгляд справи провести за відсутності свого представника (а.с. 120 зі звороту).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку та приєднання доказіву справі за даної явки.

Розглянувши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частина 3 цієї статті передбачає, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з частиною 5 статті 127 ЦПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Частина 6 цієї статті передбачає, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Положення статті 81 ЦПК України відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 4 статті 83 ЦПК України встановлює, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частини 5 статті 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з частиною 8 статті 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Отже, позивач мав подати докази разом з поданням позовної заяви або зазначити про неможливість подати докази у визначений законом час.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача у позовній заяві було зроблено посилання на витрати щодо проведення транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля в сумі 8125 грн 32 коп., однак із технічних причин квитанцію про сплату даної суми не було приєднано. Необхідність подання інших зазначених позивачем доказів пов`язана із надходженням до суду відзиву на позов ПАТ «СК «УСГ», який містить аргументи, які, на думку сторони позивача, спростовуються вказаними доказами.

Враховуючи викладене, представник позивача просив поновити строк на подачу документів, а саме: квитанції № 04-12/2023 за проведення експертизи, повідомлення про проведення огляду транспортного засобу, доказів направлення повідомлення Стаднику та Страховій компанії, та приєднати їх до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку та приєднання доказів, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником позивача підстави для поновлення процесуального строку та приєднання доказів, виходячи з предмету та підстав позовних вимог позивача; враховуючи важливість подання кожною стороною доказів, оскільки саме на підставі поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним поновити позивачу строк для подання та приєднання до матеріалів справи доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 126, 127, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Нескородя В.М., про поновлення процесуального строку та приєднання доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», Фермерського господарства «Кегичівське» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Поновити позивачу процесуальний строк для подання доказів у цивільній справі № 542/125/24.

Приєднати до матеріалів справи докази: копію квитанції № 04-12/2023 від 08.12.2023 за проведення експертизи, повідомлення про проведення огляду транспортного засобу від 27.11.2023 та докази направлення повідомлення ОСОБА_4 та Страховій компанії.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складений 24 квітня 2024 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва