Ухвала

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 331/826/22

провадження № 61-3236ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», в інтересах якого діє адвокат Мальчев Василь Євгенович, на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року подана касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», в інтересах якого діє адвокат Мальчев В. Є., на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2024 року, повний текст якої складено 31 січня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та малозначній справі.

Право на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2024 року Приватне акціонерне товариство «Запорізький електровозоремонтний завод», в інтересах якого діє адвокат Мальчев В. Є., обґрунтовує тим, що справа має для нього виняткове значення.

Доводи касаційної скарги свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктом «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для розгляду справи судом касаційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2024 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19), у постановах Верховного Суду від 7 червня 2023 року у справі № 234/3840/15-ц (провадження № 61-3014св22), від 23 лютого 2021 року у справі № 214/7688/18 (провадження № 61-4886св20), від 16 грудня 2020 року у справі № 288/126/18 (провадження № 61-22617св19), від 22 вересня 2020 року у справі № 760/7037/17 (провадження № 61-41088св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», в інтересах якого діє адвокат Мальчев Василь Євгенович, на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи № 331/826/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська