УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Київ

справа № 947/8065/20

провадження № 61-2803ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Білої Жанни Георгіївни про усунення недоліків касаційної скарги на ухвали Одеського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 25 грудня 2023 року (надійшла до суду 27 лютого 2024 року), в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року касаційну скаргу

ОСОБА_3 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано: надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги; надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з уточненою прохальною частиною та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

26 березня2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Білої Ж. Г., квитанція про сплату судового збору, заява про уточнення прохальної частини, клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги представник заявника зазначає, що суд апеляційної інстанції не направляв на адресу заявника копій оскаржуваних ухвал, а копію ухвали представник отримала 02 лютого 2024 року у приміщенні суду першої інстанції.

На підтвердження клопотання представник заявника надала заяву до Одеського апеляційного суду про надання інформації від 13 березня 2024 року, відповідь апеляційного суду від 14 березня 2024 року про те, що адвокат Біла Ж. Г. отримала копію ухвали 02 лютого 2024 року та копію заяви про надання матеріалів справи для ознайомлення від 19 березня 2024 року.

Дослідивши надане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відмову

у задоволенні клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Так, з наданого листа Одеського апеляційного суду від 14.03.2024 року вбачається лише те, що представник заявника отримала копію ухвали 02 лютого 2024 року.

У клопотанні про поновлення строку представник заявника вказує, що в у справі № 947/8065/20 відсутні будь-які письмові докази, які б підтверджували надіслання заявниці копій ухвал суду від 25 грудня 2023 року, і що відсутні копії супроводжувальних листі про направлення заявниці копій ухвал.

Однак представником заявника не надано жодного доказу на підтвердження зазначеного (зокрема, не надано копії аркушів матеріалів справи після ухвал суду), які б підтвердили, що копії ухвал дійсно не направлялись апеляційним судом заявнику взагалі чи того, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала копії ухвал засобами поштового чи електронного зв`язку.

Також, представником заявника не надано жодного доказу на підтвердження обставин, які завадили заявнику вчасно звернутися до суду для отримання копій ухвал суду.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі

у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Верховний Суд звертає увагу, що представник заявник не надала жодного доказу того, що судом апеляційної інстанції порушено порядок направлення сторонам повного тексту постанови (зокрема, що суд апеляційної інстанції фактично не направляв заявнику копії ухвал).

Враховуючи те, що Верховний Суд позбавлений можливості перевірити матеріали справи до відкриття провадження, представнику заявника необхідно надати суду докази того, що в матеріалах справи відсутні докази того, що заявник не отримувала копії оскаржуваних ухвал засобами поштового чи електронного зв`язку.

Крім того, представнику заявника необхідно надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з уточненою прохальною частиною та копії уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справ.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 25 січня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Білої Жанни Георгіївни про поновлення строку подачі касаційної скарги відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 28 лютого 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць