Справа № 450/1787/24 Провадження № 2/450/1274/24
УХВАЛА

про забезпечення позовної заяви

22 квітня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Качмар М. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із зустрічним позовом про поділ спільного майна подружжя.

18.04.2024 подано заяву про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на об`єкти нерухомого майна: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 13920479, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 21.02.2006, зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 21.02.2006, виданого Пустомитівською міською радою на підставі рішення виконкому від 15.12.2005 р. за № 02-03/337, із земельною ділянкою, на якій він розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки від 01.10.2004 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , загальною площею 0,0828 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд; земельну ділянку, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , кадастровий номер: :02:003:0024, площею (га): 0.086, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Сколівський р-н., сщ/рада Верхньовиньовидненська, цільове призначення: для індивідуального садівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 245, набута ОСОБА_2 у власність на підставі договору кугіівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 14.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблою І.Ю., зареєстровано в реєстрі № 539, із спорудженим на ньому садовим будинком, загальною площею (кв.м): 67.8 м.кв., із спорудами сарай Б, вбиральня Г за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, зареєстрованим на праві власності за ОСОБА_2 на підставі наступних документів: технічний паспорт, серія та номер: ТІО1: НОМЕР_1 , виданий 08.02.2024, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; документ, отриманий на запит державного реєстратора прав на нерухоме майно, серія та номер: 3278, виданий 18.01.2024, видавник: ФОН ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач покликається на те, що 07.06.2023 року Сихівський районний суд м. Львова прийняв рішення у справі № 464/912/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким вирішив позов задовольнити, шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 жовтня 1998 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №68 - розірвати. Дане рішення набрало законної сили 18.01.2024. 21.03.2024року.

ОСОБА_2 подав позовну заяву до Сколівського районного суду Львівської області про поділ спільного майна подружжя, у якій просить суд визнати його право власності на 1/2 частки наступного спільного майна, набутого за час подружжя: земельну ділянку, цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, площею 0,12 га, кадастровий номер: 462455500:04:000:0296, яка зареєстрована за ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: Львівська обл., Сколівський р-н., сщ/рада Верхньовиньовидненська, яка придбана мною - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу та зареєстрована за мною - ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серія та номер: 2190, виданого 13.12.2019 Батлюком О.І., приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Львівської області; земельну ділянку, площею 0,0927 га, кадастровий номер: 462455500:02:003:0008, яка придбана позивачем - ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу та зареєстрована за мною - ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯД № 523283, виданий 03.06.2008, Управлінням земельних ресурсів у Сколівському районі Львівської області.

21 березня 2024 року Сколівським районним судом Львівської області постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0927 га, кадастровий номер :02:003:0008, та земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер :04:000:0296, які знаходиться за адресою: Львівська область Сколівський район Верхньосипьовидпенська селищна рада, та зареєстровані за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 . РНОКПП НОМЕР_2 ).

01.04.2024 Сколівським районним судом Львівської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 453/473/24. При поданні позову про поділ майна ОСОБА_2 приховано обставини придбання у шлюбі іншого майна на праві спільної сумісної власності, зокрема: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 13920479, дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 21.02.2006, зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 21.02.2006, виданого Пустомитівською міською радою на підставі рішення виконкому від 15.12.2005 р. за № 02-03/337, із земельною ділянкою, на якій він розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування земельної ділянки від 01.10.2004 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у справі, загальною площею 0,0828 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд; земельну ділянку, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , кадастровий номер: :02:003:0024, площею (га): 0.086, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Сколівський р-н., сщ/рада Верхньовиньовидненська, цільове призначення: для індивідуального садівництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 245, набута ОСОБА_2 у власність на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 14.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Віблою І.Ю., зареєстровано в реєстрі № 539, із спорудженим на ньому садовим будинком, загальною площею (кв.м): 67.8 м.кв., із спорудами сарай Б, вбиральня Г за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, зареєстрованим на праві власності за ОСОБА_2 на підставі наступних документів: технічний паспорт, серія та номер: ТІ01:5849-5051-1960-2540, виданий 08.02.2024, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; документ, отриманий на запит державного реєстратора прав на нерухоме майно, серія та номер: 3278, виданий 18.01.2024, видавник: ФОП ОСОБА_4 .

Позивач зазначає, що згаданий садовий будинок не був споруджений ОСОБА_2 на його земельній ділянці. За ОСОБА_2 незаконно зареєстровано право власності на садовий будинок позивача, який знаходиться не на земельній ділянці ОСОБА_2 (Кадастровий номер: :02:003:0024), а на земельній ділянці позивача (Кадастровий номер: :02:003:0008). Факт спорудження будинку на земельній ділянці позивача підтверджується даними топографічного знімання території земельної ділянки, натомість земельна ділянка ОСОБА_2 (Кадастровий номер: :02:003:0024) як станом на 08.02.2024р., так і станом на сьогодні є пустою, на ній не споруджено жодного житлового будинку чи іншого об`єкту нерухомого майна. Відтак відомості Державного реєстру речових прав про спорудження на земельній ділянці ОСОБА_2 (Кадастровий номер: :02:003:0024) ним же садового будинку є завідомо неправдивими та внесені у реєстр на підставі завідомо неправдивих (підроблених) документів: заяви ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав, технічного паспорту, серія та номер: ТІ01:5849-5051-1960-2540, виданого 08.02.2024 ФОП ОСОБА_4 .

Позивач вказує, що існує реальна загроза, що ОСОБА_2 надалі проводитимуться незаконні маніпуляції, спрямовані на виведення майна з його власності, внесення незаконних змін до відомостей, що містяться у Державному реєстрі речових прав з метою не допустити включення даного майна до обсягу спільно набутого подружжям для його подальшого поділу. Саме тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у справі.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

За змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Тобто в кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для ефективного захисту прав або інтересів позивача. При цьому відповідно до вимог частини 3 статі 12, частини 1 статті 81 ЦПК України обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Види забезпечення позову визначені частиною першою статті 150 ЦПК України.

Зокрема згідно з пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність заходів забезпечення позову передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Крім цього, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 372922905 від 05.04.2024 року, садовий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 67.8 кв.м. та земельна ділянка площею 0.086 га, кадастровий номер :02:003:0024 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 322488658 від 10.02.2023 року , будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що між сторонами виник спір, предметом якого, є визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, яке належить ОСОБА_2 .

Таким чином позивачем обґрунтовано наведено припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення прав та законних інтересів позивача. Судом враховано, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову вказані у заяві позивача про забезпечення позову.

В силу вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України підстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,- задоволити.

З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вжити заходи забезпечення позову до вирішення спору по суті, шляхом накладення арешту на:

житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, загальною площею 0,0828 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку, площею (га): 0.086, кадастровий номер: :02:003:0024, , що знаходиться за адресою: Львівська область, Сколівський район, сільська рада Верхньовиньовидненська, призначена для індивідуального садівництва;

садовий будинок, загальною площею (кв.м): 67.8 м.кв., із спорудами сарай Б, вбиральня Г за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати органу, що здійснює виконання ухвали суду наступні відомості:

стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ;

боржник : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дати її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса