Справа № 381/4981/23
Провадження № 2-о/369/130/24
РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Фастівська міська рада Київської області, Перша Фастівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною заявою.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла його тітка ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме 1/3 частина квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . У встановлений законом порядок, після смерті, заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 йому було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 . Таким чином, він не може оформити спадщини і нотаріус порекомендувала звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Просив суд встановити факт родинних відносин, а саме те що, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та тіткою ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2023 року цивільну справу передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду за підсудністю

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та витребувано з нотаріальної контори спадкову справу.

У судовому засіданні 06 березня 2024 року залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Заявник у судове засідання з`явився заяву підтримав, та просив її задовільнити. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. До суду

Заінтересована особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Від зацікавленої сторони ОСОБА_2 , надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу без його участі, заяву ОСОБА_1 , підтримує та просить її задовільнити.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1статті 293 ЦПК Українипередбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

За змістом ч. 2ст. 315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 , видане Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно, а саме 1/3 частина квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 була рідною сестрою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заявник звернувся до Першої Фастівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, оскільки існують розбіжності між прізвищами та відсутністю документів які підтверджують родинні відносини, що підтверджено витребуваної копії спадкової справи.

У матеріалах справи міститься довідка з в Державного архіву Рівненської області, яка підтверджує факт родинних відносин між матір`ю заявника та тіткою ОСОБА_3 .

Звернення в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину. Спору між спадкоємцями судом не встановлено

З огляду на наведене, оцінивши надані заявником докази, суд приходить до висновку про можливість задоволенння позову

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У листі ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Як вбачається з п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 рокупередбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У ході дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами суд прийшов до висновків, що знайшов своє підтвердження родинних стосунків, а саме, те що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та тіткою ОСОБА_1 . Зазначений факт підтверджується наявними у справі доказами, в тому числі довідками, свідоцтвами укладення шлюбу, дослідженими судом під час розгляду справи, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявника у інший спосіб не може довести факт родинних стосунків і зазначені обставини перешкоджають подальшому оформленню спадщини, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом.

Відтак, сплачений при звернені до суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

Керуючись статтями12,13,76-81,259,263-265,268,273,315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Фастівська міська рада Київської області, Перша Фастівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, те що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 ) є рідною сестрою ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 ), та тіткою ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 26 березня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ