печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Сеньковська В. Я.

справа №757/46931/23-ц

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»

стягувач: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько Микола Миколайович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-172-1/10 за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення боргу за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

представник заявника - Жабченко Т. М.

представник стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» - Лозіна О. Ю.

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення №2-172-1/10 від 01 квітня 2010 року Печерським районним судом м. Києва, з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ).

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 01 квітня 2010 року Печерським районним судом міста Києва ухвалено рішення у цивільній справі №2-172-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором № д 05 березня 2008 року з урахуванням заборгованості по відсоткам та пені у розмірі 897 689, 03 грн, в рахунок погашення боргу за кредитним договором № від 05 березня 2008 року звернути стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) трикімнатну квартиру загальною площею 66,40 кв. м., жилою площею 38,90 кв. м. що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на праві власності, на підставі договору міни, посвідченого Бориспільською державною нотаріальною конторою Київської області 16.08.1994 року за реєстровим №4207, зареєстрована у Бориспільському міжміському БТІ 06.09.1994 року у реєстровій книзі за №7202; за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета іпотеки квартири загальною площею 66,40 кв. м., жилою площею 38,90 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 суми заборгованості за кредитним договором № від 05 березня 2008 року з урахуванням заборгованості по відсоткам та пені у розмірі 897 689, 03 грн, за правилами визначеними ст. 88 ЦПК України стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1 700, 00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн.

28.04.2023 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» () та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» () укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, відповідно до якого було відступлено право вимоги, в тому числі за Кредитним договором № від 05.03.2008 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») та ОСОБА_1 .

28.04.2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, відповідно до якого було відступлено право вимоги, в тому числі за Кредитним договором № від 05.03.2008 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») та ОСОБА_1 .

10 травня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В., зареєстровано за реєстрованим №143, на підставі якого було відступлено право Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченим 05.03.2008 року приватним нотаріусом Борозонець Ю. Г., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . В свою чергу, АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору про відступлення права за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В., зареєстровано за реєстрованим №142.

Вважає, що оскільки ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором та договором іпотеки, то наявні підстави для процесуального правонаступництва, що стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.

Представник заявника - Жабченко Т. М. та представник стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» - Лозіна О. Ю. подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши письмові докази додані до неї, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що 01 квітня 2010 року Печерським районним судом міста Києва ухвалено рішення у цивільній справі №2-172-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитним договором № д 05 березня 2008 року з урахуванням заборгованості по відсоткам та пені у розмірі 897 689, 03 грн, в рахунок погашення боргу за кредитним договором № від 05 березня 2008 року звернути стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) трикімнатну квартиру загальною площею 66,40 кв. м., жилою площею 38,90 кв. м. що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на праві власності, на підставі договору міни, посвідченого Бориспільською державною нотаріальною конторою Київської області 16.08.1994 року за реєстровим №4207, зареєстрована у Бориспільському міжміському БТІ 06.09.1994 року у реєстровій книзі за №7202; за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета іпотеки квартири загальною площею 66,40 кв. м., жилою площею 38,90 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 суми заборгованості за кредитним договором № від 05 березня 2008 року з урахуванням заборгованості по відсоткам та пені у розмірі 897 689, 03 грн, за правилами визначеними ст. 88 ЦПК України стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1 700, 00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн.

28.04.2023 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» () та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» () укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60, відповідно до якого було відступлено право вимоги, в тому числі за Кредитним договором № від 05.03.2008 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») та ОСОБА_1 .

28.04.2023 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, відповідно до якого було відступлено право вимоги, в тому числі за Кредитним договором № від 05.03.2008 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») та ОСОБА_1 .

10 травня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В., зареєстровано за реєстрованим №143, на підставі якого було відступлено право Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченим 05.03.2008 року приватним нотаріусом Борозонець Ю. Г., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 . В свою чергу, АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору про відступлення права за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В., зареєстровано за реєстрованим №142.

Також встановлено, що станом на дату звернення із вказаною заявою на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько М. М. перебувають виконавчі провадженні НОМЕР_1 та №58307873, відкриті на виконання виконавчих листів №2-172-1/10, виданих 09.02.2008 року Печерським районним судом м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно з ст. 190 ЦК України вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні, у тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма містить і в ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія) правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до постанов Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 року у справі №804/536/18 заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження - стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 190, 512-517 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 260, 352-355, 442, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-172-1/10 за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення боргу за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення №2-172-1/10 від 01 квітня 2010 року Печерським районним судом м. Києва, з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук