Справа №: 398/4959/23
провадження №: 2/398/688/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" березня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Олександрійскьго міськрайонного суду Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.09.2020 року АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631462698. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується в поряду та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» затвердження рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року. Позивач належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту. Позивач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.02.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 58055,74 грн. За таких підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №631462698 від 23.09.2020 року станом на 28.02.2023 року у сумі 58055,74 грн, а також вирішити питання щодо судових витрат.

Ухвалою суду від 17.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився. В позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю (а.с.2, 25, 26).

Відповідач, в судове засілання не з`явилася. Представник відповідача - адвокат Мунтян В.І. подав до суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано належного та допустимого розрахунку заборгованості за кредитним договором, тому відсутні підстави для застосування положень ст. 625 ЦПК України , якою визначено відповідальність боржника у вигляді сплати кредитору інфляційних витрат та трьох процентів річних за весь час прострочення грошового зобов`язання, оскільки банком не доведено розмір утвореної заборгованості відповідача. Крім того, розгляд справи просив проводити у відсутність позивача та його представника (а.с.37, 51-52).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Частини 1, 2 ст. 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних правта обов`язків, зокрема,є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що 22.09.2020 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 була підписана оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631462698, анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа Банк»,заяву (акцепт) № 248.631462698.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого ліміт відновлювальної кредитної лінії встановлено у розмірі 200000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 39,99 % річних. (а.с.4-6).

При цьому паспорт споживчого кредиту засвідчений підписами відповідача ОСОБА_1 та представника банку. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань 03.07.2023 року відповідачу банком направлена Досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань, яка залишена без реагування. (а.с. 18)

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що унаслідок порушення відповідачем узятих на себе зобов`язань виникла прострочена заборгованість, яка станом на 28.02.2023 складає 58055,74 грн, з яких: заборгованість за тілом кредитом 31 512,29 грн; заборгованість за відсотками 41,55 грн., заборгованість за прострочене тіло кредита 23672,92 грн., заборгованість за відсотками за прострочену заборгованість 2828,98 грн.

Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 16.09.2020 при розгляді цивільної справи № 200/5647/18.

З долученої до матеріалів розрахунку заборгованості відповідача за період з 23.09.2020 року до 28.02.2023 року вбачається, що на виконання вимог Договору банк надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами. Також з вказаної вище виписки вбачається, що відповідач використовував надані йому кредитні кошти та частково сплачував заборгованість за Договором (а.с. 8-17).

Разом з тим з розрахунку заборгованості за кредитом за період з 23.09.2020 року до 28.02.2023 року (а.с. 8), також вбачається, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за договором, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 28.02.2023 року складає 58055,74 грн, з яких: заборгованість за тілом кредитом 31 512,29 грн; заборгованість за відсотками 41,55 грн., заборгованість за прострочене тіло кредита 23672,92 грн., заборгованість за відсотками за прострочену заборгованість 2828,98 грн.

Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача, оскільки відповідач ОСОБА_1 та її представник не надали суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ«Сенс Банк», не довели відсутність заборгованості.Доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано.

Відтак суд встановив порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором №631462698 від 22.09.2020 року станом на 28.02.2023 року у сумі 58055,74 грн. з яких: заборгованість за тілом кредитом 31 512,29 грн; заборгованість за відсотками 41,55 грн., заборгованість за прострочене тіло кредита 23672,92 грн., заборгованість за відсотками за прострочену заборгованість 2828,98 грн.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, отримання коштів відповідачем та невиконання нею своїх зобов`язань, суду не надано.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 4, 13, 76-81, 89, 133 ч. 1, 141 ч. 1, 223, 247 ч. 2, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №631462698 від 22.09.2020 року станом на 28.02.2023 року на загальну суму 58055 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятдесят п`ять) грн 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір в розмірі 2684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13 березня 2024 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23494714.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.І. Стручкова