У Х В А Л А

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 752/19104/19

провадження № 61-2908ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати (доплати) за збільшений обсяг роботи, зобов`язання нарахувати та стягнути заробітну плату за нічний час роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу у вихідні дні та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» (далі - ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка») про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати (доплати) за збільшений обсяг роботи, зобов`язання нарахувати та стягнути заробітну плату за нічний час роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу у вихідні дні та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано звільнення ОСОБА_1 - старшого майстра костюмерної служби з 16 серпня 2019 року у зв`язку із скороченням посади і відмовою від переведення на іншу роботу (пункт 1 статті 40 КЗпП України) та не беручи до уваги рішення профкому ПСП «Вільна опера», як необґрунтоване, згідно наказу ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» № 641-к від 16 серпня 2019 року незаконним.

Поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаді старшого майстра костюмерної служби ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» із 17 серпня 2019 року.

Стягнено з ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 419 080,30 грн за період із 17 серпня 2019 року по 29 листопада 2023 року.

Стягнено з ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн.

Стягнено з ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00 грн та 7 187,50 грн витрат, понесених на правову допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого майстра костюмерної служби ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т. Г. Шевченка» і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року.

Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року поновлено ДП «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ДП «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року залишено без руху, надано строк сплатити судовий збір, надати копії апеляційних скарг, відповідно до кількості учасників справи та подати ордер про надання правничої допомоги на представлення інтересів ДП «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка» в Київському апеляційному суді.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу ДП «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Вказаний перелік визначає ухвали суду апеляційної інстанції, які особи мають право оскаржити в касаційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Верховний Суд роз`яснює також, що згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскаржуваною ухвалою Київський апеляційний суд поновив ДП «Національний академічний театр опери та балету України ім. Т. Г. Шевченка» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року, залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк для усунення недоліків.

У пункті 3 частини першої статті 389 ЦПК України викладено перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть стати самостійним об`єктом касаційного оскарження, водночас серед наведеного вичерпного переліку відсутня ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищенаведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі вимог частини другої статті 406 ЦПК України.

Керуючись статтею 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка» про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати (доплати) за збільшений обсяг робіт, зобов`язання нарахувати та стягнути заробітну плату за нічний час роботи, стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу у вихідні дні та відшкодування моральної шкоди, повернути скаржнику.

Надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ігнатенко