Справа № 758/692/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника третьої особи - ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою від 27.02.2024 р. з призначенням підготовчого засідання на 25.04.2024 р. о 12.30 год.

20.03.2024 р. через систему «Електронний суд» від представника третьої особи - Марка І.Г. (довіреність від 02.01.2024 р.) надійшлазаяви, в якій останній просить провести призначене підготовче засідання та усі наступні судові засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання та справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заявупро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з вищевказаної заяви, представником третьої особи не надсилалась копія цієї заяви позивачу та відповідачу.

Більш того, відповідно до ст.212 ч.6 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, постановлення вищевказаної ухвали є правом суду та, крім цього, відеоконференція має відбуватись лише в судовому засіданні, а не в підготовчому.

Верховний Суд в своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що підготовче засідання не є тотожнім судовому засіданню.

Як вбачається з матеріалів, по справі відбувається підготовче провадження з призначенням підготовчого засідання, а не судовий розгляд. Отже, справа не призначена ще до судового засідання.

Згідно матеріалів справи, до теперішнього часу відзив (відповідь на відзив, заперечення) сторонами не подавались, аподані лише пояснення третьої особи.

А відтак, відсутні правові підстави для проведення підготовчого засідання, призначеного на 25.04.2024 р., в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим не підлягає задоволенню вищевказана заяви представника третьої особи.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути представника третьої особи на те, що відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Станом на час розгляду поданої заяви в районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх суддями-криміналістами та слідчими суддями в зв`язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-).

При цьому, чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справ за відсутності учасника справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника третьої особи - ОСОБА_1 про участь в в підготовчому засіданні 25.04.2024 р. в режимі відеоконференціїпри розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали надіслати представнику третьої особи - для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова