Дата документу 06.03.2024
Справа № 334/958/24
Провадження № 2-о/334/89/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І .М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, Міністерство оборони України про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту, що вона та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період часу з 2009 року по 22.09.2022 року.

21.02.2024 року від представника заінтересованої особи, Міністерства оборони України письмові пояснення, у яких представник просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду. Представник вказує, що встановлення факту спільного проживання прямо пов`язано з подальшим спором про право на отримання ОСОБА_1 грошових виплат у зв`язку зі смертю ОСОБА_2

26.02.2024 року представник заявника подала до суду додаткові пояснення, в яких зазначила, що у аб. 6 позовної заяви міститься друкарська помилка, а саме: що встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, потрібно заявнику для отримання одноразової грошової допомоги у разі його смерті.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Насонова М. С. проти клопотання про залишення заяви без розгляду заперечувала, вказувала, що сталася друкарська помилка, єдиною метою встановлення факту є спадкові права заявниці.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно правового висновку, зазначеного в Постанові Верховного Суду від 18.07.2022 року №755/9100/18 вказано, що наявність спору про право повинна встановлюватися за ознакою можливого заперечення суб`єктивного права особи, щодо якого виникає спір.

Згідно копії роз`яснення Другої Запорізької державної нотаріальної контори №87/01-16 від 24.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з заявою щодо права на спадщину після померлого ОСОБА_2 , а також до нотаріальної контори вже звернулися спадкоємці попередньої черги після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Зважаючи на те, що до нотаріуса вже звернулися спадкоємці попередньої черги після смерті ОСОБА_2 , які навіть не залучені до розгляду заяви, суд вважає, що наявний спір про право.

Крім того, хоча і представник заявника вказує, що єдиною причиною необхідності встановлення юридичного факту є спадкові права заявника, а вказівка на отримання одноразової грошової допомоги є технічною помилкою при друкуванні тексту заяви, суд вважає, що вказані обставини не відповідають дійсності.

Заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно копії повідомлення про смерть від 12.09.2022 року, солдат ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 виконуючи бойове завдання за призначенням в ході ведення бойових дій.

Відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Не погоджуючись із заявою ОСОБА_1 , Міністерство оборони України вказує, що заперечує право заявниці на вказану вище грошову допомогу та зазначає, що в будь-якому випадку встановлення факту проживання заявниці однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем ОСОБА_2 пов`язане в подальшому з вирішенням питання про право заявниці на отримання такого виду грошової допомоги, тому між ними існує спір про право, який слід розглядати в позовному порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, то залишає заяву без розгляду.

Оскільки під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право, тому заява про встановлення факту, що має юридичне значення не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, й відповідно такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження.

На цій підставі суд заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення залишає без розгляду, роз`яснивши заявниці, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження .

Керуючись ст.ст. 294, 315, 353, 260, 261 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, Міністерство оборони України про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали 11.03.2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: Філіпова І. М.