Провадження №2/389/19/23
Ухвала

25 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank»,

встановив:

АТ «Універсал Банк» 28.11.2022 звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 07.06.2018 в сумі 32 000 грн 50 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак разом з позовом подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 27.05.2023.

Представник відповідача адвокат Богданова М.Г. в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на її офіційну електронну адресу (електронний кабінет) у підсистемі «Електронний суд», причини неявки суду невідомі.

Разом з тим, представник відповідача 01.05.2023 подала суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , на підтвердження чого надала відповідну довідку №21/1 від 20.04.2023 форми 5.

З метою перевірки обставин, які можуть стати підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, судом витребовувалася інформація щодо факту перебування відповідача на військовій службі, та встановлено, що станом на 09.02.2024 відповідач перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою військової частини форми 5 №295п.

В свою чергу, представником відповідача неодноразово заявлялися клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання від відповідача витягу з наказу про бойове розпорядження, однак станом на 25.03.2024 зазначений документ суду не надано, в судове засідання представник відповідача не з`явилася без поважних причин.

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, дія якого надалі неодноразово продовжувалася і останнім Указом Президента України від 05.02.2024 №49 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год 30 хв 14.02.2024 строком на 90 діб (тобто до 14.05.2024).

Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з ч.9 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» щодо військового обов`язку громадяни України поділяються, зокрема, на військовослужбовців, тобто осіб, які проходять військову службу.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008.

Згідно з п.12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Аналіз пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 29.03.2023 у справі №756/3462/20 визначив, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий в порядку п.12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008; інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом.

Як встановлено судом, матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки відповідачем чи його представником не надано суду наказ по особовому складу.

Довідка форми 5 від 09.02.2024 не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України. Крім того, відповідач приймає участь у розгляді справи через свого представника адвоката Богданової М.Г., що передбачено ст.58, 60 ЦПК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що представником відповідача не надано відповідного наказу по особовому складу на підтвердження обставин необхідності зупинення провадження у цій справі, а довідка форми 5 не підтверджує наявності таких підстав, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

При прийнятті даного рішення суд враховує, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.251, 258, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Богданової Марини Григорівни про зупинення провадження у даній справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва