Справа № 680/100/24
№2-о/680/11/24
УХВАЛА

"26" березня 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі колегії:

головуючого судді Яцини О.І.,

присяжних Самсонюк Л.В., Семенюка В.П.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

представника заявника адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яку подав його представник - адвокат Соловей Олександр Васильович, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив визнати ОСОБА_2 недієздатною особою та призначити її опікуном.

Представник заявника подав до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо підтвердження недієздатності ОСОБА_2 посилаючись на те, що внаслідок похилого віку остання перестала усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Досить часто покидає своє місце проживання та прямує у невідомому напрямку, після чого до свого помешкання самостійно не повертається. Про наявність родичів, зокрема дітей забуває, хатні речі розкидає та псує, протягом останнього року двічі підпалювала власне житло (під час розпалювання у пічці). З даних питань ОСОБА_2 неодноразово зверталася до лікарів КНП «Новоушицький ЦПМСД». У ОСОБА_2 створився стійкий психічний розлад внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин виникає необхідність призначити судову-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні представник заявника просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник Новоушицької селищної ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши представника заявника, дослідивши клопотання та матеріали справи, колегія приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Згідно із повідомленням КНП «Новоушицька багатопрофільна лікарня» Новоушицької селищної ради та копій аркушів медичної картки ОСОБА_2 , та вперше звернулась до лікаря психіатра 02 лютого 2020 року, перебуваючи на прийомі у лікаря-травматолога. При огляді хвора була дезорієнтована в часі, плутала дати, була тривожна, апатична. Рекомендовано огляд спеціалістами ХОЦПЗ.

Повторно хвора була оглянута вдома 16 березня 2023 року. Зі слів родичів ОСОБА_2 не виконує інструкцій, йде з дому, погано спить. Під час огляду дезорієнтована, пам`ять знижена, виказує маячні ідеї. Призначено лікування і повторно направлено на консультацію в ХОЦПЗ для уточнення діагнозу, так як, хвора потребувала лікування та догляду.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 не встановлено конкретного діагнозу, рекомендований огляд спеціалістами ХОЦПЗ не проводився.

Інших об`єктивних доказів та (або) наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 (медичної документації, показань свідків тощо) на час розгляду клопотання до суду не надано і судом таких не встановлено.

Відтак, перевіривши матеріали справи, судом не встановлено достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 та для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 252, 260, 298 ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання представника заявника - адвоката Солов`я Олександра Васильовича про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. І. Яцина

Присяжні Л.В. Самсонюк

В.П. Семенюк