Справа № 278/6252/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Ковальчук Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК "Домашній" про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника, звернулась до суду з вище вказаною позовною заявою, у якій просить зобов`язати відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок демонтувати вхідний дверний проріз (двері) та змуровану капітальну стіну, облаштовані ними біля вхідного дверного прорізу квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , звільнивши та привівши приміщення загального користування - портал на сходинковому майданчику третього поверху 13-ї секції житловому будинку АДРЕСА_2 , між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 - у попередній стан.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Поряд з квартирою позивача знаходиться квартира відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які здійснили перепланування місця загального користування - порталу на сходинковому майданчику, а саме: самовільно, без дозвільних документів, влаштували з частини коридору, порталу, третього поверху приміщення (тамбур/комору) добудувавши стіну, котра об`єднує входи до квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , та встановивши двері із замками, яке використовують у власних потребах та ключі, від яких не завжди надають позивачеві; стіна даного приміщення з дверним прорізом влаштована перед самими вхідними дверями квартири позивача, внаслідок чого відбулося зменшення ширини шляхів коридору до цієї квартири, що унеможливлює нормальне користування коридором загального користування та квартирою, зокрема, заважає вільно входити до квартири, заносити та виносити габаритні речі/меблі, дитячий візочок, тощо.

ОСОБА_1 неодноразово зверталась до відповідачів з приводу вищевказаних дій та просила усунути перешкоди у користуванні місцем загального користування - коридором. Проте жодні розмови не дали ніякого результату.

Позивач вважає, що встановленою самовільно перегородкою з дверима порушуються її права та законні інтереси по користуванню загальним коридором будинку. У зв`язку з цим змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Щодо ОСОБА_3 , як відповідача, пояснила, що остання фактично мешкає у квартирі АДРЕСА_4 та вона особисто надавала письмові пояснення органам поліції, де вказала, що ними дійсно було побудовано стіну у коридорі загалного користування. Зазначила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, а відтак квартира АДРЕСА_4 є їх спільною сумісною власністю подружжя.

Також, під час судового засідання наголосила, що докази понесених позивачем витрат на правничу (правову) допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідачі та третя особа про розгляд справи повідомлялись належним чином, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученим адресатам з відмітками поштового відділення зв`язку «неправильно зазначене (відсутня) адреса», «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 42-52, 56-61).

Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 з 26.10.2018 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 143623314 від 01.11.2018 року (а.с. 10).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухома майно та інших майнових реєстрів (інформаційна довідка № 348070485 від 29.09.2023 року) ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_5 з 19.10.2018 року (а.с. 11).

Згідно з копією витягу технічного паспорту квартирного (багатоповерхового) житлового будинку АДРЕСА_6 (а.с. 12) вхід до квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 здійснюється через коридор загального користування третього поверху.

Відповідно до акту № 1-т, складеного 02.10.2023 року комісією Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Домашній» (а.с. 17), на день обстеження комісія встановила, що у коридорі перед входом в квартири добудовано стіну та встановлено двері, на яких розміщено замки в кількості 2 штук. Тамбур, без погодження власників сусідніх квартир, збудовано власником квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_2 ; в результаті обстеження виявлено, що тамбур перешкоджає у доступі до квартири АДРЕСА_3 .

На підтвердження зазначеного позивачем надано фотокопії знімків коридору (а.с. 13-15).

18.10.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Відділу поліції № 1 Житомирського РУП в Житомирській області (зворот. а.с. 20), що також вбачається з копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 20).

Згідно з довідки про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №11033 від 18.10.2023 року (а.с. 18), опитана гр. ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_7 повідомила, що вона разом із чоловіком ОСОБА_2 проживають в цій квартирі вже три роки. Коли вони заселялися у будинок, то спільно із сусідами із кв. АДРЕСА_3 вирішили побудувати тамбур. Погоджено було із старшим по будинку. Тамбур збудували і все було добре. Однак мешканці, які жили спочатку заселення в квартирі АДРЕСА_3 , померли, і зараз гр. ОСОБА_1 стала власницею вищезазначеної квартири і їй не подобається, що є тамбур. Однак вона в квартирі не проживає, а там живуть квартиранти, які постійно гублять ключі від тамбура і не хочуть робити дублікати, це і є основною причиною задля чого заважає гр. ОСОБА_1 тамбур.

Зазначене вбачається із копії витягу з пояснень ОСОБА_3 (а.с. 22).

Пункт 5, ІІІ розділу витягу з протоколу № 2 від 21.02.2020 року Загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Домашній» вказує на те, що для отримання дозволу на об`єднання порталів на сходинковому майданчику необхідна письмова згода про перепланування від усіх сусідів по сходинковому майданчику (а.с. 23).

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 13 Конституції України власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» № 417-VIII від 14.05.2015 спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 6 даного Закону співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.11.2011 року у справі № 1-22/2011 власники квартир дво-або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Вони є рівними у праві володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-XIII від 29.11.2001 допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 915/1096/18, від 18.07.2018 у справі № 916/2069/17, від 22.11.2018 у справі№ 904/1040/18, від 15.05.2019 у справі № 906/1169/17, від 06.08.2019 у справі№ 914/843/17, допоміжними приміщеннями є всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, комунікацій, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов`язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень (постанова Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 904/5047/18).

Отже, переобладнана відповідачами частина коридору, порталу на сходинковому майданчику, належить до приміщень загального користування та є допоміжним приміщенням, призначеним для побутового обслуговування житлового будинку, і відноситься до спільної сумісної власності співвласників цього будинку. Співвласники багатоквартирного будинку мають право користування допоміжними приміщеннями, яке здійснюють спільно.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як було встановлено судом, на третьому поверсі будинку АДРЕСА_2 у коридорі, порталу на сходинковому майданчику, що є приміщенням загального користування, відповідачі самочинно влаштували тамбур, переобладнавши частину цього коридору, порталу на сходинковому майданчику.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог, зобов`язавши відповідачів за власний рахунок демонтувати вхідний дверний проріз (двері) та змуровану стіну, облаштовані ними біля вхідного дверного прорізу квартири АДРЕСА_1 , звільнивши та привівши приміщення загального користування, портал на сходинковому майданчику третього поверху 13ї секції житловому будинку АДРЕСА_2 , між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 - у попередній стан, що з урахуванням положень ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України буде належним та ефективним способом захисту прав позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Ковальчук Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК "Домашній" про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок демонтувати вхідний дверний проріз (двері) та змуровану капітальну стіну, облаштовані ними біля вхідного дверного прорізу квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , звільнивши та привівши приміщення загального користування, портал на сходинковому майданчику третього поверху 13ї секції житловому будинку АДРЕСА_2 , між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 - у попередній стан.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 19.03.2024 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_8 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач-1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_9 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач-2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_9 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя О. М. Дубовік