Справа № 539/458/24
Провадження № 2/539/393/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Москаленко Є.М.,
представника позивача адвоката Приліпко С.Л., (в режимі відеоконференції),
представника відповідача адвоката Бутенко О.А. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду землі,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за оренду землі, в якому просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди в розмірі 101 500,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн та судовий збір.
Ухвалою від 07 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
04.03.2024 представником відповідача ФОП ОСОБА_2 адвокатом Бутенком О.А. подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення авансового платежу в розмірі 10 971,5 доларів США.
В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічного позову.
Представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.
Дослідивши матеріали справи, встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.
Згідно положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.
Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу. Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.
Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.
Предметом первісного позову є стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення від 17.06.2019 за період з 15.03.2022 по 15.04.2022, натомість, предметом зустрічного позову є стягнення авансового платежу, сплаченого в рахунок виникнення в подальшому майбутніх взаємних зобов`язань із оплатного користування ОСОБА_2 нежилими приміщеннями ОСОБА_1 за вересень, жовтень та листопад 2020 року, у відповідності до договору, що мав бути укладений в майбутньому, але не був укладений.
Таким чином, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами не можуть зараховуватися, а задоволення зустрічного позову повністю або частково не виключить можливість задоволення первісного позову.
Крім цього, спільний розгляд указаних позовів є недоцільним, оскільки спричинить затягування розгляду справи.
За таких обставин суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву про стягнення авансового платежу.
Така відмова не позбавляє ФОП ОСОБА_2 права пред`явити позов в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 193, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , роз`яснивши право пред`явити позов в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07 березня 2024 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова