УХВАЛА

07 березня 2024 року

м. Київ

справа № 569/14530/22

провадження № 61-2303ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Круліковська Олександра Андріївна, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: 1) визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 19 червня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Круліковською О. А.; 2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень згідно з договором дарування квартири, укладеним 19 червня

2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , серія та номер 535, індексний номер: 35752594 від 19 червня 2017 року, приватним нотаріусом Круліковською О. А. Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власної номер 20989407 про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно: об`єкт житлової нерухомості - квартиру загальною площею 41,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 18 січня 2024 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 14 лютого 2024 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року в справі № 201/2832/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 369/11268/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/14530/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Круліковська Олександра Андріївна, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун