21.03.2024 Суддя Клименко А. М.
Справа № 2-873/09
Провадження № 6/644/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Жигун Е.С.,

розглянувши заяву Головного державного виконавця Індустріального відділу державної служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 2-873/09,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Індустріального відділу державної служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-873/09, посилаючись на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист, виданий 03.09.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Прокредит Банк» заборгованості у розмірі 42593 грн. 07 коп. Постановою заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції 18.06.2009 відкрито виконавче провадження. Постановою Головного державного виконавця Індустріального відділу державної служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.11.2022 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно довідки № 10364 від 11.01.2024 виконавчий документ втрачено при пересилці на адресу стягувача.

Ухвалою суду від 26.02.2024 провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду в порядку розгляду питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Учасники процесу в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, що не є перешкодою для розгляду даної заяви за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.04.2009 позов ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 задоволено заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна», замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № № 2-873, від 03.06.2009 з ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Постановою заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 18.06.2009 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

30.11.2022 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «про виконавче провадження».

З довідки Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 11.01.2024 за №10364 вбачається, що виконавчий документ втрачено при пересилці стягувачу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки на теперішній час місцезнаходження оригіналу зазначеного виконавчого листа встановити неможливо, стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що заява Головного державного виконавця Індустріального відділу державної служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних Положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного державного виконавця Індустріального відділу державної служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, вул. Кооперативна, буд. 12/14, м. Харків), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-873/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ПрокредитБанк» заборгованості в сумі 42593 грн. 07 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М. Клименко