Справа № 715/556/24
Провадження № 2/715/229/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 . Посилається на те, що після смерті спадкодавця за її заявою державним нотаріусом Глибоцької державної нотаріальної контори заведено спадкову справу. Вказує на те, що за життя спадкодавець ОСОБА_2 24.11.2003 року склала заповіт, згідно якого все своє майно, яке належало їй на день смерті заповіла їй, інших спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку немає. Спадкоємці І та ІІ черг відсутні.

Зазначає, що до складу спадщини входить нерухоме майно, що розташоване в АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 60,0 кв.м, в т.ч. житловою площею 27,8 кв.м., ганків літ.літ. «а», «б», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В», «Д», «Е», «Ж», убиральні літ. «Г», гаража літ. «Є», колодязя №1, воріт № 2, огорожі №№ 3,4, хвірток №№ 5,6 та вимощення №ІІ. Однак, вона не може оформити свої спадкові права через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів.

Вказує на те, що станом на 15.04.1991 рік вказане господарство перебувало у спільній сумісній власності 2-х членів колишнього колгоспного двору подружжя: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер і належну йому 1/2 частку вказаного нерухомого майна успадкувала його дружина ОСОБА_2 , яка спадщину не оформила.

Зважаючи на викладене, просить суд позов задовольнити та визнати за нею право власності на спадкове майно.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте її представник, адвокат Магас Д.О. подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд позов задовольнити, а справу розглянути без її участі та без участі позивачки.

В судове засідання представник відповідача Тарашанської сільскої ради Чернівецького району Чернівецької області не з`явився, однак представник сільської ради направив до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю та справу просили розглядати у відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст.200 ЦПК України).

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливим винести рішення по справі в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 статті 112 ЦК УРСР передбачено, що колгоспний двір - це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу).

Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР ( у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Судом встановлено, що житловий будинок в АДРЕСА_1 відносився до суспільної групи колгоспних дворів, членами якого були: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , кожному з яких належало по 1/2 частки вказаного майна.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області помер ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 успадкувала після смерті чоловіка 1/2 частку належного йому нерухомого майна, однак, спадщину належним чином не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області 24.11.2003 року, за реєстровим номером № 174, яким остання все своє майно де б воно не було, та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй належало на день смерті і на що за законом вона мала право заповіла ОСОБА_1 .

До складу спадкового майна входить нерухоме майно, що розташоване в АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 60,0 кв.м, в т.ч. житловою площею 27,8 кв.м., ганків літ.літ. «а», «б», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В», «Д», «Е», «Ж», убиральні літ. «Г», гаража літ. «Є», колодязя №1, воріт № 2, огорожі №№ 3,4, хвірток №№ 5,6 та вимощення №ІІ.

За заявою позивачки ОСОБА_1 , в інтересах якої до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_4 , державним нотаріусом Глибоцької державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу щодо майна померлої, однак постановою нотаріуса №254/02-31 від 21.12.2023 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказане спадкове майно, оскільки не були надані правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності спадкодавця на вищевказане спадкове нерухоме майно.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Суд, на підставі доказів, що є в матеріалах справи, встановив, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на нерухоме майно, що розташоване в АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 60,0 кв.м, в т.ч. житловою площею 27,8 кв.м., ганків літ.літ. «а», «б», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В», «Д», «Е», «Ж», убиральні літ. «Г», гаража літ. «Є», колодязя №1, воріт № 2, огорожі №№ 3,4, хвірток №№ 5,6 та вимощення №ІІ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя