overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/293/24

Номер провадження 2-о/348/35/24

26 березня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Делятинського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна над недієздатною особою,

У с т а н о в и в :

12.02.2024 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 16.02.2024 заяву було залишено без руху, відповідно до якої заявнику був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення, а саме: необхідно надати до суду уточнюючу заяву, її копію для заінтересованої особи, яку привести у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 16.02.2024 вручена заявнику 29.02.2024, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків сплив 11.03.2024.

Станом на теперішній час недоліки не усунені, заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Делятинського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна над недієздатною особою вважати неподаною і повернути позивачу.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко
Провадження №6/748/49/24
Єдиний унікальний № 748/5047/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового наказу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.12.2023 року по справі № 748/5047/23 та стягнути з ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 16101 грн 57 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 171, 444 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 16 квітня 2024 року на 09 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи, зазначивши, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 344/5511/24
Провадження № 2-о/344/180/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

За змістом ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. (ч. 1, та ч. 2 ст. 109 СК України).

Таким чином, заява про розірвання шлюбу за заявою подружжя подається подружжям спільно.

Однак у заяві, в якості заявника зазначено тільки одного з подружжя ОСОБА_1 . Другого з подружжя у якості заявника не зазначено, його підпису заява не містить.

Також до заяви не долучено письмового договору (його копії) про те, з ким із батьків будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей, як це вимагає ч. 1 ст. 109 СК України.

За загальним правилом, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки, шляхом подачі суду належним чином оформленої заяви, а також належним чином завіреної копії нотаріально засвідченого договору про те, з ким із подружжя будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Керуючись ст.ст. 185, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 164/2402/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 березня 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іващика Тараса Леонідовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прилісненської сільськоїради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07 грудня 2023 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іващика Тараса Леонідовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Прилісненської сільськоїради про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 24 квітня 2024 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

4. Витребувати з Маневицької державної нотаріальної контори Волинської області інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Луганській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 644/1717/23
Провадження № 2/535/168/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі: секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №644/1717/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває дана справа.

У судове засідання сторони не з`явилися. Суд не має даних, що позивачка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавав.

23.03.2023 позивчака подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.11).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.2, ч.9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд визнає необхідним щоб позивачка, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення у справі, у зв`язку з чим необхідно визнати її явку в судове засідання обов`язковою, а тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у справі №644/1717/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, до 14.30 год 24.06.2024.

Викликати в судове засідання позивачку ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у справі.

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 14.30 год 24.06.2024 обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько
Справа № 523/4325/24
Провадження №2-н/523/639/24
УХВАЛА

"26" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8313,58 грн,

УСТАНОВИЛА:

13 березня 2024 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8313,58 грн.

Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутні.

26 березня 2024 року суддя отримала інформацію з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою в м. Одесі та Одеській області не значиться.

Вищевказані обставини не дають суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи вказану норму та отриману судом інформацію, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8313,58 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 26 березня 2024 року.

Суддя
Справа № 203/7426/23
УХВАЛА

22 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бездоля Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року у цивільній справі №203/7426/23,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бездоля Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року у цивільній справі №203/7426/23.

Враховуючи, що заява оформлена у відповідності до вимог ст.285 ЦПК України, остання підлягаю прийняттю та призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.258-260,285,286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бездоля Олександра Вікторовича про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року у цивільній справі №203/7426/23.

Призначити заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, головуючий у справі суддя Казак С.Ю.) на 02 квітня 2024 року о 13-45 г.

Про день та час слухання справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а копію заяви з додатками до неї позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №932/637/24
Провадження №2-сз/932/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Овчиннікової О.С.

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №932/637/ 24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Альмінський Камінь», третя особа ОСОБА_2 про припинення трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №932/637/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Альмінський Камінь», третя особа ОСОБА_2 про припинення трудових відносин.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2024 року у відкритті провадження було відмовлено.

22.02.2024 року позивачка звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024 року заяву передано в провадження судді Овчиннікової О.С.

Відповідно до ч. 2ст.133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.1Закону України «Про судовий збір» судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що позивачу було повернуто позовну заяву, вважаю, що сплачений судовий збір за подання вищевказаної позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133,185,258,260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №932/637/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Альмінський Камінь», третя особа ОСОБА_2 про припинення трудових відносин задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн., сплаченого 25.01.2024 року квитанція № ПН 1169.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Овчиннікова
Провадження № 22-ц/812/591/24
Єдиний унікальний номер судової справи № 481/1588/23
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Павловим Юрієм Володимировичем на ухвалу Новообузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2024 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Павловим Юрієм Володимировичем на ухвалу Новообузького районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 10 квітня 2024 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/977/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розподіл в натурі житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 30 хв. 16.05.2024.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець