25.03.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/1278/24
Провадження № 2/644/1500/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2024 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності,-
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності, в якому просить суд поділити квартиру за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками, визначивши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить 99/100 часток у праві власності, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить 1/100 частка у праві власності.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності булазалишена без руху та надано позивачці термін протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, у спосіб: додати до позовної заяви копії квитанцій про сплату комунальних послуг для відповідача; зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо усіх учасників справи; підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналів, які заходяться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 5715 грн. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання ухвали суду, 15.03.2024 та 21.03.2024 через канцелярію суду, надійшла заява на виконання недоліків, однак недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуті, а саме в позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо усіх учасників справи, оскільки у відповідності до вимог ч.3 п.2 ст.175 КК України - позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Крім того підтверджена відповідність копій письмових доказів оригіналів, які заходяться у позивачки, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення лише копій квитанцій про сплату за комунальні послуги, інші документи, а саме: копія свідоцтва про право власності від 17.06.2008, копія договору про поділ майна від 08.08.2008, копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.02.2024, які додані до позовної заяви - не засвідчені належним чином.
Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній власності- повернути позивачу.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасник справи, якому не було вручено ухвалу суду у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.А. Саркісян