Справа № 524/3134/24
Провадження № 2-з/524/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову до суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що з 11.09.2009 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Шлюбні відносини припинені з початку 2024 року. На даний час ним здійснюється підготовка документів для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя. За час шлюбу ними набуте рухоме та нерухоме майно, а також накопичені грошові кошти у розмірі 76 000 доларів США, які зберігаються у банківському індивідуальному сейфі у приміщенні відділення «Кременчуцьке РУ АТ «Полтава-банк», оформленому на ім`я ОСОБА_2 згідно договору оренди від 27.09.2018 року.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, які наділені відповідними повноваженнями діяти від її імені в доступі та користуванні індивідуальним банківським сейфом № ДК-С П-2/17, ключ № 17, розміром 360/240/90 мм, який розташований у приміщенні відділення «Кременчуцьке регіональне управління АТ «Полтава-банк», за адресою: 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Соборна, буд. 7, що наданий в платне користування (оренду) - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- зобов?язання відділення «Кременчуцьке регіональне управління АТ «Полтава-банк», , розкрити індивідуальний банківський сейф № ДК-С П-2/17, ключ № 17, розміром 360/240/90 мм, який розташований у приміщенні відділення «Кременчуцьке регіональне управління АТ «Полтава-банк» АТ «Полтава-банк», за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 7 та зробити опис вмісту індивідуального банківського сейфу в присутності позивача та відповідача або їх представників, про що надати до суду відповідну письмову інформацію про вміст банківського сейфа.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, вважаю наступне.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У постанові Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі №909/835/18 зазначено, що повинен бути наявним зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги. Обранням належного, відповідно до предмета спору, заходу до забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, наслідок ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Враховуючи доводи та обґрунтування заявника щодо необхідності забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, які наділені відповідними повноваженнями діяти від її імені в доступі та користуванні індивідуальним банківським сейфом підлягає задоволенню, як обґрунтована, а вид забезпечення позову буде співмірним із майбутніми позовними вимогами поділ рухомого та нерухомого майна, оскільки до розв`язання спору по суті, ОСОБА_2 має право зняти зі зберігання у вказаному банківському сейфі грошові кошти, які підлягають врахуванню при розподілі спільного майна.

Зважаючи на предмет позовних вимог та стадію подачі заяви про забезпечення позову, саме такий захід буде доцільним і співмірним з позовними вимогами про розподіл майна подружжя

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, які наділені відповідними повноваженнями діяти від її імені заборону в доступі та користуванні індивідуальним банківським сейфом № ДК-С П-2/17, ключ № 17, розміром 360/240/90 мм, що розташований у приміщенні відділення «Кременчуцьке регіональне управління АТ «Полтава-банк», за адресою: 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Соборна, буд. 7, що наданий в платне користування (оренду) - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У задоволенні заяви в частині зобов`язання відділення «Кременчуцьке регіональне управління АТ «Полтава-банк» вчинити певні дії відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Олена Предоляк