Справа № 364/963/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9063/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Моргун Г.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

22 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І, Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Назаренка Романа Анатолійовича, поданою та підписаною від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Володарського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року, ухвалене у складі судді Моргун Г.Л., у цивільній справі № 364/963/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року задоволено позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про споживчий кредит № 5464332 від 30 січня 2022 року у розмірі 42 645,00 грн., 2 684,00 грн. судового збору, а всього 45 329,00 грн.

06 березня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Назаренка Р.А., подана та підписана від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Володарського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року, у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою Назаренко Р.А. зазначив, що діє в інтересах ОСОБА_1 .

Разом з тим, до апеляційної скарги не було долучено документів на підтвердження наявності у Назаренка Р.А. повноважень на підписання та подання апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_1 у справі № 364/963/23 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До апеляційної скарги Назаренком Р.А. додано ордер на надання правової (правничої) допомоги, сформований в системі «Електронний суд» 02 лютого 2024 року, зі змісту якого вбачається, що Назаренко Р.А. уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_1 у судах по справі з єдиним унікальним номером справи 364/10/24.

При цьому, вищевказаний ордер не містить підтвердження наявності у Назаренка Р.А. повноважень на підписання та подання апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_1 саме у справі № 364/963/23 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, доказів на підтвердження повноважень Назаренка Р.А. на підписання та подання апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Назаренка Р.А. , подана та підписана від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Володарського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року, підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Назаренка Романа Анатолійовича, подану та підписану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Володарського районного суду Київської області від 13 лютого 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: