1Справа № 335/6620/23 2/335/172/2024
УХВАЛА
26 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,
представника позивача Патяка А.С.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Патяка Андрія Станіславовича, до ОСОБА_1 про поділ майна, -
В проваджені суду перебуває зазначена справа.
В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про повернення справи до підготовчого провадження, підставами для повернення до стадії підготовчого провадження представник позивача зазначає наступні обставини.
Відповідач стверджує, що право власності на автомобіль ним передано до свого брата ОСОБА_4 . У разі підтвердження вказаної обставини, у сторони позивача виникне необхідність у залученні ОСОБА_4 до участі у справі у якості третьої особи. Крім того, у разі підтвердження вищенаведеної обставини у сторони позивача може виникнути необхідність у зміні/уточнені позовних вимог або зміні предмету позову. Крім того, стороні позивача необхідно час для збору доказів для спростування доводів сторони відповідача, викладених у відзиві на позов. Також, у разі виникнення труднощів у отриманні доказів, сторона позивача буде вимушена звертатись до суду із клопотанням про витребування судом відповідних доказів. З урахуванням наведеного, вважає, що клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.
Відповідач та його представник заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки повернення до підготовчого провадження нормами ЦПК України не передбачено.
Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 27.07.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Патяка Андрія Станіславовича, до ОСОБА_1 про поділ майна, та відкрито провадження у справі.
Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження.
Розпочато у справі підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 28 серпня 2023 року на 11-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановлено відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала суду від 27.07.2023 року разом з копією позовної заяви з додатками відповідачем не отримана, повернута на адресу суду поштовим відділенням з відміткою „адресат відсутній за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Патяка Андрія Станіславовича, до ОСОБА_1 про поділ майна.

Призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2023 року о 10-00 год.

06.12.2023 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

21.12.2023 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву з наявними в нього доказами.

Заслухавши учасників справи, суд зазначає, що чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачається можливість процесуального переходу на попередню стадію розгляду справи. Як наслідок, на стадії судового розгляду справи після закриття підготовчого провадження не підлягають задоволенню подані відповідачем заяви, які можуть бути заявлені лише на стадії підготовчого провадження.

В силу ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому відповідно до положень ч. 1-3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд зазначає, що правила, які встановлені у статті 83 ЦПК України щодо своєчасності подання доказів кореспондуються з принципом диспозитивності, в силу якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Слід зауважити, що встановлення законодавцем часових обмежень на подання доказів спрямоване на неприпустимість зловживання учасниками справи своїми правами, коли через наявність права на подання доказів відповідний учасник буде відтерміновувати винесення судом рішення по суті справи через необхідність дослідження додатково поданих таким учасником доказів.

Аналіз статті 83 ЦПК України свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою.

Частиною 5 ст. 83 ЦПК України передбачено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В даному випадку, позивач, звертаючись з даним клопотанням належним чином не обґрунтував об`єктивних обставин, які б свідчили про неможливість своєчасно вчинити певні процесуальні дії. В позовній заяві позивач письмово не повідомляв суд про неможливість подання деяких доказів на підтвердження свої правової позиції у справі та відповідно про їх можливе подання в майбутньому.

При цьому, жодних перешкод в отриманні та наданні таких доказів одночасно з позовною заявою та/або з відповіддю на відзив відповідача, як свідчать матеріали справи, у позивача не існують. Потреба додаткового підтвердження фактичних підстав позову не може бути обставиною, яка свідчить про неможливість їх подання у вказаний строк з причин, які не залежали від позивача.

Зважаючи на наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

Оскільки судом прийнято відзив відповідача на позовну заяву, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу, а також для подання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а також для подання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 13, 83, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі залишити без задоволення.

Судове засіданні відкласти на 08 квітня 2024 року о 13-30 год.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу, а також для подання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а також для подання заяв, клопотань і заперечень з процесуальних питань до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць