У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді - Логойди І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Безуханич Анастасії Василівни про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Безуханич Анастасія Василівна, до Товарства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів, визнання недійсним договорів та захист персональних даних,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Безуханич Анастасія Василівна, звернулася в суд з позовною заявою до Товарства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів, визнання недійсним договорів та захист персональних даних.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 02.02.2024. У судове засідання 02.02.2024 сторони не з`явились. Ухвалою від 02.02.2024 витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» завірені належним чином копії всіх документів, які свідчать про наявність взаємовідносин ТОВ «Інвест Фінанс» з ОСОБА_2 . Судове засідання було призначено на 27.02.2024, розгляд справи відкладено за заявою представника позивача.

На судове засідання 27.03.2024 представник позивача адвокат Безуханич А.В. подала до суду клопотання від 27.03.2024 року, згідно з якого просить здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансової компанії «Інвест фінанс», про захист прав споживачів, та визнання недійсними договорів та захист персональних даних - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В. від 02.02.2024 року постановлено витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» завірені належним чином копії всіх документів, які свідчать про наявність взаємовідносин ТОВ «Інвест Фінанс» з ОСОБА_1 . На час звернення до суду із даним клопотанням ТОВ «Інвест Фінанс» не виконало вимоги ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, і не надало затребувані документи. Зважаючи на вищенаведене, виникла необхідність у розгляді справи в порядку загального позовного провадження, адже з метою відновлення порушеного права, позивач має на меті, в рамках справи №308/22929/23: залучити в якості співвідповідача ТОВ «Українське бюро кредитних історій», яке є розпорядником запитуваних документів, і здійснює адміністрування реєстру кредитних історій фізичних осіб; подати клопотання про витребування від ТОВ «Українське бюро кредитних історій» завірені належним чином копії всіх документів, які свідчать про наявність взаємовідносин ТОВ «Інвест Фінанс», та на підставі яких ОСОБА_1 було внесено до ресєтру кредитних історій; збільшити позовні вимоги в рамках справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансової компанії «Інвест фінанс», про захист прав споживачів, та визнання недійсними договорів та захист персональних даних, а саме додати вимогу про зобов`язання ТОВ «Українське бюро кредитних історій» видалити відомості про оспорюваний кредитний договір ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, при цьому подала до суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи відкласти на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. ч. 1 - 3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, з урахуванням предмету позову та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що доводи представника позивача не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а підстав які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження немає. Окрім цього, представником позивача подано клопотання про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження після відкриття провадження у справі, однак, як вбачається з норми ч. 3 ст. 277 ЦПК України позивач з таким клопотанням повинен звертатися до постановлення ухвали про відкриття провадження, а тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Безуханич Анастасії Василівни про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Безуханич Анастасія Василівна, до Товарства з обмеженою відповідальністю «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів, визнання недійсним договорів та захист персональних даних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда