Житомирський апеляційний суд
Справа №285/611/23 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б.
Категорія 116 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Павицької Т.М.

з участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №285/611/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Звягельська міська рада Житомирської області, Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальність «Церсаніт Інвест» про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

за апеляційною скаргою Міністерства оборони України

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мозгового В.Б.

в с т а н о в и в:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що з жовтня 2015 року перебувала у фактичних шлюбних стосунках та проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 в будинку її матері, вели спільне господарство та мали взаємні подружні обов`язки.

Після військового нападу російської федерації на Україну та оголошення військового стану, 06 березня 2022 року ОСОБА_2 було призвано під час загальної мобілізації у військову частину НОМЕР_1 . Заявниця вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер у м. Харків.

Оскільки вона має право на отримання одноразової соціальної допомоги у зв`язку зі смертю свого чоловіка, а також на компенсацію за невикористану відпустку ОСОБА_2 в ТОВ «Церсаніт Інвест», просила встановити факт її проживання разом із ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, з жовтня 2015 року по день смерті останнього.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2023 року заяву задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2015 року по день смерті останнього.

У поданій апеляційній скарзі Міністерство оборони України просить вказане рішення суду скасувати та закрити провадження у справі. На думку заявника, рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що суд дійшов висновку про можливість задоволення даної заяви фактично керуючись лише показами свідків, й залишив поза увагою ту обставину, що належними доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є докази спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, здійснення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних подружніх прав та обов`язків, а також інші докази, які вказують на наявність між сторонами сталих відносин, які притаманні подружжю. Такі докази не були надані суду першої інстанції, отже відсутні правові підстави для задоволення вказаної заяви.

Також вважає, що суд першої інстанції не звернув уваги, що встановлення факту проживання заявниці необхідно для подальшого вирішення правового спору про стягнення коштів одноразової грошової допомоги та права на її отримання, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. При цьому зазначає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки суд першої інстанції під час розгляду справи вірно встановив обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та прийняв рішення у відповідності з нормами чинного законодавства.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2023 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з участю заінтересованих осіб: Звягельської міської ради Житомирської області, ТОВ «Церсаніт Інвест», залишено без розгляду. Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з участю заінтересованої особи - Міністерства оборони України, закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного суду від 31 травня 2023 року скасовано, а справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги Міністерства оборони України, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник Міністерства оборони України в додаткових поясненнях поданих до апеляційного суду 16.04.2024 року просив провести судове засідання 22.04.2024 року без участі представника Міністерства оборони України.

За приписами ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення осіб, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи заявлені в цій справі вимоги, заявниця зазначала, що встановлення в судовому порядку факту проживання однією сім`єю з померлим необхідно для вирішення питання щодо звернення із заявою для отримання одноразової грошової допомоги як члена сім`ї загиблого військовослужбовця та отримання грошових коштів у вигляді компенсації за невикористану відпустку померлого за місцем роботи.

Частиною 2 статті 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У рішенні Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року №5-рп/99 зазначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом, ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівля майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Отже, для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідна сукупність таких ознак, як спільне проживання, пов`язаність побутом і наявність взаємних прав і обов`язків.

Згідно з положеннями частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У пункті 5 частини 1 статті 315 ЦПК зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, законом передбачено встановлення юридичних фактів щодо виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, до яких відносяться й факти, що породжують право особи на отримання одноразової грошової допомоги та компенсації за невикористану відпустку померлого чоловіка за місцем роботи, зокрема факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Матеріали справи свідчать, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.16).

З відповіді Звягельської державної нотаріальної контори Житомирської області від 28.01.2023 року вих. № 103/01-16 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 28.01.2023 року слідує, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.32,33).

Згідно повідомлення Звягельського відділу ДРАЦС у Звягельському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) в архіві відділу відсутні актові записи про шлюб та народження дітей відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.34).

У відповідності до сповіщення сім`ї № 137 від 21 грудня 2022 року, яке надійшло на ім`я ОСОБА_3 за адресою місця проживання заявниці, солдат в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок ускладнення хвороби. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть від 20 грудня 2022 року №22 смерть настала внаслідок раку підшлункової залози, поліорганної недостатності (а.с.17,20).

Згідно листа ТОВ «Церсаніт Інвест» від 23.01.2023 року №12, у зв`язку з відсутністю надання підтверджуючих документів членів сім`ї померлого та спадкоємців, нараховані ОСОБА_2 кошти за невикористаний 21 календарний день щорічної основної відпустки депоновані до моменту звернення родичів або спадкоємців (а.с.23).

Досліджений судом першої інстанції акт обстеження, складений 28.12.2022 року депутатом Звягільської міської ради містить інформацію про те, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з чоловіком ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 з 2015 року по 09.03.2022 (до дня виїзду останнього в зону проведення бойових дій) та з 09.03.2022 по 28.12.2022 (а.с.12).

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є сусідами заявниці та померлого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_2 проживали разом як одна сім`я, приблизно з 2015 року до дня смерті останнього. Під час спільного сімейного життя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 займалися спільним господарством, оплачували комунальні послуги, дбали один про одного. ОСОБА_9 прийняв сина ОСОБА_8 від попереднього шлюбу ОСОБА_10 як рідного, виховував та піклувався ним. Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 займалася його похованням (а.с.8-11).

Враховуючи наведені обставини та положення законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Суд оцінив належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу у справі, а також взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності.

Незгода заінтересованої особи з доводами заявниці та звернення до суду з даною апеляційної скаргою не свідчить про наявність між ними спору про право цивільне, оскільки ОСОБА_1 має намір реалізувати передбачене законом право на отримання одноразової грошової допомоги, а також отримати в порядку спадкування грошові кошти у вигляді компенсації за невикористану відпустку померлого за місцем роботи. Доказів того, що на таку допомогу та кошти претендують інші особи, матеріали справи не містять.

Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для закриття провадження у справі колегія суддів вважає помилковими, оскільки Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 відступила від висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22-ц, згідно з яким спори про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги не належать до цивільної юрисдикції. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що юридичні факти, які належить встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції. Ніяких нових обставин чи доказів, які не були предметом розгляду судом першої інстанції та могли б вплинути на правильність висновків та рішення суду апелянтом не надано.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 березня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 квітня 2024 року.

Головуючий Судді