Справа № 752/1006/21
Провадження № 2/761/615/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сіромашенко Н.В.,

при секретарі - Дем`яненко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року позивачка звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила зобов`язати відповідача компенсувати позивачці половину ринкової вартості спільно нажитого рухомого майна, вартість якого згідно експертної оцінки становить 175 686,46 грн., а саме 87 843,23 грн..

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2021 року матеріали вищевказаної справи передані на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка повторно не з`явилась в судове засідання і від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності.

Про судові засідання, призначені на 03.10.2023 року, 18.12.2023 року та 12.03.2024 року повідомлялась належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, представник відповідача подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутністю відповідача та його представника, проти позову заперечують, просять відмовити в його задоволенні, а у разі повторної неявки позивачки залишити позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223, п. 3ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, належним чином повідомлена позивачка повторно не з`явилась в судове засідання і від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивачки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.03.2023 року.

Суддя Н.В. Сіромашенко