Справа №: 343/293/24
Провадження №: 2/343/204/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 березня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить ухвалити рішення, яким:

розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований23 червня 2009 року у Виконкомі Старомізунської сільської ради Долинського районуІвано-Франківської області, актовий запис № 6;

прізвище ОСОБА_4 , залишити без змін.

Свої вимоги мотивує тим, що 23 червня 2009 року вона, ОСОБА_1 , зареєструвала шлюб з відповідачем, ОСОБА_2 , у Виконкомі Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області.

За час шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_5 .

Спочатку їх з відповідачем подружнє життя складалося добре, однак з часом вони почали не розуміти один одного, між ними стали виникати суперечки, скандали, сварки, що кожний раз спричиняє їм та дитині душевні страждання. Отже, спільне життя є неможливим через те, що у них різні погляди на життя, а також у них різні погляди на розв`язання питань, що постають у їх сімейному житті. Фактично шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться. Шлюб існує тільки формально. Вона та відповідач проживають вже кілька років окремо, оскільки ОСОБА_2 виїхав за кордон, а саме у Чеську Республіку ще кілька років до війни, а вже більше ніж рік назад повідомив їй, що в нього там є інша сім`я. Розлади в сім`ї носять стійкий та тривалий характер, а отже, примирення неможливе. Подальше спільне життя, як подружнє та збереження шлюбу суперечило б її інтересам і моральним устоям життя. Тому нею прийнято рішення про розірвання шлюбу. У зв`язку з реєстрацією шлюбу нею було змінено прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 », яким вона бажає й надалі іменуватися (а.с.1-2).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024, цивільна справа № 343/293/24 про розірвання шлюбу передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.13).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/293/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання.Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позов (а.с.15).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2024 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.22).

Позивачка ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зіславшись на вищевикладені обставини, категорично настоює на розірванні шлюбу. Судові витрати просила залишити за нею. Не заперечує проти заочного розгляду даної справи .

Відповідач, ОСОБА_2 , в судові засідання не з`явився, хоч судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи, про що свідчать: оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою : dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання (а.с. 19,25) . Судові повістки, які направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією, повернулись в Долинський районний суд з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.31-32,36-37). У встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 , у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Cуд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , 23 червня 2009 року був укладений шлюб зареєстрований Виконкомом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №6. Прізвища після реєстрації шлюбу : чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 .

За час спільного проживання у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син, ОСОБА_5 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 а.с.6) .

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту , їх сім`я розпалася.

Ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного Кодексу України).

Частинами третьою, четвертою ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Незгода лише одного із подружжя продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 червня 2009 року Виконкомом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №6 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду В. Тураш