Провадження № 2-о/537/14/2024
Справа № 536/2073/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовної якої подано клопотання адвоката Нестеренко А.В.,

присяжних Лобанової А.О., Поповича Е.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (орган опіки та піклування),

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким продовжити строк дії рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.11.2021, справа № 527/1449/21, провадження № 2-о/536/63/21 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначити заявника ОСОБА_1 опікуном та просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.11.2021 (справа № 527/1449/21, провадження № 2-о/536/63/21) ОСОБА_2 визнано недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено заявника опікуном, визначено строк дії рішення 2 роки. Заявник зазначає, що ОСОБА_2 недієздатна, відповідно до довідки МСЕК № 011161 інвалід І групи з дитинства і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом глибока розумова відсталість, діагноз з експертизи згідно акту № 410 від 12.10.2021 стійкий психічний розлад у вигляді вродженого недоумства рівня глибокої розумової відсталість, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність у продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, у зв`язку з чим заявниця змушена звернутися до суду із цим клопотанням.

Розпорядженням голови Кременчуцького районного суду Полтавської області № 10 від 29.09.2023 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 передано на розгляд до суду, найбільш територіально наближеного до Кременчуцького районного суду Полтавської області, у зв`язку із неможливістю утворення складу суду для розгляду справи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.11.2023 призначено по справі судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.03.2024 провадження у цивільній справі відновлено.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Виконавчий комітет Градизької селищної ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник особи стосовно якої подано клопотання адвокат Нестеренко А.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Порядок розгляду справ про визнання особи недієздатною визначений главою 2 "Розгляд судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення дієздатності фізичної особи" розділу IV "Окреме провадження" ЦПК України.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України визначено, що цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.11.2021 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , недієздатною; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 ; визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 113 від 26.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня глибокої розумової відсталості, наявний у ОСОБА_2 стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.

Згідно частини першої статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до положень частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі частини першої статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки судом не встановлено обмежень, які б не давали можливості призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд відповідно до частини першої статті 60 ЦК України, вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_2 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 10, 89, 133, 247, 265, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (орган опіки та піклування), про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Продовжити строк дії рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 22.11.2021, справа № 527/1449/21, провадження № 2-о/536/63/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, строком на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 5186 (п`ять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 88 копійок віднести на рахунок держави. Реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», ІПН 66, р/р НОМЕР_1 , МФО 820172 УДКСУ у Подільському району м. Києва, призначення платежу: «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цивільна справа № 536/2073/23, провадження № 2-о/537/127/2023, Полтавська філія».

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маханьков О.В.

Присяжні Лобанова А.О.

Попович Е.О.