Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2024 Справа №607/3249/24 Провадження №2/607/1403/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Тинкалюк Є.І.

представника позивача прокурора Троян Р.Б.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» (далі КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги») про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2023 у справі № 607/762/23 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими. Кримінальне провадження №0000182 від 19.10.2022 закрито у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вказаною ухвалою суду встановлено, що 18.10.2022 близько 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Captiva», номерний знак НОМЕР_1 , рухався без пасажирів та вантажу по другорядній дорозі, що в с.Почапинці Тернопільського району Тернопільської області. Водій ОСОБА_1 , порушуючи вимоги пунктів 2.3 «б», «д» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), під час руху не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожнього обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Так, водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі марки «Chevrolet» моделі «Captiva», номерний знак НОМЕР_1 , другорядною дорогою, наближаючись до нерегульованого перехрестя із головною дорогою «Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка» в межах с. Почапинці Тернопільського району Тернопільської області (138 км. + 900 м.), діючи необережно, із кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не виконав вимоги знаку 2.2 (в частині значення терміну «Проїзд без зупинки заборонено») ПДР та, порушуючи вимоги пунктів 16.3 та 16.11 ПДР, в`їжджаючи на головну дорогу «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка» в межах с.Почапинці Тернопільського району Тернопільської області (138 км. + 900 м.), не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ» моделі «21093», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою у напрямку до м. Бережани зі сторони м. Тернопіль. Водій ОСОБА_3 , виїхавши із порушенням вказаних вимог ПДР на головну дорогу «Стрий - Тернопіль Кропивницький Знам`янка» в межах с. Почапинці Тернопільського району Тернопільської області (138 км + 900 м.), створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема для водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримала пасажирка автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 у вигляді повного вивиху лівої стегнової кістки та закритий внутрішньо суглобовий перелом головки лівої стегнової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 (б, д); вимогу знаку 2.2 (в частині значення терміну «Проїзд без зупинки заборонено»), пунктів 16.3, 16.11, ПДР перебувають у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Як вбачається з листа КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» від 22.03.2023 № 439 потерпіла у вказаному кримінальному проваджені ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні вказаного медичного закладу з 18.10.2022 по 25.10.2022 (7 ліжко-днів). Вартість витрат на її лікування та перебування становить 8 785,05 грн.

На день пред`явлення вказаного позову витрати, понесені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої ОСОБА_4 , відповідачем ОСОБА_1 не відшкодовані.

Статутом КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 28 липня 2017 року № 7/16/20 визначено, що підприємство є об`єктом комунальної власності Тернопільської міської ради. Власником, засновником та органом управління Підприємством виступає Тернопільська міська рада.

Після набрання чинності ухвалою Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/762/23, уповноваженим органом, а саме Тернопільською міською радою, не вжито жодних заходів, в тому числі представницького характеру, щодо стягнення затрачених коштів на лікування потерпілого від злочину, внаслідок чого не надходять кошти до державного та міського бюджетів, а відтак в даному випадку порушуються інтереси держави в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій.

З огляду на зазначене, заступник керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону просить суд стягнути із ОСОБА_1 , на користь Тернопільської міської ради кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_4 в сумі 8 785,05 грн, які перерахувати в дохід міського бюджету.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.02.2024 відкрито провадження у справі та постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача - прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Троян Р.Б. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Не заперечив з приводу стягнення з відповідача 50% судового збору та повернення інших 50% із державного бюджету.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі та не заперечив з приводу стягнення з нього коштів витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_4 . Також просив врахувати, що він визнав позов та стягнути із нього 50% судового збору, а інші 50% повернути позивачу із державного бюджету.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, а також у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.02.2023 у справі № 607/762/23 встановлено, що 18.10.2022 близько 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Captiva», номерний знак НОМЕР_1 , рухався без пасажирів та вантажу по другорядній дорозі, що в с.Почапинці Тернопільського району Тернопільської області. Водій ОСОБА_1 , порушуючи вимоги пунктів 2.3 «б», «д» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), під час руху не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожнього обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Так, водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі марки «Chevrolet» моделі «Captiva», номерний знак НОМЕР_1 , другорядною дорогою, наближаючись до нерегульованого перехрестя із головною дорогою «Стрий Тернопіль Кропивницький - Знам`янка» в межах с.Почапинці Тернопільського району Тернопільської області (138 км. + 900 м.), діючи необережно, із кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не виконав вимоги знаку 2.2 (в частині значення терміну «Проїзд без зупинки заборонено») ПДР та, порушуючи вимоги пунктів 16.3 та 16.11 ПДР, в`їжджаючи на головну дорогу «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка» в межах с. Почапинці Тернопільського району Тернопільської області (138 км. + 900 м.), не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ» моделі «21093», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою у напрямку до м. Бережани зі сторони м. Тернопіль. Водій ОСОБА_3 , виїхавши із порушенням вказаних вимог ПДР на головну дорогу «Стрий - Тернопіль Кропивницький Знам`янка» в межах с. Почапинці Тернопільського району Тернопільської області (138 км + 900 м.), створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема для водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження з поміж інших отримала пасажирка автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 у вигляді повного вивиху лівої стегнової кістки та закритий внутрішньо суглобовий перелом головки лівої стегнової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 (б, д); вимогу знаку 2.2 (в частині значення терміну «Проїзд без зупинки заборонено»), пунктів 16.3, 16.11, ПДР перебувають у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Вказаною ухвалою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження №0000182, дані про яке 19.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Дана ухвала суду набрала законної сили 10.02.2023.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно відповіді КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» № 439 від 22.03.2023 на запит заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону № 30.56/02-580ВИХ-23 від 07.03.2023, адміністрація КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» повідомила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «ТМКЛШД» з 18.10.2022 по 25.10.2022 (7 ліжко-днів).

Кошти пацієнта, затрачені на лікування: 1.ДеСпан 2.0 2 шт.; Фленокс 0.4 5 шт.; Мовіназа 20 мг 4 шт.

Кошти лікарні, затрачені на лікування: заг.ан.крові 1 шт.; Біохім.ан.крові 1 шт.; Коагулограмма 1 шт.; група крові та фактор 1 шт.; Заг.ан сечі 1 шт.; ЕКГ обстеження 1 шт.; УЗД обстеження 1 шт. ; плівка 30х40 3 шт.; Ібупрофен 100.0 6 фл.; Парацетамол 100.0 6 фл.; парацетамол таб. 500 мг 3 шт.; Ревмостоп 1.5 мл 2 шт.; Ібупрофен 400 мг 1 шт.; пробірка вакуумна 4.0 2 шт.; пробірка вакуумна 5.0 2 шт.; Вартість лікування: медикаменти 439,05 грн; обстеження 947,00 грн; 7 ліжко-днів: х 1057 = 7399,00 грн, всього: 8 785,05 грн.

Також повідомлено, що лікарня не зверталася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_4 , оскільки дане питання не належить до їхньої компетенції. Підприємству не відомо чи були відшкодовані витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від вказаного кримінального правопорушення, оскільки відшкодування зараховується в міський бюджет. А, також адміністрація лікарні не заперечила проти представлення їхніх інтересів Тернопільською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону в суді.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» є юридичною особою комунальною організацією, що здійснює такі види діяльності: діяльність лікарняних закладів (основний); загальна медична практика. Органом управління та засновником є Тернопільська міська рада.

Рішенням Тернопільської міської ради від 25 жовтня 2019 року № 7/39/131 «Про внесення змін в рішення міської ради від 28 липня 2017 року №7/16/20 «Про реорганізацію міських комунальних лікувальних закладів» внесено зміни в додатки до рішення міської ради від 28 липня 2017 року №7/16/20 «Про реорганізацію міських комунальних лікувальних закладів» та викладено статути комунальних некомерційних підприємств у новій редакції.

Статутом КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», затвердженого рішенням Тернопільської міської ради від 25 жовтня 2019 року № 7/39/131, визначено, що підприємство є об`єктом комунальної власності Тернопільської міської ради. Власником, засновником та органом управління Підприємством виступає Тернопільська міська рада.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Повноваження прокурора у спірних правовідносинах визначено, зокрема, Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру».

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами ч. 4 ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається, у тому числі, представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Підставою представництва прокурором інтересів держави у суді відповідно до ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» є не здійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з п. 76 постанови від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону № 1697-VІІ прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу. При цьому поняття «компетентний орган у цій постанові вживається в значенні органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (п. 27 зазначеної постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Основи законодавства про охорону здоров`я» фінансове забезпечення охорони здоров`я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом.

Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, призначені на охорону здоров`я, використовуються, зокрема, для забезпечення медичної та реабілітаційної допомоги населенню, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень у цій сфері (ч. 3 ст. 18 ЗУ «Основи законодавства про охорону здоров`я»).

Як встановлено судом, Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої медичної допомоги є комунальним некомерційним підприємством Тернопільської міської ради.

Згідно з п.1.4 Статуту КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги»», затвердженого рішенням Тернопільської міської ради №7/39/13 від 25.10.2019, засновником і власником КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» є Тернопільська міська рада. Підприємство підзвітне засновнику.

Відповідно до п.8.3 Статуту, джерелами формування майна підприємства є кошти місцевого бюджету.

Отже, лікарня є юридичною особою публічного права, неприбутковою організацією, бюджетним закладом охорони здоров`я, тому саме Тернопільська міська рада виступає позивачем, а КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» - третьою особою.

У даній справі, звертаючись до суду з даним позовом відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру», частини четвертої статті 56 ЦПК України, прокурор обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, визначив, у чому полягає порушення інтересів держави, та визначив органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як зазначив прокурор, впродовж тривалого часу Тернопільською міською радою, з моменту завершення лікування потерпілого не вживались заходи щодо стягнення в установленому порядку витрат понесених на лікування останнього, чим порушуються інтереси держави внаслідок ненадходження таких коштів до міського бюджету, що є підставою для представництва прокурором цих інтересів у суді.

У постанові від 15.10.2019 у справі № 903/129/18 (провадження № 12-72гс19) Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що сам факт не звернення до суду ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини (пункт 6.43).

Так, на запити керівника Тернопільської окружної прокуратури № 30.56/02-579ВИХ-23 від 07.03.2023, № 30.56/02-1045ВИХ-23 від 16.08.2023 виконавчий комітет Тернопільської міської ради повідомив, що Тернопільською міською радою позовна заява щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат, понесених на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4 не подавалась. Також зазначив, що Тернопільська міська рада не заперечує щодо подання Тернопільською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Західного регіону позову в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину, що слідує з відповідей №7163-Ф/2023 від 30.03.2023, №19616-Ф/2023 від 30.08.2023.

Крім цього, 03.10.2023 Тернопільська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону звернулася із листом № 30.56/02-1387ВИХ-23 до Тернопільської міської ради, у якому повідомила, що про намір звернутися до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Листом № 22313-Ю/2023 від 09.10.2023 виконавчий комітет Тернопільської міської ради повідомив, що не заперечує щодо подання Тернопільською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону позову в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Наведені обставини, дають право Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону вживати заходи представницького характеру на захист інтересів держави в порядку, передбаченому ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Щодо відшкодування витрат на лікування потерпілої від кримінального правопорушення в КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Питання відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, врегульовано ст. 1206 ЦК України, Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993.

Особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину (ст. 1206 ЦК України).

За змістом наведеної норми матеріального права обов`язок відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, покладається саме на винну особу, яка вчинила цей злочин, і заподіяла шкоду здоров`ю потерпілої, як умисними, так і необережними діями.

Таким чином, законодавець відмежовує поняття витрат на лікування потерпілого від злочину та інституту шкоди, відповідальність за заподіяння якої не завжди покладається на винну особу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993.

Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» постановлено звернути увагу судів на те, що відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування.

Пунктом 3 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 № 545 встановлено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Згідно вказаного Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого форма 003 (у) або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 02.02.2023 у справі № 607/762/23 встановлено, що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 (б, д); вимогу знаку 2.2 (в частині значення терміну «Проїзд без зупинки заборонено»), пунктів 16.3, 16.11, ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» з 18.10.2022 по 25.10.2022, що підтверджується довідкою КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» № 439 від 22.03.2023.

Вартість лікування, відповідно до довідки наданої лікувальним закладом становить 8 785,05 грн, з яких: медикаменти 439,05 грн; обстеження 947,00 грн; 7 ліжко-днів х 1057 = 7399,00 грн.

Відтак, враховуючи, що внаслідок винних дій ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» та відповідно, закладом охорони здоров`я понесено витрати на лікування потерпілої ОСОБА_4 у сумі 8 785,05 грн, при цьому вказані витрати не відшкодовані, що свідчить про порушення інтересів держави, за захистом яких до суду звернувся заступник керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, а тому, суд вважає, що дані кошти, підлягають до стягнення із ОСОБА_1 в користь держави в особі Тернопільської міської ради, які слід зарахувати до міського бюджету.

На підставі вищевикладеного, керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що відповідач визнав позов у повному обсязі, суд прийшов до висновку, що позов заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги те, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 3028 грн, через систему дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства Казначейство» що підтверджується платіжною інструкцією №110 (внутрішній номер 329723818) від 21.02.2024 та те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору у сумі 1514 грн, а інші 50 відсотків судового збору у сумі 1514 грн необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 141, 263, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов заступника керівника Т ернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Тернопільської міської ради кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_4 в лікувальному закладі КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» в сумі 8 785 (вісім тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок, які перерахувати в дохід міського бюджету за наступними реквізитами: ГУК у Тернопільській області/тг м. Тернопіль/24060300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р: UA0019751, код класифікації доходів до бюджету: 24060300 «Інші надходження», призначення платежу відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілих від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (, р/р: UA0082783) 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Повернути з державного бюджету України Тернопільській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону (, р/р: UA0082783), 50 % сплаченого судового збору через систему дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства Казначейство» відповідно до платіжної інструкції №110 (внутрішній номер 329723818) від 21.02.2024, у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 25.03.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Заступник керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, код ЄДРПОУ: , адреса місцезнаходження: проспект Злуки, 47, м. Тернопіль, в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, , адреса місцезнаходження: вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль, 46001.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», , адреса місцезнаходження вул. Шпитальна, 2 м. Тернопіль, 46008.

Головуючий суддяН. Р. Кунець