Справа № 758/1348/24
Провадження № 6/357/198/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «центр фінансових рішень», ОСОБА_1 , приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 представник заявника звернувся до Подільського районного суду м. Києва з даною заявою, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», в якій просить замінити первісного стягувача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №63933909 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитної заборгованості, відкритого 16.12.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90404 від 31.10.2020.

07.02.2024 суддею до Подільського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 31 ЦПК України, справу передано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю, оскільки адресою проживання боржника ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

13.03.2024 справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду та 14.03.2024 справу передано судді Бондаренко О.В.

15.03.2024 ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: первіснийстягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», (боржник) ОСОБА_1 , приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, про заміну сторони виконавчого провадження, залишено без руху та надано ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» строк для усунення її недоліків.

20.03.2024 представник заявника подав до суду заяву про усунення недоліків, шляхом направлення через підсистему «електронний суд», яка передана судді 22.03.2024, та надав докази, що підтверджують обставини стосовно заміни сторони виконавчого провадження №63933909, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, у розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем є місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходження боржника - юридичної особи, або за місцезнаходження майна боржника.

Тобто, ототожнення заявником понять «місце проведення виконавчих дій» та «місце знаходження приватного виконавця» є помилковим (аналогічний правовий висновок викладений Верховним судом в постанові від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19).

З поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження та заяви про усунення недоліків вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що 16.12.2020 приватним виконавцем Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрито виконавче провадження №63933909, з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №90404, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості за кредитним договором.

Отже, в даному випадку, виконавчі дії щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №90404 від 31.10.2020 вчиняються за адресою: м. Київ, пл. Житньоторзька, 8, що територіально належить до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «центр фінансових рішень», ОСОБА_1 , приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає передачі за належною підсудністю, з урахуванням ч. 2 ст. 446 ЦПК України, до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Керуючись ст. 31, 260, 353, 446 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «центр фінансових рішень», ОСОБА_1 , приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, про заміну сторони виконавчого провадження, передати за належною підсудністю для розгляду до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 25.03.2024.

Суддя О. В. Бондаренко