Провадження № 2-п/638/87/24
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року по справі № 638/11522/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

14 березня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , за допомогою системи «Електронний суд» звернуся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року по справі № 638/11522/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якій просив суд скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року.

В обґрунтування вимог заяви зазначив, що не погоджується розміром заборгованості, стягнутої рішенням суду, позовні вимоги було пред`явлено з пропуском строку позовної давності. Окрім того, ухвалюючи заочне рішення суд не повідомив відповідача про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, чим позбавив ОСОБА_1 можливості надати пояснення стосовно заявлених позовних вимог, навести свої доводи та міркування, надати докази на їх підтвердження, заявити клопотання у тому числі й щодо застосування строків позовної давності, що істотно вплинуло на висновки суду по суті вирішеного спору.

Зважаючи на те, що відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд даної цивільної справи, не отримував копії позову та був позбавлений можливості подавати докази та заперечення до нього з поважних причин, на переконання відповідача наявні правові підстави для скасування заочного рішення.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року заяву прийнято до розгляду, надіслано Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» за допомогою системи «Електронний суд» копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника подала заяву про розгляд заяви без її участі.

Дослідивши заяву з доданими до неї документами, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У липні 2021 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 113332 грн 96 коп.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року по справі № 638/11522/21 стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання яких: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємство "Харківські теплові мережі», адреса місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, (рахунок НОМЕР_1 у ФХОУ АТ "Ощадбанк" України м.Харкова, МФО 351823, ) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 лютого 2011 року до 30 червня 2021 року у сумі 110493 (сто десять тисяч чотириста дев`яносто три) 33 коп., три відсотки річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 771 (сімсот сімдесят одна) грн 75 коп. та інфляційні втрати у розмірі 2067 (дві тисячі шістдесят сім) грн 88 коп., а всього 113332 (сто тринадцять тисяч триста тридцять дві) грн 96 коп, судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява з додатками, а також судові повістки, які надсилалися на адресу відповідачів, повернулися до суду з відміткою про невручення із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання та не повідомив суду про причини своєї неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не був обізнаним про розгляд справи судом.

Зазначені обставини позбавили ОСОБА_1 можливості надати пояснення стосовно заявлених позовних вимог, навести свої доводи та міркування, надати докази на їх підтвердження, заявити клопотання, зокрема щодо застосування строків позовної давності.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник є суттєвими і не були предметом дослідження в судовому засіданні, тому суд вважає можливим задовольнити заяву та скасувати заочне рішення для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 11 та глави 10 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають із трудових відносин, та інших справ, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 274 ЦПК України, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із позовної заяви вбачається, що ціна позову у даній справі становить 115602,96 грн, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на положення ч. 6 ст. 19 ЦПК України, враховуючи обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа має незначну складність, а тому з визнається судом малозначною, у зв`язку з чим підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись ст. 127, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року по справі № 638/11522/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2021 року по справі № 638/11522/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Визнати справу малозначною відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2024 року об 11 год 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Повідомити сторін про судове засідання.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк сім днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка