Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/342/24
Провадження № 2/650/546/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Висоцької Христини Олегівни в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Висоцька Х.О. , звернулася до суду з позовом в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позовна заява мотивована тим, що 07 квітня 2017 року близько 13:55 на автодорозі «Олешки-Нечаєво» ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , їдучи по проїзній частині у напрямку перехрестя вказаної автодороги з автодорогою «Олешки-Гола Пристань-Скадовськ», і рухаючись по другорядній дорозі, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася і не надав дорогу автомобілю «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , яка наближалася до перехрестя по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення таким транспортним засобом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі винуватцем події.

На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «Ford» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв`язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля, ОСОБА_4 , з метою отримання відшкодування 20.06.2017 року та 25.01.2018 року звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Після звернення уповноваженого представника потерпілої особи, МТСБУ було відкрито регресну справу № 43286. На виконання такої вимоги закону власник автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , замовив проведення автотоварознавчого дослідження, в межах якого було проведено огляд пошкодженого автомобіля 17.07.2017 року. Відповідно до висновку № Ве-422 від 31.07.2017 року було встановлено, що вартість відновлювального ремонту перевищує вартість автомобіля на момент ДТП, а відповідно такий автомобіль вважається фізично знищеним. Тому розмір матеріального збитку, заподіяного власнику такого пошкодженого автомобіля, дорівнює вартості транспортного засобу на моменту ДТП і становить 295 174,79 грн., вартість такого дослідження, щодо розміру збитків становила 1 235,74 грн. Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі винуватцем ДТП відшкодована не була.

МТСБУ надсилало Відповідачу листи-претензїї, щодо компенсації витрат в добровільному порядку. Однак, жодної відповіді Відповідач на вказані листи не надав, як і не здійснював жодних перерахунків Позивачу, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача, позивач у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, наполягають на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада».

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, що 07 квітня 2017 року на автодорозі «Олешки-Нечаєво» ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

За фактом ДТП було відкрито кримінальне провадження № 0000769 від 07.04.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою старшого слідчого СВ Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 24.05.2017 року дане кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та вжитто заходи адміністративного характеру відносно ОСОБА_1 .

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 24.11.2017 року провадження щодо Відповідача у справі про притягнення до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, було закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. При цьому даним судовим рішення встановлено факт порушення водієм автомобіля «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимог п.2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП. Крім того, встановлена його вина у вчиненні такого правопорушення.

Згідно з інформацією зазначеною в Централізованій базі даних МТСБУ та даними повідомлення про ДТП вбачається, що винуватець ДТП ОСОБА_1 , керував автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_1 , - без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

20.06.2017 року та 25.01.2018 року власник пошкодженого автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст.35 Закону № 1961 -IV, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. Після звернення уповноваженого представника потерпілої особи (власника пошкодженого автомобіля) МТСБУ було відкрито регресну справу № 43286.

Власник автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , замовив проведення автотоварознавчого дослідження, вартістю 1 235,74 грн., в межах якого було проведено огляд пошкодженого автомобіля 17.07.2017 року. За результатами такого дослідження було складено Висновок № Ве-422 від 31.07.2017 року, згідно з яким встановлено, що вартість відновлювального ремонту перевищує вартість автомобіля на момент ДТП, а відповідно такий автомобіль вважається фізично знищеним. Тому розмір матеріального збитку, заподіяного власнику такого пошкодженого автомобіля, дорівнює вартості транспортного засобу на моменту ДТП і становить 295 174,79 грн. Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була.

В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону № 1961 -IV, з урахуванням лімітів страхової відповідальності, МТСБУ 16.11.2021 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в розмірі 101235,74 грн. за шкоду заподіяну в результаті фізичного знищення транспортного засобу та відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою автотоварознавчого дослідження. Така виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ № 3.1/8708 від 16.11.2021 року, що підтверджується доданими копіями даного наказу, а також довідки про розмір відшкодування шкоди № 1 від 15.11.2021 року та платіжної інструкції № 1106974.

МТСБУ вживалися заходи досудового врегулювання спору шляхом подання претензії відповідачу.

Згідно з п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону України Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ст.979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У частині 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою підлягають задоволенню.

Також відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 979, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд-

у х в а л и в:

Позов представника позивача Висоцької Христини Олегівни в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальні збитки завданні знищенням транспортного засобу у розмірі 100 000,00 грн., суму витрат пов`язаних зі встановленням збитків в розмірі 1 235,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК