Справа № 464/2173/24
пр.№ 2-с/464/114/24
УХВАЛА

23.04.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 02.04.2024 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 26910,16 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, та 302,80 грн. судового збору.

19.04.2024 від ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_1 не погоджується з нарахуваннями, здійсненими заявником, вважає їх помилковими та такими, що не відповідають дійсності. Зазначає, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16.09.2022 вирішено стягнути солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 1028,47 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, в іншій частині позовних вимог відмовлено. На виконання вказаного рішення суду ОСОБА_1 сплачено заборгованість у розмірі 1028,47 грн. З вказаного вбачається, що судом вже було розглянуто вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відмовлено у стягненні безпідставно нарахованої заборгованості на суму 35558,88 грн. Відтак вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню. Крім того, просить суд стягнути з стягувача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 151,40 грн. та 4000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, оглянувши та проаналізувавши матеріали справи №464/2173/24, враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ необхідно скасувати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, враховую наступне.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належить надання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч.2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, витрати на правничу допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8 ст.141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником боржника надано договір про надання правової (правничої) допомоги №15/04/2024 від 15.04.2024, укладений між адвокатом Жук Р.С. та ОСОБА_1 , додаткову угоду №1 від 15.04.2024 до договору про надання правової допомоги №15/04/2024 від 15.04.2024, згідно якого вартість правової допомоги з підготовки та подання заяви про скасування судового наказу становить 4000 грн. Крім того, подано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1276611, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Жук Р.С., а також квитанцію про оплату послуг адвоката.

Разом з тим, враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг та витрачений адвокатом час (адвокат не приймав участь у судових засіданнях), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь заявника ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 1000 гривень.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, п. п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно вказаної норми суд вважає за можливе застосування у даному випадку аналогії ст.141 ЦПК України.

Тому, сплачений судовий збір, у випадку ухвалення судового рішення на користь особи, яка звертається із відповідною заявою, має наслідком або його повернення або стягнення з протилежної сторони у відповідній частині задоволення вимог.

Як вбачається з матеріалів заяви, боржник ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу сплатив судовий збір у розмірі 151,40 грн., що підтверджується квитанцією №2K46-RMZM-DBRE від 19.04.2024, та, враховуючи те, що суд прийшов до переконання про скасування судового наказу, беручи до уваги положення ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 151,40 грн. слід покласти на стягувача Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго».

Керуючись статтями 133, 141, 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 02.04.2024 у справі №464/2173/24 (пр. №2-н/464/702/24) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 26910,16 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, та 302,80 грн. судового збору.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) гривні 40 (сорок) копійок.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала суду виготовлена та підписана суддею 23 квітня 2024 року.

Суддя Борачок М.В.