Справа № 185/8148/23
Провадження № 2/185/1241/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження у справі

18 березня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

представника позивачки адвоката Давидова Д.О.

представника відповідачки адвоката Корсуновського П.Ю.

представника третіх осіб (ліквідатора) Дрозд В.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «Агрофірма Старт», Товариство з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-плюс», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Акціонерне товариство «ПРОКРЕДИТ БАНК» про припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , 06 липня 2023 року позовні вимоги були уточнені.

Заявлено вимогу немайнового характеру про припинення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на зерносховище (склад №3) що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Позивачка посилається на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 липня 2021 року їй належить право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Шевченко» с.Кочережки Павлоградського району Дніпропетровської області.

18 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Старт» до ОСОБА_3 було визнано дійсним договір купівлі-продажу майна від 29 січня 2010 року, згідно якого ОСОБА_3 продав, а ПП «Агрофірма «Старт» купило нерухоме майно та між іншим майном визнано право власності за ПП «Агрофірма «Старт» на зерносховище (склад №2), розташоване за адресою АДРЕСА_2 , розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та гаражі тракторні, розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому все це майно було власністю КСП «Шевченко» та належить всім співвласникам зазначеного господарства на праві спільної часткової власності, у тому числі і позивачці, і не могло бути відчужене без згоди всіх співвласників.

Рішенням апеляційного суду від 22 грудня 2011 року було скасовано рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2010 року про визнання права власності на майно за ПП «Агрофірма «Старт», ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2017 року було скасовано державну реєстрацію права власності на спірні об`єкти нерухомого майна за ПП «Агрофірма «Старт».

У період розгляду судами зазначених спорів ПП «Агрофірма «Старт» як власник майна на підставі рішення суду, яке було згодом скасовано, актом приймання-передачі нерухомого майна від 18 квітня 2017 року та за протоколом загальних зборів співвласників незаконно передало право власності на спірні об`єкти нерухомого майна ТОВ «АФ «Старт-плюс», було проведено державну реєстрацію переходу права власності.

Постановою Верховного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 185/3886/19 скасовані рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень стосовно спірного нерухомого майна.

Проте під час судового провадження 21 травня 2021 року між ТОВ АФ «Старт-плюс» та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу частини спірного майна зерносховища (складу №3), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В.

Позивачка просить припинити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на зерносховище (склад №3), розташоване за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 235), яку було вчинено приватним нотаріусом Рудкевичем Є.В. на підставі договору купівлі-продажу від 21 травня 2021 року.

Ухвалою від 14 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

01 вересня 2023 року за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Корсуновського Павла Юрійовича судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою від 17 жовтня 2023 року було задоволено клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Корсуновського Павла Юрійовича, передано справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «Агрофірма Старт», Товариство з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-плюс», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області у провадженні якого перебуває справа № 904/656/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-плюс».

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2023 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 18 грудня 2023 року продовжено строк проведення підготовчого провадження.

24 січня 2024 року надійшов відзив, за змістом якого відповідачка позовні вимоги не визнає, посилаючись на таке:

-договір купівлі-продажу зерносховища від 21 травня 2021 року, укладений між продавцем ТОВ АФ «Старт-плюс» та покупцем ОСОБА_2 , відповідно до якого відбулася державна реєстрації права власності на майно, є чинним та дійсним, виходячи з презумпції правомірності правочину,

-позивач не оскаржує укладений правочин, не заявляє вимог про витребування майна, без чого не може бути задоволено окрему вимогу про скасування державної реєстрації права власності,

- ОСОБА_2 є добросовісним набувачем нерухомого майна, будь-які докази протилежного відсутні, тому майно не може бути у неї витребувано, а суть позовних вимог полягає у позбавленні відповідачки права власності,

-правомірність та добросовісність набуття відповідачкою права власності на майно підтверджено рішенням господарського суду у справі № 904/656/21 (904/296/22),

-позовна заява містить посилання на справу № 185/3886/19, при цьому ОСОБА_2 не була учасником цієї справи, в межах цієї справи не досліджувалася добросовісність набуття нею майна, сам договір купівлі-продажу та його державна реєстрація, тому обставини цієї справи, встановлені судовим рішенням, не мають для неї юридичних наслідків відповідно до частини 2 статті 54 ЦПК України.

Ухвалою від 08 лютого 2024 року за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Корсуновського П.Ю. залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

-приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну,

-Акціонерне товариство «ПРОКРЕДИТ БАНК».

29 лютого 2024 року третьою особою АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» надані письмові пояснення щодо позову.

АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» зазначає, що між ним та ПП «Агрофірма «Старт» був укладений кредитний договір. З метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань ПП «Агрофірма «Старт» між банком та ТОВ АФ «Старт-плюс» укладено договір поруки, а також передано банку в іпотеку нерухоме майно, у тому числі зерносховище (склад №3), розташоване за адресою Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки провулок Робочий, 6-А. Договір іпотеки не визнавався недійсним. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2019 року у справі № 904/1314/19 стягнуто з ТОВ АФ «Старт-плюс» на користь банку заборгованість за кредитом. АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» є визнаним конкурсним і заставним кредитором по відношенню до боржника ТОВ АФ «Старт-плюс» у справі про банкрутство № 904/656/21. Таким чином ТОВ АФ «Старт-плюс» є майновим і фінансовим поручителем за зобов`язаннями ПП «Агрофірма «Старт» перед АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК». Оскільки об`єкти нерухомості, до яких входить зерносховище (склад №3), перебували в іпотеці АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», то виключно банк мав пріоритетне право задоволення своїх вимог за рахунок цих об`єктів. 21 травня 2021 року боржник ТОВ АФ «Старт-плюс» продало об`єкти нерухомості ОСОБА_2 , АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» як іпотекодержатель і стягувач надав свою згоду щодо добровільної реалізації боржником ТОВ АФ «Старт-плюс» нерухомого майна в межах процедури виконавчого провадження. За рахунок реалізації нерухомого майна АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» отримано часткове погашення кредиту. АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» вважає, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем об`єктів нерухомості , тому відсутні підстави для припинення державної реєстрації права власності. ОСОБА_2 сплатила кошти за об`єкти в рамках виконавчого провадження про стягнення боргу з продавця ТОВ АФ «Старт-плюс», що свідчить про добросовісність набуття нею права власності на об`єкти.

Судом розглянуті всі клопотання, заявлені учасниками справи у підготовчому провадженні.

Позовні вимоги, предмет спору, характер спірних правовідносин та склад учасників справи остаточно визначені.

Тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство «Агрофірма Старт», Товариство з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-плюс», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Акціонерне товариство «ПРОКРЕДИТ БАНК» про припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 квітня 2024 року о 10:00 годині у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва