overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
27.03.2024 Справа №: 518/1826/23 Провадження № 2/518/111/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Надир І.Л.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач без поважних причин не з`явилась в судове засідання призначене на 20 лютого 2024 року, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення (доставлено 11.01.2024 року), доказів поважності причин неявки суду не надала, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила.

Позивач без поважних причин не з`явилась в судове засідання призначене на 27 березня 2024 року, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення (доставлено 07.03.2024 року), доказів поважності причин неявки суду не надала, заява про розгляд справи за її відсутності не надходила.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 43, 131, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Тарасенко
справа №732/293/24
провадження № 2/732/147/24
Ухвала

про відкладення судового розгляду

28.03.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., за участі секретаря - Воропаєвої К.В., у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності від 07.12.2023 року, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив стягнути з останнього суму заборгованості за договором позики № 78529372 в розмірі 20 400,00 грн.

Представник позивача клопотав про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з"явився, це перша неявка відповідача, тому з урахуванням норм, врегульованих ст. 223 ЦПК України, судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на 30 квітня 2024 року на 12-ту годину 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Повторити виклик відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 209/619/24
Провадження № 2/209/654/24
У Х В А Л А

про відкладення справи

27 березня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 27 березня 2024 року на 11.30 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, відомості про належне повідомлення про слухання справи відсутні.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на встановлені обставини судовий розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

Судове засідання призначити на 11:00 годин 24 квітня 2024 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 214/2905/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кригницької Лілії Анатоліївни, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на характер спору суддя, у відповідності дост. 317 ЦПК України, призначає справу до розгляду невідкладно.

Керуючись ст.ст.178, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кригницької Лілії Анатоліївни, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 10-00 годині 29 березня 2024 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" березня 2024 р. Справа № 381/191/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Дьячук Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом

ОСОБА_1 до Бишівської сільської територіальної громади Фастівського району Київської області про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа, підготовче засідання у справі призначено на 04.04.2024 року.

20.03.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Дьячук Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Вирішуючи вказане клопотання суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки до клопотання не додано докази його надсилання іншим учасникам справи, тому дане клопотання подане з порушенням ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Дьячук Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Дьячук Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у даній справі - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 581/185/24
Провадження № 2/581/126/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2024 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Сумській області, держави Україна в особі Прокуратури Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в :

4 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом було проведено дії, спрямовані на виконання завдань підготовчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 , представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, виконавши вимоги статей 197, 198 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Сумській області, держави Україна в особі Прокуратури Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури до судового розгляду по суті, який відбудеться 11 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 645/6151/23
Провадження № 2/645/427/24
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2024 року місто Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі
головуючого - судді Федорова О.В.
за участю секретаря судового засідання Селіверстової Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом:
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит"
треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Резолютивну частини заочного рішення оголосити в наступній редакції:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .
третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, місце здійснення діяльності: м. Харків, пров. Поштовий, 5.
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя О.В. Федорова
Провадження № 2/522/2874/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81,264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

26.03.24
Справа № 591/2624/24
Провадження № 2-н/591/1196/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 березня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяО. О. Ніколаєнко

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
СуддяО. О. Ніколаєнко

відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Єдиний унікальний номер 725/7569/23
Номер провадження 2-п/725/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мандзюка В.Б. про перегляд заочного рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.11.2023 року розглянуто цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і було задоволено позов повністю. Прекдставник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Мандзюк В.Б. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.11.2023 року. В своїй заяві вказав, що судом не належним чином було повідомлено відповідачку про час розгляду справи просив заочне рішення скасувати.

При розгляді даної заяви сторони по справі не з`явилися.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.11.2023 року розглянуто цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і було задоволено позов повністю.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач по справі не зявлявся в зал судового засідання, хоча був повідомлений про день і час розгляду справи. В матеріалах справи містяться письмові повідомлення про вручення повісток на його імя.

Але з досліджених матеріалів та письмових пояснень відповідача вбачається, що він повістку особисто не отримував і був позбавлений реальної можливості приймати участь в справі на надавати відповідні докази.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Суд вважає, що причина неявки в зал судового засідання відповідача ОСОБА_1 є поважною.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мандзюка В.Б. про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.11.2023 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.11.2023 року

по цивільній справі №725/7569/23 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу №725/7569/23за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в спрощеному порядку на 20 травня 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Головуючий суддя Іщенко І.В.