Справа № 186/191/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 17 вересня 1981 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Дівоче прізвище - ОСОБА_2 .

26.11.1983 року уклала шлюб, та змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

У жовтні 2023 року, заявник звернулася до відділення Пенсійного фонду України для оформлення пенсії, але їй було відмовлено з посиланням на те, що в трудовій книжці на першій сторінці, в графі «по - батькові» не відповідає паспортним даним. Так, там вказано по-батькові « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу), а згідно паспорту вона ОСОБА_5 , тобто, у трудовій книжці відсутнє подвоєння букви «н».

Факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 належить дійсно заявнику, підтверджується наступними доказами.

На першій сторінці трудової книжки містить дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідає даті народження ОСОБА_1 . Також, вказано професія - швея - мотористка, що також відповідає її професії на підставі диплому. Також, міститься підпис, який відповідає підпису у паспорті.

ОСОБА_1 навчалась в технічному училищі №16 м. Димитрова, у період з 01.09.1982 року по 26.07.1983 року, що підтверджується довідкою №44 від 01.11.2023 року, внаслідок чого, отримала диплом НОМЕР_3 . На другій - третій сторінці трудової книжки, під №3 міститься запис: «Учеба в техническом училище №16 г. Димитрова» (мов оригіналу), а також вказано посилання на диплом НОМЕР_3 від 29.07.1983 року, вказано відповідні дати.

Також, з індивідуальних відомостей про застраховану особу вбачається, що період з липня 2007 року по грудень 2007 року страхові внески за ОСОБА_1 , як працюючу особу сплачувала ФОП ОСОБА_6 , у трудовій книжці на сторінці 10 -11 міститься запис, що в цей період вона дійсно працювала у ФОП ОСОБА_6 .

Отже, усі вищевикладені факти, підтверджують те, що трудова книжка серії НОМЕР_4 , дійсно належить заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а запис на першій сторінці у графі по батькові, зроблений помилково особою, яка вперше заповнювала трудову книжку.

Заявник в судове засідання не з`явилася, згідно заяви прохає справу розглядати без її участі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої розгляд справи просить здійснювати без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Губаха, Пермської області, РФ.

З копії трудової книжки НОМЕР_1 , яка заповнена 17 вересня 1981 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,вбачається, що на першій сторінці в графі «Отчество», зазначено « ОСОБА_4 ».

В той же час, 26.11.1983 року заявник уклала шлюб, та змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 26.11.1983 року.

На першій сторінці трудової книжки містить дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідає даті народження ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 навчалась в технічному училищі №16 м. Димитрова, у період з 01.09.1982 року по 26.07.1983 року, що підтверджується довідкою №44 від 01.11.2023 року, внаслідок чого, отримала диплом НОМЕР_3 . На другій - третій сторінці трудової книжки, під №3 міститься запис: «Учеба в техническом училище №16 г. Димитрова» (мов оригіналу), а також вказано посилання на диплом НОМЕР_3 від 29.07.1983 року.

Також, з індивідуальних відомостей про застраховану особу вбачається, що період з липня 2007 року по грудень 2007 року страхові внески за ОСОБА_1 , як працюючу особу сплачувала ФОП ОСОБА_6 , у трудовій книжці на сторінці 10-11 міститься запис, що в цей період вона дійсно працювала у ФОП ОСОБА_6 .

Аналізуючи докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 17 вересня 1981 дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки виявлені в ній недоліки, є технічною помилкою які були допущенні посадовою особою, яка вперше заповнювала вказану трудову книжку.

Враховуючи вищевикладене необхідно встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_6 , яка була заповнена 17 вересня 1981 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 17 вересня 1981 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Губаха, Пермської області, РФ, РНОКПП НОМЕР_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.М. Демиденко