Справа №639/613/24
Провадження №2-з/639/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №639/613/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд поділити спільне майно подружжя легковий автомобіль марки DAEWOO моделі LANOS, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; виділити у власність відповідача вказаний автомобіль; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за 1/2 частку вартості у розмірі 41 280,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.02.2024 року (суддя Гаврилюк С.М.) залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля, що є спільною сумісною власністю подружжя. Повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.02.2024 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п. 5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

На даний час провадження по вищевказаній цивільній справі не відкрито.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позовуу цивільній справі №639/613/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля, що є спільною сумісною власністю подружжя, в якій останній просить суд накласти арешт на транспортний засіб марки DAEWOO моделі LANOS, 2007 року випуску, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 із забороною його відчуження.

Оскільки за довідковим листом, наданим консультантом суду від 19.03.2024 року, суддя Єрмоленко В.Б., в провадженні якої перебуває цивільна справа №639/613/24, виключена з розподілу судових справ, у зв`язку з перебуванням на лікарняному, у даній справі, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду, було призначено автоматизований розподіл справи на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, всупереч вимогам п.п. 5, 6, 7ст. 151 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; не зазначені пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; не зазначені інші відомості, які потрібні для забезпечення позову, а саме дані щодо власника транспортного засобу марки DAEWOO моделі LANOS, 2007 року випуску, тип легковий седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кого саме вказаний транспортний засіб оформлений, не надано документів на підтвердження вказаного факту.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №639/613/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля, що є спільною сумісною власністю подружжя- підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №639/613/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля, що є спільною сумісною власністю подружжя повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова