Справа №173/1605/17
Провадження №6/173/34/2024
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконанняу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості та пені по аліментам та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам ,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 року до суду звернулася заявниця ОСОБА_1 , із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості і пені по сплаті аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа. що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості із аліментів.

Справа призначена до розгляду на 18.03.2024 року

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року у цивільній справі № 173/1605/17 були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 ,, про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнено пеню за прострочення сплати аліментів.

10.07.2018 року вона отримала виконавчий лист.

Проте зазначений виконавчий лист не був пред`явлений до виконання, через те, що після розірвання шлюбу, вона будучи матір`ю-одиначкою вимушена була переїхати до іншого міста, організовувати побут підшукувати житло та забезпечувати нормальні життєві умови для трьох малолітніх дітей.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників розгляду справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року у цивільній справі № 173/1605/17 були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та стягнено пеню за прострочення сплати аліментів.

Таким чином боржник повинен був надавати матеріальне утримання на дитину і виконати рішення суду в повному обсязі, а саме погасити заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини та сплатити пеню за прострочення виплати аліментів..

Оскільки відповідно до положень ч.1, 2 ст. 18 ЦПК України - Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки вищезазначене рішення набрало законної сили, ніким не оскаржувалось відповідно боржник ОСОБА_2 , повинен був виконати його в добровільному порядку.

Проте божник в добровільному порядку вищезазначене рішення суду не виконав. Грошові кошти присуджені на утримання дитини не сплатив.

Вирішуючи питання про поновлення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» - Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Заявниця обґрунтовує причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання тим, що вона переїхала на нове місце проживання та вживала заходи для створення належних умов проживання та утримання дітей.

Дані доводи позивачки ніякими доказами не підтвердила.

В свою чергу, судом встановлено, що за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року з відповідача стягнена заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини та пеня за їх несвоєчасну сплату.

Таким чином ухваленим рішенням судом здійснений захист прав неповнолітньої дитини щодо належного її матеріального утримання батьком.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 СК України - Аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Таким чином стягнені за рішенням суду грошові кошти як заборгованість зі сплати аліментів та пеня за прострочення сплати аліментів, є власністю дитини.

Дитина, права якої захищені рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року, в силу свого віку самостійно не мала можливості пред`явити виконавчий лист до виконання.

Заявниця, своєчасно не пред`явивши виконавчий лист до виконання , порушила права дитини на її належне матеріальне утримання.

На підставі вищевикладеного та з метою захисту прав неповнолітньої дитини, яка в силу віку позбавлена можливості самостійно належним чином захистити своє порушене право, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 18, 433, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 строк для подання виконавчого листа до виконання, виданого за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року у цивільній справі № 173/1605/17 (провадження № 2/173/72/20218) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про стягнення заборгованості та пені по аліментам та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, за яким стягнено із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по виплаті аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2010 року (справа № 2-673/2010) в сумі 20875 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн., 68 коп. за період з травня по червень 2010 року та з 01.01.2016 року по 31.08.2017 року і пені за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2010 року (справа № 2-673/2010) в сумі 6348 (шість тисяч триста сорок вісім) грн., 72 коп., за період з травня по червень 2010 року та з 01.01.2016 року по 31.08.2017 року.

Копії ухвали направити учасником розгляду справи для відома

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 18.03.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 26.03.2024 року

Дата набрання законної сили: 03.04.2024 року