Справа №522/4323/23
Провадження №2-во./522/59/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року Приморський районний суд м.Одеси:

в складі: головуючої судді Домусчі Л. В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єгорова Дмитра Сергійовича про виправлення описки в ухвалі суду від 29.03.2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29.03.2023 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олени Вікторівни належним чином засвідчені копії Договору дарування від 08.04.2019, реєстровий №613, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інших матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення вказаного договору.

08.03.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Єгоров Д.С. через систему Електронний суд надав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 29.03.2023 року, в якій просив у вищевказаній ухвалі суду замість «Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олени Вікторівни (03194, м.Київ, бульвар Кольцова, 14-Е, оф.292-5) належним чином засвідчені копії Договору дарування від 08.04.2019, реєстровий №613, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інших матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення вказаного договору», зазначити «Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії Договору дарування від 08.04.2019, реєстровий №613, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інших матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення вказаного договору».

Зазначену ухвалу було передано судді 14.03.2024 року.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 29.03.2023 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олени Вікторівни належним чином засвідчені копії Договору дарування від 08.04.2019, реєстровий №613, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інших матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення вказаного договору.

08.03.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Єгоров Д.С. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, якою просив виправити описку, допущену в ухвалі суду від 29.03.2023 року, а саме в резолютивній частині ухвали суду просив зазначити «Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії Договору дарування від 08.04.2019, реєстровий №613, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та інших матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення вказаного договору», замість «Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олени Вікторівни (03194, м.Київ, бульвар Кольцова, 14-Е, оф.292-5)…».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

При цьому суд вважає, що зазначене у заяві не є опискою, оскільки представник позивача ОСОБА_2 адвокат Губська Х.Ю., звернувшись до суду з клопотанням про витребування доказів, просила витребувати Договір саме у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойко Олени Вікторівни (03194, м.Київ, бульвар Кольцова, 14-Е, оф.292-5).

Таким чином, з урахуванням викладених норм процесуального права, дослідивши текст ухвали суду від 29.03.2023 року, матеріали справи, подану заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки резолютивна частина ухвали суду викладена на підставі заявлених вимог. Отже, враховуючи, що заявлене виправлення не є помилкою відповідно до норм процесуального права, суд відмовляє у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Єгорова Д.С.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Єгорова Дмитра Сергійовича про виправлення описки в ухвалі суду від 29.03.2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15.03.2024 року.

Суддя: Л.В.Домусчі