Справа №705/2334/23
2/705/483/24
УХВАЛА

21.03.2024 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Моросліп А.Р.

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Марченко Наталія Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки та витребування частки майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Марченко Н.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки та витребування частки майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання рухомого та нерухомого майна спільним майном подружжя, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтримали уточнені позовні вимоги згідно заяви від 29.01.2024, та позовні вимоги за зустрічним позовом не визнали, зазначивши, що вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не визнали позовні вимоги за первісним позовом та підтримали позовні вимоги за зустрічним позовом та вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилась, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена у визначеному порядку, про причини неявки суд не повідомляла, будь-яких клопотань про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого розгляду, врахувавши процесуальну позицію інших учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. п. 10, 15, 16 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

Представником позивача за первісним позовом на адресу суду подано клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ).

Представником відповідача за первісним позовом на адресу суду подав заяву про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_8 ).

Вказані заява та клопотання подані своєчасно та суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Марченко Наталія Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки та витребування частки майна, а також за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання рухомого та нерухомого майна спільним майном подружжя, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 травня 2024 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, допит свідків та дослідження письмових доказів.

Викликати у судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_8 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою e-mail: .

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Піньковський