Справа № 199/7424/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретарі Буточкіній М.К.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

До початку судового засідання представником відповідача ОСОБА_4 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_2 повторно подано до суду клопотання про проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

В поданому клопотанні представник відповідача вказує, що попередня експертиза не була оплачена і в результаті не виконана, у зв`язку з тим, що відповідач не отримував рахунок на оплату експертизи, оскільки рахунок був направлений йому на невірну адресу. На підставі вищевикладеного, представник відповідача просить повторно призначити судову почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи .

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В зв`язку з тим, що від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню щодо призначення експертиз у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Оскільки для проведення зазначеної повторної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104,252,253,258,259,260,261,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17 (к.801).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис на Договорі позики від 29 липня 2021 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безпосередньо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи виготовлено Договір позики від 29 липня 2021 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом монтажу за допомогою комп?ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

3.Чи виконано підпис на Договорі позики від 29 липня 2021 року, який укладено між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безпосередньо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 21 березня 2024 року.

Оплату повторної судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

21.03.2024