Справа № 761/9553/24
Провадження № 2-з/761/224/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій він просить:

- заборонити вчинення будь яких реєстраційних дій державному реєстратору у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо машиномісця/паркомісця, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 23,80 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000, до закінчення судового розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили;

- заборонити вчинення будь яких реєстраційних дій державному реєстратору у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо машиномісця/паркомісця, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 16,90 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000, до закінчення судового розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що 02 квітня 2021 року з метою придбання у власність паркомісця підземного паркінгу між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір №В 33-2308/2018-1 про відступлення прав та переведення обов`язків за Договором № 33-2308/2018-1 від 23 серпня 2018 року про участь у ФФБ, згідно умов якого Попередній Довіритель передала Новому Довірителю усі права та обов`язки, які належали Попередньому Довірителю за Договором про участь у ФФБ та Договором відступлення майнових прав № М33-2308/2018-1 від 27.08.2018, що були укладені між Управителем та Попереднім Довірителем.

08 квітня 2021 року з метою придбання у власність паркомісця підземного паркінгу між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір № В 33-2502/2021-5 про відступлення прав та переведення обов`язків за Договором № 33-2502/2021-5 від 25 лютого 2021 року про участь у ФФБ, згідно умов якого Попередній Довіритель передала Новому Довірителю усі права та обов`язки, які належали Попередньому Довірителю за Договором про участь у ФФБ та Договором відступлення майнових прав № М33-2502/2021-05 від 25.02.2021, що були укладені між Управителем та Попереднім Довірителем.

В результаті укладених Договорів ОСОБА_1 набув майнові права на об`єкти інвестування, розташовані у Комплексі житлових будинків з вбудованими приміщеннями, що розташований за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки: :91:005:0019), (поштова адреса АДРЕСА_4 ), а саме:

1) Машиномісце підземного паркінгу НОМЕР_4 (за Договором № В 33-2308/2018-1 від 02 квітня 2021 року);

2) Паркомісце № НОМЕР_2 (за Договором № В 33-2502/2021-5 від 08 квітня 2021 року).

Однак, заявнику стало відомо, що 08.02.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб дизайн» було оформлено право власності на «машиномісця/паркомісця» № НОМЕР_1 та НОМЕР_2, розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , права на які належать ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 365114346 від 08.02.2024 та № 365114221 від 08.02.2024.

Як стверджує заявник, у даному випадку має місце спроба неправомірного заволодіння власністю на нерухоме майно і наявні обґрунтовані підстави побоюватися, що існує реальна загроза того, що вказані паркомісця найближчим часом можуть бути відчужені ТОВ «Веб дизайн» на користь третіх осіб, а тому з метою недопущення утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову необхідним є вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо оспорюваного паркомісця та машиномісця до закінчення судового розгляду справи і постановлення рішення, що вступить у законну силу.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду) (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 129-1 Конституція України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як роз`яснено в постанові №9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вказане свідчить, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

При цьому сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 149 ЦПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Як встановлено судом, 02 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір №В 33-2308/2018-1 про відступлення прав та переведення обов`язків за Договором № 33-2308/2018-1 від 23 серпня 2018 року про участь у ФФБ, згідно умов якого Попередній Довіритель передала Новому Довірителю усі права та обов`язки, які належали Попередньому Довірителю за Договором про участь у ФФБ та Договором відступлення майнових прав № М33-2308/2018-1 від 27.08.2018, що були укладені між Управителем та Попереднім Довірителем.

08 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено Договір № В 33-2502/2021-5 про відступлення прав та переведення обов`язків за Договором № 33-2502/2021-5 від 25 лютого 2021 року про участь у ФФБ, згідно умов якого Попередній Довіритель передала Новому Довірителю усі права та обов`язки, які належали Попередньому Довірителю за Договором про участь у ФФБ та Договором відступлення майнових прав № М33-2502/2021-05 від 25.02.2021, що були укладені між Управителем та Попереднім Довірителем.

В результаті укладених Договорів ОСОБА_1 набув майнові права на об`єкти інвестування, розташовані у Комплексі житлових будинків з вбудованими приміщеннями, що розташований за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки: :91:005:0019), (поштова адреса АДРЕСА_4 ), а саме:

1) Машиномісце підземного паркінгу НОМЕР_4, -1 (мінус перший поверх) (за Договором № В 33-2308/2018-1 від 02 квітня 2021 року);

2) Паркомісце № НОМЕР_2, -1 (мінус перший поверх) (за Договором № В 33-2502/2021-5 від 08 квітня 2021 року).

З інформації Єдиного державного реєстру речових прав вбачається, що 09.01.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб дизайн» було зареєстровано право власності на «машиномісця/паркомісця» № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , майнові права на які належать ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 365114346 від 08.02.2024 та № 365114221 від 08.02.2024.

З урахуванням встановлених обставин справи, враховуючи що ТОВ "Веб Дизанй" має можливсть скористатись своїм правом власника та відчужити нерухоме майно, враховуючи те, що заявник вважає, що ТОВ "Веб Дизайн" набуло право власності з порушенням положень діючого законодавства, в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити та з метою забезпечення позову заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій державному реєстратору у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо машиномісця/паркомісця, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 23,80 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000 та машиномісця/паркомісця, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 16,90 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

З метою забезпечення позову заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій державному реєстратору у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо:

- машиномісця/паркомісця, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 23,80 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000;

- машиномісця/паркомісця, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 16,90 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000.

Стягувач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_5 .

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Веб Дизайн» (), адреса: м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула