Справа №523/2337/24
Провадження №6/523/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м.Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Ружицького В.В., заявника ОСОБА_1 , захисника Берегового В.В , прокурора Онищенка О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «Про заміну сторони виконавчого провадження»

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження за вироком Суворовського районного суду від 27.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву просив суд замінити сторону виконавчого провадження. При цьому пояснив, що він звертався до нотаріуса, але свідоцтва про прийняття спадщини щодо присудженої його матері (спадкодавцю) моральної шкоди не отримував, виконавче провадження відсутнє адже не він не потерпіла не отримали виконавчий лист.

Захисник та прокурор заперечували проти задоволення заяви, через відсутність відповідних правових підстав.

Розглянувши заяву, судом встановлено наступні обставини та відповідні факти які мають значення для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, вироком Суворовського районного суду від 27.01.2023 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки. Стягнуто з приватного акціонерного товариства страхова компанія Євроінс Україна ЄДРПОУ 22868348 юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 матеріальну шкоду у розмірі 72723,25 грн. та моральну шкоду у розмірі 3636,16 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 96363,84 грн.

Вказаний вирок суду набув чинності 05.04.2023 після розгляду апеляційної скарги на вказаний вирок.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 22.03.2023 потерпіла ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно довідки Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі від 14.11.2023 та витягу зі спадкового реєстру за заявою спадкоємця ОСОБА_1 відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічна норма міститься і в ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як передбачено ст.ст.1229, 1230 ЦК України страхові виплати (відшкодування) спадкуються на загальних підставах. До спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Відповідно до ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як встановлено судом, виконавче провадження станом на дату розгляду цієї заяви не відкрито, виконавчий лист не видано, свідоцтво про право на спадщину щодо моральної шкоди спадкоємцем не отримано, що є підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 . Окремою підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 суд зазначає і те, що на дату набрання вироком законної сили (05.04.2023) спадкодавець ОСОБА_4 померла ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), то ж вважати, що на дату смерті спадкодавця моральна шкода була присуджена не має законних підстав, адже на цю дату вирок не набув чинності. Таким чином, до ОСОБА_1 не перейшло право на відшкодування моральної шкоди, адже відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду який відповідно набув чинності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.129, 537, 303-307,376 КПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», главою 84 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «Про заміну сторони виконавчого провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : В.В.Ружицький