Березівський районний суд Одеської області
27.03.2024
Справа № 494/1426/23
Провадження № 2/494/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Березівка Березівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у додатковому рішенні Березівського районного суду Одеської області від 26.03.2024 року по справі №494/1426/23,

ВСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення було задоволено. Додатковим рішенням Березівського районного суду Одеської області від 26.03.2024 року по справі №494/1426/23 було стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 54530 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 50 копійок.

Під час ознайомлення з додатковим рішенням, представником позивача було виявлено описку, а саме: у третьому реченні 27 абзацу додаткового рішення суду замість «представник позивача» написано «представник відповідача», у зв`язку з чим ОСОБА_1 просить виправити допущену описку.

Дослідивши заяву, додаткове рішення суду від 26.03.2024 року та матеріали справи №494/1426/23, суд приходить до наступного.

26.03.2024 року Березівським районним судом Одеської областіза заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах А.В., було винесено додаткове рішення.

Однак, при винесенні додаткового рішення у третьому реченні 27 абзацу мотивувальної частини рішення суду було допущено описку у процесуальному статусі адвоката Наумової О.О., так замість «представник позивача» зазначено «представник відповідача».

Згідно ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, враховуючи, що дана описка є технічною та не призводить до зміни додаткового судового рішення по суті, суд вважає за можливе виправити описку, яка була допущена третьому реченні 27 абзацу у зазначенні процесуальному статусу адвоката Наумової О.О.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у додатковому рішенні Березівського районного суду Одеської області від 26.03.2024 року по справі №494/1426/23 задовольнити.

Виправити описку, допущену у додатковому рішенні Березівського районного суду Одеської області від 26.03.2024 року по справі №494/1426/23, а саме: у третьому реченні 27 абзацу мотивувальної частини рішення суду замінити «Та обставина, що представник відповідача» на «Та обставина, що представник позивача».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.