Справа № 296/1632/24
Р І Ш Е Н Н Я (З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Сейко Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом представника позивача Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради - Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії в сумі 21643,45 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача зазначила, що квартира АДРЕСА_1 , забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради, споживачами є ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №331813663 від 10.05.2023 дана квартира належить на праві приватної спільної часткової приватної власності: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .

Крім того споживачами послуг централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради є також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Дана інформація підтверджена Довідкою про склад сім`ї.

Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 12.07.2023 звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення та послуги з постачання теплової енергії 01 жовтня 2018 року по 01 липня 2023 року на загальну суму 51 944 грн. 31 коп.

У справі №296/6682/23, 23.01.2024 позов задоволено частково рішенням Корольовського районного суду м.Житомира постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення у розмірі 12 986 грн. 08 коп., стягнути із ОСОБА_5 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення у розмірі 4 328 грн. 69 коп., стягнути із ОСОБА_6 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення у розмірі 12 986 грн. 08 коп. В частині стягнення з ОСОБА_7 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення у розмірі 21 643 гри. 45 коп. відмовлено у зв`язку зі смертю останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була власником 5/12 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №5-727 від 18.11.2015, 1-ша Житомирська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Предаченко М.Л., на підставі свідоцтва про право власності №10610 від 14.02.1994, відділу приватизації державного житлового фонду. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а її сини, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 успадкувавши квартиру кожен в рівних долях та не зареєстрували свої права власності в Державному реєстрі.

З 01.10.2018 року по 01.07.2023 року ОСОБА_7 не в повному обсязі сплачувала за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 21643,45 грн. Так у жовтні сплачено 500 грн. (проте нарахування в даний місяць було лише 107,89 грн.), у червні 2020 сплачено 200 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у червні 2021 сплачено 200 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося).

Представник позивача зазначила, що підприємство неодноразово нагадувало відповідачам про необхідність оплати заборгованості за надані послуги централізованого опалення та необхідність їх погашення шляхом розміщення даної інформації у квитанціях на оплату, проте, відповідачі борг не сплачують.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23.02.2024 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача до суду не з`явилася. Через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання призначене на 25.03.2024 не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Так ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та її додатками направлено відповідачам за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 . Проте, 13.03.2024 до суду повернулися конверти з відправленням, згідно довідки Укрпошти причина невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі№ 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті

Згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №331813663 від 10.05.2023 дана квартира належить на праві приватної спільної часткової приватної власності:

ОСОБА_5 :

- належить 1/12 частини квартири, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №5-726 від 18.11.2015, 1-ша Житомирська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Предаченко М.Л.

ОСОБА_6 :

- належить 1/6 частини квартири, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №5-725 від 18.11.2015, 1-ша Житомирська державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_8 тобто або це 2/12 частини квартири;

- належить 1/12 частини квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину №13490 від 12.08.2021, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О.

Разом 2/12+1/12=3/12 частини квартири.

ОСОБА_1 :

- належить 1/4 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 14.02.1994, відділ приватизації державного житлового фонду, тобто або це 3/12 частини квартири;

ОСОБА_7 :

- належить 1/6 частини квартири, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №5-727 від 18.11.2015, 1-ша Житомирська державна нотаріальна контора, державний нотаріус ОСОБА_8 , тобто або це 2/12 частини квартири;

- належить 1/4 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 14.02.1994, відділ приватизації державного житлового фонду, тобто або це 3/12 частини квартири; Разом 2/12+3/12=5/12 частини квартири, яка 18.07.2021 померла.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира задоволено частково позовні вимоги Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради та постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення у розмірі 12 986 грн. 08 коп., стягнути із ОСОБА_5 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення у розмірі 4 328 грн. 69 коп., стягнути із ОСОБА_6 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення у розмірі 12 986 грн. 08 коп. В частині стягнення з ОСОБА_7 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення у розмірі 21 643 гри. 45 коп. відмовлено у зв`язку зі смертю останньої 18.07.2021 (а.с. 6-7).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була власником 5/12 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №5-727 від 18.11.2015, 1-ша Житомирська державна нотаріальна контора, державний нотаріус Предаченко М.Л., на підставі свідоцтва про право власності №10610 від 14.02.1994, відділ приватизації державного житлового фонду. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. ЇЇ сини, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 успадкувавши квартиру кожен в рівних долях, однак, не зареєстрували свої права власності в Державному реєстрі.

Згідно довідки про склад сім`ї від 05.02.2024 в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , за ними рахується особовий рахунок № НОМЕР_2 (а.с. 9), проте, письмовий договір на надання послуг з теплопостачання між сторонами не надано.

У період з 01.10.2018 року по 01.07.2023 року відповідачі не сплачують за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 21643,45 грн., яка наразі є несплаченою. Так у жовтні 2019 відповідачами сплачено 500 грн. (проте нарахування в даний місяць було лише 107,89 грн.), у червні 2020 відповідачами сплачено 200 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), у червні 2021 відповідачами сплачено 200 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося) (а.с. 16).

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, що виникли між сторонами, регулюються Законами України «Про теплопостачання», «;Про житлово-комунальні послуги».

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд виходить з наступного.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" (далі Закон) визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Згідно із частиною 1 статті 12 цього Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до положень статті 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Порядок оплати житлово-комунальних послуг визначений у статті 9 названого Закону, відповідно до якого споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Структура плати виконавцю комунальної послуги визначається згідно з договором про надання відповідної комунальної послуги, укладеним за вимогами цього Закону.

Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів.

Статтею 19 Закону України "Про теплопостачання" встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги.

Наведеними положеннями законів передбачено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , забезпечується послугами централізованого опалення на площу 61,80 кв.м, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, та на вказану адресу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 , нарахування здійснюється на 3 особи.

Згідно довідки про склад сім`ї від 05.02.2024 в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , за ними рахується особовий рахунок № НОМЕР_2 (а.с. 9).

З 01.10.2086 по 01.07.2023 послуги відповідачам надавалися фактично, оскільки відсутній договір.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Разом з цим матеріали цивільної справи не містять договору укладеного між сторонами.

З цього приводу суд вважає необхідним зазначити, що відсутність між сторонами письмового договору щодо послуг з теплопостачання не впливає на правильність вирішення спору, оскільки положеннями статей 7, 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обов`язок власника (наймача) квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі такий висновок зробив Верховний суд у постанові від 20.09.2018 у справі № 522/7683/13-ц.

Отже користувачі зобов`язані сплачувати послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії навіть за відсутності договору, тобто за фактичне користування такими послугами.

Відповідно до положень ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності та залежно від положень закону або домовленості між співвласниками може належати їм на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч. 4 ст. 355 цього Кодексу).

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України, кожен із співвласників має нести відповідальність відповідно до своєї частки у спільному майні, оскільки іншої домовленості між співвласниками щодо утримання квартири не встановлено, доказів визначення уповноваженого власника квартири не надано.

Тягар утримання майна лежить на співвласниках квартири (стаття 322 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У разі належності квартири декільком особам на праві спільної сумісної або спільної часткової власності, позовні вимоги мають бути пред`явлені до кожного з них про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірах, що відповідають їх часткам у праві спільної сумісної/часткової власності на квартиру, крім тих випадків, коли між співвласниками досягнуто домовленості щодо утримання квартири і визначено уповноваженого власника квартири (постанови Верховного Суду від 20 вересня 2018 року в справі №522/7683/13-ц, від 01 вересня 2020 року в справі №352/2163/13-ц).

Таким чином, оскільки квартира є спільною сумісною власністю заборгованність за послуги централізованого опалення складає 21643,45 грн кожен з відповідачів, як співвласник, має сплатити по 7214,48 грн( 21643,45:3=7214,48 грн )

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн про що свідчить платіжна інструкція №28339 від 11.01.2024 (а.с. 13).

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1009,33 грн., з кожного оскільки не передбачено солідарного стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 263, 265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради - Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місце знаходження за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Київська, 48,) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з 01.10.2018 року по 01.07.2023 року, в сумі 7214 (сім тисяч двісті чотирнадцять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місце знаходження за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Київська, 48,) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з 01.10.2018 року по 01.07.2023 року, в сумі 7214 (сім тисяч двісті чотирнадцять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місце знаходження за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Київська, 48,) заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з 01.10.2018 року по 01.07.2023 року, в сумі 7214 (сім тисяч двісті чотирнадцять) гривень 48 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місце знаходження за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Київська, 48,) по 1009 (одній тисячі дев`ять) гривень 33 копійки витрат по сплаті судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 25.03.2024

Cуддя В. М. Шкиря