Справа № 489/8671/23
Номер провадження 2/489/664/24
РІШЕННЯ

Іменем України

14 березня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Миколаївської міської ради (далі відповідач 1), ОСОБА_2 (далі відповідач 2), ОСОБА_3 (далі відповідач 3) про визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановив

В грудні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, зокрема на 61/10000 частку у праві власності на нежитлове приміщення складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом. ОСОБА_1 спадщину прийняла. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовилися від прийняття спадщини. 03.10.2023 приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянова Н.В. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 на 61/10000 частку у праві власності на нежитлове приміщення складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відмова вмотивована відсутністю правовстановлюючого документу на ім`я померлого на зазначений об`єкт нерухомого майна.

Представник позивача в позові зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно вище вказане нерухоме майно належало ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 03.08.2004, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради. Втрата свідоцтва про право власності позбавляє позивача можливості реалізувати свої спадкові права в позасудовому порядку. Тому, представник позивача просить визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 61/10000 частку у праві власності на нежитлове приміщення складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі, а також просив винести рішення у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі, подав до суду заяву про визнання позову, а також просив повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Відповідач 3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі, подав до суду заяву про визнання позову, а також просив повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , 31.01.1976 в Палаці урочистих подій м. Миколаєва зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , остання змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 18.01.1977 вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 05.10.1984, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Відповідно до копій заяв від 31.03.2022 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , поданих приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельяновій Н.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовилися від прийняття спадщини після смерті їх батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з інформацією з Реєстру прав власності на нерухоме майно (індексний номер документа: 344385314 від 28.08.2023) ОСОБА_4 належить 61/10000 частка у праві власності на нежитловий об`єкт / ринок « ІНФОРМАЦІЯ_7 »/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 03.08.2004, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради (реєстраційний номер майна: 6884185).

З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №459/02-31 від 03.10.2023, винесеної приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельяновою Н.В., вбачається, що відсутній документ, який підтверджує право власності на 61/10000 частку у праві власності на нежитлові приміщення складу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, ОСОБА_1 не наданий документ, який підтверджував би право власності спадкодавця ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вище вказане спадкове майно.

Згідно з ст.ст. 1216, 1218, ч.2 ст. 1220 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (ст. 1223 ЦК України).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України).

Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 521/19609/16-ц від 30.06.2020 для оформлення права на спадщину та видачу нотаріусом свідоцтва про право на спадщину у вигляді нерухомого майна (квартири) спадкоємець повинен надати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документа, який підтверджує, що на момент смерті спадкодавцю належала ця нерухомість (квартира).

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/1608/18 від 19.05.2020 зазначено, щовирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 цього Кодексу, слід враховувати, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його. Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно. Позивачем у такому позові може бути суб`єкт, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку із наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб чи необхідністю одержати правовстановлюючі документи. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що це правило за аналогією закону має застосовуватися не тільки у випадках, коли власник втратив документ, який засвідчує його право власності, а й у випадках, коли наявні в нього документи не дають змоги беззаперечно підтвердити своє право власності на нерухоме майно (зокрема тоді, коли з документа вбачається право власності особи, але не випливає однозначно, що майно є саме нерухомістю), але лише за умови, що право на майно не зареєстроване за іншою особою. Якщо така реєстрація здійснена, то належним способом захисту, як зазначено вище, є віндикаційний позов, а не позов про визнання права власності.

Згідно з постановою Верховного Суду у справі № 3/5025/1379/12 (924/681/21) від 14.07.2022 відповідно до положень статті 328 Цивільного кодексу України набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, тому суд при вирішенні спору про право власності повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 Цивільного кодексу України.

Суд враховує, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 (позивач у передбачений законодавством 6-ти місячний строк подав приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельяновій Н.В. заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка), а також ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовилися від прийняття спадщини після смерті їх батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . З копії спадкової справи №42/2022 від 31.03.2022, заведеної приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельяновою Н.В. після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що інші спадкоємці відсутні, інших заяв про прийняття спадщини спадкова справа не містить, відсутні будь-які відомості про те, що інші особи на день смерті ОСОБА_4 проживали разом з ним, що могло б свідчити про прийняття ними спадщини.

Крім того, з інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно (індексний номер документа: 344385314 від 28.08.2023) вбачається, що ОСОБА_4 належить 61/10000 частка у праві власності на нежитловий об`єкт / ринок « ІНФОРМАЦІЯ_7 »/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 03.08.2004, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради (реєстраційний номер майна: 6884185).

У зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 відсутній оригінал правовстановлюючого документа на вище вказане спадкове нерухоме майно, вона позбавлена можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, але відсутність такого свідоцтва не позбавляє її права на спадщину.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що необхідно визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 61/10000 частку у праві власності на нежитлове приміщення складу (нежитловий об`єкт / ринок « ІНФОРМАЦІЯ_7 »/), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи положення ч.1 ст. 142 ЦПК України позивачу не підлягає поверненню з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, оскільки не всі відповідачі визнали позов ОСОБА_1 . Представник відповідача 1 подав до суду заяву, в якій просив винести рішення у справі відповідно до вимог чинного законодавства, що не є заявою про визнання позову.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 2-13, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 61/10000 частку у праві власності на нежитлове приміщення складу (нежитловий об`єкт / ринок « ІНФОРМАЦІЯ_7 »/), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: Миколаївська міська рада, , адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14.03.2024.

Суддя В. В. Кокорєв