Справа № 564/12/24
Рядок статзвіту № 68
21 березня 2024 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Грипіч Л. А.
з участю секретаря Дмитрук О. С.
представника позивача - адвоката Жуковського О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначила, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач не здатен підтримувати нормальної моральної атмосфери в сім`ї, дбати про побудову сімейних відносин, внаслідок чого за останні місяці психологічна атмосфера в сім`ї призвела до неможливості спілкування один з одним та проживання разом в одній оселі. Вона неодноразово намагалася покращити подружнє життя та вплинути на відношення відповідача до сім`ї, однак позитивного результату це не дало. На сьогоднішній день вона з відповідачем не підтримує жодних сімейних та шлюбних стосунків, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, сім`я фактично припинила своє існування. Зазначила, що примирення та збереження шлюбу з відповідачем є неможливим, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, що є основою для збереження шлюбних відносин. Просила суд, в зв`язку з неможливістю збереження шлюбу, розірвати його в судовому порядку.
Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 11.01.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, про що повідомлено сторони.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася.
Представник позивача - адвокат Жуковський О. В. будучи присутнім в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Своїм правом на подання відзиву на позов не скористався.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши думку представника позивача, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 14.02.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №25.
Від спільного подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 21.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області.
Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладання шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.
Як вбачається з матеріалів справи сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, між ними відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага, кожен веде незалежний один від одного спосіб життя, шлюб носить виключно формальний характер. Позивач не бажає надалі підтримувати шлюбні відносини з відповідачем та зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, являється порушенням її прав на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст.112 СК України є підставами для розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.
Разом з тим, позивач просила суд при розгляді питання щодо розподілу судових витрат стягнути з відповідача на її користь понесені витрати на правничу допомогу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивачем на підтвердження понесених нею судових витрат на оплату правничої допомоги було надано: копію договору про надання правничої допомоги від 19.12.2023 року, копію акту здавання - приймання правничої допомоги (з детальним описом) від 12.01.2024 року та копію квитанції наданих послуг/витрат на професійну правничу допомогу №049993 від 12.02.2024 року, згідно договору про надання правничої допомоги від 19.12.2023 року позивачу ОСОБА_1 .
Відповідно до акту здавання - приймання правничої допомоги (з детальним описом) від 12.01.2024 року, згідно договору про надання правничої допомоги від 19 грудня 2023 року, вартість наданої ОСОБА_1 правничої допомоги адвокатом Жуковським О. В. становить 6 000 грн., з яких: консультації та роз`яснення з правових питань щодо характеру спірних правовідносин (розірвання шлюбу) - 1000,00 грн., час затрачений на надання послуги, допомоги - 1 год., підготовка позовної заяви про розірвання шлюбу з додатками до суду - 3000,00 грн., час затрачений на надання послуги, допомоги - 3 год., представництво інтересів клієнта у суді (участь у судових засіданнях) - 2000 грн., час затрачений на надання послуги, допомоги - 2 год.
Враховуючи, що вимоги позивача задоволені повністю, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 6 000 гривень 00 копійок понесених останньою на правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 12, 258, 265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області 14 лютого 2012 року, актовий запис №25 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 7073,60 (сім тисяч сімдесят три гривні 60 копійок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 21.05.2012 року Сокальським РВ ГУМВС України у Львівській області, РНОКПП: НОМЕР_4 .
ОСОБА_2 , (житель АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 06.03.2014 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_6 .
Повне рішення складено
27 березня 2024 року.
СуддяЛ. А. Грипіч