Справа № 456/6329/23
Провадження № 2/456/370/2024
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

12 березня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Підстава позову (позиція позивача): Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 04.06.2013 у справі №453/668/13-ц, стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, та стягнути на її користь судові витрати. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 04.01.2013 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який був зареєстрований у Завадківській сільській раді Сколівського району Львівської області. За час шлюбу у них з відповідачем народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту розірвання шлюбу по даний час донька проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідно до рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04.06.2013 з відповідача ОСОБА_2 стягуються на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, починаючи з 29.04.2013 і до досягнення дитиною повноліття. На підставі вищевказаного рішення суду, 12.06.2013 Сколівським районним судом було видано виконавчий лист, який вона пред`явила до виконання у ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції та 05.09.2013 було відкрито виконавче провадженим про стягнення аліментів. Весь час з моменту розірвання шлюбу неповнолітня дочка ОСОБА_5 повністю перебуває на її утриманні. Відповідач, в свою чергу, не бере участі в матеріальному утриманні дитини (медичні огляди, лікування, поїздки та оздоровлення, придбання одягу, взуття, підручників, наймання репетиторів тощо), не піклується про неї і не забезпечує її усім необхідним для нормального фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку. Крім того, на даний час змінився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку порівняно з попередніми роками та вік дитини, а відповідно зросли потреби щодо забезпечення та створення умов життя, необхідних для її гармонійного розвитку. Відповідач ОСОБА_2 працездатний, фізично здоровий, на утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, а розмір аліментів 500 грн., визначений рішенням суду від 04.06.2013 є нижчим від мінімального встановленого законом, а тому не забезпечує умов для гармонійного розвитку дитини. З урахуванням встановлених обставин, приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину, імперативну норму про можливість зміни саме способу стягнення аліментів, заявлені нею вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, відповідають інтересам дитини, її рівню життя необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, не погіршать її матеріального становища і визначення указаного нею способу та розміру стягнення аліментів призведе до дотримання прав дитини на утримання від батька відповідно до положень Закону України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 12.03.2024 подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Позиція відповідача: Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи, зокрема на 29.01.2024, 12.03.2024, згідно відомостей, отриманих з офіційного сайту Укрпошти вбачається, що рекомендоване повідомлення за №19 вручено особисто 08.02.2024 та рекомендоване повідомлення за №16 вручено особисто 07.03.2024. Крім того, про призначення судового засідання на 12.03.2024 відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У постанові Верховного суду від 07.02.2019 по справі № 742/722/17 зазначено, що сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

З копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , вбачається, що такий видано 30.01.2018 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.4/.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 07 травня 2009 року Завадківською сільською радою Сколівського району Львівської області вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №6, батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_4 /а.с.5/.

Відповідно до копії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04.01.2013, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 31.01.2009 у Завадківській сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис №1 /а.с.6/.

Відповідно до копії рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04.06.2013, вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 29.04.2013 і до досягнення дитиною повноліття /а.с.7-9/.

З копій свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданого 10 січня 2018 року Сколівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінила прізвище на ОСОБА_6 /а.с.10/.

З копії виконавчого листа вбачається, що Сколівським районним судом Львівської області 12.06.2013 видано виконавчий лист у справі №453/668/13-ц (провадження №2/453/309/13) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 500 грн., щомісячно, починаючи з 29.04.2013 і до досягнення дитиною повноліття /а.с.11/.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.09.2013, державним виконавцем ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Коваль Ю.Я. відкрито виконавче провадження за №39615956 про примусове виконання виконавчого листа у справі №453/668/13-ц, виданого 12.06.2013 Сколівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 /а.с.12/.

З довідки про склад сім`ї, виданої Дашавським старостинським округом ВК Стрийської міської ради від 17.11.2023 за №1419 вбачається, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї входять: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 родичка; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 співмешканець; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 родич /а.с.13/.

З акту встановлення факту проживання від 17.11.2023 вбачається, що такий складено старостою Дашавського старостинського округу Я. Сорока, діловодами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в присутності свідків-сусідів: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 про те, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 і встановлено, що в даному житловому будинку разом з нею без реєстрації проживають її діти ОСОБА_3 , 2009 р.н. та ОСОБА_7 , 2017 р.н. /а.с. 14/.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно ч. 3 цієї ж статті за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Як вбачається з п. 17, 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. При розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 ст. 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким вона проживає. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України).

Із приписів ст.181 СК України вбачається, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1 ст.183СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Положеннями статті 27 Конвенції «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991, передбачено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на наявність імперативного дозволу змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. ст.183,192СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Такий висновок також узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року у справі № 6-143цс-13, відповідно до якої вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених в ст.ст. 182 - 184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено, що від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 07 травня 2009 року Завадківською сільською радою Сколівського району Львівської області

Також оглядом матеріалів справи встановлено, що 04.01.2013 Сколівським районним судом Львівської області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

Згідно з рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 04.06.2013, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 29.04.2013 і до досягнення дитиною повноліття.

Як встановлено судом, розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини на користь позивача визначено судом у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн., тобто з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини у меншому за мінімальний розмір відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» для дітей, встановлений статтею 182 СК України, що призводить до порушення прав дитини на належне матеріальне забезпечення.

З положень ч. 3 ст. 181 СК України, право обирати та змінювати спосіб стягнення аліментів на утримання дітей належить їх стягувачу.

Чинне законодавство надає позивачу право обирати спосіб стягнення аліментів на утримання дитини, а при необхідності - змінювати його. Позивач скористалася своїм правом, визначила способом стягнення аліментів - їх присудження у частці від доходу відповідача. Крім того, закон не встановлює обов`язку доведення мотивів, на підставі яких позивач бажає скористатися такою можливістю.

Суд враховує, що відповідач є здоровим, працездатним чоловіком, інших осіб на утриманні не має, що свідчить про те, що останній має можливість сплачувати аліменти. Виходячи з викладеного, суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частки від доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, що дасть можливість забезпечити достатні та належні умови для проживання дитини.

Відтак, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов про зміну способу стягнення аліментів підлягає до задоволення, враховуючи розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, матеріальне становище сторін, вважає за необхідне стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку.

Розподіл судових витрат.

Вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з вимогами ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 2500,00 грн., на підтвердження яких надала акт виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 11.12.2023 за №86/2023, укладеного між нею та адвокатом Мундяк М.М., з описом наданих послуг, квитанцію до прибуткового касового ордеру №86/2023 від 11.12.2023 на суму 2500,00 грн..

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу суд, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 04 червня 2013 року у справі №453/668/13-ц.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_4 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист по справі №453/668/13-ц, виданий Сколівським районним судом Львівської області 12 червня 2013 року відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати на правову допомогу в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на користь держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення

виготовлено 25.03.2024

Головуючий суддя В.Л.Бучківська