Номер провадження: 22-ц/813/4560/24
Головуючий у першій інстанції Бескровного Я.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 січня 2024 року у цивільній справі за ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та ТОВ «Авентус Україна» про визнання договору недійсним,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26 січня 2024 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 07 березня 2024 року в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає формі і змісту, передбаченої ст. 354, 356 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги скаржником:

-пропущено строк на апеляційне оскарження, а в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує,

-у порушення п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Так, відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було ухвалено 26 січня 2024 року в присутності представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , зі складанням повного тексту, тому строк на апеляційне оскарження обчисляється з дня складення повного тексту судового рішення та закінчився 26 лютого 2024 року (з урахуванням вихідних).

Однак апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» лише 07 березня 2024 року.

Тобто, апелянт у відповідності до ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку, однак в апеляційній скарзі не ставить про це питання.

Окрім того, у порушення п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Частинами третьою та четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися. Згідно зі статтею 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. У частині четвертій статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідно до Положення «Про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 зі змінами та доповненнями, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Ордер має типову форму (Додаток №1). Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Заявником у порушення вимог вищезазначених норм не додано документу, що підтверджує повноваження адвоката Шахновського О.О. представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Отже, заявнику слід надати довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, апеляційна скарга в редакції від 07 березня 2024 року не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України щодо її форми та змісту, відтак належить запропонувати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 подати заяву про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою з зазначенням підстав пропущення строку та долучити ордер про надання правничої (правової) допомоги. Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, ухвалив: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 січня 2024 року у цивільній справі за ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та ТОВ «Авентус Україна» про визнання договору недійсним - залишити без руху. Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова