РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.03.2024

Справа № 522/20292/23

Провадження № 2/522/2054/24

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., секретаря судового засідання Кніш Д.А., розглянув у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 .

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №630810213 від 09.12.2017 у розмірі 46 115,83 грн.

01.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Позивач просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач вважається повідомленою про розгляд справи належним чином (п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України).

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 звернулась до АТ «Альфа-Банк» (змінив назву на АТ «Сенс Банк») з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим уклала угоду про надання споживчого кредиту, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630810213 від 09.12.2017. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, для користування яким він отримав кредитну картку. Отримавши кредитні кошти, не виконував зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 22.01.2023 становить 46115,83 грн.

Суд встановив такі обставини справи.

09.12.2017 ОСОБА_1 звернулась до АТ «Альфа-Банк» (змінив назву на АТ «Сенс Банк») з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим уклала угоду про надання споживчого кредиту та про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630810213. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, для користування яким він отримав кредитну картку. Відповідач підписала анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк». В заяві зазначено, що ОСОБА_1 ознайомилась з умовами Публічної пропозиції та виявила бажання оформити на своє ім`я кредитну картку.

З Оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії вбачається, що таку відповідач підписав 09.12.2017.

З наданого банком розрахунку заборгованості відповідача за договором № 630810213 від 09.12.2017, станом на 28.02.2023 існує заборгованість: за тілом кредиту - 25 995,98 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 153,14 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту 18 298,78; заборгованість за відсотками за прострочену заборгованість 1 667,93 грн.

Висновки суду.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З анкети-заяви від 09.12.2017 вбачається, що кредитний договір між сторонами укладений в електронній формі.

Кредит відповідачеві надано шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок. Факт отримання кредитних коштів позичальником підтверджується.

Спору щодо укладення договору, отримання позичальником коштів немає, а суд погоджується, що зобов`язання, що виникли за таким договором підлягають виконанню.

Банк надав анкету-заяву, підписану відповідачем, розрахунок заборгованості за кредитним договором та виписку з банківського рахунку відповідача.

Отже, банк підтвердив виконання зі своєї сторони зобов`язання щодо надання кредиту. Відповідач користувався кредитними коштами та частково погашав заборгованість за договором, що підтверджує факт користування грошовими коштами отриманих на умовах укладеного кредитного договору. Натомість відповідач допустив порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 630810213 від 09.12.2017 в розмірі 25 995,98 грн. (тіло кредиту) та 18 298,78 (прострочене тіло кредиту) є обґрунтованими.

Щодо стягнення заборгованості за відсотками за користуванням кредиту.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку відповідача Банк нараховував відповідачу відсотки за використання кредитних коштів.

Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 35,99 % річних, що зазначено в паспорті споживчого кредиту, який відповідач підписала разом з іншими кредитними документами 09.12.2017.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги Банку щодо стягнення заборгованості за відсотками станом на 28.02.2023 у розмірі 153,14 грн. та відсотками по простроченій заборгованості в сумі 1667,93 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 280-282ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк» () грошові кошти в розмірі 46 115,83 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 2 684 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 20.03.2024.

Суддя Ярема Х.С.