overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/761/140/24
(вступна і резолютивна частина)
22 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва
головуючого судді Осаулова А.А.
за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.
представника позивача: ОСОБА_1
третьої особи: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника відповідача 2 Берьозки Ю.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, ДП «Сетам», АТ «Сенс-Банк», приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу про їх проведення, визнання права власності на частку квартири, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту решення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст.. 258, 268, 270, 353 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни кошти судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 11 000 гривень 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована, АДРЕСА_1 .

Відповідач: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерина Валеріївна, ідентифікаційний код невідомий, адреса: м.Київ, вул..Вознесенський узвіз, 23-В, оф.8.

Суддя: Андрій Осаулов
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2024 року Справа № 462/937/24
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сигнівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4364/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/575/24

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шульженка Дениса Юрійовича на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Шульженка Д. Ю. міститься клопотання, у якому він просить, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , звільнити її від сплати судового збору за подання цієї скарги, розмір якого, згідно з підп. 6, 1 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з ціни позову - 86326 грн 73 коп. і відповідної їй мінімальної ставки судового збору, становить: 2684 грн 00 коп. х 150% = 4026 грн 00 коп. На підтвердження вказаних доводів апелянт посилається на доданий до скарги документ.

Вирішуючи клопотання, суд констатує, що зазначеного документа недостатньо для належного його вирішення.

Так, згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від сплати судового збору у порядку, передбаченому законом. Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. Отже для належного вирішення вказаного клопотання необхідно запропонувати ОСОБА_1 та (або) її представникові адвокату Шульженку Д.Ю. надати суду наведені нижче документи (оригінали):

- довідку з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про отримання (неотримання) нею пенсії, житлової субсидії і страхових виплат у зв`язку з стійкою втратою працездатності за період з 01.01.2023 по 31.12.2023;

- довідки з Управління соціального захисту населення за фактичним місцем проживання чи останім місцем реєстрації ОСОБА_1 про отримання (неотримання) допомог за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Шульженка Д.Ю. належить залишити без руху з наданням строку для виконання вищевикладеного.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шульженка Дениса Юрійовича залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та (або) її представникові адвокату Шульженку Денису Юрійовичу в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду зазначені в описовій її частині оригінали документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги буде вирішене на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 346/6816/23
Провадження № 2/346/393/24
УХВАЛА

26 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.01.2024 року провадження в даній справі зупинено у зв`язку із призначенням сторонам 2 (двох) місяців строку на примирення.

Позивачка 20.03.2024 року подала заяву, в якій просить поновити провадження у справі, розгляд справи проводити без її участі, та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Станом на 26.03.2024 року заяви про примирення від жодної зі сторін не надійшло.

Сторони в судове засідання 26.03.2024 року не викликались.

В зв`язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки вказаний строк для примирення подружжя закінчився 18.03.2024 року, то провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 252-254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11.04.2024 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 355/2296/23
Провадження № 2/355/276/24
(вступна та резолютивна частина)
06 березня 2024 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»» Гайової Анастасії Сергіївни до ОСОБА_1 третя особа, що не заявляє самостійних вимо щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Міолан» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Гайової Анастасії Сергіївни про стягнення заборгованості, задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено протягом 6 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
Справа №487/1246/24
Провадження №2-н/487/617/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2024 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966), заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 8236,15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_3 ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966) 1,77 гривні - три відсотки річних, 302,80 гривень - витрат на судовий збір.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 399/279/23

провадження № 22-ц/4809/407/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Мурашка С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (суддя Шульженко В. В.) від 03 жовтня 2023 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (суддя Шульженко В. В.) від 03 жовтня 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову (33278, 19 грн) не досягає ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа не відноситься до жодної з категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦК України, суд призначає її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (суддя Шульженко В. В.) від 03 жовтня 2023 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
УХВАЛА

26 березня 2024 року м. Кропивницький

справа № 401/4181/21

провадження № 22-ц/4809/484/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Об`єнання співвласників багатоквартирного будинку «Добре 2019»,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,

розглянувши питання про продовження строку розгляду у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добре 2019» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2023 року у складі судді Андріянової С. М. і

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСББ «Добре 2019» подали до Кропивницького апеляційного суду апеляційні скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 січня 2024 року відкрито провадження по справі за вказаними апеляційними скаргами.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 січня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добре 2019» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добре-2019», третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок затоплення квартирина п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа № 545/2504/23
Провадження № 2/553/255/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Левицької В.О.,

представника позивача - адвоката Світличного О.С.,

представника відповідача - адвоката Шаповал І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Представник позивача: адвокат Світличний Олег Сергійович, АДРЕСА_2 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ел. пошта: ;

Представник відповідача: адвокат Шаповал Ірина Олексіївна, 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Справа № 314/820/24
Провадження № 6/314/89/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

представник ТОВ «Дебт Форс» звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Призначаючи справу до розгляду, суддя враховує час перебування у відпустці та наявність призначених до розгляду справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,187,442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду заяви в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ІІІ поверх, на 11годину 20 хвилин 28.05.2024 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0805/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Кіяшко

26.03.2024