Справа № 192/1045/23
Провадження № 2/192/59/24
21 березня 2024 року
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,
секретаря судового засідання Сафонової Р.В.,
представника позивача - адвоката Сініциної С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,
06.04.2023 відповідач попросив решту грошових коштів, оскільки нібито повинен їхати і забрати двері.
Відповідач обіцяв привезти та встановити двері через три дні, тобто 10.04.2023, але зобов`язання не виконав.
Відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Поштове відправлення із судовою повісткою про виклик у судове засідання, Укрпошта повернула до суду з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою». Судова повістка була направлена відповідачу за його місцем проживанням, що зареєстроване у встановленому законом порядку, іншої адреси він суду не повідомив.
Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, з огляду на правила, встановлені ст. 128 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду належним чином.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Враховуючи, що відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про його дату, час та місце, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.
У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з викладених у ньому підстав.
Позивач також пояснила, що вони неодноразово телефонували відповідачу, він лише раз взяв слухалку, потім перестав відповідати на телефонні дзвінки.
За змістом пояснень представника позивача відповідач відмовився від виконання зобов`язань за договором, порушив приписи Цивільного кодексу України та Закону України «Про захист прав споживачів».
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини.
Позивач стверджує, що відповідач не привіз і не встановив двері.
Свідок ОСОБА_4 повідомила, що є донькою позивача, коли вона завагітніла, то вони вирішили переїхати до батьків, проте у них у будинку не було міжкімнатних дверей. Мама замовила двері, у березні дала аванс за двері, а у квітні сплатила решту суми. У травні вона переїхала до батьків, але до сих пір немає ні дверей, ні грошей.
Свідок ОСОБА_5 показала, що вона є сусідкою позивача ОСОБА_1 , що вони з нею спілкувались з приводу дверей, дізнались, що є фірма, де керує ОСОБА_6 . ОСОБА_1 замовила у нього у березні 2023 року троє дверей, він зробив заміри та сказав заплатити гроші наперед. ОСОБА_1 у квітні дала йому гроші, потім він знову приїхав за грошима, та вона дала йому ще гроші. Пізніше до неї приходила ОСОБА_1 , плакала, розповідала, що він пропав, двері не привіз та не встановив.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК Україниза договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Згідно з ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.
Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Суд зазначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач доводів позивача не спростував.
З огляду на наведені законодавчі приписи, надані суду докази та встановлені обставини, суд дійшов висновку про невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо передання товару позивачу, а отже позивач вправі вимагати повернення грошової суми, сплаченої за товар.
За таких обставин позовні вимоги суд задовольняє повністю.
За подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 1073,60 грн.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, на користь позивача з відповідача належить стягнути судові витрати зі сплаті судового збору у сумі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76 - 81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складене 26 березня 2024 року.
Інформація про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Н.В. Ковальчук