Провадження № 2/205/847/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сивун Тетяни Сергіївни про обов`язкову участь позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа, що була порушена за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням відкритого судового засідання на 19.02.2024 року о 14 год. 00 хв.

18.03.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сивун Тетяни Сергіївни про обов`язкову участь позивача ОСОБА_2 при розгляді даної цивільної справи про розірвання шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сивун Тетяна Сергіївна у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій зазначила, що клопотання підтримує посилаючись на доводи викладенні у такому клопотанні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив слухати дану цивільну справу без участі позивача та представника позивача.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача про визнання обов`язковою особисту участь позивача, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

В даному випадку предметом позовної заяви є розірвання шлюбу.

У своїх заявах по суті справи сторона відповідача визнає факт припинення шлюбних відносин із позивачем, не погодуючись лише із причинами, що вказані позивачем, як на підставу для припинення таких сімейних правовідносин.

Суд із вказаного приводу зазначає, що реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, відповідні обставини у справі мають бути підтверджені в силу дію принципу змагальності цивільного судочинства виключно через подання суду належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження тієї чи іншої обставини.

При цьому особисті пояснення сторін не включені процесуальним законом до джерела доказування.

За наведених вище обставин та вимог процесуального закону, клопотання представника відповідача про обов`язкову участь позивача при розгляді цивільної справи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,53,58,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сивун Тетяни Сергіївни про обов`язкову участь позивача ОСОБА_2 при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Мовчан Д.В.

.