Справа №672/51/24
Провадження №2/672/92/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 березня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в залі суду міста Городка цивільну справу №672/51/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, що остання викрала належні йому грошові кошти і добровільної їх не повернула.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте останній подав письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити: стягнути з відповідачки суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 28540 грн. 00 коп. та 5000 грн. 00 коп. завданої моральної шкоди. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подавала.

Враховуючи приписи ч.4 ст.223 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідачки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Оголосивши заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із такого.

Судом об`єктивно встановлено, що згідно вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.11.2023 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України. Зокрема, зі змісту вироку вбачається, що ОСОБА_2 викрала пластикову платіжну картку, видану АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , та знаючи пароль до вказаної картки неодноразово викрадала з неї грошові кошти, всього заволодівши ними на загальну суму 60600 грн. Частину вказаних коштів вона витратити не встигла, оскільки їх у неї вилучили працівники поліції та повернули їх потерпілому (а.с.10-12).

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст.82 ЦПК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що об`єктивно встановлено факт того, що протиправні дії відносно ОСОБА_1 було вчинено саме ОСОБА_2

Відповідачкою також не оспорюється сума завданої матеріальної чи моральної шкоди, будь-яких заперечень з цього приводу нею не подано.

Щодо матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Копією вироку суду обґрунтовано доводиться розмір такої шкоди, який становить 28540 грн. 00 коп., оскільки решту викрадених ОСОБА_2 коштів у неї було вилучено працівниками поліції та вона їх не встигла витратити.

Ч.1 ст.1166 ЦК України визначено, що Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог в цій частині.

У поданому позові позивач також просить стягнути з ОСОБА_2 5000 грн. завданої моральної шкоди.

Згідно ч.1, п.2 ч.2, ч.3-4 ст.23 ЦК України визначено, що: Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Абз.2 п.5, п.9 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 31.03.1995 р. "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" визначено, що: Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану... При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом об`єктивно встановлено факт наявності у даному випадку моральної шкоди, оскільки ОСОБА_2 відносно позивача було вчинено протиправні дії (кримінальні правопорушення), одне з яких є тяжким.

Суд бере до уваги і ту обставину, що в даному випадку потерпілий є особою пенсійного віку, викрадені у нього кошти були його збереженнями і вказана сума для нього є значною.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог в цій частині.

Крім того, стягненню з відповідачки в дохід держави підлягає судовий збір у розмірі , який би підлягав до сплати позивачем, а саме 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 33540 грн. 00 коп. (тридцять три тисячі п`ятсот сорок грн. 00 коп.), з яких: 28540 грн. завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода, та 5000 грн. 00 коп. завдана кримінальним правопорушенням моральна шкода.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 грн. 20 коп. (тисячу двісті одинадцять грн. 20 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адковат Вільчинський Василь Онуфрійович, ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІПН невідомий, фактично проживає: АДРЕСА_3 .

Суддя: