Справа № 936/1506/23
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Войтович Людмила Василівна, на заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року у складі судді Павлюк С.С., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

26 лютого 2024 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Войтович Людмила Василівна, на заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року у справі № 936/1506/23.

Вказану справу витребувано з Воловецького районного суду Закарпатської області.

Однак, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою відкрито бути не може, оскільки процесуальний закон передбачає спеціальний порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Так, заочним рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №1238-1241 від 12.07.2023 у розмірі 62 510,00 грн., з яких: 14000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 48 510,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Вирішено питання по судовим витратам.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року.

Таким чином, заочне рішення судом першої інстанції не переглядалося та ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції постановлено не було, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Войтович Людмила Василівна, на заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року у складі судді Павлюк С.С., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: