Справа № 948/136/24
Номер провадження 2/948/173/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Уразовська-Будігай В.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

1.Стислий виклад позиції позивача

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт на його користь та заповіла йому все своє майно.

Позивач був призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та з 05.07.2022р. по теперішній час перебуває на службі у ВЧ НОМЕР_1 . Водночас, прибувши у короткострокову відпустку 20.11.2023р. звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте у відкритті спадкової справи було відмовлено, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

З огляду на викладене, строк на прийняття спадщини ним був пропущений з поважних причин, оскільки він був призваний на військову службу та боронить нашу країну до цього часу від російської агресії.

У зв`язку з наведеним, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті баби ОСОБА_3 .

2.Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Згідно ухвали суду від 28.02.2024р. у справі відкрито загальне позовне провадження, залучено третю особу (а.с.23).

За ухвалою суду від 20.03.2024р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.33).

3.Позиції учасників судового провадження

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позов підтримує та просить його задовольнити, відповідач проти позову не заперечує, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити, третя особа при вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду (а.с.31, 39-40).

4.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Михайлівка Полтавського району Полтавської області померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була власником: квартири АДРЕСА_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 01.12.2022р., свідоцтвом про право власності на житло від 10.06.2004р., Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4145198 від 14.07.2004р., Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 523554 від 12.04.2011р., Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 703388 від 06.07.2010р. (а.с.7, 10-13).

Згідно довідки виконкому Михайлівської сільської ради № 09/07/265 від 06.11.2023р. ОСОБА_2 до дня смерті була зареєстрована в АДРЕСА_2 та області одна (а.с.14).

Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади № 2023/009492159 ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_3 (а.с.18).

Як видно з копії заповіту від 02.03.2012р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с.8).

20.11.2023р. приватний нотаріус Уразовська-Будігай В.В. повідомила позивачу ОСОБА_1 , що спадкова справа після померлої ОСОБА_2 не заводилася, а оскільки ОСОБА_1 не був зареєстрований разом з померлою на день її смерть, а відтак він не прийняв спадщину та пропустив строк на її прийняття (а.с.9).

З військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 вбачається, що він з 05.07.2022р. перебуває у військовій частині НОМЕР_1 , а за наказом від 13.10.2023р. перебуває у ВЧ НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) на посаді навідника (а.с.15).

Згідно мобілізаційного розпорядження без дати ОСОБА_1 зобов`язаний негайно з`явитися в м. Нікополь по команді (а.с.16).

Як убачається з довідки ВЧ НОМЕР_1 від 21.07.2022р. № 2011 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у вказані ВЧ з 05.02.2022р. (а.а.17).

5.Мотиви суду

Відповідно до ч.1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Отже, оскільки, за життя, ОСОБА_2 склала заповітне розпорядження за яким заповіла все своє майно ОСОБА_1 , а відтак він відноситься до кола її спадкоємців за заповітом.

Частиною 1 ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Водночас ст. 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Як видно з матеріалів справи спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак строк на прийняття спадщини закінчився 28.05.2023р.

В п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як убачається з матеріалів справи, позивач з 05.07.2022р. перебуває в складі ЗСУ, що вказує на те, що він здійснює оборону нашої держави, оскільки загальновідомим є факт, що в Україні з 24.02.2022р. введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією РФ. Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Відповідно до положень ст. 3 ЦК України, яка передбачає загальні засади цивільного законодавства, ними, серед іншого, є судовий захист цивільного права та інтересу, а також справедливість, добросовісність та розумність.

Отже, враховуючи те, що позивач відноситься до кала спадкоємців за заповітом після померлої ОСОБА_2 , у зв`язку з перебуванням на військовій службі не звернувся до нотаріуса упродовж 6 місяців після смерті ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини, що стало перешкодою для відкриття спадкової справи нотаріусом та видачі відповідного свідоцтва, а тому суд вважає, що вказані позивачем обставини пропуску строку звернення до нотаріуса є істотними та поважними, а відтак дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визначення позивачу додаткового чотирьохмісячного строку для прийняття спадщини.

6.Мотиви розподілу судових витрат

За змістом п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування»у справах про спадкування при відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, які прийняли спадщину, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, враховуючи те, що Михайлівська сільська рада Полтавського району Полтавської області є відповідачем лише тому, що інші спадкоємці відсутні, водночас сільська рада ніяким чином не порушувала, чи не визнавала та не оспорювала права, свободи чи законні інтереси позивача, не перешкоджала йому реалізовувати спадкові права, а відтак суд дійшов висновку, що хоча позов і задоволено, але підстави для стягнення судового збору з Михайлівської сільської ради, як відповідача, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Уразовська-Будігай В.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , який рахувати з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач:Михайлівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, місце знаходження: с. Михайлівка, вул. Молодіжна,17, Полтавський район, Полтавська область, .

Третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Уразовська-Будігай В.В., місцезнаходження: селище Машівка, вул. Незалежності,120, кім.56.

Суддя С.В. Кравець