Справа № 453/732/22 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/2284/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
Провадження № 22-ц/811/2253/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року та на додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 липня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

у липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що є Сколівським міським головою та членом політичної партії «Європейська Солідарність», понад п`ятнадцять років займається політичною діяльністю, що включає в тому числі і службу в органах місцевого самоврядування, а також здійснює громадську діяльність, спрямовану на популяризацію вітчизняної культурної та історичної спадщини. Стверджує, що протягом 2021-2022 років ОСОБА_1 неодноразово публікував на своїй особистій сторінці у соціальній мережі Facebook дописи, в котрих висвітлював, начебто, протиправні дії, вчинені ним як Сколівським міським головою, а окремі дописи супроводжувалися ілюстрацією звернень відповідача до правоохоронних органів щодо, начебто, вчинення ним корупційних злочинів та інших владних зловживань. Зазначає, що в п`ятнадцяти публікаціях відповідача містяться висловлювання та фактичні судження, що не відповідають дійсності, є необгрунтованими, та такими, що принижують його честь, гідність та ділову репутацію, а відтак, на його думку підлягають спростуванню. Вважає, що праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. Вказує, що особиста сторінка відповідача у соціальній мережі Facebook є відкритою для публічного доступу, а відтак, розміщена ОСОБА_1 недостовірна інформація негативного характеру щодо нього поширена невизначеному колу осіб, оскільки будь-який користувач мережі інтернет може з нею ознайомитися. Наголошує, що висловлювання ОСОБА_1 мають стверджувальний характер та змальовують його негативний образ щодо, начебто, порушення ним у своїй діяльності норм етики та моралі, участі у незаконних діях, неналежного виконання ним посадових обов`язків, неспівмірності доходів та майна, умисної невиплати заробітної плати медикам Сколівської центральної лікарні, причетності до тендерних зловживань під час будівництва сцени на Співочому полі біля річки Опір у місті Сколе, вчиненні корупційних правопорушень, пов`язаних з будівництвом загальноосвітньої школи в селі Коростів, та рейдерських захопленнях земель та підприємств.

Звертає увагу, що відповідач принизив його честь, гідність та ділову репутацію, розповсюдивши недостовірну інформацію, оскільки після її оприлюднення кожна особа з великою ймовірністю асоціюватиме його з особою, яка недобросовісно виконує свої обов`язки на посаді міського голови, начебто, причетною до певних незаконних чи корупційних діянь, що впливатиме на загальну на загальну соціальну оцінку та його ділову репутацію.

На думку позивача, поширення щодо нього вищезазначеної недостовірної інформації завдало йому моральної шкоди, яку він оцінює в розмірі 150 000 грн.

З наведених підстав просить:

-визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію (порушує особисті немайнові права) ОСОБА_2 інформацію опубліковану ОСОБА_1 на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) -https://www.facebook.com/yavdik.vladimir.

1. у Публікації під заголовком «ЗАРПЛАТА 2 000$ ДОЛАРІВ В МІСЯЦЬ+ОДНОРАЗОВА ДОПОМОГА НА СОЦІАЛЬНІ І НА ОЗДОРОВЛЕННЯ», опублікованої 18 серпня 2021 року в 08:34 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- «Сколівський міський голова [по контексту ОСОБА_2 ] в місяць получає в середньому 150 000 гривень»

- «..тому, що два дані не бідні голови [по контексту, зокрема, і ОСОБА_2 ] на мій інформаційний запит проігнорували, і не надали довідку про доходи, за це в подальшому ми будем звертатись у відповідні органи, щоб притягнули їх до відповідальності»

- «Сьогодні схема проста, Голови ОТГ [по контексту, зокрема, і ОСОБА_2 ] по всій Україні піднімають собі великі зарплати, а саме 3-7 тисяч доларів в місяць і жити можна, а ви барани здихайте.»

2. у Публікації під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікованої 8 січня 2022 року в 11:45 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою:

ІНФОРМАЦІЯ_2 » (заголовок);

- «У межах досудового розслідування у кримінальному провадженні вже повідомлено про підозру двом народним депутатам, у тому числі п`ятому Президенту України ОСОБА_4 , у якого є близькі друзі, чиновники, можновладці Сколівщини вiд партії Європейської Солідарності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Можливо в цих осіб на мою думку зберігаються речі чи документи, що мають значення кримінального провадження.»

- «На мою думку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 тiсно спiвпрацюють з начальником Сколівського відділення поліції N-3, керiвництвом підприємства Славський «Галсільліс», місцевими суддями та прокурорами Сколівщини, заможними підприємцями Сколівщини, колишніми начальниками поліції тощо. Збитки державі по неофіційній інформації можливо сягають на загальну суму 3,7 мільярда гривень.»

3. у Публікації під заголовком #МАРОЧКАНИЧ НЕ ВІДКРИВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ НА #РОМАНИШИНА» опублікованої 28 січня 2022 року в 09:12 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: https://www.facebook.com/16862/posts/370789/?d=n:

- «#МАРОЧКАНИЧ НЕ ВІДКРИВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ НА #РОМАНИШИНА» (заголовок);

- «Я в грудні 2021р. залишив скаргу про те, що голова Сколівська міська рада Львівської області #Романишин три місяці не виплачує заробітну плату медикам ОСОБА_8 »;

- «Я залишив скаргу на начальника ОСОБА_9 , про те, що по моїй скарзі про невиплату головою ОСОБА_10 заробітної платні медикам Сколівської лікарні прийшла відписка, яка не відповідає дійсності. # ОСОБА_11 мав порушити кримінальну справу на # ОСОБА_12 , яка передбачена статтею 175 КК України, безпідставна невиплата заробітної плати»;

4. у Публікації під заголовком «МЕРА СТАТКИ НЕ ЗБІГАЮТЬСЯ З ДОХОДАМИ» опублікованої 27 грудня 2021 року о 13:26 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir/posts/pfbid02kYDGimg2xdZAcTXckPwyJNAGYutADusv9s5FFCQrL2HgDYKKBDG2jk7cWM98Ccxal:

- «МЕРА [за контекстом ОСОБА_2 ] СТАТКИ НЕ ЗБІГАЮТЬСЯ З ДОХОДАМИ» (заголовок);»

- «Я написав скаргу на гарячу урядову лінію 1545, про те, що статки голови Сколівська міська рада Сколівська міська рада Львівської області #Миколи_Романишина в десятки, в сотні разів перевищують його доходи, теж саме повідомив у НАЗК.»;

- «Я, ОСОБА_1 , журналіст, проводжу своє журналістське розслідування, і виявив, що в голови Сколівського міської ради #Романишина_Миколи_Степановича, сьогоденні реальні статки, активи перевищують в десятки, сотні разів його реальні офіційні доходи. Цьому є доказ, на офіційному сайті НАЗК.»

- «Прошу залучити всі можливі перевіряючі органи влади до даної перевірки, чому держслужбовець з тридцятирічним стажем на держслужбі, на сьогодні має мільйонні доларові статки за мізерну зарплату держслужбовця.»

5. у Публікації під заголовком «ГОЛОВУ МИКОЛУ РОМАНИШИНА ПРИТЯГАЄМО ДО КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ» опублікованої 31 грудня 2021 року о 06:51 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікувана за веб-адресою:

ІНФОРМАЦІЯ_3 »[заголовок]

- «Я вкотре звернувся на гарячу Урядовий контактний центр 1545 з скаргою, відкрити кримінальне провадження на голову Сколівська міська рада #Миколу_Романишина.»

- «Я, ОСОБА_1 , провів своє журналістське розслідування, і прошу Генеральна прокуратура України і Національна поліція України відкрити кримінальне провадження на голову Сколівська міська рада Львівської області #Миколу_Романишина за те, що медикам СКОЛІВСЬКОЇ ЦРЛ безпідставно не виплачував заробітної плати більше як за один місяць згідно ч. 1 ст. 175 КК України, а саме: з вересня 2021р. по грудень 2021р»

- «Сколівська Центральна Лікарня власником, якого являється #СКОЛІВСЬКА_МІСЬКА_РАДА на чолі голови #Миколи_Стефановича_Романишина.»

- «Я неодноразово, як журналіст, звертався до голови Сколівської міської ради #Миколи_Романишина, про те, щоб виплатив своєму робочому персоналу, заробітню платню, а саме, медикам Сколівської центральної лікарні…»;

- «Я, ОСОБА_1 , як журналіст, вимагаю Львівська обласна прокуратура та Відділення поліції N 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області (Сколе) відкрити кримінальне провадження на голову Сколівської міської ради #Миколу_Романишина по ч. 1 ст. 175 КК України, я є заявником даного кримінального провадження, а потерпілими являються медики СКОЛІВСЬКОЇ ЦРЛ, які нададуть свідчення в якості потерпілих. В мене уже є готова заява про злочин згідно ч. 1 ст. 175 КК України на голову Сколівської міської ради #Миколи_Романишина.»;

- «Прошу посадових осіб правоохоронних органів поліції та прокуратури зі мною зв`язатись), щоб я надав повний пакет документів, доказів скоєння злочину голови Сколівської міської ради Миколи_Романишина»

6. у Публікації під заголовком «КИЇВ БЕРЕТЬСЯ ЗА ГОЛОВУ РОМАНИШИНА» опублікованої 14 січня 2022 року о 15:34 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir/posts/792021:

- «КИЇВ БЕРЕТЬСЯ ЗА ГОЛОВУ РОМАНИШИНА» (заголовок);

- «До мене телефонують з різних служб України і запевняють, що беруться за діяння голови Сколівська міська рада Сколівська міська рада Львівської області #Миколи_Романишина, тому, що я попередньо дав десятки запитів на гарячу урядову лінію 1545(в письмовому варіанті), всі корупційні діяння на мою думку голови #Романишина, а саме:

- Сцена за річкою «Опір» збудована меценатами у липні 2021р., а # ОСОБА_12 виділяє до пів мільйона у вересні 2021р.;

- Проект міст через річку Опір на сімсот тисяч, кошторис завишений, проект недороблений;

- Проект бруківка вул. Гірка 1 700 000грн. мали завершити до 31.12.21р. роботи не завершені, кошторис завишений;

- Десятки мільйонні проектів # ОСОБА_12 в кінці 2021р., школа N-1, школа N-2, школа села Корчин 1,5 млн грн., садок село Гребені до п`яти мільйонів, цікавий проект Сколівська Центральна Лікарня незрозумілий будівельник #Калинів, ще є багато проектів, які я не можу зараз відкрити бо проводиться перевірка певними органами.»

- « ОСОБА_13 за 2021р. списав на незрозумілі проекти десятки мільйонів гривень, і тому наші журналісти з Києва #Багнет_Нації сувмісно з відповідними перевіряючими органами влади працюють над мільйонними проектами # ОСОБА_12 і його спільників.»

-« ОСОБА_13 разом з спільниками посадовцями розікрали мільйонні б`ютжетні кошти СКОЛІВСЬКОЇ громади разом з депутатами Сколівської міської ради і роздеребанили сотні, тисячі гектарів землі на Сколівщині»

7. у Публікації під заголовком «ДЕРЖАВНИЙ АУДИТ ВЗЯВСЯ ЗА РОМАНИШИНА» опублікованої 15 січня 2022 року о 15:56 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою:

ІНФОРМАЦІЯ_4 » (заголовок)

-«Нами журналістами було виявлено, що сцену збудували меценати, підприємці Сколівщини, будували майстри-лісники Національний природний парк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » червень-липень 2021р., а Сколівська міська рада голова #Микола_Романишин через сайт прозоро проводить тендерні закупівлі у вересні 2021р.»

8. у Публікації під заголовком ОСОБА_14 ВИРІШИВ ЗБУДУВАТИ СТИХІЙНЕ СМІТТЄЗВАЛИЩЕ В СЕРЕДИНІ СЕРЦЯ СКОЛІВЩИНИ, БЕЗ ГРОМАДСЬКОГО ОБГОВОРЕННЯ, А ЩЕ НАРАЗИТИ СКОЛІВЩИНУ НА ЕКОЛОГІЧНУ КАТАСТРОФУ», опублікованої 22 січня 2022 року о 00:22 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 :

- «#РОМАНИШИН ВИРІШИВ ЗБУДУВАТИ СТИХІЙНЕ СМІТТЄЗВАЛИЩЕ В СЕРЕДИНІ СЕРЦЯ СКОЛІВЩИНИ, БЕЗ ГРОМАДСЬКОГО ОБГОВОРЕННЯ, А ЩЕ НАРАЗИТИ СКОЛІВЩИНУ НА ЕКОЛОГІЧНУ КАТАСТРОФУ!» (заголовок);

- «Це злочин проти свого народу на Сколівщині і злочин в масштабах всієї Львівської області. Я думаю владі Сколівського ОТГ запропонували десятки мільйонів гривень, а можливо і доларів, і гроші ОСОБА_12 затьмарили розум.»

- « ОСОБА_12 із продажними ДУПУтатами немали права ставити дане злочинне питання на голосування, а мали винести це на загал, тобто організувати громадське слухання.»

- «Я в свою чергу не буду просто тут писати, а заявлю про цей злочин відповідним органам державної влади, які за злочинне рішення сесії, що голова (за контекстом ОСОБА_2 ), що продажні дупутати будуть притягнуті до кримінальної відповідальності.

-«Ще в цій ситуації я бачу, що повилазили і піаряться старі політичні трупи, і жваво це обговорюють, таке, якби за рік часу # ОСОБА_12 все робив добре, а сьогодні вперше ОСОБА_12 зробив, щось неправильно, де ці політичні трупи в минулому були вчора, позор вам і ганьба, а це, кандидати в голови, кандидати в депутати, і політичні партії, позор вам і ганьба.»

-«В чому є екологічна катастрофа: 1.В даному кар`єрі де # ОСОБА_12 планує збудувати стихійне сміттєзвалище є велике озеро, яке заповнюється грунтовими джерелами і витікає в річку «Опір», а це зразу кажу вода в кирницях і у Сколе буде отруйною, і вся Львівська область на грані екологічної катастрофи.

-«Але в цьому є позитив, це сміттєзвалище буде початком кінця ОСОБА_12 і продажних нинішніх дупутатів Сколівської міської ради. «Поіменне голосування даного рішення»

-«# ОСОБА_15 ( міський голова ЄС ) ЗА...».

-«По деякій інформації сміттєзвалище ОСОБА_12 готує під ОСОБА_16 (галнафтогаз) для курорту, які йому обіцяли 200тис$ за вирішення даного питання» (коментар ОСОБА_17 до зазначеної публікації)

9. у Публікації під заголовком «#РОМАНИШИН ШТУЧНО ПІД ТИСКОМ ДОМОВЛЯЄТЬСЯ З СТРИЙСЬКА МІСЬКА РАДА, ЩОБ СТРИЙ НЕ ПРИЙМАВ СМІТТЯ З СКОЛІВСЬКА МІСЬКА РАДА» опублікованої 24 січня 2022 року о 18.29 годині, автор ОСОБА_1 , що публікована за веб-адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir/videos/54474/?d=n:

-«# ОСОБА_12 штучно під тиском домовляється з Стрийська міська рада, щоб Стрий не приймав сміття з Сколівська міська рада. Сьогодні тиск був на всіх хто висвітлив дану проблему з сторони # ОСОБА_12 . І в кінцевій # ОСОБА_12 хоче створити штучний сміттєвий колапс на Сколівщині і у всьому звинуватити громадськість»

10. у Публікації під заголовком #РОМАНИШИН РАЗОМ З ДЕПУТАТАМИ РЕЙДЕРСЬКО ЗАХВАТИЛИ СКОЛІВСЬКУ ТГ, А НА СЬОГОДНІ ЗАХВАТИЛИ СЕЛО КАМ`ЯНКА В ДОДАЧУ З ЛЮДЬМИ» опублікованої 29 січня 2022 року о 19.17 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir/videos/485456/?d=n:

-«#РОМАНИШИН РАЗОМ З ДЕПУТАТАМИ РЕЙДЕРСЬКО ЗАХВАТИЛИ СКОЛІВСЬКУ ТГ, А НА СЬОГОДНІ ЗАХВАТИЛИ СЕЛО КАМ`ЯНКА В ДОДАЧУ З ЛЮДЬМИ»(заголовок);

- « ОСОБА_18 разом з головою (за контекстом ОСОБА_2 ) і депутатами роздеребанили все село Кам`янка разом із людьми;»

11. у Публікації під заголовком «БОМБА ПОВІЛЬНОЇ ДІЇ ВЖЕ ЗАПУЩЕНА» опублікованої 30 січня 2022 року о 22:36 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: https://www.facebook.com/16862/posts/824134/?d=n:

- «По даному резонансному корупційному питанню, буде серйозний в нас прямий ефір. Можливо цього тижня, на місці скоєння злочину міським головою #РОМАНИШИН»

- «Я вам говорив, що початок кінця # ОСОБА_12 уже запущений, але # ОСОБА_12 за собою, ще потягнув, працівників Сколівської міської ради, друзів, знайомих і бідну свою родину. І навіщо було # ОСОБА_12 в такий поважний вік сісти за грати, а це у всьому винні гроші, жага до грошей погубила # ОСОБА_12 »

12. у Публікації під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_7 о 21:24 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою:https://www.facebook.com/16862/posts/751806/?d=n»:

- « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (заголовок до публікації)

- « ОСОБА_19 недавно оговталась від можливого сміттєвого колапсу # ОСОБА_12 , як на вихідних я доніс громаді Сколівщини, що наші гори, а зокрема гектари гір села Кам`янки всі продані # ОСОБА_12 в одні руки.»

- «Сколівська міська рада Львівської області має доходу в місяць в середньому 10 000 000 грн., то невже з цієї суми не можна знайти кошти на оплату вуличного освітлення ?.. Чому голова # ОСОБА_12 тримає в заручниках все місто?»

- «ПОЗОР І ГАНЬБА директору ЖКГ #Домендяку і голові #Романишину»

13. у Публікації під заголовком «НАЙДОРОЖЧА ШКОЛА В УКРАЇНІ НА 150 УЧНІВ» опублікованої 6 лютого 2022 року о 22:26 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir/posts/pfbid02Ej65LhKGF8799EbExHJwuGqxXPfG8s3zJdfCEeiSwPL4sci8FQjRVEDNJ5mrLFb9l:

- «При проведенні тендеру досягається додаткова економія бюджетних коштів. Натомість, в порушення норм Закону, відділ освіти Сколівської міської ради уклав додаткову угоду номер 3 від 20.09.2021р. із попереднім підрядником- ТзОВ ОСОБА_20 на суму 9,8 мільйонів гривень та оплатив підряднику ТзОВ ОСОБА_20 авансовий платіж у розмірі 2,9 млн грн. 18.10.2021р. В цьому вбачається корупційна складова між головою Сколівської міської ради ОСОБА_2 , начальником відділу освіти та Підрядником ОСОБА_21 »

- «Таким чином у Сколівській ТГ діє організоване злочинне угрупування під проводом голови ОСОБА_22 .»

14. у Публікації під заголовком «ПРИЙШЛИ ДВІ ЧУДОВІ ВІДПОВІДІ ВІД ДЕРЖАВНЕ БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ м. КИЄВА ТА Державна аудиторська служба України», опублікованої 10 лютого 2022 року о 19:58 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir/posts/pfbid0ZrzVgsE4XtrYpvTiP4KarJMDG2fKGLrpfn6hwwz2pxfLGWs5UVrxjrtN1ccumtRbl:

- «Корупційна справа по голові Сколівська міська рада Львівської області #РОМАНИШИНА та депутата Сколівська міська рада #ПЕТРЕЧКА порухалалась.»;

- «Я повідомив про корупцію яка відбувається у Сколівській міській раді на чолі із головою Романишин_М_С та депутатом Сколівська міської ради #Петречком_В_І.

- #Петречко_В_І. та #Романишин_М_С. мають намір збудувати гірськолижний курорт у с. Кам`янка Стрийська районна рада Львівської області . Для цього вони у незаконний спосіб отримали велику кількість земельних ділянок у

- с. Кам`янка. Однак цього їм було недостатньо і ОСОБА_23 і ОСОБА_13 вирішили зробити за бюджетні кошти берегоукріплення своїх приватних земельних ділянок #Петречка і #Танчука.»;

- «Однак Сколівська міська рада за дорученням голови ОСОБА_12 дискваліфіковує першого учасника з незаконних підстав, а саме вказує що у складі пропозиції учасника не міститься лист-згода на обробку персональних даних засновника ТОВ «Гідробуд М» ОСОБА_24 »;

-«При цьому учасник ТОВ «Будпроект Ів» подає вимогу на усунення порушення, а саме на скасування протоколу №40 відповідальної особи Сколівської міської ради. Дана вимога згідно законодавства повинна бути розглянута відповідальною особою протягом 24 годин у межах спрощеної закупівлі. Однак замовник - Сколівська міська рада на чолі з ОСОБА_2 грубо нехтує принципами та основними положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» і дана вимога учасника ТОВ «Будпроект Ів» залишається без розгляду.»;

- «Тут проглядається явна змова між виконавцем робіт та Сколівською міською радою - зацікавленість обох сторін у незаконному заволодінні бюджетними коштами. ОСОБА_12 та ОСОБА_25 було недостатнім просто виконати берегоукріплення для ОСОБА_26 , а ще й на тому необхідно було заробити немалі кошти.».

15. у Публікації під заголовком «500 ГЕКТАРІВ В ОДНІ РУКИ #Петречко І #Танчук У ВСЬОМУ ПОСПРИЯВ ГОЛОВА #Романишин» опублікованої 12 лютого 2022 року о 09:40 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir/posts/pfbid032YHAMomiQQs81pXoQZs2M5Wu2St6oepXeBStMmN3Gd1tgjGXexxouBHWgrdHkv8jl:

- «500 ГЕКТАРІВ В ОДНІ РУКИ #Петречко І #Танчук У ВСЬОМУ ПОСПРИЯВ ГОЛОВА #Романишин» (заголовок);

-«Було створено злочинну організацію, на чолі з організаторами #Микола_Романишин,

-староста #Кондур, #Василь_Калинів, #Петречко_Ігор. Членами злочинної організації 25-ма депутатами та учасниками злочинної організації яких повинно встановити слідство Державне бюро розслідувань , Генеральна прокуратура України;

- Свідомо, цілеспрямовано, обдумано, створили злочинну організацію метою якої було заволодівання землями, що і було зроблено, привласнення, розтрата майна, легалізація ( відмивання ) грошей, зловживання владою чи посадовими повноваженнями.

- Організатори, учасники злочинної організації у змові з іншими особами розробили механізм незаконного заволодівання землями з подальшою метою для її продажі, таким чином вони хотіли легалізувати та перевести землю у готівку тобто гроші.

-Через такі дії влади ОСОБА_27 , громада тільки одного села Кам`янка по нашим підрахункам втратила 500 га землі, а це понад 240 мільйонів гривень.».

-зобов`язати ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію та таку, що принижує честь, гідність, ділову репутацію (порушує особисті немайнові права) ОСОБА_2 у той же спосіб, в який її було поширено, а саме розмістити на свої сторінці у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) https://www.facebook.com/yavdik.vladimir в мережі Інтернет протягом 10 календарних днів, після набрання законної сили рішенням суду по даній справі, резолютивну частину судового рішення в даній справі із зазначенням, що розповсюджена інформація є недостовірною і такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію (порушує особисті немайнові права) ОСОБА_2 .;

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 150 000 грн.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію (порушує особисті немайнові права) ОСОБА_2 інформацію опубліковану ОСОБА_1 на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) - https://www.facebook.com/yavdik.vladimir.

1. у Публікації під заголовком «ЗАРПЛАТА 2 000$ ДОЛАРІВ В МІСЯЦЬ+ОДНОРАЗОВА ДОПОМОГА НА СОЦІАЛЬНІ І НА ОЗДОРОВЛЕННЯ», опублікованої 18 серпня 2021 року в 08:34 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- «Сколівський міський голова [по контексту ОСОБА_2 ] в місяць получає в середньому 150 000 гривень»

- «..тому, що два дані не бідні голови [по контексту, зокрема, і ОСОБА_2 ] на мій інформаційний запит проігнорували, і не надали довідку про доходи, за це в подальшому ми будем звертатись у відповідні органи, щоб притягнули їх до відповідальності»

- «Сьогодні схема проста, Голови ОТГ [по контексту, зокрема, і ОСОБА_2 ] по всій Україні піднімають собі великі зарплати, а саме 3-7 тисяч доларів в місяць і жити можна, а ви барани здихайте.»

2. у Публікації під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опублікованої 8 січня 2022 року в 11:45 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою:

ІНФОРМАЦІЯ_2 » (заголовок);

- «У межах досудового розслідування у кримінальному провадженні вже повідомлено про підозру двом народним депутатам, у тому числі п`ятому Президенту України ОСОБА_4 , у якого є близькі друзі, чиновники, можновладці Сколівщини вiд партії Європейської Солідарності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Можливо в цих осіб на мою думку зберігаються речі чи документи, що мають значення кримінального провадження.»

- «На мою думку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 тiсно спiвпрацюють з начальником Сколівського відділення поліції N-3, керiвництвом підприємства Славський «Галсільліс», місцевими суддями та прокурорами Сколівщини, заможними підприємцями Сколівщини, колишніми начальниками поліції тощо. Збитки державі по неофіційній інформації можливо сягають на загальну суму 3,7 мільярда гривень.»

3. у Публікації під заголовком #МАРОЧКАНИЧ НЕ ВІДКРИВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ НА #РОМАНИШИНА» опублікованої 28 січня 2022 року в 09:12 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: https://www.facebook.com/16862/posts/370789/?d=n:

- «#МАРОЧКАНИЧ НЕ ВІДКРИВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ НА #РОМАНИШИНА» (заголовок);

- «Я в грудні 2021р. залишив скаргу про те, що голова Сколівська міська рада Львівської області #Романишин три місяці не виплачує заробітну плату медикам ОСОБА_8 »;

- «Я залишив скаргу на начальника ОСОБА_9 , про те, що по моїй скарзі про невиплату головою ОСОБА_10 заробітної платні медикам Сколівської лікарні прийшла відписка, яка не відповідає дійсності. # ОСОБА_11 мав порушити кримінальну справу на # ОСОБА_12 , яка передбачена статтею 175 КК України, безпідставна невиплата заробітної плати»;

4. у Публікації під заголовком «МЕРА СТАТКИ НЕ ЗБІГАЮТЬСЯ З ДОХОДАМИ» опублікованої 27 грудня 2021 року о 13:26 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir/posts/pfbid02kYDGimg2xdZAcTXckPwyJNAGYutADusv9s5FFCQrL2HgDYKKBDG2jk7cWM98Ccxal:

- «МЕРА [за контекстом ОСОБА_2 ] СТАТКИ НЕ ЗБІГАЮТЬСЯ З ДОХОДАМИ» (заголовок);»

- «Я написав скаргу на гарячу урядову лінію 1545, про те, що статки голови Сколівська міська рада Сколівська міська рада Львівської області #Миколи_Романишина в десятки, в сотні разів перевищують його доходи, теж саме повідомив у НАЗК.»;

- «Я, ОСОБА_1 , журналіст, проводжу своє журналістське розслідування, і виявив, що в голови Сколівського міської ради #Романишина_Миколи_Степановича, сьогоденні реальні статки, активи перевищують в десятки, сотні разів його реальні офіційні доходи. Цьому є доказ, на офіційному сайті НАЗК.»

- «Прошу залучити всі можливі перевіряючі органи влади до даної перевірки, чому держслужбовець з тридцятирічним стажем на держслужбі, на сьогодні має мільйонні доларові статки за мізерну зарплату держслужбовця.»

5. у Публікації під заголовком «ГОЛОВУ МИКОЛУ РОМАНИШИНА ПРИТЯГАЄМО ДО КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ» опублікованої 31 грудня 2021 року о 06:51 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікувана за веб-адресою:

ІНФОРМАЦІЯ_3 »[заголовок]

- «Я вкотре звернувся на гарячу Урядовий контактний центр 1545 з скаргою, відкрити кримінальне провадження на голову Сколівська міська рада #Миколу_Романишина.»

- «Я, ОСОБА_1 , провів своє журналістське розслідування, і прошу Генеральна прокуратура України і Національна поліція України відкрити кримінальне провадження на голову Сколівська міська рада Львівської області #Миколу_Романишина за те, що медикам СКОЛІВСЬКОЇ ЦРЛ безпідставно не виплачував заробітної плати більше як за один місяць згідно ч. 1 ст. 175 КК України, а саме: з вересня 2021р. по грудень 2021р»

- «Сколівська Центральна Лікарня власником, якого являється #СКОЛІВСЬКА_МІСЬКА_РАДА на чолі голови #Миколи_Стефановича_Романишина.»

- «Я неодноразово, як журналіст, звертався до голови Сколівської міської ради #Миколи_Романишина, про те, щоб виплатив своєму робочому персоналу, заробітню платню, а саме, медикам Сколівської центральної лікарні…»;

- «Я, ОСОБА_1 , як журналіст, вимагаю Львівська обласна прокуратура та Відділення поліції N 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області (Сколе) відкрити кримінальне провадження на голову Сколівської міської ради #Миколу_Романишина по ч. 1 ст. 175 КК України, я є заявником даного кримінального провадження, а потерпілими являються медики СКОЛІВСЬКОЇ ЦРЛ, які нададуть свідчення в якості потерпілих. В мене уже є готова заява про злочин згідно ч. 1 ст. 175 КК України на голову Сколівської міської ради #Миколи_Романишина.»;

- «Прошу посадових осіб правоохоронних органів поліції та прокуратури зі мною зв`язатись), щоб я надав повний пакет документів, доказів скоєння злочину голови Сколівської міської ради Миколи_Романишина»

6. у Публікації під заголовком «КИЇВ БЕРЕТЬСЯ ЗА ГОЛОВУ РОМАНИШИНА» опублікованої 14 січня 2022 року о 15:34 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir/posts/792021:

- «КИЇВ БЕРЕТЬСЯ ЗА ГОЛОВУ РОМАНИШИНА» (заголовок);

- «До мене телефонують з різних служб України і запевняють, що беруться за діяння голови Сколівська міська рада Сколівська міська рада Львівської області #Миколи_Романишина, тому, що я попередньо дав десятки запитів на гарячу урядову лінію 1545(в письмовому варіанті), всі корупційні діяння на мою думку голови #Романишина, а саме:

- Сцена за річкою «Опір» збудована меценатами у липні 2021р., а # ОСОБА_12 виділяє до пів мільйона у вересні 2021р.;

- Проект міст через річку Опір на сімсот тисяч, кошторис завишений, проект недороблений;

- Проект бруківка вул. Гірка 1 700 000грн. мали завершити до 31.12.21р. роботи не завершені, кошторис завишений;

- Десятки мільйонні проектів # ОСОБА_12 в кінці 2021р., школа N-1, школа N-2, школа села Корчин 1,5 млн грн., садок село Гребені до п`яти мільйонів, цікавий проект Сколівська Центральна Лікарня незрозумілий будівельник #Калинів, ще є багато проектів, які я не можу зараз відкрити бо проводиться перевірка певними органами.»

- « ОСОБА_13 за 2021р. списав на незрозумілі проекти десятки мільйонів гривень, і тому наші журналісти з Києва #Багнет_Нації сувмісно з відповідними перевіряючими органами влади працюють над мільйонними проектами # ОСОБА_12 і його спільників.»

- « ОСОБА_13 разом з спільниками посадовцями розікрали мільйонні б`ютжетні кошти СКОЛІВСЬКОЇ громади разом з депутатами Сколівської міської ради і роздеребанили сотні, тисячі гектарів землі на Сколівщині»

7. у Публікації під заголовком «ДЕРЖАВНИЙ АУДИТ ВЗЯВСЯ ЗА РОМАНИШИНА» опублікованої 15 січня 2022 року о 15:56 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою:

ІНФОРМАЦІЯ_4 » (заголовок)

- «Нами журналістами було виявлено, що сцену збудували меценати, підприємці Сколівщини, будували майстри-лісники Національний природний парк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » червень-липень 2021р., а Сколівська міська рада голова #Микола_Романишин через сайт прозоро проводить тендерні закупівлі у вересні 2021р.»

8. у Публікації під заголовком ОСОБА_14 ВИРІШИВ ЗБУДУВАТИ СТИХІЙНЕ СМІТТЄЗВАЛИЩЕ В СЕРЕДИНІ СЕРЦЯ СКОЛІВЩИНИ, БЕЗ ГРОМАДСЬКОГО ОБГОВОРЕННЯ, А ЩЕ НАРАЗИТИ СКОЛІВЩИНУ НА ЕКОЛОГІЧНУ КАТАСТРОФУ», опублікованої 22 січня 2022 року о 00:22 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 :

- «#РОМАНИШИН ВИРІШИВ ЗБУДУВАТИ СТИХІЙНЕ СМІТТЄЗВАЛИЩЕ В СЕРЕДИНІ СЕРЦЯ СКОЛІВЩИНИ, БЕЗ ГРОМАДСЬКОГО ОБГОВОРЕННЯ, А ЩЕ НАРАЗИТИ СКОЛІВЩИНУ НА ЕКОЛОГІЧНУ КАТАСТРОФУ!» (заголовок);

- «Це злочин проти свого народу на Сколівщині і злочин в масштабах всієї Львівської області. Я думаю владі Сколівського ОТГ запропонували десятки мільйонів гривень, а можливо і доларів, і гроші ОСОБА_12 затьмарили розум.»

- « ОСОБА_12 із продажними ДУПУтатами немали права ставити дане злочинне питання на голосування, а мали винести це на загал, тобто організувати громадське слухання.»

- «Я в свою чергу не буду просто тут писати, а заявлю про цей злочин відповідним органам державної влади, які за злочинне рішення сесії, що голова (за контекстом ОСОБА_2 ), що продажні дупутати будуть притягнуті до кримінальної відповідальності.

- «Ще в цій ситуації я бачу, що повилазили і піаряться старі політичні трупи, і жваво це обговорюють, таке, якби за рік часу # ОСОБА_12 все робив добре, а сьогодні вперше ОСОБА_12 зробив, щось неправильно, де ці політичні трупи в минулому були вчора, позор вам і ганьба, а це, кандидати в голови, кандидати в депутати, і політичні партії, позор вам і ганьба.»

- «В чому є екологічна катастрофа: 1.В даному кар`єрі де # ОСОБА_12 планує збудувати стихійне сміттєзвалище є велике озеро, яке заповнюється грунтовими джерелами і витікає в річку «Опір», а це зразу кажу вода в кирницях і у Сколе буде отруйною, і вся Львівська область на грані екологічної катастрофи.

- «Але в цьому є позитив, це сміттєзвалище буде початком кінця ОСОБА_12 і продажних нинішніх дупутатів Сколівської міської ради. «Поіменне голосування даного рішення»

- «# ОСОБА_15 ( міський голова ЄС ) ЗА...».

- «По деякій інформації сміттєзвалище ОСОБА_12 готує під ОСОБА_16 (галнафтогаз) для курорту, які йому обіцяли 200 тис $ за вирішення даного питання» (коментар ОСОБА_17 до зазначеної публікації)

9. у ОСОБА_28 під заголовком «# ОСОБА_12 штучно під тиском домовляється з Стрийська міська рада, щоб Стрий не приймав сміття з Сколівська міська рада» опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_9 о 18.29 годині, автор ОСОБА_1 , що публікована за веб-адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir/videos/54474/?d=n:

- «# ОСОБА_12 штучно під тиском домовляється з Стрийська міська рада, щоб Стрий не приймав сміття з Сколівська міська рада. Сьогодні тиск був на всіх хто висвітлив дану проблему з сторони # ОСОБА_12 . І в кінцевій # ОСОБА_12 хоче створити штучний сміттєвий колапс на Сколівщині і у всьому звинуватити громадськість»

10. у Публікації під заголовком #РОМАНИШИН РАЗОМ З ДЕПУТАТАМИ РЕЙДЕРСЬКО ЗАХВАТИЛИ СКОЛІВСЬКУ ТГ, А НА СЬОГОДНІ ЗАХВАТИЛИ СЕЛО КАМ`ЯНКА В ДОДАЧУ З ЛЮДЬМИ» опублікованої 29 січня 2022 року о 19.17 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir/videos/485456/?d=n:

- «#РОМАНИШИН РАЗОМ З ДЕПУТАТАМИ РЕЙДЕРСЬКО ЗАХВАТИЛИ СКОЛІВСЬКУ ТГ, А НА СЬОГОДНІ ЗАХВАТИЛИ СЕЛО КАМ`ЯНКА В ДОДАЧУ З ЛЮДЬМИ»(заголовок);

- « ОСОБА_18 разом з головою (за контекстом ОСОБА_2 ) і депутатами роздеребанили все село Кам`янка разом із людьми;»

11. у Публікації під заголовком «БОМБА ПОВІЛЬНОЇ ДІЇ ВЖЕ ЗАПУЩЕНА» опублікованої 30 січня 2022 року о 22:36 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: https://www.facebook.com/16862/posts/824134/?d=n:

- «По даному резонансному корупційному питанню, буде серйозний в нас прямий ефір. Можливо цього тижня, на місці скоєння злочину міським головою #РОМАНИШИН»

- «Я вам говорив, що початок кінця # ОСОБА_12 уже запущений, але # ОСОБА_12 за собою, ще потягнув, працівників Сколівської міської ради, друзів, знайомих і бідну свою родину. І навіщо було # ОСОБА_12 в такий поважний вік сісти за грати, а це у всьому винні гроші, жага до грошей погубила # ОСОБА_12 »

12. у Публікації під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_7 о 21:24 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою:https://www.facebook.com/16862/posts/751806/?d=n»:

- « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (заголовок до публікації)

- « ОСОБА_19 недавно оговталась від можливого сміттєвого колапсу # ОСОБА_12 , як на вихідних я доніс громаді Сколівщини, що наші гори, а зокрема гектари гір села Кам`янки всі продані # ОСОБА_12 в одні руки.»

- «Сколівська міська рада Львівської області має доходу в місяць в середньому 10 000 000 грн., то невже з цієї суми не можна знайти кошти на оплату вуличного освітлення ?.. Чому голова # ОСОБА_12 тримає в заручниках все місто?»

- «ПОЗОР І ГАНЬБА директору ЖКГ #Домендяку і голові #Романишину»

13. у Публікації під заголовком «НАЙДОРОЖЧА ШКОЛА В УКРАЇНІ НА 150 УЧНІВ» опублікованої 6 лютого 2022 року о 22:26 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir/posts/pfbid02Ej65LhKGF8799EbExHJwuGqxXPfG8s3zJdfCEeiSwPL4sci8FQjRVEDNJ5mrLFb9l:

- «При проведенні тендеру досягається додаткова економія бюджетних коштів. Натомість, в порушення норм Закону, відділ освіти Сколівської міської ради уклав додаткову угоду номер 3 від 20.09.2021р. із попереднім підрядником- ТзОВ ОСОБА_20 на суму 9,8 мільйонів гривень та оплатив підряднику ТзОВ ОСОБА_20 авансовий платіж у розмірі 2,9 млн грн. 18.10.2021р. В цьому вбачається корупційна складова між головою Сколівської міської ради ОСОБА_2 , начальником відділу освіти та Підрядником ОСОБА_21 »

- «Таким чином у Сколівській ТГ діє організоване злочинне угрупування під проводом голови ОСОБА_22 .»

14. у Публікації під заголовком «ПРИЙШЛИ ДВІ ЧУДОВІ ВІДПОВІДІ ВІД ДЕРЖАВНЕ БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ м. КИЄВА ТА Державна аудиторська служба України», опублікованої 10 лютого 2022 року о 19:58 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir/posts/pfbid0ZrzVgsE4XtrYpvTiP4KarJMDG2fKGLrpfn6hwwz2pxfLGWs5UVrxjrtN1ccumtRbl:

- «Корупційна справа по голові Сколівська міська рада Львівської області #РОМАНИШИНА та депутата Сколівська міська рада #ПЕТРЕЧКА порухалалась.»;

- «Я повідомив про корупцію яка відбувається у Сколівській міській раді на чолі із головою Романишин_М_С та депутатом Сколівська міської ради #Петречком_В_І.

- #Петречко_В_І. та #Романишин_М_С. мають намір збудувати гірськолижний курорт у с. Кам`янка Стрийська районна рада Львівської області . Для цього вони у незаконний спосіб отримали велику кількість земельних ділянок у

- с. Кам`янка. Однак цього їм було недостатньо і ОСОБА_23 і ОСОБА_13 вирішили зробити за бюджетні кошти берегоукріплення своїх приватних земельних ділянок #Петречка і #Танчука.»;

- «Однак Сколівська міська рада за дорученням голови ОСОБА_12 дискваліфіковує першого учасника з незаконних підстав, а саме вказує що у складі пропозиції учасника не міститься лист-згода на обробку персональних даних засновника ТОВ «Гідробуд М» ОСОБА_24 »;

- «При цьому учасник ТОВ «Будпроект Ів» подає вимогу на усунення порушення, а саме на скасування протоколу № 40 відповідальної особи Сколівської міської ради. Дана вимога згідно законодавства повинна бути розглянута відповідальною особою протягом 24 годин у межах спрощеної закупівлі. Однак замовник - Сколівська міська рада на чолі з ОСОБА_2 грубо нехтує принципами та основними положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» і дана вимога учасника ТОВ «Будпроект Ів» залишається без розгляду.»;

- «Тут проглядається явна змова між виконавцем робіт та Сколівською міською радою - зацікавленість обох сторін у незаконному заволодінні бюджетними коштами. ОСОБА_12 та ОСОБА_25 було недостатнім просто виконати берегоукріплення для ОСОБА_26 , а ще й на тому необхідно було заробити немалі кошти.».

15. у Публікації під заголовком «500 ГЕКТАРІВ В ОДНІ РУКИ #Петречко І #Танчук У ВСЬОМУ ПОСПРИЯВ ГОЛОВА #Романишин» опублікованої 12 лютого 2022 року о 09:40 годині, автор ОСОБА_1 , що опублікована за веб-адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir/posts/pfbid032YHAMomiQQs81pXoQZs2M5Wu2St6oepXeBStMmN3Gd1tgjGXexxouBHWgrdHkv8jl:

- «500 ГЕКТАРІВ В ОДНІ РУКИ #Петречко І #Танчук У ВСЬОМУ ПОСПРИЯВ ГОЛОВА #Романишин» (заголовок);

- «Було створено злочинну організацію, на чолі з організаторами #Микола_Романишин,

- староста #Кондур, #Василь_Калинів, #Петречко_Ігор. Членами злочинної організації 25-ма депутатами та учасниками злочинної організації яких повинно встановити слідство Державне бюро розслідувань , Генеральна прокуратура України;

- Свідомо, цілеспрямовано, обдумано, створили злочинну організацію метою якої було заволодівання землями, що і було зроблено, привласнення, розтрата майна, легалізація ( відмивання ) грошей, зловживання владою чи посадовими повноваженнями.

- Організатори, учасники злочинної організації у змові з іншими особами розробили механізм незаконного заволодівання землями з подальшою метою для її продажі, таким чином вони хотіли легалізувати та перевести землю у готівку тобто гроші.

- Через такі дії влади #Романишина, громада тільки одного села Кам`янка по нашим підрахункам втратила 500 га землі, а це понад 240 мільйонів гривень.».

Зобов`язано ОСОБА_1 спростувати недостовірну інформацію та таку, що принижує честь, гідність, ділову репутацію (порушує особисті немайнові права) ОСОБА_2 у той же спосіб, в який її було поширено, а саме розмістити на свої сторінці у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) https://www.facebook.com/yavdik.vladimir в мережі Інтернет протягом 10 календарних днів, після набрання законної сили рішенням суду по даній справі, резолютивну частину судового рішення в даній справі із зазначенням, що розповсюджена інформація є недостовірною і такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію (порушує особисті немайнові права) ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 150 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4465 грн. сплаченого судового збору та 47000 грн. витрат за проведення експертизи.

У червні 2023 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_29 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обгрунтування заяви покликається на те, що судом не вирішено питання про судові витрати в частині розподілу витрат позивача на правничу допомогу, які належать до судових витрат.

Стверджує, що у зв`язку з неможливістю надання доказів, які підтверджують витрати на правничу допомогу, до судових дебатів, він зробив відповідну заяву, що такі будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Зазначає, що Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «Марусяк і партнери» надали позивачу послуги з професійної правничої допомоги на загальну суму 127 500 грн., що складає суму витрат позивача на правничу допомогу, понесених ним в суді першої інстанції.

Вказує, що підготовка до написання позовної заяви потребувала вчинення значної кількості попередніх дій, зокрема, направлення більше десяти адвокатських запитів, аналіз численних інтернет-джерел, дописів відповідача у соціальній мережі Facebook, перегляді відеоматеріалів відповідача на предмет наявності в них недостовірної інформації про позивача.

Звертає увагу, що предметом позову було визнання недостовірними фрагментів 15 дописів, опублікованих відповідачем на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook, які стосувалися різних тематик, а збір доказів також охоплював звернення до експерта з метою проведення семантико-текстуального дослідження недостовірних тверджень.

Наголошує, що внаслідок тривалого розгляду справи, зумовленого неналежною поведінкою відповідача, його неодноразовими неявками в судові засідання та зловживанням своїми правами, адвокатами затрачено значну кількість часу в обсязі 85 годин на надання правничої допомоги позивачу.

Вважає, що справа мала суттєве значення для позивача, оскільки він більше п`ятнадцяти років присвятив політичній діяльності, зокрема, службі в органах місцевого самоврядування, а недостовірні дописи містили, в тому числі, звинувачення у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень за відсутності обвинувального вироку суду

З наведених підстав просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 127 500 грн.

Додатковим рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 04 липня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 127 500 грн.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 рокуоскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт стверджує, що він є журналістом, тому публікував на своїй персональній сторінці у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) пости відносно діяльності позивача за результатами проведення журналістського розслідування згідно з редакційним завданням. Зазначає що поширена ним інформація є не звинуваченням позивача у вчиненні злочину, оскільки вина у вчиненні злочинів встановлюється лише на підставі рішення суду, а у поширеній ним інформації міститься лише зроблений у формі звернення заклик акцентувати увагу в цілому на певні події, які мали певне кримінальне спрямування. Вказує, що судом не встановлена особа позивача, оскільки він жодного разу не з`являвся в судових засіданнях, а позовні вимоги пред`явлені з метою перешкоджання у здійсненні законної журналістської діяльності, що стало причиною для його звернення до правоохоронних органів. Вважає, що поширена інформація є вираженням його суб`єктивної думки та критичних поглядів осіб, які брали участь у сюжетах, на певні події, а тому є оціночними судженнями з огляду на форму тексту та характер мовних засобів, та не має характеру образ, відтак, висновки суду першої інстанції про те, що така інформація принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, є безпідставними. Наголошує, що позивач є публічною особою, яка обіймає ключову посаду в органах місцевого самоврядування, та відіграє певну роль в суспільному житті, його діяльність становить суспільний інтерес, а відтак межа допустимої критики відносно нього є ширшою, ніж щодо окремої пересічної особи. Звертає увагу, що свобода вираження поглядів є однією з важливих засад демократичного суспільства, тому необхідність будь-якого обмеження свободи вираження поглядів має відбуватися лише за наявності нагальної соціальної необхідності. На думку апелянта, позивач належним чином не обгрунтував розміру моральної шкоди, який він просить стягнути. З наведених підстав просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 липня 2023 рокуоскаржив ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі покликається на те, що додаткове рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт стверджує, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, який саме адвокат надавав позивачу оплачувану професійну правничу допомогу у даній справі. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно не взяв до увагу подані ним докази, документи та заперечення щодо стягнення витрат на правничу допомогу. Вказує, що він є журналістом, а відтак позов, поданий до нього, є безпідставним та незаконним. З наведених підстав просить додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційних скарг, заперечення ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 щодо задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції та додаткового рішення суду в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року підлягає до часткового задоволення, а апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 липня 2023 року підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 поширив через мережу Інтернет необмеженому колу осіб інформацію відносно ОСОБА_2 , не перевіривши її достовірність, зміст якої ганьбить честь гідність та ділову репутацію позивача, оскільки в ній містяться відомості про події, факти, які не відповідають дійсності, однак негативно висвітлюють позивача перед суспільством, що є підставою для визнання поширеної інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відповідач зобов`язаний спростувати в мережі Інтернет поширену ним інформацію щодо ОСОБА_2 протягом 10 днів після набрання рішенням законної сили та сплатити позивачу на відшкодування моральної шкоди в розмірі 150 000 грн.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно із статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Стаття 201 ЦК України передбачає, що особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім.»я (найменування); авторство; свобода літературної , художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Відповідно до статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Стаття 299 ЦК України передбачає, що фізична особа має право на недоторканість своєї ділової репутації . Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи, як унікальної біопсихосоціальної істоти. З честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах суспільства, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. А під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконання нею трудових, службових, громадських інших обов`язків.

Згідно зі ст. 277 ЦК України, ч. 4 ст. 32 Конституції України, ст. 10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожному гарантується судовий захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації особою, яка поширила таку інформацію.

Позови про захист честі, гідності чи ділової репутації має право пред`явити, зокрема фізична особа, в разі поширення про неї недостовірної інформації, що порушує її особисті немайнові права.

Статтею 277 ЦК України передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших медіа, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж медіа в порядку, встановленому законом. Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Відповідно до роз`яснень п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності, честі чи ділової репутації, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто, містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Згідно з роз`ясненнями п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Статтею 30 Закону України «Про інформацію» передбачено, що ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду.

Не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів, недоліків, які будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції.

Судом першої інстанції встановлено, що впродовж 2021-2022 років, на своїй особистій сторінці Facebook (Фейсбук), за веб-посиланням: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir, ОСОБА_1 неодноразово публікував дописи, в котрих висвітлював, на його думку, протиправні дії ОСОБА_2 , вчинені ним як Сколівським міським головою. Окремі дописи супроводжувались ілюстрацією звернень ОСОБА_1 до правоохоронних органів щодо вчинення позивачем корупційних злочинів та зловживань службовим становищем.

На особистій сторінці Facebook (Фейсбук), за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 опублікував публікації, що містять згадку про ОСОБА_2 , а саме публікації під заголовками: «Зарплата 2 000$ Доларів В Місяць+Одноразова Допомога На Соціальні І На Оздоровлення», «Сбу Вітає Голову ОСОБА_30 З Різдвом Христовим», «#Марочканич Не Відкрив Кримінального Провадження На #Романишина», «Мера Статки Не Збігаються З Доходами», «Голову Миколу Романишина Притягаємо До Кримінальної Відповідальності», «Київ Береться За Голову Романишина», «Державний Аудит Взявся За Романишина», «Романишин Вирішив Збудувати Стихійне Сміттєзвалище В Середині Серця Сколівщини, Без Громадського Обговорення, А Ще Наразити Сколівщину На Екологічну Катастрофу», «#Романишин Штучно Під Тиском Домовляється З Стрийська Міська Рада, Щоб Стрий Не Приймав Сміття З Сколівська Міська Рада», «#Романишин Разом З Депутатами Рейдерсько Захватили Сколівську Тг, А На Сьогодні Захватили Село Кам`янка В Додачу З Людьми», «Бомба Повільної Дії Вже Запущена», «Романишин Сприяє Бандитизму Грабежу», «Найдорожча Школа В Україні На 150 Учнів», «Прийшли Дві Чудові Відповіді Від Державне Бюро Розслідувань М. Києва Та Державна Аудиторська Служба України», «500 Гектарів В Одні Руки #Петречко І #Танчук У Всьому Посприяв Голова #Романишин».

Зокрема, 18 серпня 2021 року в 08:34 годині за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 опублікована публікація під заголовком «ЗАРПЛАТА 2 000$ ДОЛАРІВ В МІСЯЦЬ+ОДНОРАЗОВА ДОПОМОГА НА СОЦІАЛЬНІ І НА ОЗДОРОВЛЕННЯ», в якій зазначено:

- «Сколівський міський голова [по контексту ОСОБА_2 ] в місяць получає в середньому 150 000 гривень»

- «..тому, що два дані не бідні голови [по контексту, зокрема, і ОСОБА_2 ] на мій інформаційний запит проігнорували, і не надали довідку про доходи, за це в подальшому ми будем звертатись у відповідні органи, щоб притягнули їх до відповідальності»

- «Сьогодні схема проста, Голови ОТГ [по контексту, зокрема, і ОСОБА_2 ] по всій Україні піднімають собі великі зарплати, а саме 3-7 тисяч доларів в місяць і жити можна, а ви барани здихайте.».

З матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2021 року ОСОБА_1 звертався до Сколівської міської ради Львівської області із запитами про надання довідки про доходи міського голови та старост за 2021 рік, на які отримав відповідь, що поточний 2021 рік ще не закінчився, а тому надати такі довідки про доходи за 2021 рік неможливо.

Відтак, ОСОБА_1 отримав відповідь щодо його інформаційного запиту відносно доходів Сколівського міського голови ОСОБА_2 , а його незгода зі змістом наданої йому відповіді не свідчить про те, що його запит був проігнорований.

Однак, отримавши відповідь на свій інформаційний запит, ОСОБА_1 поширив недостовірну інформацію про встановлення заробітної плати Сколівському міському голові ОСОБА_2 в розмірі 3-7 тисяч доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата працівників підприємств на території України виплачується у грошових знаках, що мають законний обіг на території України. Виплата заробітної плати у формі боргових зобов`язань і розписок або у будь-якій іншій формі забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про валюту і валютні операції» гривня є єдиним законним платіжним засобом в Україні з урахуванням особливостей, встановлених частиною другою цієї статті, і приймається без обмежень на всій території України для проведення розрахунків.

Згідно з листом Сколівської міської ради Львівської області від 25 травня 2022 року №507/02-07 заробітна плата Сколівського міського голови за 2020 рік склала 36068,14 грн. (за листопад 9472,34 грн. та за грудень 26 595,80 грн.), за 2021 рік 604990,19 грн. (за січень 53191,60 грн., в тому числі матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 26595,80 грн., за лютий 26595,80 грн., за березень 49552,61 грн., за квітень 37243,81 грн., за травень 37243,81 грн., за червень 37323,26 грн., за липень 37331,76 грн., за серпень 45605,04 грн., за вересень 81 164,86 грн., в тому числі матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі 41468,34 грн., за жовтень 38399,89 грн., за листопад 79647,75, грн., за грудень 81690,00 грн.).

27 грудня 2021 року в 13:26 годині за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_1 опублікована публікація під заголовком «МЕРА СТАТКИ НЕ ЗБІГАЮТЬСЯ З ДОХОДАМИ», в якій зазначено:

- «МЕРА [за контекстом ОСОБА_2 ] СТАТКИ НЕ ЗБІГАЮТЬСЯ З ДОХОДАМИ» (заголовок);»

- «Я написав скаргу на гарячу урядову лінію 1545, про те, що статки голови Сколівська міська рада Сколівська міська рада Львівської області #Миколи_Романишина в десятки, в сотні разів перевищують його доходи, теж саме повідомив у НАЗК.»;

- «Я, ОСОБА_1 , журналіст, проводжу своє журналістське розслідування, і виявив, що в голови Сколівського міської ради #Романишина_Миколи_Степановича, сьогоденні реальні статки, активи перевищують в десятки, сотні разів його реальні офіційні доходи. Цьому є доказ, на офіційному сайті НАЗК.»

- «Прошу залучити всі можливі перевіряючі органи влади до даної перевірки, чому держслужбовець з тридцятирічним стажем на держслужбі, на сьогодні має мільйонні доларові статки за мізерну зарплату держслужбовця.».

За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 щодо можливого порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про запобігання корупції», заявника повідомлено про те, що згідно з наданою інформацією та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру, Єдиного державного реєстру транспортних засобів та Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, не встановлено відображення у деклараціях ОСОБА_2 недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних, на суму, яка дорівнює або перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на день подання декларації, що підтверджується листом Департаменту проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції № 461-01/2215-22 від 17 січня 2022 року.

31 грудня 2021 року в 06:51 годині за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 опублікована публікація під заголовком «ГОЛОВУ МИКОЛУ РОМАНИШИНА ПРИТЯГАЄМО ДО КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ», в якій зазначено:

- «ГОЛОВУ МИКОЛУ РОМАНИШИНА ПРИТЯГАЄМО ДО КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ»[заголовок]

- «Я вкотре звернувся на гарячу Урядовий контактний центр 1545 з скаргою, відкрити кримінальне провадження на голову Сколівська міська рада #Миколу_Романишина.»

- «Я, ОСОБА_1 , провів своє журналістське розслідування, і прошу Генеральна прокуратура України і Національна поліція України відкрити кримінальне провадження на голову Сколівська міська рада Львівської області #Миколу_Романишина за те, що медикам СКОЛІВСЬКОЇ ЦРЛ безпідставно не виплачував заробітної плати більше як за один місяць згідно ч. 1 ст. 175 КК України, а саме: з вересня 2021р. по грудень 2021р»;

- «Сколівська Центральна Лікарня власником, якого являється #СКОЛІВСЬКА_МІСЬКА_РАДА на чолі голови #Миколи_Стефановича_Романишина.»;

- «Я неодноразово, як журналіст, звертався до голови Сколівської міської ради #Миколи_Романишина, про те, щоб виплатив своєму робочому персоналу, заробітню платню, а саме, медикам Сколівської центральної лікарні…»;

- «Я, ОСОБА_1 , як журналіст, вимагаю Львівська обласна прокуратура та Відділення поліції N 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області (Сколе) відкрити кримінальне провадження на голову Сколівської міської ради #Миколу_Романишина по ч. 1 ст. 175 КК України, я є заявником даного кримінального провадження, а потерпілими являються медики СКОЛІВСЬКОЇ ЦРЛ, які нададуть свідчення в якості потерпілих. В мене уже є готова заява про злочин згідно ч. 1 ст. 175 КК України на голову Сколівської міської ради #Миколи_Романишина.»;

- «Прошу посадових осіб правоохоронних органів поліції та прокуратури зі мною зв`язатись), щоб я надав повний пакет документів, доказів скоєння злочину голови Сколівської міської ради Миколи_Романишина».

08 січня 2022 року в 11:45 годині за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_1 опублікована публікація під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій зазначено:

- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (заголовок);

- «У межах досудового розслідування у кримінальному провадженні вже повідомлено про підозру двом народним депутатам, у тому числі п`ятому Президенту України ОСОБА_4 , у якого є близькі друзі, чиновники, можновладці Сколівщини вiд партії Європейської Солідарності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Можливо в цих осіб на мою думку зберігаються речі чи документи, що мають значення кримінального провадження.»

- «На мою думку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 тiсно спiвпрацюють з начальником Сколівського відділення поліції N-3, керiвництвом підприємства Славський «Галсільліс», місцевими суддями та прокурорами Сколівщини, заможними підприємцями Сколівщини, колишніми начальниками поліції тощо. Збитки державі по неофіційній інформації можливо сягають на загальну суму 3,7 мільярда гривень.».

28 січня 2022 року в 09:12 годині за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_1 опублікована публікація під заголовком «#МАРОЧКАНИЧ НЕ ВІДКРИВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ НА #РОМАНИШИНА», в якій зазначено:

- « ОСОБА_31 НЕ ВІДКРИВ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ НА #РОМАНИШИНА» (заголовок);

- «Я в грудні 2021р. залишив скаргу про те, що голова Сколівська міська рада Львівської області #Романишин три місяці не виплачує заробітну плату медикам ОСОБА_8 »;

- «Я залишив скаргу на начальника ОСОБА_9 , про те, що по моїй скарзі про невиплату головою ОСОБА_10 заробітної платні медикам Сколівської лікарні прийшла відписка, яка не відповідає дійсності. ОСОБА_32 мав порушити кримінальну справу на ОСОБА_27 , яка передбачена статтею 175 КК України, безпідставна невиплата заробітної плати».

Листом Комунального некомерційного підприємства «Сколівська центральна лікарня» Сколівської міської ради від 26 травня 2022 року № 01-14/526 у відповідь на адвокатський запит повідомлено, що з 01 квітня 2020 року фінансування закладів охорони здоров`я України, в тому числі і Комунального некомерційного підприємства «Сколівська центральна лікарня» Сколівської міської ради здійснюється Національною службою охорони здоров`я.

Листом від 27 травня 2022 року № 62/5/-М/103/14 Управління Служби безпеки України у Львівській області у відповідь на адвокатський запит повідомило, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_2 . слідчим управлінням Управління Служби безпеки України у Львівській області станом 27 травня 2022 року не здійснюється.

Згідно з листом відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 24 травня 2021 року №2785а/01/51-28 кримінальних проваджень у відділенні поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відносно громадянина ОСОБА_2 не має.

Обставин, які б свідчили про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань будь-яких відомостей щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, оголошення йому підозри про вчинення кримінального правопорушення або ухвалення щодо нього обвинувального вироку у будь-якій кримінальній справі, судом не встановлено, а відповідач, всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України, належних та допустимих доказів на підтвердження таких обставин не надав.

14 січня 2022 року в 15:34 годині за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_1 опублікована публікація під заголовком «КИЇВ БЕРЕТЬСЯ ЗА ГОЛОВУ РОМАНИШИНА», в якій зазначено:

- «КИЇВ БЕРЕТЬСЯ ЗА ГОЛОВУ РОМАНИШИНА» (заголовок);

- «До мене телефонують з різних служб України і запевняють, що беруться за діяння голови Сколівська міська рада Сколівська міська рада Львівської області #Миколи_Романишина, тому, що я попередньо дав десятки запитів на гарячу урядову лінію 1545(в письмовому варіанті), всі корупційні діяння на мою думку голови #Романишина, а саме:

- Сцена за річкою «Опір» збудована меценатами у липні 2021р., а # ОСОБА_12 виділяє до пів мільйона у вересні 2021р.;

- Проект міст через річку Опір на сімсот тисяч, кошторис завишений, проект недороблений;

- Проект бруківка вул. Гірка 1 700 000грн. мали завершити до 31.12.21р. роботи не завершені, кошторис завишений;

- Десятки мільйонні проектів # ОСОБА_12 в кінці 2021р., школа N-1, школа N-2, школа села Корчин 1,5 млн грн., садок село Гребені до п`яти мільйонів, цікавий проект Сколівська Центральна Лікарня незрозумілий будівельник #Калинів, ще є багато проектів, які я не можу зараз відкрити бо проводиться перевірка певними органами.»

- « ОСОБА_13 за 2021р. списав на незрозумілі проекти десятки мільйонів гривень, і тому наші журналісти з Києва #Багнет_Нації сувмісно з відповідними перевіряючими органами влади працюють над мільйонними проектами # ОСОБА_12 і його спільників.»

- « ОСОБА_13 разом з спільниками посадовцями розікрали мільйонні б`ютжетні кошти СКОЛІВСЬКОЇ громади разом з депутатами Сколівської міської ради і роздеребанили сотні, тисячі гектарів землі на ОСОБА_19 ».

15 січня 2022 року в 15:56 годині за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 опублікована публікація під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій зазначено:

- « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (заголовок)

- «Нами журналістами було виявлено, що сцену збудували меценати, підприємці Сколівщини, будували майстри-лісники Національний природний парк « ІНФОРМАЦІЯ_5 » червень-липень 2021р., а Сколівська міська рада голова #Микола_Романишин через сайт прозоро проводить тендерні закупівлі у вересні 2021р.».

30 січня 2022 року в 22:36 годині за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_1 опублікована публікація під заголовком «БОМБА ПОВІЛЬНОЇ ДІЇ ВЖЕ ЗАПУЩЕНА», в якій зазначено:

- «По даному резонансному корупційному питанню, буде серйозний в нас прямий ефір. Можливо цього тижня, на місці скоєння злочину міським головою # ОСОБА_14 »;

- « ОСОБА_33 говорив, що початок кінця # ОСОБА_12 уже запущений, але # ОСОБА_12 за собою, ще потягнув, працівників Сколівської міської ради, друзів, знайомих і бідну свою родину. І навіщо було # ОСОБА_12 в такий поважний вік сісти за грати, а це у всьому винні гроші, жага до грошей погубила # ОСОБА_12 ».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертався до Західного офісу Державної аудиторської служби України з приводу проведення закупівель Сколівською міською радою.

Згідно з листом Західного офісу Державної аудиторської служби України усі звернення ОСОБА_1 стосовно можливих порушень Сколівською міською радою Львівської області розглянуті та заявнику надані відповіді, у яких повідомлено про відсутність підстав для проведення контрольних заходів за інформацією, вказаною в зверненнях. Крім того, більшість наведених закупівель, проведених Сколівською міською радою Львівською міською радою, є спрощеними, що передбачає публікацію замовником звіту про виконання договору про закупівлю, тому в Західного офісу Державної аудиторської служби України відсутні законні підстави для проведення моніторингу таких закупівель.

22 січня 2022 року в 00:22 годині за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 опублікована публікація під заголовком «РОМАНИШИН ВИРІШИВ ЗБУДУВАТИ СТИХІЙНЕ СМІТТЄЗВАЛИЩЕ В СЕРЕДИНІ СЕРЦЯ СКОЛІВЩИНИ, БЕЗ ГРОМАДСЬКОГО ОБГОВОРЕННЯ, А ЩЕ НАРАЗИТИ СКОЛІВЩИНУ НА ЕКОЛОГІЧНУ КАТАСТРОФУ», в якій зазначено:

- « ОСОБА_34 ВИРІШИВ ЗБУДУВАТИ СТИХІЙНЕ СМІТТЄЗВАЛИЩЕ В СЕРЕДИНІ СЕРЦЯ СКОЛІВЩИНИ, БЕЗ ГРОМАДСЬКОГО ОБГОВОРЕННЯ, ІНФОРМАЦІЯ_16 » (заголовок);

- «Це злочин проти свого народу на Сколівщині і злочин в масштабах всієї Львівської області. Я думаю владі Сколівського ОТГ запропонували десятки мільйонів гривень, а можливо і доларів, і гроші ОСОБА_12 затьмарили розум.»

- « ОСОБА_12 із продажними ДУПУтатами немали права ставити дане злочинне питання на голосування, а мали винести це на загал, тобто організувати громадське слухання.»

- «Я в свою чергу не буду просто тут писати, а заявлю про цей злочин відповідним органам державної влади, які за злочинне рішення сесії, що голова (за контекстом ОСОБА_35 . ОСОБА_12 ), що продажні дупутати будуть притягнуті до кримінальної відповідальності.

- «Ще в цій ситуації я бачу, що повилазили і піаряться старі політичні трупи, і жваво це обговорюють, таке, якби за рік часу # ОСОБА_12 все робив добре, а сьогодні вперше ОСОБА_12 зробив, щось неправильно, де ці політичні трупи в минулому були вчора, позор вам і ганьба, а це, кандидати в голови, кандидати в депутати, і політичні партії, позор вам і ганьба.»

- «В чому є екологічна катастрофа: 1.В даному кар`єрі де # ОСОБА_12 планує збудувати стихійне сміттєзвалище є велике озеро, яке заповнюється грунтовими джерелами і витікає в річку «Опір», а це зразу кажу вода в кирницях і у Сколе буде отруйною, і вся Львівська область на грані екологічної катастрофи.

- «Але в цьому є позитив, це сміттєзвалище буде початком кінця ОСОБА_12 і продажних нинішніх дупутатів Сколівської міської ради. «Поіменне голосування даного рішення»

- « ОСОБА_36 ( міський голова ЄС ) ЗА...».

- «По деякій інформації сміттєзвалище ОСОБА_12 готує під ОККО (галнафтогаз) для курорту, які йому обіцяли 200 тис $ за вирішення даного питання» (коментар ОСОБА_17 до зазначеної публікації).

24 січня 2022 року в 18:29 годині за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_1 опублікована публікація під заголовком «#РОМАНИШИН ШТУЧНО ПІД ТИСКОМ ДОМОВЛЯЄТЬСЯ З СТРИЙСЬКА МІСЬКА РАДА, ЩОБ СТРИЙ НЕ ПРИЙМАВ СМІТТЯ З СКОЛІВСЬКА МІСЬКА РАДА», в якій зазначено:

- « ОСОБА_13 штучно під тиском домовляється з Стрийська міська рада, щоб Стрий не приймав сміття з Сколівська міська рада. Сьогодні тиск був на всіх хто висвітлив дану проблему з сторони # ОСОБА_12 . І в кінцевій # ОСОБА_12 хоче створити штучний сміттєвий колапс на Сколівщині і у всьому звинуватити громадськість».

Разом з тим, в листі Сколівської міської ради Львівської області від 25 травня 2022 року №507/02-07 зазначено, що рішення XVIII сесії Сколівської міської ради від 20 січня 2022 року «Про надання дозволу на розроблення детального плану території для будівництва полігону твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 » скасоване рішенням XIX позачергової сесії Сколівської міської ради від 27 січня 2022 року № 2737 «Про скасування рішення сесії Сколівської міської ради від 20 січня 2022 року № 2713 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території для будівництва полігону твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 ».

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що рішення сесії Сколівської міської ради від 20 січня 2022 року «Про надання дозволу на розроблення детального плану території для будівництва полігону твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 » приймалося колегіальним органом, яким є Сколівська міська рада, як орган місцевого самоврядування, а не одноособово Сколівським міським головою ОСОБА_2

29 січня 2022 року в 19:17 годині за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_1 опублікована публікація під заголовком «#РОМАНИШИН РАЗОМ З ДЕПУТАТАМИ РЕЙДЕРСЬКО ЗАХВАТИЛИ СКОЛІВСЬКУ ТГ, А НА СЬОГОДНІ ЗАХВАТИЛИ СЕЛО КАМ`ЯНКА В ДОДАЧУ З ЛЮДЬМИ», в якій зазначено:

- «#РОМАНИШИН РАЗОМ З ДЕПУТАТАМИ РЕЙДЕРСЬКО ЗАХВАТИЛИ СКОЛІВСЬКУ ТГ, А НА СЬОГОДНІ ЗАХВАТИЛИ СЕЛО КАМ`ЯНКА В ДОДАЧУ З ЛЮДЬМИ»(заголовок);

- « ОСОБА_18 разом з головою (за контекстом ОСОБА_2 ) і депутатами роздеребанили все село Кам`янка разом із людьми;».

ІНФОРМАЦІЯ_19 в 21:24 годині за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_1 опублікована публікація під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в якій зазначено:

- « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (заголовок до публікації)

- « ОСОБА_19 недавно оговталась від можливого сміттєвого колапсу ОСОБА_27 , як на вихідних я доніс громаді Сколівщини, що наші гори, а зокрема гектари гір села Кам`янки всі продані #Романишином в одні руки.»

- «Сколівська міська рада Львівської області має доходу в місяць в середньому 10 000 000 грн., то невже з цієї суми не можна знайти кошти на оплату вуличного освітлення ?.. Чому голова # ОСОБА_12 тримає в заручниках все місто?»

- «ПОЗОР І ГАНЬБА директору ЖКГ #Домендяку і голові # ОСОБА_12 ».

06 лютого 2022 року в 22:26 годині за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_1 опублікована публікація під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_22 », в якій зазначено:

- «При проведенні тендеру досягається додаткова економія бюджетних коштів. Натомість, в порушення норм Закону, відділ освіти Сколівської міської ради уклав додаткову угоду номер 3 від 20.09.2021р. із попереднім підрядником- ТзОВ ОСОБА_20 на суму 9,8 мільйонів гривень та оплатив підряднику ТзОВ ОСОБА_20 авансовий платіж у розмірі 2,9 млн грн. 18.10.2021р. В цьому вбачається корупційна складова між головою Сколівської міської ради ОСОБА_2 , начальником відділу освіти та Підрядником ОСОБА_21 »

- «Таким чином у Сколівській ТГ діє організоване злочинне угрупування під проводом голови ОСОБА_22 .».

Згідно з листом Відділу освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради Львівської області від 25 травня 2022 року № 196 незавершене будівництво об`єкту «Неповна середня школа на 150 учнів в с. Коростів Сколівського району Львівської області в 2021 році передано на баланс відділу освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради Львівської області відповідно до акту прийому-передачі основних засобів між Сколівською міською радою Львівської області та відділом освіти, молоді та спорту Сколівської міської ради Львівської області.

10 лютого 2022 року в 19:58 годині за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_1 опублікована публікація під заголовком «ПРИЙШЛИ ДВІ ЧУДОВІ ВІДПОВІДІ ВІД ДЕРЖАВНЕ БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ м. КИЄВА ТА ДЕРЖАВНА АУДИТОРСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ», в якій зазначено:

- «Корупційна справа по голові Сколівська міська рада Львівської області #РОМАНИШИНА та депутата Сколівська міська рада #ПЕТРЕЧКА порухалалась.»;

- «Я повідомив про корупцію яка відбувається у Сколівській міській раді на чолі із головою Романишин_М_С та депутатом Сколівська міської ради #Петречком_В_І.

- #Петречко_В_І. та #Романишин_М_С. мають намір збудувати гірськолижний курорт у с. Кам`янка Стрийська районна рада Львівської області . Для цього вони у незаконний спосіб отримали велику кількість земельних ділянок у

- с. Кам`янка. Однак цього їм було недостатньо і ОСОБА_23 і ОСОБА_13 вирішили зробити за бюджетні кошти берегоукріплення своїх приватних земельних ділянок #Петречка і #Танчука.»;

- «Однак Сколівська міська рада за дорученням голови ОСОБА_12 дискваліфіковує першого учасника з незаконних підстав, а саме вказує що у складі пропозиції учасника не міститься лист-згода на обробку персональних даних засновника ТОВ «Гідробуд М» ОСОБА_24 »;

- «При цьому учасник ТОВ «Будпроект Ів» подає вимогу на усунення порушення, а саме на скасування протоколу № 40 відповідальної особи Сколівської міської ради. Дана вимога згідно законодавства повинна бути розглянута відповідальною особою протягом 24 годин у межах спрощеної закупівлі. Однак замовник - Сколівська міська рада на чолі з ОСОБА_2 грубо нехтує принципами та основними положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» і дана вимога учасника ТОВ «Будпроект Ів» залишається без розгляду.»;

- «Тут проглядається явна змова між виконавцем робіт та Сколівською міською радою - зацікавленість обох сторін у незаконному заволодінні бюджетними коштами. ОСОБА_12 та ОСОБА_25 було недостатнім просто виконати берегоукріплення для ОСОБА_26 , а ще й на тому необхідно було заробити немалі кошти.».

12 лютого 2022 року в 09:40 годині за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_24 ОСОБА_1 опублікована публікація під заголовком «500 ГЕКТАРІВ В ОДНІ РУКИ #ПЕТРЕЧКО І #ТАНЧУК У ВСЬОМУ ПОСПРИЯВ ГОЛОВА #РОМАНИШИН», в якій зазначено:

- «500 ГЕКТАРІВ В ОДНІ РУКИ #Петречко І #Танчук У ВСЬОМУ ПОСПРИЯВ ГОЛОВА #Романишин» (заголовок);

- «Було створено злочинну організацію, на чолі з організаторами #Микола_Романишин,

- староста #Кондур, #Василь_Калинів, #Петречко_Ігор. Членами злочинної організації 25-ма депутатами та учасниками злочинної організації яких повинно встановити слідство Державне бюро розслідувань , Генеральна прокуратура України;

- Свідомо, цілеспрямовано, обдумано, створили злочинну організацію метою якої було заволодівання землями, що і було зроблено, привласнення, розтрата майна, легалізація ( відмивання ) грошей, зловживання владою чи посадовими повноваженнями.

- Організатори, учасники злочинної організації у змові з іншими особами розробили механізм незаконного заволодівання землями з подальшою метою для її продажі, таким чином вони хотіли легалізувати та перевести землю у готівку тобто гроші.

- Через такі дії влади #Романишина, громада тільки одного села Кам`янка по нашим підрахункам втратила 500 га землі, а це понад 240 мільйонів гривень.».

22 травня 2022 року між адвокатським об`єднанням «Марусяк і партнери» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» укладено договір про проведення експертизи № 036/05-22, за умовами якого виконавець зобов`язується провести семантико-текстуальну експертизу, а замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, оплатити виконання вищезазначеної експертизи.

Відповідно до п. 2.1 договору про проведення експертизи № 036/05-22 від 24 травня 2022 року вартість проведення семантико-текстуальної експертизи, що передбачена цим договором становить 47000 грн.

На виконання умов договору про проведення експертизи № 036/05-22 від 24 травня 2022 року ОСОБА_2 сплатив 47000 грн. за проведення семантико-текстуальної експертизи, що підтверджується квитанціями № 1 від 24 травня 2022 року та № 56 від 24 травня 2022 року (т. 2 а.с. 167-168).

Згідно з висновком семантико-текстуальної експертизи №9966, складеним 30 червня 2022 року Незалежним інститутом судових експертиз, із загального змісту тексту публікацій, його стилістичних особливостей, значень лексичних єдностей, за допомогою яких характеризується особистість ОСОБА_2 та його дії, у загальному контексті висловлювань вжиті словосполучення та фразові єдності мають виражену негативну інтонацію, тобто є носіями негативної інформації, а зміст вказаних у публікаціях елементів текстового матеріалу полягає у змалюванні негативного образу ОСОБА_2 , який очолюючи громаду, у своїй діяльності нехтує нормами права та моралі, зловживає своїм службовим становищем, не виконує своїх посадових обов`язків, бере участь у незаконних діях та має надвисокі статки, які не відповідають його заробітній платі.

Заперечуючи щодо задоволення позовних вимог, ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву зазначає, що в поширених ним публікаціях висвітлює власні журналістські погляди, критичні припущення та висловлювання, які є оціночними судженнями.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 повністю заперечив щодо публікації ним на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) інформації, яку позивач просить визнати недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність та ділову репутацію, мотивуючи тим, що така інформація на його сторінці відсутня.

Разом з тим, факт відсутності інформації на сторінці у користувача соціальної мережі Facebook (Фейсбук) не свідчить про те, що така не була розміщена на сторінці раніше та поширена невизначеному колу осіб, оскільки користувач соціальної мережі Facebook (Фейсбук) може самостійно видалити опубліковану ним інформацію на своїй сторінці.

На підтвердження факту поширення інформації відповідачем, позивач надав скріншоти опублікованих матеріалів у соціальній мережі «Facebook» (Фейсбук), які спростовують заперечення відповідача.

Відповідач в апеляційній скарзі визнав, що він як журналіст згідно з редакційним завданням публікував журналістські розслідування у соціальній мережі Facebook (Фейсбук) на належній йому сторінці за веб адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir, доступ до якої є відкритим.

Відтак, матеріалами справи безспірно підтверджується, а сторонами визнається те, що сторінка у соціальній мережі «Facebook» (Фейсбук) за веб адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir належить ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлення належності сторінки у соціальній мережі «Facebook» (Фейсбук) за веб адресою: https://www.facebook.com/yavdik.vladimir саме ОСОБА_1 , надані позивачем скріншоти матеріалів у соціальній мережі «Facebook» є належним доказом їх опублікування.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі 457/1153/20.

На думку колегія суддів, наявними в матеріалах справи доказами, наданими позивачем, спростовуються доводи апеляційної скарги про те, що поширена відповідачем інформація щодо позивача є оціночними судженнями з приводу його публічної діяльності.

За своїм характером судження є розумовим актом, що має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, що пов`язано з такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Судження є такою думкою, у якій при її висловлюванні дещо стверджується про предмет дійсності і яка об`єктивно є або істиною чи хибною і при цьому неодмінно однією із двох. Оцінити правдивість чи правильність судження будь-яким шляхом неможливо, а тому воно не входить до предмета судового доказування.

Ознаками оціночного судження є відсутність у його складі посилань на фактичні обставини та відсутність можливості здійснити перевірку такого судження на предмет його відповідності дійсності.

Фактичне твердження це логічна побудова та викладення певного факту чи групи фактів. Факт це явище об`єктивної дійсності, конкретні життєві обставини, які склалися у певному місці та часі за певних умов. Враховуючи те, що факт, сам по собі, є категорією об`єктивною, незалежною від думок і поглядів сторонніх осіб, то його відповідність дійсності може бути перевірена та встановлена судом.

Не має характеру оціночних суджень інформація, яка стосується конкретних подій, конкретної особи та подається як установлений факт.

Судження вважається таким, що має оціночний характер, якщо воно виражає ставлення автора до змісту висловленої ним думки, що пов`язано з такими психологічними станами як віра, впевненість чи сумнів. Якщо ж зміст та характер досліджуваної інформації свідчить про наявність фактів, така інформація є не результатом суб`єктивної оцінки, а відображенням об`єктивної істини, що може бути встановлена у судовому порядку.

У справі «Бразільє проти Франції» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що для розрізняння тверджень щодо фактів та оціночних суджень необхідно враховувати обставини справи та загальний тон висловлювань.

Позивач є публічною особою, у зв`язку з чим його діяльність і вчинки є об`єктом ретельного громадського контролю, а межа їх допустимої критики є значно ширшою, ніж щодо окремої пересічної особи, що узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини.

У рішенні суду «Сіреджук проти України» Європейський суд з прав людини в черговий раз зазначив, що критичні оціночні судження не підлягають доведенню. Проте, якщо поширена інформація має форму обвинувачення, сформульованого як пряме твердження про потенційні кримінальні зловживання, це є досить серйозним. У разі тверджень однієї особи щодо поведінки іншої особи може бути важко встановити різницю між твердженнями щодо фактів та оціночними судженнями. Однак, навіть оціночне судження може бути надмірним, якщо воно не має під собою фактичних підстав. За таких обставин Європейський суд з прав людини не вбачав порушень у тому, що національні суди вимагали обґрунтування тверджень щодо фактів, які лежали в основі висловлених думок, які за відсутності достатніх доказів могли вважатися наклепницькими.

Тобто, слід розрізняти критику діяльності та стверджувальні висловлювання щодо вчинення кримінальних правопорушень, як має місце у цій справі. Критикуючи будь-чию діяльність, особа висловлює свою оцінку дій та вчинків іншої особи і така інформація дійсно є оціночними судженнями. Однак інформація, повідомлена ОСОБА_1 , є фактичними твердженнями про вчинення позивачем злочинних дій, а не оцінкою його діяльності при виконанні посадових обов`язків, тому правдивість такої інформація могла бути предметом перевірки судами.

Поширена відповідачем інформація стосувалася особисто ОСОБА_2 та крім негативної оцінки його діяльності містить посилання як на такі, що реально існують, факти вчинення ОСОБА_2 корупційних кримінальних правопорушень, отримання ним неправомірної вигоди за здійснення дій на користь третіх осіб, зловживання своїм службовим становищем з метою набуття нерухомого майна та незаконного збагачення, невиплату заробітної плати працівникам, а також інших дій, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.

Однак повідомлені ОСОБА_1 відомості спростовуються наданими позивачем доказами, зокрема, листами з правоохоронних органів про відсутність кримінальних проваджень відносно ОСОБА_2 , листами з контролюючих органів про відсутність підстав для проведення перевірок за зверненнями ОСОБА_1 .

Оцінивши зміст публікацій, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідні висловлювання мали стверджувальну форму, при цьому автор не використовував мовні засоби, характерні для припущень, повідомлення суб`єктивних думок або власних поглядів, а відтак, поширена інформація, враховуючи її зміст, загальний контекст, не може вважатись оціночними судженнями, а є констатацією фактів з використанням різкої лексики, що є надмірним, з огляду на ситуацію та обставини, за яких відбувалось поширення такої інформації.

За своїм змістом поширена інформація порушує немайнові права позивача, а також шкодить діловій репутації, так як фактично є прямим обвинуваченням у злочинних діях.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на баланс прав на свободу слова, вираження поглядів та на повагу до честі та гідності, недоторканність ділової репутації, презумпцію невинуватості, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_2 , інформації, поширеної щодо нього ОСОБА_1 в своїх публікаціях на сторінці Facebook https://www.facebook.com/yavdik.vladimir, у зв`язку з чим вона підлягає спростуванню у той же спосіб, в який її було поширено, а саме шляхом розміщення відповідачем на свої сторінці у соціальній мережі Facebook https://www.facebook.com/yavdik.vladimir в мережі Інтернет протягом 10 календарних днів, після набрання законної сили рішенням суду по даній справі, резолютивної частини судового рішення в даній справі із зазначенням, що розповсюджена інформація є недостовірною і такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію (порушує особисті немайнові права) ОСОБА_2 .

Крім вимоги про визнання поширеної інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, позивач також пред`явив вимогу про стягнення моральної шкоди, завданої поширенням недостовірної інформації в розмірі 150000 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (п. 4. ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Відповідно до роз`яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати зокрема у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях .

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про інформацію» суб`єкти владних повноважень як позивачі у справах про захист честі, гідності та ділової репутації вправі вимагати в судовому порядку лише спростування недостовірної інформації про себе і не мають права вимагати відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Це не позбавляє посадових і службових осіб права на захист честі, гідності та ділової репутації в суді.

Суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста.

Європейський суд з прав людини у рішеннях по справі «Тома проти Люксембурга» (2001 рік), «Атлан проти Сполученого Королівства» від 19 червня 2001 року, «Перна проти Італії» від 25 липня 2001 по справі «Білуха проти України» від 09 лютого 2007 року, використав принцип, по якому сам факт визнання порушеного права становить за певних обставин достатню справедливу сатисфакцію.

Враховуючи те, що позивач є міським головою міста Сколе Львівської області, поширена відповідачем шляхом опублікування на своїй сторінці у Facebook інформація стосувалась значною мірою діяльності ОСОБА_2 як міського голови, а підставою для відшкодування моральної шкоди позивач вказував наявність негативних наслідків поширення ОСОБА_1 відносно нього необмеженому колу осіб недостовірної негативної інформації, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для відшкодування відповідачем завданої позивачу моральної шкоди, оскільки поширена відповідачем інформація стосується діяльності позивача як посадової особи органу місцевого самоврядування, а відтак визнання поширеної інформації недостовірною та її спростування є у даному випадку достатньою сатисфакцією.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 150 000 грн.

Задовольняючи заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги задоволено повністю, позивач надав докази понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 127500 грн., а відповідач не довів неспівмірності таких витрат зі складністю справи, ціною позовних вимог, та з обсягом наданих адвокатом послуг з професійної правничої допомоги.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 03 травня 2022 року між Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Марусяк і партнери» та ОСОБА_2 укладено договір про надання правничої допомоги № 41/22, за умовами якого адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту в обсязі та на умовах. передбачених даним договором комплекс юридичних послуг, зокрема правничу допомогу, а клієнт зобов`язується оплатити надану допомогу.

Відповідно до п. 4.1. договору про надання правничої допомоги № 41/22 від 03 травня 2022 року гонорар адвоката визначається за домовленістю та фіксується у додатку до цього договору.

Протоколом № 1 узгодження гонорару, який є додатком № 1 до договору про надання правничої допомоги № 41/22 від 03 травня 2022 року, передбачено, що за надані послуги клієнт зобов`язаний сплатити адвокатському об`єднанню гонорар, розмір якого 1500 грн. за годину виконаної роботи.

На підтвердження обсягу наданої професійної правничої допомоги, позивачем долучено акти приймання-передачі послуг №76-1/22-4 від 02 вересня 2022 року, № 122/22-4 від 23 грудня 2022 року, № 45/23-4 від 13 квітня 2023 року, № 64/23-4 від 20 червня 2023 року, а також детальний опис робіт, в якому зазначені надані послуги з правничої допомоги, час, затрачений адвокатом на надання кожної послуги та її вартість.

ОСОБА_2 сплатив адвокатському об`єднанню «Марусяк і партнери» 127500 грн. як оплату за надання правничої допомоги, що підтверджується меморіальними ордерами від 03 травня 2022 року, від 04 травня 2022 року, від 23 вересня 2022 року, від 25 січня 2023 року та від 03 травня 2023 року.

Витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат, що, однак, не зумовлює висновку про їх обов`язкову наявність у кожній справі та обов`язку суду в будь-якому випадку задовольнити заяву про їх відшкодування.

За загальним правилом, усі докази понесених судових витрат мають бути надані сторонами до закінчення розгляду справи. Однак, у випадку, якщо сторона з певних причин не може надати такі документи, ця сторона повинна зробити відповідну заяву до закінчення розгляду справи і надати відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Певної форми відповідної заяви та вимог до її змісту законом не передбачено, отже така заява може бути письмовою або усною (під час фіксування судового засідання технічними засобами). Проте підстави для розподілу судових витрат, зокрема, витрат на правничу допомогу, мають існувати до того, як справа буде розглянута по суті, і з цим пов`язується ухвалення додаткового судового рішення в цій частині. Зазначення ж у прохальній частині позовної заяви узагальненої вимоги про стягнення судових витрат за результатами розгляду справи не може розцінюватися як належне звернення до суду із заявою про відшкодування судових витрат (в тому числі на правову допомогу), адже за такого викладу прохальної частини без наведення жодних мотивів та обґрунтувань суд фактично позбавлений можливості встановити склад таких витрат, факт їх понесення.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної плати Верховного Суду від 25 липня 2023 року у справі №340/4492/22.

Застосовуючи вищезазначені висновки та правові норми до правовідносин, що виникли у цій справі, колегія суддів звертає увагу, що у позовній заяві позивач зазначив загальне прохання про необхідність стягнення судових витрат, визначивши орієнтовний розмір витрат, включаючи витрати зі сплати судового збору, в сумі не менше 150000 грн.

Однак, до ухвалення рішення у справі позивач не надав доказів на підтвердження наявності обов`язку з понесення таких витрат, як і не вказав жодних причин, які унеможливлюють подання ним відповідних доказів до ухвалення рішення та не повідомив про наявність поважних причин, які зумовлюють необхідність подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі, незважаючи на те, що позивач мав можливість подати такі докази до ухвалення рішення суду, оскільки станом на 19 червня 2023 року, тобто на день ухвалення рішення судом першої інстанції, були підписані акти приймання-передачі послуг та фактично сплачені кошти клієнтом за надання правничої допомоги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в позовній заяві зазначено лише суму очікуваних судових витрат в розмірі не менше 150000 грн., однак не наведено жодного розрахунку таких витрат, зокрема і витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи наведене, підстави для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі відсутні, що є підставою для скасування додаткового рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 липня 2023 року та відмови в задоволенні заяви адвоката Шмиг Т.Р. представника ОСОБА_2 , про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п. 2 ч. 1 ст 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

В матеріалах справи наявний договір про проведення експертизи № 036/05-22 від 24 травня 2022 року, укладений між адвокатським об`єднанням Марусяк та партнери» в інтересах ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», а також квитанції про оплату експертизи, які підтверджують розмір понесених позивачем витрат на проведення експертизи, висновок за результатами якої був поданий ним як доказ на підтвердження задоволених судом позовних вимог про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача інформацію, поширену відповідачем, та зобов`язання її спростувати, в сумі 47000 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 47000 грн. витрат за проведення експертизи.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року задовольнити частково.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 150 000 грн. скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні цієї позовної вимоги.

В решті рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 липня 2023 року задовольнити.

Додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 04 липня 2023 року скасувати, в задоволенні заяви адвоката Шмиг Т.Р. представника ОСОБА_2 , про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 25.03.2024 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк