Справа № 750/2727/24
Провадження № 2-зз/750/3/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2009 року,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2009 року в справі № 2-1446/09 за позовом Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Обґрунтовано клопотання тим, що на розгляді в Деснянському районному суді м. Чернігова перебувала справа за позовом Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2009 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 . Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2009 року позов Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» заборгованість в розмірі 360075 грн. 42 коп. за договором кредитної лінії № 79 від 08 квітня 2008 року, що укладений між Чернігівською міською кредитною спілкою «Народна Воля» та ОСОБА_1 . Постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 19 січня 2009 року було відкрито виконавче провадження з виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2009 року та накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 . Оскільки підставою для зняття арешту з майна боржника є отриманням виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову, а тому ОСОБА_1 звернувся до суду з даним клопотанням.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2024 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника заявника та залучено до участі в справі правонаступника Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» - ОСОБА_4 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Представник Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

ОСОБА_4 у судове засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказавши, що заборгованість за договором від 08 квітня 2008 року погашена в повному обсязі. Претензій до боржників він не має.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду клопотання сповіщалися завчасно та належним чином.

Представник Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилася, раніше з використанням засобів електронного зв`язку подала клопотання про розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення позову за її відсутності.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2009 року в справі № 2-1446/09 заяву Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 (а.с. 1).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2009 року позов Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» заборгованість в розмірі 360075 грн. 42 коп. за договором кредитної лінії № 79 від 08 квітня 2008 року, що укладений між Чернігівською міською кредитною спілкою «Народна Воля» та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 566 грн. 66 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 10 грн. з кожного (а.с. 3-5).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2009 року - залишено без змін (а.с. 6-7).

Відповідно до інформації Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04 березня 2024 року № 21-15/30145 на виконанні у відділі перебували наступні виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-1446/09, виданих Деснянським районним судом м. Чернігова, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу, а саме:

- виконавче провадження № 15925699 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» заборгованості у розмірі 360075 грн. 42 коп., що було відкрито за постановою державного виконавця від 17 листопада 2009 року та в ході проведення виконавчих дій повернуто стягувачу без виконання на підставі пункту 4 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягувачем не здійснено авансування витрат на проведення виконавчих дій, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову від 23 вересня 2010 року;

- виконавче провадження № 15925545 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» заборгованості у розмірі 360075 грн. 42 коп., що було відкрито за постановою державного виконавця від 17 листопада 2009 року та в ході проведення виконавчих дій повернуто стягувачу без виконання на підставі пункту 4 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягувачем не здійснено авансування витрат на проведення виконавчих дій, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову від 09 вересня 2010 року;

- виконавче провадження № 46312447 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської кредитної спілки «Народна Воля» заборгованості у розмірі 360075 грн. 42 коп., що було відкрито за постановою державного виконавця від 02 лютого 2015 року та в ході проведення виконавчих дій повернуто стягувачу без виконання на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника, не яке можливо звернути стягнення, виявились безрезультатними, про що державним виконавцем винесено відповідну постанову від 23 червня 2015 року.

Також, з вказаної інформації слідує, що після винесення зазначених постанов про повернення виконавчого документу стягувачу виконавчі документи повторно на примусове виконання до відділу не надходили. Інформацією щодо сплати боргу на користь стягувача відділ наразі не володіє.

10 квітня 2015 року між Чернігівською міською кредитною спілкою «Народна Воля» та ОСОБА_4 було укладено договір відступлення прав вимоги № 1, за яким останній набув права вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 79 від 08 квітня 2008 року.

26 червня 2015 року Чернігівська міська кредитна спілка «Народна Воля» повідомила ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги заборгованості за договором кредитної лінії № 79 від 08 квітня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Чернігівською міською кредитною спілкою «Народна Воля». У повідомленні, зокрема, вказано, що права вимоги за кредитним договором відступлені первинним кредитором до ОСОБА_4 . Уся документація, інформація та дані передані до нового кредитора - ОСОБА_4 . Первинний кредитор, у зв`язку з відступленням права вимоги за кредитним договором не має до ОСОБА_1 жодних майнових претензій (а.с. 45).

Згідно з довідкою від 30 липня 2015 року, виданою ОСОБА_4 , зобов`язання по сплаті заборгованості за договором кредитної лінії № 79 від 08 квітня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Чернігівською міською кредитною спілкою «Народна Воля», відсутні, борг погашено повністю. Новий кредитор - ОСОБА_4 згідно договору відступлення прав вимог № 1 від 10 квітня 2015 року, жодних майнових претензій до ОСОБА_1 не має (а.с. 44).

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Частинами сьомою, восьмою статті 158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду виконано, борг за договором кредитної лінії № 79 від 08 квітня 2008 року погашено, а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2009 року задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2009 року в справі № 2-1446/2009, у вигляді арешту будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя