Справа № 703/4685/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті його баби ОСОБА_4

12 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій просив суд визнати за ним право власності на 1/2 частку спадкового майна, яке залишилось після смерті його баби ОСОБА_4 .

Позов обгрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_4 , після її смерті відкрилась спадщина на будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2864 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0600.

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв він та ОСОБА_2 , оскільки на день смерті спадкодавця постійно проживали разом із ним однією сім`єю. Окрім того з померлою була зареєстрована ОСОБА_3 , однак на момент смерті з нею не проживала, оскільки виїхала за межі країни.

Однак він не може оформити спадщину позасудовим шляхом оскільки в нього відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, а тому звернувся до суду.

Ухвалою судді від 29 вересня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

12 грудня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що на момент смерті бабусі ОСОБА_4 вона проживала разом з нею та була зареєстрована таким чином вона також прийняла спадщину на спадкове майно, яке залишилось після ї смерті.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним та відкладено підготовче судове засідання.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про підримання позовних вимог. Окрім того позивач за первісним позовом ОСОБА_1 вказав у заяві, що позовні вимоги ОСОБА_2 по зустрічному позову визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилсь, надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 до неї визнає повністю. Окрім того вказала, що вимоги свого зустрічного позову підримує у повному обсязі та просить суд провести розгляд справи у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до неї визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Просила проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України вказує на те що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, суд вважає, що як первісний позов так і зустрічний позов підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06 жовтня 2014 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для ведення особистоо селянського господарства площею 0,2864 га, розташовану за цією ж адресою, кадастровий номер :01:002:0600.

Належність померлій ОСОБА_4 майна, яке є предметом спору підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від27 березня 2006 року та копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 634352 від 24 жовтня 2006 року.

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 1298/02-14 від 11 жовтня 2023 року вбачається, що після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 . Окрім того з померлою ОСОБА_4 на день смерті були зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

З довідки виданої відділом ЦНАП виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради № 805 від 27 липня 2023 року вбачається, що з ОСОБА_4 на день смерті разом були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ст. 1269 ЦК України).

Ч. 3 ст. 1268 ЦК України вказує на те, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 залишилось три спадкоємці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сторони по справі.

Однак, оскільки відповідачка ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 на день смерті не проживала так як виїхала за межі країни, фактично спадщину після неї не прийняла. В поданій до суду заяві вказала, що на спадкове майно, яке залишилось після бабусі ОСОБА_4 не претендує так як дійсно із заявою до нотаріальної контори не зверталась та з нею не проживала.

Відповідно до ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є онуками померлої ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 вересня 1967 року, копією свідоцтва про нароження серії НОМЕР_3 від 10 квітня 1993 року, копією свідоцтва про народження срії НОМЕР_4 від 14 травня 1988 року, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 14 травня 2014 року.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 13 серпня 2010 року вбачається що мати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 є спадкоємцями по закону за правом представлення, після смерті ОСОБА_4 .

Таким чином спадкоємцями, які фактично прийняли спадищнину після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З роз`яснення Смілянської державної нотаріальної контори від 07 листопада 2023 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 не може оформити спадщину позасудовим шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засідання встановлено, що позивач не може оформити спадщину позасудовим шляхом, оскільки в неього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, що підтверджується роз`ясненням нотаріуса від 07 листопада 2023 року.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід визнати право власності по 1/2 часині за кожним на будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2864 га, розташовану по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0600.

На підставі ст. 392, 1217, 1261, 1268, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 200, 247, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна задовольнити.

Зустрічний позово ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання права власності,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючим по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 право власності на:

- 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 24,5 кв.м., житловою 15, 8 кв.м., яке в цілому складається з житлового будику під літ. А, літньої кухні під літ. В, вбиральні під літ. У, душу під літ. Д, погрібу під літ. П, огорожі № 1-2, колодязю під літ. К (1/4);

- 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2864 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0600.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючою по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 право власності на:

- 1/2 частину будинковолодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 24,5 кв.м., житловою 15, 8 кв.м., яке в цілому складається з житлового будику під літ. А, літньої кухні під літ. В, вбиральні під літ. У, душу під літ. Д, погрібу під літ. П, огорожі № 1-2, колодязю під літ. К (1/4);

- 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,2864 га, розташованої по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0600.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький