печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Тузової В.О.

розглянувши питання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та витребування доказів 757/43575/23-ц за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним одностороннього правочину, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 02.10.2023, для вирішення питання про відкриття провадження.

03.10.2023 ухвалою суду було відкрито провадження, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Так, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що справа є більш складною порівняно із справами, які є малозначними і розгляд яких допускається за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки складність спірних правовідносин у цьому спорі обумовлюється, зокрема, необхідністю встановлення: наявність або відсутність конкретних обставин та відповідаючих їм конкретних правових підстав, що перелічені в ч. 1, 4 ст. 15 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення», які були покладені у якості підстави для блокування Банком Клієнту банківських рахунків; наявність обґрунтованих підстав для застосування Банком відносно позивача Програми управління комплаєнс-ризиком фінансового моніторингу, в якій містяться власні критерії АТ КБ «Приватбанк» ризику легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (у випадку надання такої Програми самим відповідачем, бо у загальному доступі цю Програму позивач не знайшов), та Положення про здійснення банками фінансового моніторингу; релевантну судову практику, яка на сьогоднішній день є значною, зважаючи на кількість справ з подібним предметом доказування, та правовою позицією банків у таких судових справах.

Відтак, позивач просить суд здійснити розгляд позовної заяви ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання одностороннього правочину недійсним в порядку загального позовного провадження.

Також, позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в обгрутування якого зазначено, що є необхідність у витребуванні доказів у відповідача, оскільки вони дозволять підтвердити обставини, викладені в тексті позовної заяви, зокрема, в частині безпідставності відмови позивачу з боку Банку у підтриманні ділових відносин.

Таким чином, позивач просить суд витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ: 1430570):

1. Належним чином завірені копії договору або заяви про приєднання до договору, які були розірвані Банком із ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі рішення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні.

2. Належним чином завірену копію рішення Банку про відмову від підтримання із ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунків.

3. Належним чином завірену копію повідомлення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунків, надіслану 22.07.2022 року на адресу ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), із доказами направлення/отримання.

4. Належним чином завірені копії доказів, що підтверджують наведені у рішенні Банку про відмову від підтримання із ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ділових відносин/відмову в обслуговуванні підстави для припинення договірних відносин, в тому числі щодо сукупності критеріїв, передбачених законодавством та внутрішніми документами Банку, зокрема:

- запити Банку на отримання інформації в частині питань фінансового моніторингу та докази їх направлення/отримання на адресу ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- докази відносно ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в частині неможливості здійснення ідентифікації та/або верифікації Клієнта, а також встановлення даних, що дали б змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників Клієнта;

- докази відносно обґрунтованості сумнівів Банку як суб`єкта первинного фінансового моніторингу стосовно того, що ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) виступав від власного імені при здійсненні банківських операцій;

- рішення (чи інший тотожній за змістом документ) про встановлення ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) неприйнятно високого ризику з питань фінансового моніторингу і докази на підтвердження підстав для ухвалення такого рішення;

- запити Банку про надання документів та/або відомостей для спростування/зменшення неприйнятно високого ризику та докази направлення/отримання цих запитів на адресу ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- докази подання ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Банку як суб`єкту первинного фінансового моніторингу недостовірної інформації або подання інформації з метою введення в оману Банку як суб`єкта первинного фінансового моніторингу;

- докази відносно ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) щодо неможливості здійснення ідентифікації особи, від імені або в інтересах якої проводилася фінансова операція, та встановлення її кінцевого бенефіціарного власника або вигодоодержувача (вигодонабувача) за фінансовою операцією;

- докази наявності обставин встановлення ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ділових відносин та проведення видаткових фінансових операцій, надання фінансових та інших пов`язаних послуг прямо або опосередковано з клієнтами, які є: 1) особами та/або організаціями, яких включено до переліку осіб пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції (далі переліку осіб); 2) особами та/або організаціями, які діють від імені та за дорученням осіб та/або організацій, яких включено до переліку осіб; 3) особами та/або організаціями, якими прямо або опосередковано володіють чи кінцевими бенефіціарними власниками яких є особи та/або організації, яких включено до переліку осіб.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги клопотань.

Представник відповідача щодо переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження не заперечувала. Щодо витребування представник вказала, що сторона позивача не використала всі можливості самостійного отримання доказів.

Окрім цього, копію повідомлення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунків, надіслану 22.07.2022 року на адресу ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), із доказами направлення/отримання, представником було долучено до відзиву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність призначення до розгляду справи в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання, у зв`язку з тим, що судом встановлено, що вказана справа не відноситься до малозначних справ.

За приписами частини першої статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною другою статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання, щодо визначення порядку розгляду справи у спрощеному порядку або в загальному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст. 274 ЦПК України, враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, суд дослідивши матеріли справи, прийшов до висновку, про необхідність призначення до розгляду справи в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Щодо витребування доказів, варто зазначити, що приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За встановлених обставин та відповідних норм, суд приходить до висновку про витребування документів з метою належного розгляду справи, окрім документів зазначених у пункті третьому, оскільки вони вже надані представником відповідача.

Таким чином,клопотання про витребування підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 43, 49, 53 58, 60, 62, 64, 174, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у справі - задовольнити.

Розгляд справи 757/43575/23-ц за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним одностороннього правочину - провести за правилами загального позовного провадження, у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 08.05.2024 о 10-00 год.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ: 1430570):

Належним чином завірені копії договору або заяви про приєднання до договору, які були розірвані Банком із ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі рішення про відмову від підтримання ділових відносин/відмову в обслуговуванні.

Належним чином завірену копію рішення Банку про відмову від підтримання із ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ділових відносин/відмову в обслуговуванні шляхом розірвання ділових відносин/розірвання договору і закриття рахунків.

Належним чином завірені копії доказів, що підтверджують наведені у рішенні Банку про відмову від підтримання із ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ділових відносин/відмову в обслуговуванні підстави для припинення договірних відносин, в тому числі щодо сукупності критеріїв, передбачених законодавством та внутрішніми документами Банку, зокрема:

- запити Банку на отримання інформації в частині питань фінансового моніторингу та докази їх направлення/отримання на адресу ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- докази відносно ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в частині неможливості здійснення ідентифікації та/або верифікації Клієнта, а також встановлення даних, що дали б змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників Клієнта;

- докази відносно обґрунтованості сумнівів Банку як суб`єкта первинного фінансового моніторингу стосовно того, що ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) виступав від власного імені при здійсненні банківських операцій;

- рішення (чи інший тотожній за змістом документ) про встановлення ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) неприйнятно високого ризику з питань фінансового моніторингу і докази на підтвердження підстав для ухвалення такого рішення;

- запити Банку про надання документів та/або відомостей для спростування/зменшення неприйнятно високого ризику та докази направлення/отримання цих запитів на адресу ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- докази подання ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Банку як суб`єкту первинного фінансового моніторингу недостовірної інформації або подання інформації з метою введення в оману Банку як суб`єкта первинного фінансового моніторингу;

- докази відносно ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) щодо неможливості здійснення ідентифікації особи, від імені або в інтересах якої проводилася фінансова операція, та встановлення її кінцевого бенефіціарного власника або вигодоодержувача (вигодонабувача) за фінансовою операцією;

- докази наявності обставин встановлення ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ділових відносин та проведення видаткових фінансових операцій, надання фінансових та інших пов`язаних послуг прямо або опосередковано з клієнтами, які є: 1) особами та/або організаціями, яких включено до переліку осіб пов`язаних з провадженням терористичної діяльності або стосовно яких застосовано міжнародні санкції (далі переліку осіб); 2) особами та/або організаціями, які діють від імені та за дорученням осіб та/або організацій, яких включено до переліку осіб; 3) особами та/або організаціями, якими прямо або опосередковано володіють чи кінцевими бенефіціарними власниками яких є особи та/або організації, яких включено до переліку осіб.

В іншій частині вимог - відмовити.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА