КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8803/2024 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/4948/22

05 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Маміч Асі Олександрівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року, постановлену під головуванням судді Буші Н.Д., у цивільній справі за поданням заступника начальника Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Рудковської Олени Василівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року оголошено у розшук боржника ОСОБА_2 .

Проведення розшуку доручено Деснянському УП ГУНП в м. Києві.

Не погоджуючись із ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року, 28 лютого 2024 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Маміч Асі Олександрівни, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року.

Також в апеляційній скарзі представник боржника ОСОБА_1 адвокат Маміч Асі Олександрівни просила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що боржник не отримувала, ні повістку про виклик до суду, ні ухвалу у справі і, таким чином, не мала можливості оскаржити зазначену ухвалу у встановлений законом строк. Крім того, про наявність оскаржуваної ухвали апелянт дізналась випадково на офіційному сайті «Судова влада» 29 січня 2023 року, а можливість ознайомитись з копією ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року та матеріалами справи була надана 07 лютого 2024 року, що підтверджується розпискою.

Зазначає, що вперше з апеляційною скаргою представник апелянта звернулась до суду 12 лютого 2024 року, проте ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року її апеляційну скаргу було повернуто.

З огляду на вище викладене просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року була постановлена за відсутності боржника.

У матеріалах справи наявний акт прийняття-передачі кореспонденції відповідно до якого кореспонденція у справі №754/4948/22 не була відправлена адресатам судом першої інстанції у зв`язку з відсутністю коштів на направлення кореспонденції.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року, було оприлюднено в реєстрі 13 липня 2024 року.

12 лютого 2024 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Маміч Асі Олександрівни вперше подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу Маміч Асі Олександрівни , подану в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року у справі № 754/4948/22 повернуто скаржнику.

28 лютого 2024 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Маміч Асі Олександрівни ознайомилась з матеріалами справи, що підтверджується розпискою, яка міститься на заяві про ознайомлення з матеріалами справи. (а.с. 71)

Вдруге з апеляційною скаргою представник боржника ОСОБА_1 адвокат Маміч Асі Олександрівни звернулась до Київського апеляційного суду 28 лютого 2024 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Маміч Асі Олександрівни процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 адвокату Маміч Асі Олександрівни процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційної скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Маміч Асі Олександрівни на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року, постановлену під головуванням судді Буші Н.Д., у цивільній справі за поданням заступника начальника Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Рудковської Олени Василівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 .

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: