Провадження № 2/537/495/2024
Справа № 537/562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

у с т а н о в и в:

ТОВ «Коллект Центр», як правонаступник ТОВ «Авентус Україна», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №4103832 від 04.05.2021 року, укладеним ТОВ «Авентус Україна» з ОСОБА_1 , в розмірі 35673,91 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в сумі 11420,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги в сумі 23867,80 грн., 3% річних в сумі 52,56 грн., інфляційні втрати в сумі 333,55 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

06 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Коллект Центр» у зв`язку з їх безпідставністю та недоведеністю. Разом з відзивом на позовну заяву подав клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач в якості доказів існування заборгованості по договору №4103832 від 04.05.2021 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , до позовної заяви серед інших документів, подав копію Договору про надання споживчого кредиту №4103832 від 04.05.2021 року та копія Паспорту споживчого кредиту. При цьому ці документи підписані одним і тим же одноразовим ідентифікатором М426816. Однак використання одного одноразового ідентифікатора на двох різних документах свідчить про те, що як мінімум один з них не був підписаний взагалі. Крім того, позивач не надав жодного доказу, що ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора підписав саме ті варіанти Договору та Паспорту, які надані в додатках до позовної заяви. Фактично, позивач мав можливість в будь-який час змінити текст цих документів та надати в суд відскановані копії з потрібним для себе змістом. ОСОБА_1 ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналам та просить суд витребувати у позивача оригінали електронних доказів, а саме Договору про надання фінансових послуг №41038312 від 04.05.2021 року та Паспорт споживчого кредиту.

11 березня 2024 року позивач ТОВ «Коллект Центр» надіслало відповідь на відзив на позовну заяву, в якій просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

11 березня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подав заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» адвокат Морозова В.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належний чином, що підтверджується її заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів від 08.03.2024 року, поданою з порушенням вимог ч.2 ст.212 ЦПК України без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що всі учасники повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи, не повідомили поважні причини своєї неявки, не заявили клопотання про відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне розглянути клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача, ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст.3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ст.ст.76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Докази, які позивач прохає витребувати суд, стосуються предмету спору, мають істотне значення для вирішення спору.

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням представника відповідача.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 84, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»:

1) оригінал Договору про надання фінансових послуг №4103832 від 04.05.2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 ;

2) оригінал Паспорту споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) до Договору про надання фінансових послуг №4103832 від 04.05.2021 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» надати суду витребувані докази протягом п`яти дня з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 07.05.2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.