Справа №583/3076/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/649/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана їх представником - адвокатом Шевченком Романом Володимировичем, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання квартири, оплату житлово-комунальних послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Жилкомсервіс» про визнання недійсними рішень зборів співвласників багатоквартирного житлового будинку, договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та додаткової угоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишена без руху з підстав несплати судового збору.

04 березня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання заявників про звільнення від сплати судового збору, мотивоване скрутним майновим станом в наслідок військової агресії рф та повномасштабного вторгнення. Водночас заявники не надали доказів погіршення свого майнового стану внаслідок зазначених подій.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено заявникам про їх право повторно звернутися з клопотанням та надати докази майнового стану за попередній календарний рік або оплатити судовий збір.

21 березня 2024 року до апеляційного суду надійшло клопотання заявників апеляційної скарги про відстрочення оплати судового збору, мотивоване скрутним майновим станом в наслідок військової агресії рф та повномасштабного вторгнення. Жодних доказів погіршення майнового стану внаслідок цих подій заявники до клопотання не долучили.

Нормами статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апеляційний суд в черговий раз зауважує, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали до апеляційного суду доказів свого майнового стану, що підтверджують розмір доходів, отриманих ними, за попередній календарний рік (Відомості про доходи з Державного реєстру фізичних осіб платників податків), тому апеляційний суд позбавлений можливості оцінити співвідношення річного доходу заявників, та розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

За відсутності доказів, що підтверджують майновий стан заявників, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Посилання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на військову агресію рф та повномасштабне вторгнення не є беззаперечним свідченням погіршення їх майнового стану та підтвердженням неспроможності оплатити судовий збір, за відсутності будь-яких доказів майнового стану.

Законодавець не пов`язує можливості відстрочення сплати судового збору безпосередньо з воєнним станом, за відсутності доказів, що свідчать про скрутний майновий стан сторони.

За відсутності підстав для задоволення клопотання про відстрочення оплати судового збору, апеляційний суд продовжує апелянтам строк на усунення недоліків апеляційної скарги та пропонує оплатити судовий збір у розмірі 7246,80 грн, за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримавача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Докази оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст. 136, 185, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 листопада 2023 року відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, запропонувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до апеляційного суду докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 1), адвокату Шевченку Роману Володимировичу.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина