Справа № 345/5835/23
Провадження № 2-п/345/13/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2023 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2023 ухвалено стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор», який знаходиться в м. Київ, Печерський район, вул. Алмазова Генерала, 13 , офіс 601, , заборгованість за кредитним договором № 22.02.2021-100001815 від 22.02.2021 року в розмірі 13020 (тринадцять тисяч двадцять) гривень 00 копійок, а також судові витрати по справі, а саме: 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу (правову) допомогу адвоката.

01.03.2024 представник заявника (відповідача) ОСОБА_2 адвокат Шевченко Н.П. звернулася із заявою про перегляд даного заочного рішення та просить його скасувати, посилаючись на те, що відповідач не змогла взяти участь в судовому засіданні з об`єктивних підстав, оскільки про розгляд даної справи не була повідомлена, не отримала із суду жодного документу, внаслідок чого було ухвалене неправильне на її думку рішення. Про судове рішення дізналася 22.02.2024, коли адвокат ознайомилася з матеріалами справи в суді.

Також в заяві зазначено, що відповідач вважає, що при заочному розгляді справи поза увагою суду залишився той факт, що неправильно були розраховані відсотки по кредитному договору, оскільки строк, на який надавався кредит становив 14 днів.

Також представник відповідача простить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач та його представникв судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача адвокат Шевченко Н.П. подала суду заяву про проведення судового засідання у відсутності сторони відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України упорядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За умовами ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

Суд враховує, що відповідач не брала участі в судових засіданнях з поважних причин, оскільки їй не було відомо про розгляд даної справи, про судове рішення вона довідалася тільки 22.02.2024, а факти та докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для вирішення даного спору, та вважає, що наявні всі підстави для поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, а також для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до нового розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.127, 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2023, ухваленого по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.12.2023, яке ухвалено по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 10.30 год. 16.04.2024 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий