УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 березня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/1624/23

Провадження №2/751/447/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М. В.

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1

представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Шаповалов М. С.

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2

представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом адвокат Кравченко В. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності та поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення проживання однією сім`єю та визнання транспортного засобу особистою приватною власністю

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Шаповалов М. С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіля Jeep Compass, 2013 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_2 , загальною вартістю 464 029 гривень; виділення ОСОБА_2 у власність зазначений автомобіль; припинення права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобіля Јеер Compass, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації за 1/2 частку виділеного відповідачу автомобіля у розмірі 232014 гривень 50 копійок та судових витрат.

26.07.2023 року представник відповідача адвокат Кравченко В. В., в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення проживання однією сім`єю та визнання транспортного засобу особистою приватною власністю (а.с. 55-65).

Ухвалою суду від 09.10.2023 року зустрічну позовну заяву залишено без руху.

16.10.2023 року адвокатом Кравченко В. В. усунуто недоліки визначені в ухвалі суду .

Ухвалою суду від 19.12.2023 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення проживання однією сім`єю та визнання транспортного засобу особистою приватною власністю до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

03.01.2024 року від представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (а.с. 144-146).

Позивач за первісним позовом та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, від представника надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також просить підготовче судове засідання проводити без участі позивача та його представника (а.с. 161).

Відповідач за первісним позовом та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про проведення судового засідання без його участі. Зустрічний позов ОСОБА_2 підтримує та просить його задовольнити у повному обсязі, а також просить задовольнити клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також клопотання про витребування з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріалів цивільної справи №751/780/20.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11, 13, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Беручи до уваги, що спір в підготовчому засіданні не врегульовано, виконавши вимоги, передбачені статтями 197-200 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, а також беручи до уваги наявну необхідність витребуваних доказів для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача по зустрічному позову про витребування матеріалів цивільної справи №751/780/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 91, 189, 197, 200 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту припинення проживання однією сім`єю та визнання транспортного засобу особистою приватною власністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2024 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова