КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/1764/22
/Провадження №22-ц/824/3172/2024
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із указаним рішенням, позивач 25 жовтня 2023 року направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду 21 листопада 2023 рокуапеляційну скаргу залишено без руху та надано строк, для надіслання на адресу апеляційного суду доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом установлено, що копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 29 вересня 2023 року, проте не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження, а також не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 рокудо 04 березня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

19 березня 2024 року апелянт направив на адресу суду заяву про усунення недоліків, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року.

Отже, зважаючи на викладені обставини та наявні у матеріалах справи докази, суд уважає, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року, усунуто.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: