"27" березня 2024 р. Справа № 363/1506/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 березня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Крегул Іван Іванович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Оскільки розділом VI ЦПК України, яким врегульовано процесуальні питання, пов`язані з використанням судового рішення у цивільній справі та виконанням рішень інших органів (посадових осіб), не визначено вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе застосувати за аналогією приписи ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України в аспекті визначення можливості прийняття поданої заяви до провадження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зі змісту заяви ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» вбачається, що 18.12.2023 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено договір факторингу № 18/12-2023 про відступлення (передачу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», а ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 10, укладеного між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 , на якому було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 13202 та на виконання якого відкрито виконавче провадження № 68360004, про заміну сторони в якому порушується питання.

У Постанові ВС від 18.10.2023 року у справі № 905/306/17, а також постановах Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 зазначено, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Як додатки до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суду надано копію договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 року, додатковий договір № 1 до договору факторингу № 18/12-2023 від 21.12.2023 року, акт приймання-передавання Реєстру боржників в паперовому вигляді за договором факторингу № 18/12-2023, а також квитанцію про здійснення перерахування грошових коштів за договором факторингу.

Разом з тим, матеріали поданої заяви не містять самого реєстру боржників (належним чином завіреного витягу з нього) та кредитних договорів, відступлення прав вимоги за якими здійснювалося на підставі договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 року. За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити доводи ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» щодо отримання останнім права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 10 саме на підставі договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 року.

Суд також звертає увагу, що на кредитному договорі № 10 від 02.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис № 13202 від 17.12.2021 року. Разом з тим, виконавче провадження № 68360004, про заміну сторони в якому порушується питання, відкрито на виконання виконавчого напису № 13202 від 17.01.2022 року. Таким чином, дата вчинення виконавчого напису відрізняється від дати вчинення виконавчого напису, на виконання якого відкрито виконавче провадження, про заміну сторони в якому порушується питання.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки, надавши реєстр боржників або належним чином завірений витяг з нього, який є додатком до договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023 року, з якого б вбачалося передача права вимоги заявнику до ОСОБА_1 за кредитним договором № 10 від 02.05.2021 року, а також надати уточнення щодо різниці у даті вчинення виконавчого напису нотаріуса. У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 190 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Крегул Іван Іванович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Рукас