Провадження № 2/752/1397/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.03.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

у липні 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Орловську В.А. звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 416 570,37 грн, моральну шкоду у розмірі 10 000 грн, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 28.10.2022 ОСОБА_1 передано ОСОБА_2 за актом приймання-передачі транспортний засіб марки «Ford Escape» державний номер НОМЕР_1 . Того ж дня, ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 розписку, в якій зобов`язувався у разі пошкодження/знищення ввіреного йому транспортного засобу відшкодувати шкоду оцінену в установленому законом порядку власнику майна.

В подальшому ОСОБА_1 отримано автомобіль марки «Ford Escape» державний номер НОМЕР_1 в неробочому стані. Відповідно до звіту від 17.04.2023 вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , як власнику майна, становить 416 570,37 грн.

Представник позивача вказує, що протиправними діями відповідача позивачу завдано як матеріальну шкоду у розмірі 416 570,37 грн, так і моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Сторона позивача зазначає, що оскільки відповідач надав 28.10.2022 розписку-зобов`язання, відтак погодився на всі умови договору оренди, однак їх не виконав та повернув пошкоджений автомобіль без відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 57-58).

Копія ухвали про відкриття провадження у справі, примірник позовної заяви з додатками були направлені відповідачу ОСОБА_2 за адресою місця реєстрації, однак не отримані останнім у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання поштового відправлення на поштовому відділенні (а.с. 65, 78).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2023 закрито підготовче провадження у справі (а.с. 67).

05.03.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника.

Відповідач не скористався процесуальним правом на подання відзиву на позов.

З іншими клопотаннями, заявами процесуальними характеру сторони до суду не звертались.

В судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «Ford Escape» державний номер НОМЕР_1 , що стверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8045 (а.с. 12).

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № 211991568, з 12.11.2022 забезпечено транспортний засіб марки «Ford Escape» державний номер НОМЕР_1 . Строк дії полісу з 12.11.2022 року по 11.11.2023 року; страхова сума за шкоду, завдану майну становить 160 000 грн; франшиза дорівнює нулю (а.с. 13).

Матеріали справи містять копії наступних документів:

-розписки від 10.11.2022, складеної від імені ОСОБА_2 (а.с. 14);

-акту прийому-передачі автомобіля (а.с. 15);

-акту видачі автомобіля № 4769 від 10.11.2022 (а.с. 16).

З копії розписки від 10.11.2022 року, складеної від імені ОСОБА_2 , вбачається, що останній зобов`язується у разі пошкодження та/або знищення ввіреного йому транспортного засобу «Ford Escape» державний номер НОМЕР_1 , відшкодувати оцінену в установленому законом порядку власнику даного майна, а також зобов`язується: відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров`ю третім особам та/або потерпілим; відшкодувати шкоду, заподіяну майну третім особам та/або потерпілим; відшкодувати шкоду, заподіяну ввіреному транспортному засобу з його вини, у зв`язку із недотриманням правил експлуатації транспортного засобу (а.с. 14).

З копії акту приймання-передачі автомобіля, підписаного ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що власник передав, а користувач прийняв автомобіль марки «Ford Escape» державний номер НОМЕР_1 разом зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та страховим полісом. Загальна вартість об`єкта оренди становить 202 000 грн (а.с. 15).

З копії акту видачі автомобіля № 4769 від 10.11.2022 вбачається, що останній містить перелік пошкоджень, виявлених при видачі автомобіля. Разом з тим, вказаний акт не містить ані назви автомобіля, ані державного номеру, ані інших даних для його ідентифікації. Крім того, у графі «Здав» вказаного акту прізвище особи ідентифікувати неможливо через нерозбірливий підпис, у графі «Прийняв» зазначено « ОСОБА_2 » (а.с. 16).

17.04.2023 суб`єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 складено звіт № 47/69.04.23 про оцінку вартості матеріального збитку, відповідно до якого ринкова вартість транспортного засобу марки «Ford Escape» державний номер НОМЕР_1 становить 416 570,37 грн; значення коефіцієнту фізичного зносу 0,4238; вартість відновлювальному ремонту транспортного засобу марки «Ford Escape» державний номер НОМЕР_1 - 3 205 044,97 грн; утилізаційна вартість транспортного засобу марки «Ford Escape» державний номер НОМЕР_1 - 73 129,52 грн (а.с. 17).

Тобто, транспортний засіб марки «Ford Escape» державний номер НОМЕР_1 , є фізично знищеним, оскільки його відновлювальний ремонт є економічно необґрунтованим.

24.04.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Орловська В.А. звернулась із претензією на ім`я ОСОБА_2 , в якій просила останнього особисто звернутись до ОСОБА_1 або до адвоката Орловської В.А. для вирішення ситуації в досудовому порядку (а.с. 46-47).

Звертаючись до суду з позовом, сторона позивача зазначає про те, що внаслідок винних дій відповідача транспортний засіб марки «Ford Escape» державний номер НОМЕР_1 , власником якого є позивач, був пошкоджений. Такими діями відповідача позивачу завдано матеріальну та моральну шкоду.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

В ході розгляду справи судом не здобуто та матеріали цивільної справи не містять належних та допустимих доказів, з яких би випливали фактичні обставини пошкодження транспортного засобу марки «Ford Escape» державний номер НОМЕР_1 , час та місце його пошкодження, як то довідка про дорожньо-транспортну пригоду, чи інший документ, який би засвідчував дату, час, місце та обставини, за яких транспортний засіб марки «Ford Escape» державний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.

Так само, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б доводили наявність винних дій відповідача ОСОБА_2 у пошкодженні належного позивачу транспортного засобу марки «Ford Escape» державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.

Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Правовідносини між сторонами є деліктними, а тому регулюються Главою 82 ЦК України.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода наслідком.

Таким чином, із змісту наведених норм права випливає, що для застосування вимог ст. 1166 ЦК України суд повинен встановити наявність певних обставин, а саме - якими саме неправомірними діями відповідача було заподіяно шкоду позивачу і чи є між цими діями та шкодою безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Наявність (відсутність) зазначених обставин суд повинен встановити за допомогою належних доказів. При цьому суд повинен оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди (умислу або необережності). Відсутність будь-якої з цих умов є підставою для звільнення особи від відповідальності, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що матеріали цивільної справи не містять належних та допустимих доказів, з яких би випливали фактичні обставини пошкодження транспортного засобу марки «Ford Escape» державний номер НОМЕР_1 , час та місце його пошкодження, а також, які б доводи наявність винних дій відповідача ОСОБА_2 у пошкодженні транспортного засобу марки «Ford Escape» державний номер НОМЕР_1 .

Так само, матеріали справи не містять і інших належних доказів, за наявності яких суд мав би можливість підтвердити чи спростувати наявність винних дій ОСОБА_2 у заподіюванні шкоди майну, що належить позивачу.

Сама по собі розписка від 10.11.2022 (а.с. 14), на яку посилається позивач як на правову підставу відшкодування збитків, на думку суду, не може бути прийнята судом як належний та допустимий доказ, в розумінні ст.ст. 76,77 ЦПК України, на обґрунтування обставин завдання ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_1 .

За встановлених судом обставин, суд надходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15 березня 2024 року.

Суддя