Справа №345/2420/24
Провадження № 2/345/617/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, а саме просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів 37114,02 грн. заборгованості, а також 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Позов мотивує тим, що 01.02.2022 року між КС "Самопоміч" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №BN, відповідно до якого кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 28 000,00 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 55% річних. Кредит надавався строком на 24 місяці.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 1947,73 грн., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 01.02.2022 року до 01.02.2024 року. За період з 01.02.2022 року по 06.11.2023 року на виконання вищевказаного кредитного договору боржником було сплачено 20740,00 грн., з яких 3178,55 грн. - повернення частини основної суми кредиту та 17561,45 грн. - проценти за користування кредитними коштами. З квітня 2022 року позичальником постійно не виконувалися умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 по даному кредитному договору, між КС «Самопоміч» та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 01.02.2022 року було укладено договір поруки №BN-П. Також 01.02.2022 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_3 і ОСОБА_1 було укладено договір поруки №BN-П.

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника ОСОБА_1 , поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогами необхідності дотримання умов кредитного договору та договорів поруки, а також погашення простроченої заборгованості. Проте усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителями були проігноровані. Таким чином, станом на 29.03.2024 року заборгованість по кредитному договору №BN від 01.02.2022 року становить 37114,02 грн. Тому позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 11.04.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вказав, що з позовом згідний, борг повністю заплатив. У зв`язку із визнанням позову просить не стягувати з відповідачів судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2022 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №BN від 01.02.2022 року. У відповідності до п.1.1 договору кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти у кредит позичальникові в сумі 28 000,00 грн. та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

П.2.2 договору передбачено, що кредит надається строком на 24 місяці з 01.02.2022 року до 01.02.2024 року. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 71%. Відповідно до п.3.1 договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 55 процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів, передбачених п.3.1 договору здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок основної суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику (зарахування на рахунок позичальника або видача готівкою) до дня закінчення строку дії договору.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Станом на 29.03.2024 року, заборгованість за кредитним договором №BN від 01.02.2022 рокускладає 37114 грн. 02коп., а саме: заборгованість по основній сумі кредиту в розмірі 24821 грн. 45 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 12292 грн. 57 коп.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за вищевказаним договором про споживчий кредит 01.02.2022 року між ОСОБА_2 з однієї сторони, КС «Самопоміч» з другої сторони та ОСОБА_1 з третьої сторони було укладено договір поруки №BN-Пвід 01.02.2022року. За умовами даного договору поручитель ОСОБА_2 зобов`язується перед кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому, усім належним йому на праві власності майном.

Також в якості забезпечення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит 01.02.2022 року між ОСОБА_3 з однієї сторони, КС «Самопоміч» з другої сторони та ОСОБА_1 з третьої сторони було укладено договір поруки №BN-Пвід 01.02.2022року. За умовами даного договору поручитель зобов`язується перед кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому, усім належним йому на праві власності майном.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Ст.554 ЦК України зазначає, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачами свого зобов`язання щодо повернення суми боргу.

Водночас оскільки під час розгляду справи відповідачем добровільно погашено заборгованість за кредитним договором, то рішення суду в частині стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором слід не звертати до виконання.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позовні вимоги задоволено, відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, то 50% від суми судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в сумі 1514,00 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

Решту суми судового збору в розмірі 1514,00 грн. необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача. При цьому з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню в рівних частинах судові витрати на загальну суму 1514,00 грн., а саме з кожного по 504,67 грн., оскільки солідарне стягнення судових витрат не передбачено діючим законодавством.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України керуючись ст.ст. 178, 259, 263-265, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за договором про споживчий кредит №BN від 01.02.2022 року в розмірі 37114,02 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 504,67 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 504,67 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 504,67 грн. судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Івано-Франківської області (м. Івано-Франіківськ, вул. Дністровська,14) повернути Кредитній спілці «Самопоміч» (юридична адреса: м.Броди, вул.Петра Полтави,6А, Львівська область, , IBAN № НОМЕР_4 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ«Ощадбанк») суму судового збору у розмірі 1514,00 грн., сплачену згідно платіжної інструкції №314 від 29.03.2024 року.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором - не звертати до виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 24.04.2024року.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ