Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 488/2085/23
У Х В А Л А

25.03.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Вальчук М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2023 року позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (а.с. 1-8).

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.08.2023 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а. с. 71-72 ).

Ухвалою судді від 07.11.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 30 листопада 2023 року ( а. с. 83-84 ).

Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 22 січня 2024 року ( а. с. 100-102 ).

Розгляд справи неодноразово відкладався, останнього разу було відкладено на 25.03.2024 року ( а. с. 105, 120 ).

В судове засідання позивач свого представника не направив, 01.03.2024 року за вх. № 11632 судом отримано клопотання від Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, яка виконує функції органу опіки та піклування, як представник позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, просили розглянути справу у їх відсутність. Всі позовні вимоги підтримують та просили задовольнити. Проти прийняття заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином на адресу місця її реєстрації, однак, відомості на адресу суду не повернулися.

З матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово направлялася кореспонденція, в тому числі і судові повістки на адресу відповідача, однак на адресу суду повернулися конверти, в яких причина повернення працівниками пошти зазначалась, як адресат відсутній за вказаною адресою так і за закінченням терміну зберігання ( а. с. 93, 95, 111, 112 ), лише один раз відповідач отримала судову повістку, про розгляд справи на 22.02.2024 року, яку отримала особисто 14.02.2024 року ( а. с. 113 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повісткаповідомлення завчасно.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заяв та клопотань з боку відповідача на адресу суду не надходило, як і не надходило відзив на позовну заяву позивача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_5 не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надала відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов