Справа № 161/7702/23 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/327/24 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2024 року

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2024 року провадження у справі закрито.

Не погодившись із даною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій покликалась на незаконність та необґрунтованість ухвали через порушення норм матеріального та процесуального права, яке призвело до прийняття помилкової ухвали, що у відповідності до ст. 379 ЦПК України є підставою для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 9 год. 30 хв. 26 березня 2024 року, учасники справи не з`явилися, хоча були судом належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із її зайнятістю о 10год. 00 хв. в іншому процесі, однак із доданої до клопотання ухвали Господарського суду міста Києва не вбачається, що у тій справі бере участь ОСОБА_2 , а тому колегією суддів ухвалено в задоволенні її клопотання про відкладення судового засідання відмовити.

Разом з тим, ухвалою від 21 лютого 2024 року колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду для формування єдиної правозастосовної практики передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, яка є подібною з цією справою.

Таким чином, з ініціативи суду вирішено питання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до закінчення перегляду судового рішення в касаційному порядку, оскільки Великою Палатою Верховного Суду буде вирішуватись питання щодо юрисдикції спору.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (ст. 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм.

Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (Брумареску до Румунії , № 28342/95, § 61, ССПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. до Об`єднаного Королівства, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четвертої статті 263 ЦПК України).

У справі, що переглядається апеляційним судом, суд першої інстанції зазначив, що між сторонами існує спір з публічно-правових відносин, який з урахуванням суб`єктного складу його учасників, має розглядатись за правилами адміністративної юрисдикції, і закрив провадження у справі.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі №712/4776/23.

З огляду на подібність правовідносин у даній справі та правовідносин у справі № 712/4776/23, в якій Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження та яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду судового рішення в подібних правовідносинах (у справі № 712/4776/23) в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду судового рішення у цивільній справі № 712/4776/23 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді