overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Кобеляцької міської ради, як орган опіки та піклування, Служба в справах дітей апарату виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину, визначення місця проживання дитини та про поділ спільного майна подружжя,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Пелих О. В., в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача. Позов підтримали повністю.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи, виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, як органу опіки та піклування, головний спеціаліст служби у справах дітей апарату виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Півень А. І. надала до суду заяву про проведення судового засідання без участі представника третьої особи.

Представник третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Оскільки відповідач вперше не з`явився в судове засідання, суд, відповідно до статті 223 ЦПК України, відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Кобеляцької міської ради, як орган опіки та піклування, Служба в справах дітей апарату виконавчого комітету Кобеляцької міської ради, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та дружину, визначення місця проживання дитини та про поділ спільного майна подружжя до 10 години 00 хвилин 20 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2752/24
Провадження № 2/643/2053/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, поданої в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, закріплення житла, -

у с т а н о в и в :

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття; закріпити право на житло за малолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Як убачається зі змісту позовних вимог, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, серед іншого, просить суд стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, водночас не зазначає відомостей щодо особи, на користь якої необхідно стягувати такі аліменти.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, подану в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, закріплення житла - залишити без руху.

Установити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова
465/4087/18
2/465/780/24
У Х В А Л А

іменем України

25.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Вулецьке» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ЛКП «Вулецьке» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідач подав зустрічний позов до Львівського комунального підприємства «Вулецьке» та просив прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.2ст. 123 ЦПК Українизустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить швидкий і правильний розгляд заявлених вимог, необхідно провадити ці процесуальні дії у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-124, 125, 126 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити в прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.16,123 ЦПК України, суд,-

постановив:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
14.03.24
Провадження № 2-с/635/25/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 635/11021/23 від 29 січня 2024 року, виданого Харківським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в:

08 березня 2024 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Зазначені вимоги заявником (боржником) при поданні заяви про скасування судового наказу до суду дотримані не були.

Так, ОСОБА_1 , в заяві про скасування судового наказу не зазначено місцезнаходження заявника.

Згідно з п. 1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу фізичною особою становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 судовий збір не сплачений.

Відтак, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (151 гривень 40 копійок) або додати документ, що є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.ст. 170, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №635/11021/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за послуги з газопостачання повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 138/493/24
Провадження №:2/138/380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.02.2024 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

22.03.2024 позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки сторони примирилися.

Враховуючи зміст заяви позивача суд, зважаючи на положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Люботинський міський суд Харківської області
Судовий наказ
26 березня 2024 року № 630/171/24
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Зінченко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не роглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судвого наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набарання судовим наказом законної сили надсилає його копію на адресу стягувача.

Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя О.В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 177/702/23
Номер провадження 2/213/758/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мазуренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 . Просить розглянути вказане клопотання без його участі.

Відповідачі про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Встановлено, що клопотання про витребування доказів подане у встановлений законом строк, відповідає вимогам закону, є обґрунтованими, а тому підлягає задоволенню. Самостійно отримати копію спадкової справи позивач не має можливості, оскільки вона стосується іншої особи та містить конфіденційну інформацію.

Керуючись ст. ст. 76-81, 197, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (53700, Дніпропетровська область, смт. Широке, вул. Соборна, 128) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 26 квітня 2024 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 621/234/24
Провадження № 2/621/420/24
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2024 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних за період з серпня 2021 року по листопад 2023 року у загальному розмірі 31463 грн 53 коп., а також 3028 грн витрат по сплаті судового збору.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 просила слухання справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв та відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлена відповідачка повторно не з`явилась у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В. В. Шахова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2024 року

м. Харків

справа № 646/6433/21

провадження № 22-ц/818/1476/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року, ухвалене суддею Шиховцовою А.О., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року позов АТ «Харківобленерго» - задоволено частково.

Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію за період з 11 жовтня 2018 року по 31 грудня 2018 року в розмірі 3 149,22грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Харківобленерго» суму судового збору у розмірі 2 270грню у рівних частках по 1 135грн. з кожного.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду 22 лютого 2024 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року, подана у встановлений законом строк. Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.9) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року, ухвалене суддею Шиховцовою А.О.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова