Справа № 950/2923/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2024 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря Гладкової С.В.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про ухвалення додаткового рішення у справі № 950/2923/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Рішенням Лебединського районного суду від 22 січня 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
7 лютого 2024 року представник позивачки - ОСОБА_1 адвокат Крижановський М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати, а саме витрати у виді нотаріально засвідченого перекладу польських документів на українську мову у розмірі 2000 грн.
Від представника позивачки адвоката Крижановського Миколи Валентиновича надійшла заява в якій він просить провести розгляд справи у його відсутності. Він та його довірителька - ОСОБА_1 наполягають на задоволенні заяви.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Заочним рішенням Лебединського районного суду від 22 січня 2024 року, вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від суми заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з починаючи з 06.10.2023 року і до досягнення донькою повноліття. Також суд ухвалив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - витрати на правничу допомогу в сумі 7500 грн. а також на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Під час розгляду справи представником позивачки - ОСОБА_1 адвокатом Крижановським М.В., було подане клопотання щодо додатково понесених судових витрат, зокрема, витрати у вигляді нотаріально засвідченого перекладу польських документів на українську мову. На підтвердження цього було надано квитанцію про оплату від 26 вересня 2023 року, згідно якої послуги перекладу п`яти польських документів української мовою коштували 2000 грн.
При ухваленні рішення судом питання про розподіл понесених відповідачем витрат, пов`язаних з перекладом та нотаріальним посвідченням документів, не вирішувалось.
Таким чином, враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 документально підтвердила витрати на нотаріальне посвідчення перекладу польських документів українською мовою, заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 76-81, 133, 134, 137, 139, 141, 258, 259, 263-268, 270 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Крижановського Миколи Валентиновича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати - витрати на нотаріальне посвідчення перекладу польських документів українською мовою в розмірі 2000 грн.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення судового рішення.
Суддя Роман БАКЛАНОВ