Справа № 761/8878/24
Провадження № 2/761/6098/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису тиким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Києва, позовна заява надійшла в провадження судді Романишеної І.П.

Ухвалою суду від 12.03.2024р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду: позовної заяви у новій редакції у відповідній кількості учасників справи та суду, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи; копії виконавчого напису від 12.06.2021 року №76529 у відповідній кількості учасників справи та суду, або вмотивоване клопотання про його витребування, яке б відповідало вимогам ст.84, 183 ЦПК України.

26.03.2024р. судді було передано заяву про усунення недоліків, а також клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши вказані документи приходить до висновку про часткове усунення недоліків, що є підставою для повернення позовної заяви, оскільки усупереч вимогам ухвали позивач не надала до суду позовну заяву у новій редакції у відповідній кількості учасників справи та суду, яка б містила відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Крім того, клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, оскільки позивачем не надано відповідних доказів вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто в повній мірі, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 84, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису тиким, що не підлягає виконанню, - повернути з усіма доданими до позову документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА