Справа № 950/1920/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

за участю секретаря - Лєсної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа - Державна екологічна інспекція в Сумській області про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев.

В С Т А Н О В И В:

Представник Лебединської міської ради Сумської області звернувся до ОСОБА_1 , третя особа - Державна екологічна інспекція в Сумській області з цивільним позовом про відшкодування шкоди мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Лебединського районного суду Сумської області від 14 квітня 2023 у справі № 950/634/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначено йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. Вирок Лебединського районного суду Сумської області набрав законної сили 15.05.2023. За результатами розгляду даної справи про кримінальне правопорушення судом встановлено, що 0.01.2023 та 31.01.2023 ОСОБА_1 приїхав на автомобілі ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на територію лісового масиву, квартал 30 виділ 11, який перебуває у користуванні філії «Лебединське лісову господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Попередньо ОСОБ взяв із собою технічні засоби для спилу дерев, а саме бензопили марки «Stihl» та «Моторсіч 270». Переслідуючи протиправний намір, спрямований на незаконну порубку дерев, діючи умисно, у порушення вимог Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 та ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка на здійснення рубки дерев, за допомогою бензопил марки «Stihl» та «Моторсіч 270», ОСОБА_1 здійснив незаконний поруб 11 дерев, тобто повністю відокремивши від кореня до ступеня припинення росту сироростучих дерев породи «Акація», «Клен американський» та «Береза» діаметрами: 34x34 см, 24x16 см, 28x30 см, 36x36 см, 22x18 см, 34x32 см, 48x48 см, 30x30 см, 18x15 см, 34x34 см, 22x22 см, а також 1 дерево сухостійне, породи «Клен американський», діаметром 20x20 см. 31.01.2023 під час здійснення незаконної порубки дерев ОСОБА_1 був виявлений лісничим фідії «Лебединське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_2 на території лісового масиву, квартал 30 виділ 11. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , навколишньому природному середовищу, державним і громадським інтересам, Лебединській міській раді спричинено істотну шкоду в розмірі 78387,06 грн. Суд кваліфікує такі дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду. 17.03.2023 між начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_1 , за участю захисника, у кримінальному провадженні № 0000026 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_1 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати зі слідством та судом по вказаному кримінальному провадженню; відшкодувати завдану шкоду в повному обсязі.

Станом на 14.07.2023 спричинену істотну шкоду в розмірі 78387,06 грн ОСОБА_1 не відшкодував.

Згідно ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 105 Лісового Кодексу України передбачено, що особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема, у незаконному видобуванні та пошкодженні дерев і чагарників, порушенні порядку заготівлі та вивезення деревини, порушенні інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, несуть встановлену законом дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», місцеві ради здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

При стягненні шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, слід врахувати приписи ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та вимоги п. 7 ч. З ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, які визначають, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є ЗО відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) 50 відсотків. Обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим 20 відсотків бюджетів міст Києва та Севастополя- 70 відсотків. Таким чином, шкода заподіяна ОСОБА_1 підлягає стягненню з перерахуванням коштів до спеціального фонду Державного бюджету України 23516,12 грн. (30%) шкоди та до спеціального фонду місцевого бюджету Лебединської міської територіальної громади 54870,94 грн. (70%).

Тому просить стягнути з ОСОБА_1 загальну суму шкоди у розмірі 78387,06 грн.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву у якому заперечив позовні вимоги у повному обсязі виходячи з наступного: Вирок Лебединського районного суду Сумської області набрав законної сили 05.03.2023 року. Згідно матеріалів справи шкода завдана ОСОБА_1 навколишньому середовищу, державним і громадським інтересам, Лебединській міській раді спричинено істотну шкоду в розмірі 78387, 06 грн. Станом на 14.07.2023 року спричинену істотну шкоду в розмірі 78387,06 грн ОСОБА_1 не відшкодував. Вважає позовні вимоги є необґрунтованими і такими що і такими що не підлягають задоволенню, з тих підстав, що згідно з матеріалами кримінального провадження № 0000026 від 01.02.2023 року за ч. 1 ст. 246 КК України ОСОБА_1 здійснив незаконний поруб деревини. Вилучена деревина передана на зберігання до філії «Лебединське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», а надалі за вироком суду залишена у їхньому розпорядженні. Під час досудового розслідування ОСОБА_1 в повній мірі добровільно відшкодував завдану шкоду. Представник потерпілої сторони Лебединської міської ради, яка є позивачем у даній справі ОСОБА_3 , що діяв на підставі довіреності № 8 від 16.02.2023 року подав заяву згідно якої у кримінальному провадженні № 0000026 від 01.02.2023 року за ч. 1 ст. 246 КК України ОСОБА_1 відшкодував завдану шкоду в повному обсязі. Претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_1 не мають. З цивільним позовом звертатись не бажають. Вказаний факт також відображений в угоді про визнання винуватості від 17 березня 2023 року укладеної між начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури Моісеєнко О.В. та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника адвоката Стеценка В.М. Крім цього у вироку Лебединського районного суду від 14 квітня 2023 року у справі № 950/63423 за яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що прокурор вважав за можливе затвердити угоду та підтвердив, що відповідно до заяви представника потерпілого збитки Лебединській міській раді відшкодовані, претензії до нього відсутні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Тому він просить у позові Лебединської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державна екологічна інспекція в Сумській області про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу, - відмовити у повному обсязі.

Під час судового розгляду були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

При зверненні до суду позивач надав не завірену копію роздруківки вироку Лебединського районного суду Сумської області від 14 квітня 2023 року (а.с. 6-9), зазначена копіє є роздруківкою веб сторінки з Єдиного державного реєстру судових рішень, персональні дані учасників не зазначені. З зазначеного тексуту вироку не можливо встановити особу, яка була засуджена.

Також надана копія обвинувального акту (а.с. 10-13), копії висновків експертів у кримінальному провадженні (а.с.15-21), зазначені копії є не завіреними висновки експертів стосується кримінального провадження.

Жодного іншого доказу стороною позивача суду надано не було.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, приймаючи до уваги, що позивачем не надано належних та допустимих доказів у обґрунтування своїх вимог про стягнення шкоди заподіяної відповідачем ОСОБА_1 , яка б підлягала стягненню з ОСОБА_5 як шкода заподіяна кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задовоенні позовних вимоги Лебединської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа - Державна екологічна інспекція в Сумській області про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, на загальну суму 78387,06 грн., відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Роман БАКЛАНОВ