ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шестакова Юлія Володимирівна, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим, що головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві Коломієць І.М., 26.12.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_4 з примусового виконання стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі 113018,81 грн. та судового збору в розмірі 1130,19 грн., на підставі виконавчого листа №755/10973/17 виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 30.11.2018. Постановою про арешт майна боржника від 26.12.2018 головним державним виконавцем Дніпровського РВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві Коломієць І.М. було накладено арешт на все майно що належить боржнику. В тексті даної постанови в розділі РНОКПП боржника зазначений код дружини боржника - ОСОБА_1 , а не боржника. 28.10.2019 винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

В зв`язку з ліквідацією Дніпровського ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, 31.08.2020 головним державним виконавцем Дніпровського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Андрійончик К.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження до Дніпровського районного ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ). Постановою начальника відділу Дніпровського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Андрющенко І.В. від 01.09.2020 прийнято виконавче провадження НОМЕР_4 до примусового виконання.

За даними інформаційної довідки № 352967796 від 03.11.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта інформацією щодо обтяжень майна ОСОБА_2 - відсутня. Натомість, за даними інформаційної довідки № 352905421 від 02.11.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта міститься інформація про інформацією щодо обтяження майна належного ОСОБА_1 :

Опис майна:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 249 Тип об`єкта: земельна ділянка Кадастровий номер: :01:005:0260 Опис об`єкта: Площа (га): 0.0887

Цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства Адреса:

АДРЕСА_1 Дата , час державної реєстрації 26.12.2018 року 14:13:03

Державний реєстратор: Коломієць Інна Миколаївна Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Документи подані для державної реєстрації: постанова № 75975071, виданий 26.12.2018 року, видавник Дніпровський РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:44833788 від 26.12.2018 14:13:54, Коломієць Інна Миколаївна Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вид обтяження: арешт нерухомого майна

Відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2

Держава, орган державної влади. Обтяжувач: Дніпровський РВДВС м.Києва ГТУЮ у м. Києві, , країна реєстрації Україна.

Відповідно Довідки про надання інформації № 96815 від 18.09.2023 року виданої Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження за №40005020 з примусового виконання виконавчого листа №2а-10124/09/2670 від 10.02.2011 року, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київський міський центр зайнятості заборгованості в розмірі 1250 грн. 29.01.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із сплатою боргу в повному обсязі та знято арешт з майна, боржника.

Сторона позивача зазначає, що в межах виконавчого провадження НОМЕР_4 державнимвиконавцем накладено арешт на майно боржника ОСОБА_4 , код РНОКПП - НОМЕР_1 не належить ОСОБА_2 , а належить його дружині ОСОБА_5 яка нее боржником за вказаним виконавчим документом.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року дану цивільну справу передано до Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 цивільна справа надійшла в провадження судді Ковалевської Л.М.

Ухвалою судді від 09.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з даним позовом він повністю згоден та не заперечує проти його задоволення.

19 лютого 2024 року третя особа - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подав до суду заперечення на позовну заяву, в яких вказали, що в межах виконавчого провадження НОМЕР_4 державним виконавцем накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 , але код РНОКПП - НОМЕР_1 не належить ОСОБА_2 , а належить його дружині ОСОБА_1 , яка не є боржником за вказаним виконавчим провадженням. Просили прийняти до розгляду дані заперечення та відмовити у задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні 11.03.2024 представник позивача - адвокат Шестакова Ю.В. підтримала вимоги позовної заяви, просила задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, 12.03.2024 електронною поштою направив письмову заяву про не можливість прибути в судове засідання. Відзив на позовну заяву підтримав в повному обсязі. Просив розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

13.03.2024 електронною поштою адвокат Шестакова Ю. направила клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.09.2006, ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок та земельна ділянка номер АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:005:0260, площею (га): 0.0887, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 25 січня 1992 року, що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу № НОМЕР_2 .

Так, при перевірці відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта, стало відомо про існування обтяження майна у вигляді арешту - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 249; тип об`єкта: земельна ділянка; кадастровий номер: :01:005:0260; опис об`єкта: площа (га): 0.0887; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; адреса: АДРЕСА_1 ; дата, час державної реєстрації 26.12.2018 року 14:13:03; державний реєстратор: Коломієць Інна Миколаївна Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Документи подані для державної реєстрації: постанова № 75975071, виданий 26.12.2018 року, видавник Дніпровський РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:44833788 від 26.12.2018 14:13:54, Коломієць Інна Миколаївна Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вид обтяження: арешт нерухомого майна.

Відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 .

Держава, орган державної влади. Обтяжувач: Дніпровський РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, , країна реєстрації Україна.

Судом також встановлено, що головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві Коломієць І.М., 26.12.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_4 з примусового виконання стягнення з ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі 113018,81 грн. та судового збору в розмірі 1130,19 грн., на підставі виконавчого листа №755/10973/17 виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 30.11.2018.

Постановою про арешт майна боржника від 26.12.2018 головним державним виконавцем Дніпровського РВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві Коломієць І.М. було накладено арешт на все майно що належить боржнику. В тексті даної постанови в розділі РНОКПП боржника зазначений код дружини боржника - ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), а не боржника.

28.10.2019 головним державним виконавцем Дніпровського РВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві Коломієць І.М. винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

У зв`язку з ліквідацією Дніпровського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, керуючись вимогами частини 4 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арійончик Катериною Володимирівною, 31.08.2020 року винесено Постанову про передачу виконавчого провадження до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у строк до 31.08.2020 року.

01.09.2020 року начальником відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Андрющенко Іриною Василівною винесено Постанову про прийняття виконавчого провадження НОМЕР_4.

За даними інформаційної довідки № 352967796 від 03.11.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта інформацією щодо обтяжень майна ОСОБА_2 - відсутня.

Відповіддю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 96815 від 18.09.2023 року встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження за №40005020 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-10124/09/2670 від 10.02.2011 року, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Київський міський центр зайнятості заборгованості в розмірі 1250 грн. 29.01.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із сплатою боргу в повному обсязі та знято арешт з майна, боржника. В межах виконавчого провадження НОМЕР_4 державним виконавцем накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 , але код РНОКПП - НОМЕР_1 не належить ОСОБА_2 , а належить його дружині ОСОБА_1 , яка не є боржником за вказаним виконавчим провадженням.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», роз`яснив, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Стаття 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає випадки зняття арешту з майна, в тому числі арешт майна може бути знятий за рішенням суду.

Вимоги позивачів, що ґрунтуються на їх праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

Враховуючи вищевикладене, на час звернення з позовом до суду, за наявності арешту (обтяження) майна, позивачка позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Щодо позовних вимог про вилучення з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про арешт майна, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

Таким чином, запис про обтяження нерухомого майна не може бути вилучений з відповідного реєстру, в силу прямої вказівки закону, а права та законні інтереси позивачів повністю поновлюються за фактом припинення такого обтяження, що буде відображено у відповідному реєстрі за результатом виконання цього рішення суду, а тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321,391ЦКУкраїни ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 258, 259, 263-265,354 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), 0, адреса: м. Київ, вул. Сверстюка, 15 про зняття арешту з майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт з нерухомого майна, а саме з земельної ділянки, кадастровий номер: :01:005:0260, площею 0.0887 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 249, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , накладений в рамках виконавчого провадження НОМЕР_5 від 26.12.2018 року на підставі Постанови про арешт майна боржника від 26.12.2018 року, видавник Дніпровський РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44833788 від 26.12.2018 14:13:54, Коломієць Інна Миколаївна Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М.Ковалевська