н/п 2/490/1893/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № від 20.05.2014 року за період з 21.05.2014 року по 12.06.2016 року в розмірі 38918,25 грн.. яка складається з заборгованості за тілом кредиту: 30548,26 грн., а також заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 8369,99 грн. Враховуючи те, що відповідач добровільно не бажає погасити дану заборгованість позивач просить суд стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача надав відзив в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача зазначила, що позивачем не надано жодних документів, які б підтверджували заборгованість відповідача перед позивачем. Крім того представник відповідача зазначила, що заборгованість виникла ще у 2016 році, точна дата погашення чергового платежу невідомо, оскільки позивачем не долучено виписок з особового рахунку. В той же час позовна заява подана 11 листопада 2020 року, тобто з пропуском позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 травня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № (далі кредитний договір), згідно якого остання отримала кредит на споживчі цілі в розмірі 30548 грн строком з 20 травня 2014 року по 20 травня 2019 року зі сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних.

Судом досліджено заяву ОСОБА_1 на видачу готівки № 5 від 20 травня 2014 року, загальна сума 30548,26 грн., зміст операції: виплата коштів за кредитним договором № від 20 травня 2014 року.

Судом досліджено договір факторингу № 13/06/16 від 13 червня 2016 року укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про відступлення права вимоги за кредитним договором № від 20.05.2014 року.

Судом досліджено договір факторингу № 29/01/19-2 від 29 січня 2019 року укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про відступлення права вимоги за кредитним договором від 20.05.2014 року.

Судом досліджено виписку по особовому рахунку за період з 20.05.2014 року по 13.06.2016 року згідно якої вбачається, що відповідач здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором. З виписки вбачається, що останній платіж відповідачем здійснено 22.07.2014 року.

Судом досліджено розрахунок заборгованості за кредитним договором згідно якого станом на 12.06.2016 року за період з 20.05.2014 року по 20.05.2019 року заборгованість відповідача за кредитним договором № становить 30548,26 грн.

Отже, позивач надає розрахунок за період з 2014 року по 2016 рік.

Згідно п. 4.2 кредитного договору сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі зазначеному в Графіку платежів.

Відповідно дост. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з позовною вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст.258ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання ( ч. 1ст. 261 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що 22.07.2014 року відповідачем було здійснено останній платіж за кредитним договором, що свідчить про те, що позивачу мало бути відомо про порушення свого права саме з цієї дати.

Враховуючи ту обставину, що позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором за період з 2014 року по 2016 рік та звернувся з позовом до суду лише 11 листопада 2020 року, то вказане свідчить, що позивачем пропущено строк позовної давності про стягнення кредитної заборгованості за період з 21.05.2014 року по 12.06.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Керуючись статтями 12, 13, 79, 81, 141, 259-265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 20.05.2014 року за період з 21.05.2014 року по 12.06.2016 року в розмірі 38918,25 грн., з яких тіло кредиту 30548,26 грн., 3 % річних та інфляції 8369,99 грн., - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя