Провадження номер № 2/0186/146/24
Справа № 186/1895/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Першотравенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, подана представником позивача - адвокатом Напарою М.В.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на виконання рішення суду Першотравенським міським судом Дніпропетровської області 27 серпня 2007 року видано виконавчий лист № 2-1487 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення повноліття,в розмірі1/4 видів заробітку (доходу).

07 травня 2018 року, постановою головного державного виконавця Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Кайдаш Ю.Ю., відкрито виконавче провадження №56233905 на підставі заяви стягувача - ОСОБА_2 про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа.

27 серпня 2018 року постановою старшого державного виконавця Клименко Н.М. вищевказаний виконавчий лист і виконавче провадження №56233905 передано за місцем проживання і ведення підприємницької діяльності боржника - ОСОБА_1

18 лютого 2019 року державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Самойленко Л.П., винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №56233905.

На даний час виконавче провадження перебуває на виконанні у Павлоградському ВДВС.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 21 червня 2023 року заборгованість складає 158 841,28 гривень. За період з 25 лютого 2022 року по 21 вересня 2022 року - 23 906,05 гривень, яка розрахована наступним чином: з 25 по 28 лютого 2022 року - сума за 4 дні + з березня по серпень 2022 року - сума за 5 місяців + сума заборгованості за вересень 2022 року = (4 091,50/28днів х 4дні) + (4 091,50 х 5 місяців)+ 2 864,05 = 23 906,05 гривень.

У зв`язку зі збройною агресією рф проти України, в період з 25 лютого 2022 року по 30 вересня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживав зі своїм батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 і знаходився на його утриманні. Також, разом з ними проживала ОСОБА_4 - мати позивача і бабуся ОСОБА_3 .

Факт проживання ОСОБА_5 разом з батьком ОСОБА_1 та бабусею підтверджується доданими до позову документами.

Під час фактичного проживання за вказаною адресою, позивач не звертався до відповідного органу соціального захисту для взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, оскільки 25 лютого 2022 року він звернувся до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для зарахування на військову службу за мобілізацією. Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 10 січня 2023 року, сержанта ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу частини.

Отже, в період з 25 лютого 2022 року і до досягнення ОСОБА_6 повноліття, він знаходився на утриманні батька. В той же час, позивач погашає заборгованість за аліментами, оскільки отримує дохід у зв`язку з призовом за мобілізацією до Збройних Сил України.

З урахуванням наведених вище обставин - проживання ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_1 з 25 лютого 2022 року по 21 вересня 2022 року і знаходженням на утриманні батька, з якого стягуються аліменти, просить суд звільнити його від сплати заборгованості по аліментах за період з 25 лютого 2022 року по 21 вересня 2022 року в розмірі 23 906,05 гривень.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, остання надала заяву про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, також, надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивач не надав належних та допустимих доказів того, що їх син проживав у період з 25 лютого 2022 року по 30 вересня 2022 року разом з ним та був на його утриманні, а також доказів самоусунення відповідача від обов`язку здійснювати утримання сина. Позивач вказує, що в зазначений період син проживав з ним та був на його повному утриманні, але цей період є перебільшеним. Їх син у 2022 році здобув загальну середню освіту і вступив до Дніпровського національного університету ім.Олеся Гончара. Для цього, у кінці липня ним була пройдена медична комісія, в серпні, на додатковій сесії, був пройдений національний мультипредметний тест в м.Павлограді, ліцей № НОМЕР_2 , у вересні були подані оригінали документів до університету. З 12 вересня 2022 року розпочалося дистанційне навчання. Для всіх вищезазначених дій ОСОБА_3 особисто був присутній, тому фактично знаходився за місцем своєї реєстрації - в м.Першотравенську, Дніпропетровської області. Просить врахувати цей відзив та відмовити позивачу в задоволенні позову, а також врахувати, що її син не надавав ніяких письмових пояснень по справі, підпис не його.

Представник позивача надала відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що ОСОБА_7 наприкінці серпня 2022 року дійсно приїжджав у м.Павлоград та у м.Першотравенськ, де проходив медичну комісію протягом 2 днів, потім, з 16 по 20 серпня 2022 року у гімназії № НОМЕР_2 м.Павлограда проходив національний мультипредметний тест, також, ОСОБА_7 , разом з відповідачем, подали документи для вступу до Дніпропетровського національного університету ім.О.Гончара і уклав договір про навчання 01 вересня 2022 року. Під час цих заходів, ОСОБА_7 проживав у квартирі свого батька - АДРЕСА_2 , після чого, він повернувся до с.Татарів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, де проживав з бабусею та батьком до 30 вересня 2022 року. Щодо відсутності доказів участі позивача в утриманні сина в період з 25 лютого по 30 вересня 2022 року, зазначила, що у с.Татарів, де проживали позивач із сином, покупки здійснюються на місцевому ринку за готівкові кошти, у зв`язку з чим, у позивача відсутні платіжні документи, що підтверджують купівлю сину одягу, продуктів харчування, інших побутових засобів. Просить задовільнити позовні вимоги.

Також, 04 березня 2024 року надала додаткові письмові пояснення по справі, в яких додатково зазначила, що ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №2-1487/2007 від 06 лютого 2024 року визнано неправомірними дії державного виконавця Павлоградського ВДВС Зайцева Д.В. щодо визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів боржника - ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні №56233905, зазначеному в розрахунку заборгованості від 21 червня 2023 року та зобов`язано здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, з урахуванням зазначених у постанові державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - Самойленко Л.П., відомостей про відсутність заборгованості по аліментах, станом на 31 травня 2019 року.

Позивачем розмір заборгованості за аліментами, за період з 25 лютого 2022 року по 21 вересня 2022 року не оскаржувався. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 21 червня 2023 року за виконавчим провадженням № 56233905 за період з 25 лютого 2022 року по 21 вересня 2022 року заборгованість за аліментами складає 23 906,05 гривень. Доводи відповідача щодо проживання ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2 (відповідачкою) в період з липня 2022 року по травень 2023 року, наведені у відзиві на позовну заяву, спростовуються наступним доказами, а саме: довідкою про проживання від 23 серпня 2023 року, виданою ФОП ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_3 від 01 вересня 2023 року, засвідченою приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Авраменко Н.П.; довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №2609- від 28 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 ; довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №2609- від 28 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_3 від 10 лютого 2024 року.

Щодо доказу наданого відповідачем копії акту від 27 грудня 2023 року № 540 про фактичне проживання осіб в період з липня 2022 року по травень 2023 року, вважає, що надана відповідачем копія акту, посвідченого підписами начальників дільниць приватного підприємства «Комунальщик-1», не є беззаперечним доказом, який би підтверджував фактичне проживання ОСОБА_5 за зазначеною акті адресою, що обґрунтовується наступним. Копія акту не містить повної інформації про осіб, які зазначені як сусіди, що не дозволяє ідентифікувати та встановити наявність таких осіб, факт їх проживання у зазначеному будинку, а саме: інформація не містить імена та по батькові цих осіб, їх дат народження, даних паспортів, та зареєстрованих адрес місця проживання. Крім того, датою складання акту зазначено 27 грудня 2023 року, тобто - більш ніж через рік з моменту настання спірних подій, що не може беззаперечно свідчити про факт проживання ОСОБА_9 разом з його мамою ОСОБА_2 за адресою їх місця реєстрації у зазначеному в акті періоді. Печатка, якою скріплено акт не відповідає вимогам пункту 1 глави 3 розділу IІ «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 №1000/5. Так, згідно цих Правил печатка має містити найменування установи та ідентифікаційний код, на документах, що засвідчують права громадян і юридичних осіб підпис посадової (відповідальної) особи скріплюється печаткою установи (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 18, ч. 3 ст. 160, ст. ст. 179, 181, 197, 273 СК України, ч. 2 ст. 29 ЦК України, з урахуванням наведених вище обставин - проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 з 25 лютого 2022 року по 21 вересня 2022 року і знаходженням на утриманні батька, з якого стягуються аліменти, вважає, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує, просить їх задовільнити, також, надав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що він дійсно фактично проживав з батьком в період з 25 лютого 2022 року по 30 вересня 2022 року в Івано-Франківській області і знаходився на його утриманні. Також, з ними проживала його бабуся - ОСОБА_4 . Він приїжджав у м.Павлоград і у м.Першотравенськ у другій половині серпня 2022 року, де проходив медичну комісію протягом 2 днів, потім, з 16 по 20 серпня 2022 року в гімназії № НОМЕР_2 м.Павлограда проходив національний мультипредметний тест, потім з мамою подав документи до вступу у ВУЗу і уклав договір на навчання 01 вересня 2022 року, під час цих заходів проживав в квартирі батька у м.Павлограді, після цього, повернувся в с.Татарів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, де проживав з батьком та бабусею до 30 вересня 2022 року. З 01 вересня 2022 року він навчався он-лайн. Після повернення з с.Татарів, 01 жовтня 2022 року і до 31 травня 2023 року він проживав з мамою. 08 лютого 2024 року між ним та його мамою відбулася розмова по телефону відносно позову його батька і періоду проживання з батьком, знаходження на його утриманні у 2022 році. Для запобігання конфлікту з мамою, він визнав, що вона права в тому, що він не проживав з батьком з 25 лютого 2022 року по липень 2022 року, проте, ці обставини він не підтверджує, а наполягає на проживанні з батьком і знаходженні на його утриманні з 25 лютого 2022 року по 30 вересня 2022 року.

Представник третьої особи - Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є повнолітнім. Шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №2-1487/2007 від 27 серпня 2007 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_10 на утримання дитини - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16 серпня 2007 року.

На підставі вказаного рішення суду, стягувачу видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження - ВП №56233905, яке на даний час перебуває на примусовому виконанні в Павлоградському відділі державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

В зв`язку з укладенням шлюбу, ОСОБА_10 змінила прізвище на Кубицьку.

Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 21 червня 2023 року заборгованість позивача ОСОБА_1 по ВП № 56233905 складає 158 841,28 гривень. За період з 25 лютого 2022 року по 21 вересня 2022 року - 23 906,05 гривень, яка розрахована наступним чином: з 25 по 28 лютого 2022 року - сума за 4 дні + з березня по серпень 2022 року - сума за 5 місяців + сума заборгованості за вересень 2022 року = (4 091,50/28днів х 4дні) + (4 091,50 х 5 місяців)+ 2 864,05 = 23 906,05 гривень.

Довідкою ФОП ОСОБА_12 від 23 серпня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_1 , його син - ОСОБА_3 та його мати - ОСОБА_4 дійсно проживали з 25 лютого 2022 року по 30 вересня 2022 року у садибі "Сонечко", яка розташована по АДРЕСА_3 , номер кімнати 5.

Заявою ОСОБА_3 , посвідченою 01 вересня 2023 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального кругу Київської області, підтверджується, що він цією заявою повідомляє всіх зацікавлених осіб про те, що він проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_13 по АДРЕСА_3 , з 25 лютого 2022 року по 30 вересня 2022 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_4 .

Довідкою від 02 серпня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_3 у 2023 році вступив до Національної академії внутрішніх справ і з 14 серпня 2023 року навчається на 1 курсі денної форми навчання. Термін закінчення навчального закладу - 04 липня 2026 року.

Довідкою від 28 квітня 2022 року №2609- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи підтверджується, що ОСОБА_4 зареєстрована, як ВПО по АДРЕСА_3 .

Довідкою від 28 квітня 2022 року №2609- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи підтверджується, що ОСОБА_3 зареєстрований, як ВПО по АДРЕСА_3 .

Копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 23 квітня 1982 року підтверджується, що батьками позивача ОСОБА_1 , є ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Копією свідоцтва про одруження НОМЕР_4 від 20 грудня 1997 року підтверджується, що ОСОБА_16 уклала шлюб з ОСОБА_17 та змінила прізвище на Сторчило.

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №10 від 10 січня 2023 року підтверджується, що сержанта ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення з 10 січня 2023 року, вислуга років з ЗСУ на 10 січня 2023 року складає 2 роки 3 місяці.

Копією квитанції від 15 листопада 2023 року підтверджується, що ОСОБА_1 перерахував 5 000 гривень в рахунок заборгованості з аліментів по ВП №56233905.

Довідку за реквізитами для поповнення у відділенні АТ КБ "ПриватБанк" від 26 грудня 2023 року, долучену до матеріалів справи відповідачем ОСОБА_2 , як підтвердження поповнення нею рахунку мобільного телефону ОСОБА_3 , суд не може взяти до уваги, оскільки в даній довідці відсутні дані одержувача, дата здійснення операції, сума та призначення платежу.

Випискою по банківському рахунку ОСОБА_2 в АТ КБ "ПриватБанк" підтверджується, що остання 19 вересня 2022 року здійснювала переказ на картку ОСОБА_3 на суму 300 гривень, 12 вересня 2022 року поповнила мобільний рахунок ОСОБА_18 на суму 304 гривні, 19 серпня 2022 року переказ ОСОБА_3 - 100 гривень, 19 серпня 2022 року переказ - 100 гривень, 12 серпня 2022 року поповнення мобільного телефону сина - 304 гривні, 08 серпня 2022 року переказ на картку - 689,77 гривень, 26 червня 2022 року переказ на картку - 100 гривень, 24 червня 2022 року переказ 150 гривень, 23 червня 2022 року переказ 140 гривень, 20 червня 2022 року переказ на картку сина - 150 гривень, 15 червня 2022 року переказ 100 гривень, 14 червня 2022 року переказ 150 гривень, 10 червня 2022 року переказ 400 гривень, 29 травня 2022 року переказ 150 гривень, 28 травня 2022 року переказ 70 гривень, 08 травня 2022 року поповнення мобільного телефону сину 304 гривні, 21 квітня 2022 року переказ ОСОБА_4 1 700 гривень, 08 квітня 2022 року поповнення мобільного телефону сина 304 гривні.

Копією сертифікату зовнішнього незалежного оцінювання №0043132 PIN-код 3564 підтверджується, що ОСОБА_3 пройшов у 2022 році зовнішнє незалежне оцінювання.

З 16 по 20 серпня 2022 року ОСОБА_3 проходив національний мультипредметний тест у ліцеї №20 м.Павлограда Дніпропетровської області.

Копією типового договору про навчання в ДНУ № НОМЕР_5 від 08 вересня 2022 року підтверджується, що ОСОБА_3 зарахований на навчання до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара за денною формою навчання, фінансування навчання здійснюється за рахунок фізичних осіб.

Актом №540 від 27 грудня 2023 року, виданим ПП "Комунальщик-1" підтверджується, що ОСОБА_3 , 2004 року народження, фактично проживав по АДРЕСА_4 з липня 2022 року по травень 2023 року.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Зазначені норми кореспондуються із нормами Сімейного Кодексу України.

В ч.3 ст.160 СК України закріплено, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою .

Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Згідно зі ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч.2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

З аналізу статей 197, 273 СК України вбачається, що припинення стягнення аліментів можливе у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини, не витрачає отримувані нею аліменти на дитину, або ж у випадку, коли дитина з певного часу перебуває на утриманні іншого з батьків, з якого вже стягуються аліменти. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому, обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 4 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16) за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Лише за наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підтаві судового рішення. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12 квітня 2022 року в справі № 381/1553/19-ц.

Сторонами не заперечується факт того, що у період з 16 по 20 серпня 2022 року ОСОБА_3 приїжджав до місця реєстрації - у м.Першотравенськ Дніпропетровської області для проходження медичної комісії та здачі тесту в м.Павлограді Дніпропетровської області, проживав у цей період в квартирі батька в м.Павлограді, Дніпропетровської області.

Наданий відповідачем акт ПП "Комунальщик-1" від 27 грудня 2023 року про фактичне проживання ОСОБА_3 з липня 2022 року по травень 2023 року по АДРЕСА_4 , суд не може взяти до уваги, як належний доказ по справі, оскільки в акті не вказана повна адреса проживання ОСОБА_3 та вказаний довід спростовується нотаріально посвідченою заявою самого ОСОБА_3 , на утримання якого стягнуті аліменти, які є його власністю, про те, що у період з 25 лютого 2022 року по 30 вересня 2022 року він проживав з батьком ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_4 в с.Татарів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, де 28 квітня 2022 року з бабусею був зареєстрований, як внутрішньо переміщена особа.

Таким чином, на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлено, що у період з 25 лютого 2022 року по 21 вересня 2022 року син сторін - ОСОБА_3 , на утримання якого стягувалися аліменти з позивача на користь відповідача, проживав разом з батьком - ОСОБА_1 та перебував на його утриманні. Мати дитини - ОСОБА_2 в цей період також матеріально допомагала дитині, оскільки обов`язок утримувати неповнолітню дитину покладається на обох батьків. ОСОБА_3 , який на даний час є повнолітньою особою, підтримує позов батька - ОСОБА_1 та просить його задовільнити.

З наведеного слідує, що факт проживання ОСОБА_3 у зазначений період з батьком ОСОБА_1 і знаходженням на утриманні батька, з якого стягуються аліменти на користь матері на утримання сина, є істотною обставиною для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами.

Отже, з огляду на те, що ОСОБА_3 , на утримання якого з позивача стягуються аліменти, з 25 лютого 2022 року до досягнення повноліття - 21 вересня 2022 року проживав разом з позивачем і перебував на його утриманні, способом захисту подушеного права позивача є його звільнення від сплати заборгованості по аліментам за цей період.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що неповнолітній на той час син сторін проживав разом з батьком - позивачем по справі з 25 лютого по 30 вересня 2022 року та перебував на його утриманні.

Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом задоволення його позовних вимог, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними належними та допустимим доказами.

Оскільки позивач не просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, то останні слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,4,5,12,13,44,76,89,131,141,178,191, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 18, 79, 179, 180,-182, 188, 273 СК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами по виконавчому листу №2-1487/2007, виданим 27 серпня 2007 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_19 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 25 лютого 2022 року по 21 вересня 2022 року, в розмірі 23 906,05 гривень.

Судові витрати по справі залишити за позивачем - ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Янжула.