Справа № 504/753/24
Провадження № 2/504/1530/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 до Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом, яким просили зняти обтяження, яке накладено на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер обтяження нерухомого майна 8302704), від 17.12.2008 року номер 8302704, вчинений реєстратором - Лиманською районною державною нотаріальною конторою Одеської області на підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.07.2000 року.

На обгрунтування своїх доводів заявники вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Першотравневе Одеського району Одеської області помер ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Під час оформлення спадщини виявлено, що на підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.07.2000 року накладено арешт на вказане нерухоме майно.

Як стверджують заявники, арешт накладено помилково, оскільки відповідачем була змінена нумерація будинку, а в ухвалі суду йдеться про інший номер житлового будинку.

Також ОСОБА_4 згідно з відомостями з реєстру прав власності за вказаною вище адресою належить на праві власності земельна ділянка кадастровий номер :02:001:1209, право власності на яку зареєстровано 12.02.2020 року.

Заявники як спадкоємці в теперішній час позбавлені можливості оформити своє право на спадкове майно.

Представник заявників- адвокат Поночовна Тетяна Борисівна подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, доводи позову підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився, причини не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Судом встановлено, що за архівним записом, за номером обтяження реєстраційний номер обтяження нерухомого майна 8302704), від 17.12.2008 року номер 8302704, вчинений реєстратором - Лиманською районною державною нотаріальною конторою Одеської області на підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.07.2000 року, об`єкт обтяження: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (колишній номер будинку 58).

Судом встановлено, що 03.06.1999 року між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець) укладено договір купівлі- продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, буд. АДРЕСА_3 , який був укладений і посвідчений Третім регіональним філіалом Суворовського району Одеської спеціалізованої біржі нерухомості від 03.06.1999 року, та зареєстрований у «журналі реєстрації договорів по об`єктам нерухомого майна» за № 99.06 -512 від 03.06.1999 року.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.12.2020 у справі № 504/2970/20 провадження 2/504/2090/20 визнано дійсним договір купівлі- продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, буд. АДРЕСА_3 , який був укладений і посвідчений Третім регіональним філіалом Суворовського району Одеської спеціалізованої біржі нерухомості від 03.06.1999 року, та зареєстрований у «журналі реєстрації договорів по об`єктам нерухомого майна» за № 99.06 -512 від 03.06.1999 року.

Отже зміна нумерації житлових будинків підтверджує те, що спадкове майно, яке за життя належало ОСОБА_4 не є і не може бути предметом обтяження за ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.07.2000 року.

Окрім того, судом встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.05.2003 року (головуючий суддя Іванчук В.І.) у справі № 2-10/2003 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою позивача від позову.

В теперішній час позивачі не мають можливості реалізувати своє право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 .

Суд встановивши дійсні правовідносини, дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав:

Звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивачі обґрунтували свої вимоги тим, що накладення арешту на майно порушує їх права, як спадкоємців власника арештованого майна, захист якого передбачено статтею 41 Конституції України, статтями 317, 319, 321, 391 ЦК України.

В силу частини першої статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд вважає, що заява про звільнення майна з- під арешту обгрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст.3, 12, 30, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, - задовольнити.

Скасувати арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження нерухомого майна 8302704), від 17.12.2008 року номер 8302704, вчинений реєстратором - Лиманською районною державною нотаріальною конторою Одеської області на підставі ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.07.2000 року, на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (колишній номер будинку 58).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко