ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2934/24 Справа № 212/8011/23 Суддя у 1-й інстанції - Колочко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони

позивач - ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача 2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року, ухваленого суддею Колочко О.В. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 22 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє представник - адвокат Заборський О.В., звернувся я до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 (далі - відповідач 1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач 2, ОСОБА_3 ), в якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за судовим наказом від 18 березня 2020 року на користь ОСОБА_3 , на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі судового наказу від 30 травня 2023 року, на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення суду від 20 червня 2023 року, на користь ОСОБА_2 на її утримання до досягнення сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 12 вересня 2014 року перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , який було розірвано 22.06.2020. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За судовим наказом від 18 березня 2020 року, що перебуває на виконанні у Покровському ВДВС, з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання дочки ОСОБА_6 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

Вказав, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 він зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 , і від цього шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За судовим наказом від 20 червня 2023 року, що перебуває на виконанні у Покровському ВДВС, з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_7 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Зазначив, що на підставі рішення суду від 20 червня 2023 року, виконавчий документ з виконання якого перебуває на виконанні у Покровському ВДВС, з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

Вказав, що з 27 лютого 2022 року він перебуває на військовій службі у Збройних силах України, і на підставі постанов державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчих провадженнях №72402340 від 02.08.2023, №72401044 від 02.08.2023, та №62510496 від 10.07.2020 відраховуються аліменти на користь відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що загалом становить 75% всіх доходів позивача, що перевищує встановлену законом частку, тому вимушений звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволені.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , або до виникнення обставин, передбачених ст. 85 СК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , або до виникнення обставин, передбачених ст. 85 СК України, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідач 2 ОСОБА_3 , будучи незгодною з ухваленим рішенням суду подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність і необґрунтованість судового рішення, ухваленого з порушенням норм матеріального права, ухваленого всупереч практиці розгляду Верховним судом справ з подібними обставинами та правовідносинами, просить скасувати рішення суду в частині зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_4 та ухвалити нове рішення по справі.

При цьому, скаржник зазначає, що після відмови суду про зменшення розміру аліментів на ОСОБА_4 в березні 2023 року у справі №212/448/23 Позивачем та Відповідачем 1 було подано до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 та позов про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини Відповідача 1.

Вказує, що підтвердженням данного спланованого заходу Позивача та Відповідача 1 є подана представником Позивача, адвокатом Заборським О.В. у справі №212/3508/23 (про стягнення аліментів на утримання дружини) заява про розгляд справи за відсутністю відповідача ( ОСОБА_8 ), в якій зазначено, що він не заперечує проти задоволення позову.

Скаржник звертає увагу на те, що станом на 20 червня 2023 позивачу вже було відомо про наявність судового наказу про стягнення з нього аліментів в розмірі ч. частки доходу на утримання доньки ОСОБА_9 та про наявність іншого судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання вина ОСОБА_5 в розмірі частки його доходу, тобто він розумів, що це підтвердження призведе до стягнення з нього 75% його доходів.

Наголошує на тому, що їх спільна з позивачем дитина ОСОБА_9 має особливості та вади розвитку, потребує постійного контролю з боку лікарів, занять зі спеціалістами (логопед, дефектолог, практичний психолог), профільних освітніх закладів, щільної уваги та великих часових, моральних та матеріальних вкладень з боку батьків, що підтверджено наданими нею доказами. Вказує, що кожний курс лікування доньки, який проходить кожні три-чотири місяці складає близько 6 000 8 000 грн., вартість кожного обстеження близько 2 000 грн, вартість одного масажу остеопата складає 200 грн. (кулс 10 сеансів кожні 3 місяці), заняття з логопедом, дефектологом, психологом коштують 200 грн. за урок (3 рази на тиждень). Вважає, що з урахуванням стану здоров`я доньки ОСОБА_9 частка заробітку, що стягується з ОСОБА_8 не може бути зменшена.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

12 березня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, просять в апеляційній скарзі відмовити в повному обсязі, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку відповідача 2 ОСОБА_3 , яка, підтримала доводи і вимоги апеляційної скарги, просила їх задовольнити з викладених у скарзі підстав, скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову про зменшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 , перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 народилась ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.7).

18 березня 2020 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - 28 лютого 2020 року і до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

Постановою державного виконавця Покровського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відкрито виконавче провадження 62510496, з примусового виконання судового наказу 2-н/212/416/20 виданого 18.03.2020 (а.с.11).

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_11 , і після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_12 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого повторно 11 травня 2022 року (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_5 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.9).

30 травня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі №212/3469/23, 2-н/212/662/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 18 травня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111175666).

Постановою державного виконавця Покровського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження 72401044, з примусового виконання судового наказу 212/3469/23, 2-н/212/662/23 (а.с.13).

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 червня 2023 року, у справі №212/3508/23, 2/212/1599/23, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 18 травня 2023 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , або до виникнення обставин, передбачених ст.85 СК України (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111636651).

Постановою державного виконавця Покровського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження 72402340, з примусового виконання рішення суду у справі №212/3508/23, 2/212/1599/23 (а.с. 12).

Відповідно до копії довідки, виданої 23.11.2022 військовою частиною, ОСОБА_1 з 27 лютого 2022 року перебуває на військовій службі (а.с.14).

Як вбачається з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що є у відкритому доступі, ВП №62510496, №72401044, №72402340 перебувають у провадженні Покровського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Загальний розмір аліментів, що стягується з позивача ОСОБА_1 становить 75%, тобто більш ніж 70%, а отже, загальний розмір відрахувань із заробітної плати позивача при стягненні аліментів суперечить вимогам чинного законодавства, а саме - статті 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів у повному обсязі на підставі досліджених доказів, яким суд надав відповідну правову оцінку, виходив з обґрунтованості заявлених позовних вимог.

При цьому, у рішенні суд зазначив, що викладені ОСОБА_3 у відзиві на позов обставин про необхідність понесення витрат на лікування та реабілітацію дочки ОСОБА_13 , можуть бути предметом розгляду спору про участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

Колегія суддів повністю погоджується з висновками суду першої інстанції та не погоджується з доводами відповідача 2 ОСОБА_3 , оскільки вони були предметом розгляду в суді першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилається на те, що загальний розмір аліментів, що стягуються з нього за виконавчими документами становить 75% всіх його доходів, а тому розмір аліментів, які стягуються з нього за судовими рішеннями, підлягає зменшенню.

Згідно з ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з частиною 1 статті 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при вирішенні питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інших обставин, що мають істотне значення.

Підставою для зменшення аліментів, які стягуються з одного з батьків, є наявність наступних обставин: зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із батьків.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Згідно із ч.1, 2 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Відповідно до ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Таким чином, з доходів позивача можуть проводитися відрахування на сплату аліментів до 70 %.

Отже, відповідно до вищевказаних положень законів, при стягненні аліментів допускається загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника до 70 відсотків. Обмеження, встановлені вказаними вище нормами, передбачені при відрахуванні із заробітної плати при виконанні судових рішень, визначають межі стягнення державним виконавцем аліментного платежу під час кожної виплати заробітної плати платнику аліментів.

Таким чином, суд першої інстанції, встановивши, що загальний розмір аліментів, що стягується з позивача ОСОБА_1 становить 75%, тобто більш ніж 70%, що суперечить вимогам чинного законодавства, а саме - статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» на законних підставах зменшив розмір стягнутих з нього алінемтів на утримання доньки, сина та недієздатної дружини з ч. до 1/6 частки його заробітку (доходу).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому відповідно до частини першої статті 375 ЦПК України рішення суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.367-369, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідача 2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст судового рішення складено 18 березня 2024 року.

Головуючий:

Судді: