Справа № 185/9105/22
Провадження № 2-о/185/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С., присяжних Барчукової І.В., Кучиної І.М.,

за участі секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки і призначення піклувальником ,-

В С Т А Н О В И В :

В поданій до суду заяві, ОСОБА_1 ставить питання про визнання недієздатним його батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

По справі було проведено судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання заявник не з`явився, надав письмову заяву, якою підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи доходить такого.

Заявник є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має захворювання, яке перешкоджає усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 37 від 05.02.2024, проведеної у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі органічного розладу особистості і поведінки внаслідок судинного враження головного мозку, за своїм психічним станом в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Викладене приводить суд до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ставить питання про встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки, так як необхідно захищати права останнього. Вважає, що може бути опікуном, має всі умови для виконання обов`язків опікуна.

Від виконавчого комітету Павлоградської міської ради надійшло подання про призначення заявника опікуном свого батька.

У відповідності до вимог ст.ст.41, 60 ЦК України над недієздатним особою суд встановлює опіку та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатним, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Вищевикладене свідчить про обґрунтованість заявлених вимог, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.39,41, 60 ЦК України, керуючись ст.ст.295-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки і призначення піклувальником - задовольнити

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Телаві, Грузія, що зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над батьком, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним визначити два роки.

Після набрання рішенням законної сили надіслати його копію органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І. С. Шаповалова

Присяжні І.В. Барчукова

І.М.Кучина