Провадження № 2-о/357/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

присяжних Діордієвої О.М., Мельник В.О.

при секретарі Фельтіна Н. А.,

заявника ОСОБА_1 ;

адвоката Павлецької М.А.,

представника заінтересованої особи Куліша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій просила: 1) визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що її донька ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю І групи підгрупа А з 26 вересня 2011 року та довічно. ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра з дитинства внаслідок ураження опорно-рухового апарату.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2023 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 06 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні 09 листопада 2023 року задоволено клопотання заявника та призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Вказаною ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06 лютого 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 106-ц від 24 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 18 березня 2024 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримала та просила її задоволити.

Адвокат Павлецька М.А. не заперечувала проти задоволення заяви.

Згідно з вимогами частини другої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в судове засідання не викликалася, з урахуванням того, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розладі за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку Білоцерківської міжрайонної психіатричної медико-соціальної експертної комісії, з 26 вересня 2011 року є особою з інвалідністю з дитинства, першої групи підгрупи «А» довічно.

Згідно висновків Узинської міської лікарні, ОСОБА_2 , потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_2 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка за місцем проживання характеризується позитивно.

Рішенням виконавчого комітету Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області № 85 від 22 червня 20223 року визнано доцільним призначення опікуном ОСОБА_1 відносно її доньки ОСОБА_2

Висновком судово-психіатричного експерта № 106-ц від 24 січня 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість F 73.0 за МКХ 10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Частинами першою-другою статті 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною першою статті 40 Цивільного кодексу України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Над недієздатною фізичною особою, відповдіно до вимог частирни першої статті 41 Цивільного кодексу України, встановлюється опіка.

Суд, згідно з вимогами частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, відповідно до вимог частини першої статті 298 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 106-ц від 24 січня 2024 року, ОСОБА_2 в результаті стійкого психічного захворювання, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне задоволити заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Судові витрати у справі, відповідно до вимог частини другої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295-300, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною визначити тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити, що опікуни, представник органу опіки та піклування, можуть звернутися до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, не раніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення суду.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складанння). Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, місце знаходження: 09161, Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вулиця Незалежності, будинок 15/1. Код .

Суддя М. М. Бебешко
ПрисяжніО.М.Діордієва В.О.Мельник