overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4861/24 Справа № 932/7781/23 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

26 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2024 рокуу справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2024 рокуу справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 932/7781/23 підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2024 рокумає бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №932/7781/23 за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 148/2749/23
Провадження №2/148/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано в її інтересах та від її імені представником, адвокатом Дмитришиною Тетяною Іванівною, до Вінницького обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тульчинська філія Вінницького обласного центру зайнятості про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної пожежею та зустрічним позовом Вінницького обласного центру зайнятості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Тульчинська філія Вінницького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих пожежею, -

постановив

Клопотання представника відповідача - позивача Вінницького обласного центру зайнятості про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в КП «Тульчинське МБТІ» ( ) (юридична адреса: 23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, м. Тульчин, вул. 1-го Травня, 21) всі наявні оригінали документів на об`єкти нерухомого майна, розміщені за адресами: м.Тульчин, вул. Миколи Леонтовича ,102 (приміщення будівлі учбового класу Тульчинської філії Вінникого обласного центру зайнятості) та м. Тульчин, вул. Халтуріна, 2 (домоволодіння ОСОБА_1 ).

Витребувати у Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (юридична адреса: 23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, м. Тульчин, вул. Успенська, 3) оригінали усіх наявних матеріалів щодо факту пожежі, яка сталась 05.10.2023 року в м. Тульчині по вул. Халтуріна, 2 та по вул. Миколи Леонтовича, 102 в будівлі учбового класу Тульчинської філії ВОЦЗ.

Витребувати у Тульчинському РУ ГУ ДСНС України у Вінницькій області (юридична адреса: 23600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, м.Тульчин, вул. Миколи Леонтовича , 57) оригінали усіх наявних матеріалів щодо факту пожежі, яка сталась 05.10.2023 року в м. Тульчині по вул. Халтуріна, 2 та в будівлі учбового класу Тульчинської філії по вул. Миколи Леонтовича, 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Л.А.Штифурко
Номер провадження: 22-ц/813/4770/24
Справа № 495/3136/22
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2023 року

за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: КЗ «Балтська спеціальна школа Одеської обласної ради» про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 лютого 2023 року позовні вимоги виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: КЗ «Балтська спеціальна школа Одеської обласної ради» про позбавлення батьківських прав було задоволено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_1 , 15 березня 2024 року звернулася поштою до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали справи № 495/3136/22 за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: КЗ «Балтська спеціальна школа Одеської обласної ради» про позбавлення батьківських прав.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №545/3711/23
Провадження № 2/552/1660/24
У Х В А Л А

25.03.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня,15,офіс 118/2, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2024 року матеріали справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Київського районного суду м. Полтави за підсудністю, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 25 квітня 2024 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 214/4233/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

26 березня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з із заявою та просить суд допустити поворот виконання заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2021 шляхом повернення йому стягнутих з нього у межах виконавчого провадження № 66603081 відкритого на підставі виданого на виконання рішення суду виконавчого листа № 214/4233/20 від 21.07.2021 у сумі 57 068,18 грн., посилаючись на зміну рішення суду та стягнення постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2024 року заборгованості меншому розмірі.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи відповідно до частини десятої статті 444ЦПК України.

Крім того, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д 4), оскільки зазначені вимоги впливають на його права та обов`язки, як стягувача у виконавчому провадженні, у межах якого із заявника було стягнуто грошові кошти.

Керуючись статтею 444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про поворот виконання судового рішення на 14-30 годину 11 квітня 2024 року у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 2) з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/106/2024 Справа № 641/7533/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, м-н Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у м. Прага Чеської Республіки, про що Управлінням міської частини Прага 10 від 23.01.2023 року зазначено у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Обеста Курської області, про що зазначено у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 є однією і тією ж особою. Зазначила, що встановлення вказаного факту потрібно заявнику для отримання одноразової грошової допомоги.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5) на 24 квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
У Х В А Л А

26 березня 2024 року місто Київ

справа № 361/10166/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/9754/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 150 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 500 грн.

19 березня 2024 року на вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/10166/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Провадження № 2/127/1219/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С ТА Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Слід звернути увагу, що дана заява подана до суду через систему «Електронний суд».

Приписами ч. 5 ст. 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем не дотримано зазначеної вимоги процесуального закону внаслідок обраного способу звернення до суду через систему «Електронний суд» та не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175,185, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - залишити без руху.

Надати позивачці для усунення вищевказаних недоліків строк 3 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 175/9637/23
Провадження № 2-н/175/1021/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 591/2941/24
Провадження № 2-н/591/1369/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сервісресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з поводження побутовими відходами,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з поводження побутовими відходами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником до заяви про видачу судового наказу долучено квитанцію №10707 від 15.02.2024 року на підтвердження сплати судового збору.

Згідно довідки головного спеціаліста ОСОБА_4 , квитанція №10707 від 15.02.2024 року подавалася заявником про подачі заяви про видачу судового наказу у справі №591/2694/24.

Таким чином, до матеріалів заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з поводження побутовими відходами

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя встановивши, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючисьст.ст.160, 161, ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Сервісресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з поводження побутовими відходами.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.В.Шелєхова
провадження №2-н/389/106/24
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 березня 2024 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з поводження з побутовими відходами, відповідно до ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Згідно зі статтею 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «»20року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,