Справа № 595/294/24
Провадження № 2/595/158/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

представника позивача, адвоката Сверлик О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Сверлик О.В., звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача в її користь матеріальну шкоду в розмірі 18611 (вісімнадцять тисяч шістсот одинадцять) грн 77 коп. Окрім того, просить стягнути з відповідача понесені нею витрати в розмірі 1501,20 грн, з яких: 1211,20 грн сплачений судовий збір, 290 грн витрати на послуги з друку кольорових фотографій та запису з камери відеоспостереження. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 1998 року, який рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 липня 2022 року, розірвано. Рішенням суду від 07 лютого 2023 року ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, за адресою по АДРЕСА_1 , яке їй належить на праві власності. Так, 31.12.2023 ОСОБА_1 , без будь-яких на те підстав та без її відома і дозволу, прийшов на її подвір`я та цеглою повибивав усі металопластикові вікна в її будинку. Внаслідок вищевказаного, працівниками поліції було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. На даний час справа перебуває на розгляді в Бучацькому районному суді. Своїми протиправними діями відповідач завдав їй значної матеріальної шкоди. 02 січня 2024 року ФОП ОСОБА_3 було проведено заміну склопакетів на всіх дев`яти вікнах у будинку. Згідно із замовленням від 02.01.2024, загальна сума завданих збитків становить 18611,77 грн, з яких: 990 грн монтаж склопакетів та 17621,77 вартість самих склопакетів. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Сверлик О.В., будучи присутньою в судовому засіданні, заявлені вимоги підтримала та просила такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, зазначив, що він дійсно повибивав у будинку, який належить колишній дружині, усі вікна, оскільки вона не віддавала йому інструменти. Повідомив, що по телефону розмовляв з приводу завданого збитку з ОСОБА_2 та повідомив, що по мірі можливості поверне усі кошти.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , підстава для державної реєстрації: рішення Бучацького районного суду Тернопільської області №595/1392/20, видане 27.11.2020; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56707353 від 19.02.2021, що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №245273480 від 22.02.2021.

Так, згідно відповіді №1758/103/01-2024 від 26.01.2024, на адвокатський запит, ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повідомило, що 31.12.2023 о 10.32 год. на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення ОСОБА_4 , 2002 р.н., жителя АДРЕСА_1 , про те, що батько ОСОБА_1 , 1976 р.н., житель с. Озеряни Чортківського району, в неадекватному стані ламає огорожу та хоче проникнути в будинок. Даний факт було зареєстровано у ВП №2 (м. Бучач) в ІТС ІПНП (Єдиний облік) за №5480. Відомості до ЄРДР не вносилися, а перевірку було проведено у відповідності до ЗУ «Про звернення громадян». На порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Озеряни Чортківського району Тернопільської області, було складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП, матеріали скеровано у Бучацький районний суд.

До матеріалів справи долучено DVD-R диск з відеозаписами, які переглянуто в судовому засіданні, згідно яких встановлено, що чоловік шляхом пошкодження огорожі, проник на подвір`я житлового будинку та за допомогою бруківки побив у будинку вікна. З відеозаписів слідує, що події, які зафіксовані на відео, мали місце 31.12.2024 у світлу пору доби.

Із наявних у позовній заяві фотознімків встановлено факт розбиття вікон у житловому будинку.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.

Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Згідно з вимогами статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В силу вимог статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, за замовленням позивача ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_3 складено звіт від 02.01.2024, згідно з яким було проведено заміну склопакетів, загальна сума яких становить 18611,77 грн, з них: загалом по конструкціях 17621,77 грн, 990,00 грн монтаж.

Відповідач в судовому засіданні вину в заподіянні матеріальних збитків ОСОБА_2 визнав.

Таким чином, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, у розмірі 18611, 77 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.1, п.п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Представник позивача до матеріалів справи долучила докази понесення витрат на послуги з друку кольорових фотографій та запису з камери відеоспостереження на суму 290 грн (фіскальні чеки ФОП ОСОБА_5 від 26.01.2024 та 29.01.2024 про сплату коштів за диск та друк кольоровий відповідно, у сумі 135 грн та 155 грн).

Відтак, керуючись приписами статей 133, 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду в розмірі 1211,20 грн; інших витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду в сумі 290 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 81, 89, 95, 141, 258, 259, 263,264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 18 611 (вісімнадцять тисяч шістсот одинадцять) грн 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.; інші витрати, пов`язані з підготовкою до розгляду справи в сумі 290 (двісті дев`яносто) грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18 березня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: І. І. Тхорик