Справа №707/400/24
Провадження №2/707/387/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернулася через свого представника до суду з позовною заявою до Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, посилаючись на наступне.

Позивачка є власницею домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано арешти на вказаний об`єкт нерухомого майна за номерами обтяження: № 51536275 (дата, час державної реєстрації: 13.07.2009 року, 14:25:50, на підставі постанова, серія та номер: АА 096397, виданий 13.07.2009 року, видавник: Відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції) та № 51536169 (дата, час державної реєстрації: 24.05.2007 року, 10:04:57, на підставі постанова, серія та номер: АА 302450, виданий 12.09.2003 року, видавник: Виконавча служба Черкаського району). Позивачка звернулась до відповідача з заявою про вчинення дій щодо реєстрації припинення обтяжень на її майно у Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Відповідачем було відмовлено позивачці у знятті арешту з майна.Виконавчі провадження знищені, а тому встановити стягувачів та боржників у них неможливо, та відповідно неможливо вказати іншого відповідача, ніж орган виконавчої служби. У зв`язку із викладеним, позивачка просить скасувати арешти, накладені на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з прибудовою, А-І, а за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 080 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за номерами обтяження:

- № 51536275 (дата, час державної реєстрації: 13.07.2009 року, 14:25:50, на підставі постанова, серія та номер: АА 096397, виданий 13.07.2009 року, видавник: Відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції);

- № 51536169 (дата, час державної реєстрації: 24.05.2007 року, 10:04:57, на підставі постанова, серія та номер: АА 302450, виданий 12.09.2003 року, видавник: Виконавча служба Черкаського району).

1.2. В судове засідання представник позивачки не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №344894488 від 31.08.2023 ОСОБА_1 є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстратором ОСОБА_2 , Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, Черкаська область, зареєстровано, зокрема, наступні обтяження у виді арешту нерухомого майна стосовно вказаного об`єкта нерухомого майна:

- номер запису про обтяження 51536169, номер обтяження 5009743 від 24.05.2007, підставою обтяження вказана постанова Виконавчої служби Черкаського району серії АА № 302450 від 12.09.2003, в якості додаткових даних вказано: № реєстра: , внутр. № 7A01303B2AF43E2C384B, коментар: з.79

- номер запису про обтяження 51536275, номер обтяження 8874907 від 13.07.2009, підставою обтяження вказана постанова Виконавчої служби Черкаського району серії АА № 096397 від 13.07.2009.

Згідно з даними з Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників, відкриті виконавчі провадження:

- № 61674483 від 31.03.2020, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем є АТ «Перший Український Міжнародний банк»;

- № 62845476 від 18.08.2020, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2024 у справі № 711/93/24, скасовано арешт, накладений державним виконавцем Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Товстохатьком В.М. згідно акту опису й арешту майна від 25.12.2009 на підставі виконавчого листа № 1-133 від 18.02.2009, виданого Придніпровським судом м. Черкаси за ініціювання Прокуратори Черкаської області на виконання вироку від 11.08.2008 у справі № 1-133/08 на майно, а саме: житловий будинок з прибудовою, А-І, а за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 080 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно. Ухвала набрала законної сили 30.01.2024.

Згідно з листами Черкаського відділу ДВС у Черкаського району Черкаської області № 19145/4 від 19.08.2022 та № 10312/4 від 07.02.2024 на виконанні у відділі ДВС перебували виконавчі провадження: АСВП № 47860984, № 29851913, № 6090717, № 44219959, № 15524474, № 11038408, № 11867878, № 51959850, № 50920192, № 36282357, які знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання в архіві відділу. Фактична відсутність вищевказаних АСВП унеможливлює перевірку факту сплати збору та витрат виконавчого провадження, у зв`язку з чим у посадових осіб Черкаського відділу ДВС у Черкаського району Черкаської області відсутні підстави щодо припинення обтяжень № 863562 від 10.04.2009, № 8690615 від 05.05.2009, №8874907 від 13.07.2009 та зняття арештуз домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Релевантні джерела права

3.1. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

3.2. У постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05 травня 2020 року у справі № 554/8004/16 вказано, що відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Суд зазначає, що наданими доказами підтверджується факт накладення на житловий будинок позивачки щонайменше двох арештів в 2007 та 2009 роках. При цьому у відомостях з державних реєстрів про ці арешти, а також у відомостях з органу виконавчої служби відсутня будь-яка інформація про те, з якою саме метою чи в рамках якого саме провадження накладалися ці арешти. Тобто, станом на теперішній час неможливо визначити для забезпечення яких саме майнових вимог або в чиїх інтересах накладалися ці арешти.

Разом з тим, вказані вище арешти позбавляють позивачку можливості розпоряджатися своїм нерухомим майном. Станом на теперішній час відсутні будь-які розумні підстави вважати, що збереження арештів на майно позивачки є доцільним та пропорційним будь-якій меті, для якої на майно накладалися арешти.

Суд окремо звертає увагу на те, що за загальним правилом відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях. Однак в даному випадку у органу виконавчої служби відсутня інформація про те, в рамках якого саме виконавчого провадження накладалися спірні арешти. На думку суду, внаслідок цього позивачка позбавлена можливості визначити відповідачем конкретну особу боржника чи стягувача, а тому в даному конкретному випадку належним відповідачем у справі є Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В матеріалах справи відсутні також докази того, що арешт був накладений в рамках виконавчих проваджень, де позивачка було стороною виконавчого провадження. Отже, звернення позивачки з позовною заявою про скасування арештів, а не зі скаргою на дії виконавця, є правильним способом захисту прав позивачки.

4.2. Підводячи підсумок суд зазначає, що оскаржувані арешти необхідно зняти (скасувати), оскільки наявність вказаних арештів без наявності інформації про конкретну мету їх накладення протягом вкрай тривалого часу становить надмірний тягар щодо права власності позивачки на нерухоме майно.

5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань

5.1. Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 19.02.2024 про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. Разом з тим, представник позивача не просив стягувати судові витрати з відповідача, а тому суд вважає справедливим та розумним не стягувати судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти (скасувати) арешти, накладені на нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), а саме: житловий будинок з прибудовою, А-І, а за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 080 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за номерами обтяження:

- № 51536275 (дата, час державної реєстрації: 13.07.2009, 14:25:50, на підставі постанови, серія та номер: АА 096397, видана 13.07.2009, видавник: Відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції);

- № 51536169 (дата, час державної реєстрації: 24.05.2007, 10:04:57, на підставі постанови, серія та номер: АА 302450, видана 12.09.2003, видавник: Виконавча служба Черкаського району).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін