Ухвала

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 199/4777/18

провадження № 61-3402ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трушев Олександр Петрович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук Ірина Леонідівна, про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Євчук І. Л., з позовом про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року виправлено допущену в описовій частині ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року описку, правильно зазначивши «Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2022 року провадження у справі поновлено» замість помилкового «Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7 вересня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 4 жовтня 2022 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи».

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року та від 24 жовтня 2023 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

6 березня 2024 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трушев О. П., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року, в якій заявник просить скасувати зазначене судове рішення і залишити в силі ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні доказів, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трушев Олександр Петрович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська