Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/242/24
Провадження № 2-о/936/42/2024
26.03.2024 смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Хміль В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду смт. Воловець заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Воловецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Воловецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському район про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зазначений у свідоцтві про своє народження, як ОСОБА_1 , є рідним сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а вони його батьками.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заяву просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи Воловецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі в судове засідання також не з`явилася, однак скерувала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, щодо встановлення факту, що має юридичне значення не заперечила.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , про що 03.12.2013 складено відповідний запис за №12 виконавчим комітетом Лазівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області і після її смерті у заявника виникло право на спадщину.
Як вбачається із заповіту від 06.03.2012, який посвідчений секретарем Лазівської сільської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право заповіла своєму сину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Разом із тим у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Воловецьким РВ УМВС в Закарпатській області 23.12.1997 року та в реєстраційній картці платника податків заявник записаний по-батькові як « ОСОБА_5 ».
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Такі розбіжності при написані персональних даних в документах, створили заявнику перешкоди у оформленні спадщини, тому встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить йому в подальшому реалізувати своє право на оформлення спадщини.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Воловецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.
Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зазначений у свідоцтві про своє народження, як ОСОБА_1 , є рідним сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а вони його батьками.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Павлюк С.С.