Справа № 191/951/22
Провадження № 2/191/316/22
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення технічної можливості виділу частки зі спільного майна - будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку відповідачів та дослідивши матеріали цивільної справи , дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно з позовними вимогами позивач просить виділити належну їй на праві власності частку у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що для подальшого повного та об`єктивного вирішення справи необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки вирішення вказаних у клопотанні питань необхідно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребує спеціальних знань, у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 81, 103-105, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 191/951/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

- чи можливий виділ в натурі частки будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

- які можливі варіанти розподілу вказаного житлового будинку, а у випадку відступу від рівності часток які будуть частки та грошова компенсація?

-який порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до запропонованих варіантів виділу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за .ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності зі ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №191/951/22.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС (49000, м. Дніпро, тупік Будівельний,1) для виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Я. Ю. Костеленко