Справа №464/3156/19
пр № 6/464/46/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № № 464/3156/19 за заявою про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и л а:

Адвокат Телішевський І.Д. від імені та в інтересах стягувача ОСОБА_1 звернувся до Сихівського районного суду м.Львова суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на виконання додаткової постанови Верховного Суду від 23 листопада 2022 року про стягнення з виконкому Львівської міської ради 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Одночасно при видачі дубліката просить зазначити правильний код ЄДРПОУ виконкому Львівської міської ради - 26256622.

Згідно із протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про судове засідання, однак до суду не з`явилися, адвокат просить розглядати справу у відсутності його та довірителя. Неявка учасників справи за відсутності процесуального обов`язку не є перешкодою для розгляду заяви, пов`язаної із виконанням судового рішення у цивільній справі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання 18 березня 2024 року всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд установив наступне.

У силу приписів ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як передбачено п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Постановою Верховного Суду від 12 квітня 2022 року у справі № 464/3156/19 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, виконкому Львівської міської ради, управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року скасовано, прийнято нову постанову про задоволення позову ОСОБА_1 .

Додатковою постановою Верховного Суду від 23 листопада 2022 року про ухвалення додаткового судового рішення стягнуто з Львівської міської ради, виконкому Львівської міської ради, управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги, у розмірі 5 000 грн з кожного.

У ст.129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно дост.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає ст.419 ЦПК України.

На виконання судового рішення, яке набрало законної сили, стягувачу (позивачу) видано виконавчі листи, у тому числі до боржника виконкому Львівської міської ради.

Виконавчий документ подавався до примусового виконання в органи державної виконавчої служби та у відповідності до повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 13 лютого 2023 року (виконавче провадження ВП № 70913226) повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» з підстав невідповідності вимогам до виконавчого документа зазначений ідентифікаційний код відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань належить іншій юридичній особі.

Як унормовано ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Беручи до уваги викладене вище, строк визначений законом пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

У ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За сформованим висновком Верховного Суду у постанові від 17 лютого 2020 року у справі № 820/1961/18 виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, складовою права на справедливий суд.

Відповідно до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постановах від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 висловив правову позицію, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 серпня 2018 року у справі № 6/275-08, ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

З огляду, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, а його оригінал втрачено, адже відсутній у стягувача та органах виконавчої служби (підтверджується письмовими доказами у справі), відомості про погашення заборгованості у матеріалах справи відсутні, а тому з метою виконання завдання цивільного судочинства суд дійшов висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа з належними ідентифікаційними відомостями про боржника.

Боржнику виконкому Львівської міської ради до електронного кабінету доставлено документи позивача, якими обґрунтовується заява, та виклики до суду. Водночас боржник знехтував своїми процесуальними правами, позицію стосовно видачі дубліката виконавчого листа не висловив, жодних доводів у спростування заяви не наведено та доказів, які б досліджувалися судом, не надав.

Підсумовуючи наведене у своїй сукупності, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення, у матеріалах справи відсутні відомості, які б беззастережно спростовували даний висновок суду та доводили протилежне.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Задоволити заяву.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 464/3156/19 про стягнення з виконкому Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, у розмірі 5 000 грн:

стягувач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

боржник виконком Львівської міської ради, код за , м.Львів, пл.Ринок, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Повне судове рішення складено та підписано 22 березня 2024 року, що є датою його ухвалення, постановленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО