Справа № 404/402/24
Номер провадження 2-о/404/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого 19 жовтня 2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 741 через систему «Електронний суд» .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Заявнику необхідно було усунути недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі, а саме а саме: вказати в заяві дату народження заявника, його місце проживання, номер і серію паспорта, обґрунтувати звернення до суду про розірвання шлюбу саме за заявою подружжя, подати спільну заяву подружжя у порядку статті 109 Сімейного кодексу України, зазначити про наявність або відсутність у подружжя неповнолітніх дітей, у разі наявності неповнолітніх дітей до заяви додати письмовий договір проте, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей, подати нотаріально засвідчений договір подружжя про розмір стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначити в заяві заінтересовану особу, викласти прохальну частину заяви відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України з врахуванням роз`яснень мотивувальної частини даної ухвали.

Заявнику 24.01.2024рокукопію ухвали про залишення заяви без руху направлено поштовою кореспонденцією за вих. № 3346, та на електронну адресу, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Станом на 04.03.2024 року заявник вимоги ухвали суду не виконав.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали суду від 22.01.2023 року залишились належним чином не виконаними, за таких обставин суддя дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню як неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 04.03.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко