Дата документу 13.03.2024Справа № 554/1591/24
Провадження № 2/554/3135/2024
УХВАЛА

13 березня 2024 року м. Полтава

Суд Октябрського районного суду м. Полтави в складі:

головуючий суддя Сініцин Е.М.,

за участю секретаря Безверхої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення та переходу зі спрощеного провадження до загального,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2024 року у цивільній справі за вказаним позов відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Від представника відповідача адвоката Остапенко І.О. до суду надійшло клопотання про зміну правил розгляду справи зі спрощеного у загальне позовне провадження, а також про надання сторонам строку на примирення.

Суд, заслухавши сторони та дослідивши зазначене клопотання а також матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

В п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є зокрема, справи про розірвання шлюбу.

Згідно до вимог ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник позивача, обґрунтовуючи клопотання про зміну провадження розгляду справи вказує, що справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи. Без з`ясування дійсних обставин необхідності розірвання шлюбу у судовому засіданні не можливо розглянути даний спір та винести справедливе рішення по справі, оскільки відповідач категорично заперечує та не визнає позовні вимоги та бажає зберегти шлюб з позивачем. З наданих позивачем доказів не вбачається підтвердження того, що шлюбні відносини не можуть бути поновлені, відповідач вважає, що шлюб між сторонами може бути збережений. Без вказаних доказів неможливе ухвалення справедливого рішення у спрощеному позовному провадження без виклику сторін по справі.

Однак суд зазначає, що безпосередньо ЦПК України справи про розірвання шлюбу віднесені до малозначних справ, для розгляду яких визначено порядок спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, представником відповідача не доведено необхідність зміни провадження розгляду справи, з огляду на те, що зазначення про необхідність врахування судом потенційних доказів у справі не залежить від правил розгляду справи, а сторони не позбавлені права подавати докази незалежно від правил розгляду справи.

Крім того, відповідачем не зазначені обґрунтовані доводи та заперечення проти позову, що можуть вплинути на встановлення обставин та подальше винесення рішення судом.

Інших обставин, які свідчили б про необхідність зміни правил розгляду справи, які випливають із положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що у клопотанні представника відповідача про зміну правил розгляду справи слід відмовити.

Стосовно клопотання про надання сторонам строку на примирення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В ч.7 ст.240 ЦПК України закріплено, що у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжя строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи, що представником відповідача заявлено клопотання про надання сторонам строку для примирення, оскільки відповідач бажає зберегти сім`ю, проте з клопотання не вбачається належного обґрунтування заявленого необхідного строку для примирення а також дій, що бажає здійснити відповідач для збереження сім`ї, суд вважає можливим надати строк для примирення протягом трьох місяців, оскільки такий строк є достатнім для вирішення сторонами питання про примирення.

Таким чином, клопотання представника відповідача про надання сторонам строку для примирення слід задовольнити частково, а розгляд позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу зупинити.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, ст.ст.240,251,277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В клопотанні відповідача ОСОБА_1 про перехід розгляду справи зі спрощеного провадження до загального відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати строк для примирення подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в три місяці, тобто до 13 червня 2024 року.

Провадження по справі зупинити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Е.М. Сініцин.