Справа №705/5045/23
2-о/705/7/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Гудзенко В.Л.

присяжних Бабій В.М., Бабкіна П.А.

секретаря судового засідання Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Бабанської селищної ради Уманського району Черкаської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є його рідним братом. Відповідно до довідки серії 12 ААБ МСЕК з 01.01.2019 ОСОБА_2 встановлено І групу інвалідності безтерміново. Причиною інвалідності зазначено: загальне захворювання, безтерміново. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1237 від 13.09.2023 ОСОБА_2 хворіє з 2016 року після перенесеного мозкового ішемічного інсульту, інвалід І групи, поступив на реабілітаційне лікування; повний діагноз: основне захворювання-хронічна, гіпертонічна, дисциркуляторна енцефалопатія НЗ з перенесеним мозковим ішемічним інсультом у лівій середній мозковій артерії(2016р.); ускладнення часткова сенсорна, повна моторна афазія, грубий правобічний геміпарез, до елегії у руці, виражений психоорганічний синдром. Єдиною близькою людиною, яка здійснює за ним догляд є його рідний брат, тобто заявник ОСОБА_1 , тому, з метою захисту цивільних прав його брата, він вимушений звернутися до суду з даною заявою, оскільки його брат ОСОБА_2 дійсно не здатен усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує встановлення над ним опіки.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, на адресу суду представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій підтримав заяву про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, просив її задовольнити та справу розглядати у його відсутність та відсутність заявника ОСОБА_1 .

Представник органу опіку та піклування в судове засідання не з?явився, надіславши заяву, відповідно до якої при розгляді справи покладається на розсуд суду та просить проводити судове засідання у відсутність представника органу опіки та піклування.

Дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 відповідно до довідки серії 12 ААБ МСЕК з 01.01.2019 встановлено І групу інвалідності безтерміново.

Висновком судово-психіатричного експерта № 52 Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає проявами хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції з гострим початком(F.01.0 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), через що він на теперішній час нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та немає фактичної можливості особисто з`явитися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Рішення про визнання особи недієздатною згідно зі ст. 295, 296 ЦПК України приймає суд за місцем проживання цієї особи за заявою, у тому числі, члена її сім`ї, близьких родичів, незалежно від їх спільного проживання, за наявності висновку судово-психіатричної експертизи.

Отже, оскільки в суді встановлено, що внаслідок хронічного стійкого психічного розладу на теперішній час ОСОБА_2 позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що є підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

При вирішенні вимоги заявника, щодо призначення його опікуном недієздатного брата ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 ЦК України опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною.

За положеннями ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Так, ст. 56 ЦК України встановлено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права і обов`язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.1.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999р. № 34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно із нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п.3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку у разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл.2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування.

Оскільки заявник не звертався із заявою до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Бабанської селищної ради, щодо надання висновку про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуна, відтак прийняття рішення про визначення такого судом буде передчасним.

На підставі встановлених обставин, зазначених вище, суд дійшов висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають задоволенню в частині визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч.ч. 6-7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст. ст. 78, 81, 89, 263-265, 295,296,300 ЦПК України, ст. ст. 39,56, 60,63,64 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Умань Черкаської області - недієздатним.

В задоволенні вимоги щодо призначення опікуна - відмовити.

Встановити строк дії рішення суду два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.Л. Гудзенко

Присяжні В.М. Бабій

П.А. Бабкін