465/7169/14-ц
6/465/124/24
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , стягувач - Акціонерне товариство «Таскомбанк», про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 63184232, відкритого на підставі виконавчого листа № 465/7169/14-ц від 10.11.2015 року.

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 31.03.2015 року у справі № 465/7169/14-ц частково задоволено позов ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та було видано виконавчий лист № 465/7169/14-ц від 10.11.2015 року. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.02.2019 року замінено сторону виконавчого провадження - ПАТ «ВіЕс Банк» на АТ «Таскомбанк». 02.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. відкрито виконавче провадження № 63184232 на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь АТ «Таскомбанк».

На підставі договору від 16.06.2021 року про відступлення права вимоги за Кредитним договором №KF52198 Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс». На підставі договору відступлення права вимоги за №16/06/21-ТАС від 16.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» відступило право вимоги за кредитним договором №KF52198 від 15.09.2008 року громадянці України ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги до ОСОБА_2 , який є боржником перед АТ «Таскомбанк» за кредитним договором №KF52198 від 15.09.2008 року.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представником подано клопотання про розгляд справи у відсутності сторони заявника, вимоги заяви просить задоволити.

Представник боржника ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності боржника. Не заперечує щодо задоволення вимог заяви.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 31.03.2015 року у справі № 465/7169/14-ц частково задоволено позов ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF52198 від 15.09.2008 року.

02.10.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М. відкрила виконавче провадження № 63184232 на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь АТ «Таскомбанк».

Згідно договору від 16.06.2021 року про відступлення права вимоги за Кредитним договором №KF52198 Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс».

На підставі договору відступлення права вимоги за №16/06/21-ТАС від 16.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» відступило право вимоги за кредитним договором №KF52198 громадянці України ОСОБА_1 .

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження. Також, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що на підставі укладених договорів до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 , суд доходить переконання про наявність достатніх підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , стягувач - Акціонерне товариство «Таскомбанк», про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст 258-260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, суд -

у х в а л а:

Заяву ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , стягувач - Акціонерне товариство «Таскомбанк», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 465/7169/14-ц АТ «Таскомбанк» на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в рамках виконавчого провадження №63184232, відкритого на підставі виконавчого листа № 465/7169/14-ц від 10.11.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Величко О.В.