г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1771/20
Номер провадження 2-п/213/19/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі №213/1771/20, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно звернулась адвокат Запєвалова Т.В., в інтересах відповідача ОСОБА_1 , із заявою про перегляд заочного рішення у справі №213/1771/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

18.03.2024 аналогічна заява вже надходила до суду і ухвалою судді Попова В.В. від 19.03.2024 року була повернута заявнику, оскільки рішення, про перегляд якого просить відповідач, ухвалено не в заочному порядку, тому відсутні підстави для вирішення питання щодо його перегляду у порядку, визначеному Главою 11 ЦПК України.

Так, в ухвалі було роз`яснено, що цивільна справа №213/1771/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором розглянута суддею Нестеренком О.М. на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України - в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. У рішенні роз`яснено право на оскарження протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

За таких обставин, повторна заява адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику, оскільки рішення у справі №213/1771/20 не є заочним і підлягає оскарженню в загальному апеляційному порядку.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що у відповідності до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення у справі №213/1771/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 26 березня 2024 року.

Суддя В.В.Попов.