Справа № 474/1336/23
Провадження № 2/474/41/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18.03.24р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

09.10.2023р. Акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі - позивач, АТ "Універсал Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 04.05.2019р. станом на 08.08.2023р. в сумі 18 605 грн. 21 коп. загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту).

Позов обґрунтований тим, що "Мonobank" - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником банку дистанційно; ДІЯ шеренг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https:www.monobank.ua/terms.

04.05.2019р. ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 04.05.2019р. Анкета - заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вказаних документів у мобільному додатку.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок в розмірі 15 000 грн., спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

У відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим на, підставі положення п. 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення зобов`язань, та вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк, 28.01.2023р., направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п. п. 5.18, 5.19 кредит 26.02.2023р. став у формі "на вимогу" та на залишок простроченої заборгованості банк нарахував останньому неустойку, передбачену Тарифами.

Пославшись на положення частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України позивач вказав на наявність у нього права достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 08.08.2023р., загальний розмір заборгованості відповідача перед АТ "Універсал Банк" становить 18 605 грн. 21 коп., з яких 18 605 грн. 21 коп. (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту)).

Ухвалою суду від 18.10.2023р. від позивача було витребувано: 1) первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачем кредитних коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачем щодо кредитного договору від 04.05.2019р., а саме за період з 04.05.2019р. по 08.08.2023р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість); 2) розрахунок позовних вимог в частині нарахування заборгованості за кредитом, відповідно до умов, зазначеним у Анкеті-заяві підписаної відповідачем 04.05.2019р. за період з 04.05.2019р. по 08.08.2023р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість), з вказанням: - окремим рядком суми фактично отриманих відповідачкою кредитних коштів та суми коштів зарахованих позивачем на погашення тіла кредиту без урахування комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів; - окремими рядками суми нарахованих комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів та суми коштів зарахованих позивачем по вказаним платежам, окремо по кожному із виду платежів, не залежно від заявлених позовних вимог; 3) докази підписання відповідачем Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку.

03.11.2023р. позивачем надано на виконання ухвали суду від 18.10.2023р. заяву про долучення доказів, з довідкою про наявність рахунку від 25.10.2023р., довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 25.10.2023р., виписку про рух коштів по картковому рахунку.

До цієї ж заяви представником позивача Мєшнік К.І. надано додаткові пояснення по справі, в яких він окрім обставин викладених у позовній заяві, додатково посилається на те, що підписанням договору, 04.05.2019р., відповідач підтвердив, що він ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку (затвердженні рішенням Правління ПАТ "Універсал Банк" Протокол № 17 від 25.04.2019р., які набули чинності з 26.04.2019р. та діяли на момент підписання Анкети- заяви), та що саме в цих документах записана процентна ставка, пеня, комісія. Вказував, що баланс по картці відповідача складає - 3 605 грн. 21 коп., та заборгованість становить 18 605 грн. 21 коп., і складається з повністю використаного відповідачем кредитного ліміту в розмірі 15 000 грн. 00 коп. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить -3 605 грн. 21 коп. Овердрафт виник наступним чином: якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. В зв`язку з тим, що відповідач частково лише здійснював операції з поповнення своєї банківської картки, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Процентна ставка 38,4% річних, з 01.09.2020р. - 37,2 % річних. Процентна ставка прострочена - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості: 76,8% річних, та з 01.09.2020р. - 74,4% річних. Комісія за зняття готівки, операції з квазі-валютою - 4% від суми зняття, та за переказ з картки на картку чи поточний рахунок фізичної особи - 4% за рахунок кредитних коштів. У випадку простроченої заборгованості - 6,4% на місяць (з 01.09.2020р. - 6,2%).

01.02.2024р. відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Послався, що позивачем не підтверджено первісними касово-бухгалтерськими документами, у відповідності до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", виплату відповідачу коштів у розмірі 15 000 грн (додаток з погодженою сумою кредитного ліміту, виписку по поточному рахунку у гривні). Крім того, в анкеті-заяві від 04.05.2019р. процентна ставка не зазначена, а наданий банком Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Витяг з Тарифів за карткою "Мonobank" відповідачем не підписані, а тому вони не можуть розцінюватися як складова договору про надання банківських послуг, та розцінюватися як стандартна форма встановлена до кредитного договору. Вказував, що анкета-заява від 04.05.2019р. не міститься також умов щодо строку повернення кредиту, та, що банки не мають право встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь, або за дії, які споживач здійснює на користь банку, або якщо їх банк чи споживач вчиняє з метою встановлення, зміни чи припинення правовідносин. Зазначав про відсутність в матеріалах Пам`ятки клієнта, Умов та Правила надання банківських послуг, Тарифів, Таблицю обчислення вартості кредиту, Паспорт споживчого кредиту, які відповідно до ч. 2 анкети-заяви є складовою спірного договору. Та що позивач не довів належними і допустимими доказами наявність у відповідача заборгованості в розмірі вказаному у розрахунку.

07.02.2024р. позивач подав відповідь на відзив, у якій послався на обставини аналогічні обставинам викладеним ним у позовній заяві та у заяві від 03.11.2023р. по надання доказів, у якій викладено додаткові пояснення по справі. Додатково послався, що відповідач у анкеті-заяві визнав що його електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власносноручним підписом на документах на паперових носіях. Договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (постанова ВС № 732/670/19 від 09.09.2020р., інші). Використання кредитних коштів підтверджується випискою про рух коштів по картці за увесь час користування карткою, протягом якого боржником було внесено на поповнення рахунку кошти у сумі 5 370 грн. та проведено трат у сумі 23 975 грн. 21 коп., тобто неповернута сума боргу становить 18 605 грн. 21 коп. Виписка є належним доказом, з огляду на позицію ВС від 16.09.2020р. у справі № 200/5647/18.

Представник позивача Мєшнік К.І. в судові засідання, призначені на 28.11.2023р., 13.12.2023р., 18.03.2024р. не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Водночас, у прохальній частині позовної заяви клопотав про розгляд справи у відсутність представника позивача, дав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судові засідання, призначені на 28.11.2023р., 13.12.2023р., 18.03.2024р. не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою реєстрації місця проживання. 01.02.2024р. відповідачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судове засідання призначене 31.01.2024р. не відбулося з огляду на тимчасову втрату працездатності головуючим суддею через травму з 02.01.2024р. по 16.02.2024р.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без учасників сторін за наявними у справі доказами.

Дослідив письмові докази, судом встановлено таке.

04.05.2019р. між ПАТ "Універсал Банк", в рамках проекту monobank, та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг, який представляє собою анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Вказана анкета - заява підписана відповідачем та представником банку.

В анкеті - заяві до Договору про надання банківських послуг від 04.05.2019р. (далі - анкета-заява), п. п. 1, 2, зазначено, що ОСОБА_1 просить відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. Проставленням власноруч свого підпису під цією анкетою-заявою позичальник погоджується з тим, що анкета - заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови.

Згідно п. 3 Анкети-заяви, відповідач підписанням цього договору підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, примірники яких отримав у мобільному додатку, вони йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення. Крім цього, беззастережно погоджується з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток.

У п. 6 анкети-заяви відповідач просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. Та засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем НОМЕР_3 що буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором. Також визнав, що удосконалений електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

Відповідно до п.п. 9, 10 анкети-заяви позичальник підтвердив, що ця анкета-заява є такоє заявою на відкриття рахунку. Та надав згоду банку здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків відкритих в АТ «Універсал Банк» для погашення його грошових зобов`язань перед АТ «Універсал Банк», що випливають з умов договору.

Пунктом 11 анкети - заяви визначено, що усе листування щодо цього Договору відповідач просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору.

Будь-яких інших умов кредитування (термін повернення кредиту, розмір відсоткової ставки, порядок застосування неустойки за порушення грошового зобов`язання, порядок погашення заборгованості, тощо) в анкеті-заяві не зазначено.

До анкети - заяви від 04.05.2019р. банк додав Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів мonobank|Universal Bank, затверджені протоколом Правління АТ "Універсал Банк" № 46 від 24.11.2021р. та набирають чинності з 27.11.2021р., а також Тарифи, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, які не підписані позичальником.

Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту і паспорт споживчого кредиту (затвердженні рішенням Правління ПАТ "Універсал Банк" Протокол № 17 від 25.04.2019р., які діяли на момент підписання Анкети- заяви), на які містяться посилання у заяві про надання доказів від 03.11.2023р. позивач не надав, як і не надав підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем цих документів у вказаній редакції у електронному вигляді.

У Паспорті споживчого кредиту "Чорна картка "monobank", без дати, зазначено про те, що дата надання інформації - є датою підписання договору кваліфікованим електронним підписом кредитодавця, та що споживач отримує паспорт споживчого кредиту у мобільному додатку та підписує його у електронному вигляді до підписання договору. При цьому інформація зазначена у наданому суду Паспорті споживчого кредиту актуальна до 01.01.2023р.

Відповідно до довідки про наявність рахунку від 25.10.2023р. клієнта ОСОБА_1 йому було відкрито рахунок НОМЕР_4 , картка № НОМЕР_1 типу "Чорна Картка", у валюті гривні, зі статусом - активна до 11/24.

За довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 25.10.2023р. відповідачу була встановлена сума кредитного ліміту: 11.10.2021р. о 12 год. 05 хв. - 15 000грн.;

Згідно з наданим банком розрахунком станом на 08.08.2023р., випискою про рух коштів по картці від 25.10.2023р., та детальною випискою про рух коштів по картці станом на 08.08.2023р. за період з 31.01.2020р. по 01.11.2022р., вбачається, що протягом дії картки відповідач користувався кредитними коштами (здійснював зняття готівки, придбавав продукти харчування, розраховувався на Новій пошті, інше), та за весь час користування карткою, відповідачем було проведено витрат по картці на суму 18 196 грн. 71 коп. та проведено поповнень карткового рахунку на суму 5 370 грн. 00 коп. Також, у період з 01.12.2021р. по 01.11.2022р. відповідачу нараховувалися відсотки за користування кредитом за ставкою 19,2% та 37,2% річних, загальний розмір яких у вказаний період склав 5 778 грн. 50 коп. Крім того з відповідача також було стягнуто комісію у загальному розмірі 495 грн. 60 коп.

З наданого банком розрахунку станом на 08.08.2023р., випискою про рух коштів по картці від 25.10.2023р., та детальною випискою про рух коштів по картці станом на 08.08.2023р. за період з 31.01.2020р. по 01.11.2022р., вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором від 04.05.2019р. станом на 08.08.2023р. становить 18 605 грн. 21 коп., - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту). Вказана заборгованість складається з повністю використаного відповідачем кредитного ліміту в розмірі 15 000 грн. 00 коп. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить -3 605 грн. 21 коп. Сума витрат за вказаний період становить, всього 23 976 грн. 21 коп., та сума зарахувань - 5 370 грн. 00 коп.

Розмір заборгованості відповідачем не спростовано.

Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів.

Частина перша статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частина друга статті 15 ЦК України).

Так, за статтею 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Договір, в тому числі і договір кредиту, є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

За правилом частини першої ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.

Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" № 2664-Ш від 12.07.2021р. передбачено, що договір про надання фінансових послуг (включно, мікропозики) укладається виключно в письмовій формі: - у паперовому вигляді; - у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; - шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/ або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; - в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до положень ст.ст. 5, 15 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-ІУ від 22.05.2003р., електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.

Зі змісту ст.ст. 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію" № 678-УІІІ від 03.09.2015р. (далі - Закон № 678-УІІІ) електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Зазвичай такі правила є невід`ємною частиною кредитного договору, що прописується в самому договорі та без підтвердження про ознайомлення з такими, договір не буде укладено.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 678-УІІІ електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону № 678-УІІІ).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону № 678-УІІІ відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 Закону № 678-УІІІ; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст 11 Закону № 678-УІІІ у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Ст. 12 Закону № 678-УІІІ визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статі 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Анкета-заява від 04.05.2019р. містить лише анкетні дані відповідача, його контактну інформацію. В ній зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, а також що він отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Жодні дані про умови кредитування, в тому числі і щодо розміру процентів за користування кредитними коштами, комісії, анкета - заява не містить.

Умовами і правилами обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів мonobank|Universal Bank, які містять Тарифи та Паспорт споживчого кредиту "Чорна картка "monobank", Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, датовані, які такі, що набули чинності 27.11.2021р., визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, та інші умови.

Однак, як вбачається із матеріалів справи ні Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів мonobank|Universal Bank, затверджені протоколом Правління АТ "Універсал Банк" № 46 від 24.11.2021р., які набрали чинності з 27.11.2021р., ні Тарифи та Паспорт споживчого кредиту "Чорна картка "monobank", Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача не містять підпису позичальника.

Відсутні в матеріалах справи і підтвердження, що саме ці Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів мonobank|Universal Bank, які містять Тарифи та Паспорт споживчого кредиту "Чорна картка "monobank", Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву 04.05.2019р., а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів, комісії, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження №6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

В даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів мonobank|Universal Bank позивача могли неодноразово змінюватися самим АТ «Універсал Банк» в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Умови і правила у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

А посилання позивача на факт ознайомлення відповідача з Умовами і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів мonobank|Universal Bank, Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що підтверджується тим, що на підставі анкети-заяви відповідач висловив свою згоду з вищевказаними документами в електронному вигляді у мобільному застосунку Monobank шляхом застосування електронного цифрового підпису не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді Умов і правил обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів мonobank|Universal Bank, Умов і правил надання банківських послуг, Таблиці обчислення вартості кредиту, Паспорту споживчого кредиту "Чорна картка Monobank", та Тарифів "Чорна картка Monobank".

Окрім того, анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг відповідач підписав 04.05.2019р., та в ній містяться посилання на ознайомлення відповідача саме з Умовами і правилами надання банківських послуг. При цьому Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту і паспорт споживчого кредиту затвердженні рішенням Правління ПАТ "Універсал Банк" Протокол № 17 від 25.04.2019р., на які містяться посилання у заяві про надання доказів від 03.11.2023р. та у відповіді на відзив, позивач не надав.

А долучені ж ним до матеріалів позовної заяви Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів мonobank|Universal Bank затверджені Протоколом Правління № 46 від 24.11.2021 та набули чинності 27.11.2021, тобто після підписання відповідачем Анкети-заяви 04.05.2019р.

Надання ж позивачем Паспорту споживчого кредиту, також не має правового значення для вирішення цих позовних вимог, оскільки в цьому Паспорті відсутні відомості про те, що він є складовою Договору від 04.05.2019р.

Крім того, слід зазначити, що цьому паспорті зазначено, що умови Договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо, у зв`язку з чим цей паспорт не можна вважати складовою договору від 04.05.2019р

До того ж паспорт споживчого кредиту є лише способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 23.05.2022 року у справі № 393/126/20.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про розмір процентів, комісії, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Надані позивачем Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів мonobank|Universal Bank з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року (справа №342/180/17).

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду № 697/302/20 від 18.05.2022р. у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" про стягнення заборгованості. До того ж у цій же постанові Верховний суд зазначив, що оскільки в анкеті-заяві позичальника процентна ставка не зазначена, крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення комісії та відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, то в стягненні процентів за користування кредитом, пені, комісії суд першої інстанції відмовив вірно.

При цьому поповнення, які здійснював відповідач свідчать про те, що він усвідомлював, що зобов`язаний повернути банку кошти, які використав з кредитного ліміту, а отже розумів наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення загального залишку заборгованості за наданим кредитом яка утворилась в зв`язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань.

Як вбачається з наданого Банком розрахунку заборгованості станом на 08.08.2023р., виписки про рух коштів по картці від 25.10.2023р., та детальної виписки про рух коштів по картці станом на 08.08.2023р. за період з 31.01.2020р. по 01.11.2022р., відповідачу нараховані та списані (в тому числі за рахунок тіла кредиту) проценти за користування кредитними коштами на загальну суму 5 778 грн. 50 коп. та комісія в розмірі 495 грн. 60 коп., які не передбачені умовами договору.

За вказаний період відповідачем було фактично використано 18 196 грн. 71 коп., а не 23 975 грн. 21 коп., як зазначено позивачем у вказаних документах, та ним же було внесено на погашення кредиту кошти на загальну суму 5 370 грн. 00 коп., які позивачем також було зараховано, зокрема, на погашення відсотків за користування кредитом та комісії, нарахування яких кредитним договором не передбачено.

З огляду на вищевикладене слід також зазначити, що оскільки кредитним договором укладеним між позивачем та відповідачем не передбачено нарахування відсотків за користування кредитом, комісії та інших платежів, кошти, які були зараховані позивачем на погашення вказаних платежів, підлягають зарахуванню на погашення грошових зобов`язань в порядку, визначеному ст. 534 ЦК України.

Так, ст. 534 ЦК України визначено, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:

1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання;

2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Отже, з урахуванням умов кредитного договору, грошові кошти, які зараховані на погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом, комісії підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за основною сумою заборгованості за кредитом.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 18 605 грн. 21 коп. підлягають частковому задоволенню в сумі 12 826 грн. 71 коп., оскільки кошти які були спрямовані на сплату заборгованості за кредитним договором, мають бути зараховані в рахунок погашення основного боргу за кредитом (повернуті відповідачем 5 370 грн. 00 коп. та фактично ним витрачені 18 196 грн. 71 коп.).

Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними упостановах від 30.01.2018р. у справі №161/16891/15-ц(провадження№ 61-517св18), від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), доказами, які підтверджують наявність заборгованості за кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Відповідно до указаного положення закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

За вказаною нормою Закону України - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 1 "Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018р. № 75, первинним є документ, який містить відомості про операцію. Зокрема, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Пунктом 62 цього ж Положення передбачено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отже, виписка з рахунка особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.09.2020р. у справі № 200/5647/18, від 25.05.2021р. у справі № 554/4300/16-ц, від 26.05.2021р. у справі № 204/2972/20, від 13.10.2021р. у справі № 209/3046/20, від 01.12.2021р. у справі № 752/14554/15-ц, від 01.06.2022р. у справі № 175/35/16-ц.

А тому, суд не погоджується з аргументами відповідача, що розрахунок заборгованості є неналежним доказом, котрий підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже позивачем крім розрахунку станом на 08.08.2023р., надано також виписку про рух коштів по картці від 25.10.2023р., та детальну виписку про рух коштів по картці станом на 08.08.2023р., за період з 31.01.2020р. по 01.11.2022р., які містять детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп., понесені позивачем при подачі позову до суду, покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 850 грн. 35 коп. (68,94%)

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 04.05.2019р., станом на 08.08.2023р., в сумі 12 826 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять шість) грн. 71 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про стягнення кредитної заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 04.05.2019р., станом на 08.08.2023р., в сумі 5 778 (п`ять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 50 коп. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" судовий збір в сумі 1 850 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят) грн. 35 коп.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 833 (вісімсот тридцять три) грн. 65 коп. покладаються на позивача Акціонерне товариство "Універсал Банк".

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано "19" березня 2024 року.

Суддя Ф.Г. Сокол