Головуючий у суді першої інстанції: Бондаренко О.В.
У Х В А Л А

5 березня 2024 року місто Київ

справа №357/6779/22

провадження№22-ц/824/7168/2024

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук Антоніна Валеріївна, про визнання об`єктів незавершеного будівництва особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук А.В. про визнання майна особистою приватною власністю, задоволено частково.

Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_2 садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :05:004:0470.

У задоволенні решти вимог зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати (судовий збір) у розмірі 6202,50 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 15 січня 2024 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, безпосередньо до Київського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

24 січня 2024 року Київський апеляційний суд витребував з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №357/6779/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук Антоніна Валеріївна, про визнання об`єктів незавершеного будівництва особистою приватною власністю.

7 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла цивільна справа №357/6779/22 лише в 1-му томі на 221-му арк.

14 лютого 2024 року Київський апеляційний суд витребував з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області інші томи справи ун.№ 357/6779/22.

1 березня 2024 року до суду апеляційної інстанції з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надішли томи справи ун.№ 357/6779/22.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки особою, яка її подала не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 10 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015), зокрема, роз`яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є суб`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

У разі якщо в апеляційному або касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

При зверненні до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 12405 грн. ( том 1, а.с.1).

За подання зустрічного позову, ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 12405 грн. (том 1, а.с. 128).

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, особа, яка її подала, просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року і ухвалити нове, яким повністю задовольнити первісний позов, та відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі, тобто апелянт оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 27911,25 грн. ((12405 грн. + 6202,50 грн.=18607,50 грн.) х 150%).

ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в сумі 18607,50 грн., а тому останній повинен доплатити судовий збір в сумі 9303,75 грн.

Враховуючи викладене, апелянт має доплатити судовий збір в розмірі 9303,75 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою на рішення/ухвалу, унікальний № справи ____, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового зборунеобхідно надати апеляційному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Корнійчук Антоніна Валеріївна, про визнання об`єктів незавершеного будівництва особистою приватною власністю - залишити без руху, надати строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна