Справа № 317/397/24
Провадження № 2/314/690/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.04.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Свідунович Н.М., розглянувши матеріали справи № 317/397/24 за позовною заявою Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, пр. Берестейський, 65) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ "СГ "ТАС" звернулось до Запорізького районного суду Запорізької області із позовною заявою про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.01.2024 цивільну справу № 317/397/24 за позовною заявою Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації передано за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

07.03.2024, відповідно до ст. 14 ЦПК України, вказана справа передана судді Свідунович Н.М.

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

З наведених підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вирішуючи клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову даної справи не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за категорією справа відноситься до незначної складності, не відноситься до справ, які згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 317/397/24 за позовною заявою Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, пр. Берестейський, 65) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядує справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідач має подати у строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що він, відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута в межах строків, встановлених ст. 275 ЦПК України.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud0805/.

Роз`яснити, що учасники справи можуть ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи, що у Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участю учасників справи поза межами приміщення суду, отже, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

22.04.2024