Справа № 209/7291/23
Провадження № 2/209/433/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Рябухи Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.01.2024 по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також витребувано документи, що стосуються предмету доказування у даній справі від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Секістової Тетяни Іванівни, та від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Копія зазначеної ухвали була направлена сторонам для відома. Відповідачу разом із даною ухвалою також було надіслано позовну заяву з додатками.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення третіх осіб про розгляд справи.

04.03.2024 на електронну адресу суду, через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Миргородський В.П. надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності та без участі позивача, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

04.03.2024 на електронну адресу суду представник відповідача ТОВ « Вердикт Капітал» -Іжаковський О.В. надіслав відзив на позов разом із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву; а також клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Станом на дату розгляду справи ухвала суду від 10.01.2024 не виконана, витребувані докази суду не надані, причини неможливості виконання ухвали у встановлений ухвалою строк не повідомлені.

Згідно ч.1, 5, 7ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву, суд приходить до наступних висновків.

Однією з основних засад цивільного судочинства є принцип змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених ЦПК України; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи зобов`язані у тому числі виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п.6,7 ст. 43 ЦПК України).

Відповідно доп.8ч.2ст.187ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляну та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються втому числі строк для подання відповідачем відзиву напозов. Згідно до ч.1ст.191ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:1)суду -відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення протипозову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.01.2024 відкрито провадження у справі даній справі. Цією ж ухвалою постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та одночасно відповідачу запропоновано надати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Матеріалами справи підтверджується, що відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» має зареєстрований електронний кабінет користувача ЄСІТС. З довідок про доставку електронного документу вбачається, що 08.02.2024 до електронного кабінету ТОВ «Вердикт Капітал» доставлена ухвала про відкриття виконавчого провадження. Перебіг процесуального строку, відповідно до ст.. 123 ЦПК України, починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем через електронний суд ще 08.02.2024, то в строк до 23.02.2024 відповідач мав право подати відзив на позов, однак відзив на позов було надіслано на електронну адресу суду лише 04.03.2024, а отримано судом 04.03.2024.

Згідно ч.2ст.127ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Як вбачається з даної норми суду надано право, а не обов`язок, продовжити встановлений ним процесуальний строк. Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами та підтверджені належними і допустимими доказами. Відповідачем, ТОВ «ВердиктКапітал» ,в обґрунтування неможливості подання відзиву у встановлений судом строк вказується на тимчасове припинення діяльності зв`язку з введенням в Україні воєнного стану. Суду не надано документів, які б підтверджували, що товариство дійсно тимчасово припиняло свою діяльність у строк, що пройшов моменту прийняття судом ухвали про відкриття провадження справі, не зазначено інших обставин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану на території України, які б стали для відповідача об`єктивною перешкодою для своєчасного подання відзиву на позовну заяву. На території Дніпропетровської області, як і на території Київської області(місце реєстрації відповідача) активні воєнні дії не ведуться. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для продовження процесуального строку.

Суд звертає увагу відповідача, що строк для подання відповідачем відзиву на позов встановлюється судом, а не законом, а тому такий строк поновленню не підлягає, він може бути продовженим відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 191 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід відмовити представнику відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність відомостей про вручення третім особам повідомлення про дату, час та місце судового засідання, беручи до уваги, що увхала суду від 10.01.2024 в частині витребування доказів не виконана, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити учасників справи, а також повторно витребувати докази, які входять до предмету доказування по даній справі.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» - Іжаковського О.В. про поновлення строку на подання відзиву відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти на 02 квітня 2024 року на 09 год. 50 хв.

Повторно витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Секістової Тетяни Іванівни, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 819 від 11.09.2020.

Повторно витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 63449982 від 30.10.2020 з виконання вищевказаного виконавчого напису № 819 від 11.09.2020.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату та час розгляду справи, та направити копію ухвали сторонам у справі.

Копію ухвали суду направити до уповноважених осіб юридичної особи, у яких витребовуються документи - для відома та виконання.

Повідомити про необхідність термінового виконання ухвали суду, водночас попередивши, що відповідно до ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Решетник Т.О.