Справа № 464/8679/23
пр.№ 2/464/323/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Лісовська Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на їх користь завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 49 818,34 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.03.2022 року трапилась дорожньо-транспортна пригода, з вини ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом AUDI д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього автомобілі зазнали механічних пошкоджень.Вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2022 року . В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .Відповідно до звіту про оцінку автомобіля № 1109/22 експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту даного автомобіля становить 48 588 грн. 34 коп. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. Оскільки відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому з настанням події, передбаченої п. п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі у визначеній сумі. У відповідності до ст.1191 ЦК України просить стягнути з відповідача в порядку регресу зазначену суму страхового відшкодування та витрати на проведення дослідження та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.03.2022 року о 13 год. 30 хв. в с. Наварія на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду. Внаслідок вказаної події автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Зазначене підтверджується постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2022 року , відповідно до якої вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП встановлено та у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,провадження у справі закрито.

У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відтак, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженні транспортного засобу марки CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_2 встановлена і не підлягає доказуванню.

Згідно із ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, у зв`язку із чим у нього відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Як вбачається із полісу № ЕР.203786800 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля № 1109/22 автотоварознавчого дослідження автомобіля «CITROEN BERLINGO д.н.з. НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту даного автомобіля становить 48 588 грн. 34 коп.

На підставі вказаного звіту позивачем виплачено ОСОБА_4 48 588 грн. 34 коп. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 933234 від 25.08.2022 року.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п.13.1 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, за умови особистого керування належними їм транспортними засобами. Однак, таких обставин, які б виключали право позивача на регресний позов, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що вина відповідача встановлена постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 червня 2022 року , з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо - транспортної пригоди не була застрахована, а МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувало потерпілому шкоду, суд приходить до висновку, що суму страхового відшкодування, яке було виплаченим потерпілому ОСОБА_2 у сумі 48 588 грн. 34 коп. та витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 1 230 грн. слід стягнути з відповідача .

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 623, 988, 990, 992, 1166, 1188, 1191 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: м.Київ, Русанівський бульвар, 8) 48 588 (сорок вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 34 коп. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та 1 230 ( одна тисяча двісті тридцять ) грн. витрат на проведення експертного дослідження та 2 684 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Бойко О. М.