КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9099/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бачигіна Констянтина Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва

від 19 лютого 2024 року

у цивільній справі № 753/2637/24 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про повернення коштів за скасованим судовим рішенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Бачигін К. В. в інтересах ОСОБА_1 , 07 березня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду на електронну пошту суду подав апеляційну скаргу, що підписана КЕП.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 5 та 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до абз.2 ч. 8 ст. 14 ЦПК особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Так, п. 2 ч.4 вказаної норми прав визначено, що до апеляційної скарги додаються зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана адвокатом Бачигіним К. В., що має електронний кабінет, у спосіб не передбачений цивільним процесуальним законом - не за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та не у паперовій формі.

Вимоги ст. 356 ЦПК України, щодо подання копій апеляційної скарги доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, або подання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (у разі подання апеляційної скарги через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи) адвокатом Бачигіним К.В. не дотримані.

Наведені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження, проте можуть бути усунені заявником апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали шляхом подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи із долученням доказів надсилання копіїапеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК, або подання копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи у паперовому вигляді до Київського апеляційного суду.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу адвоката Бачигіна К. В. в інтересах ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Бачигіна Констянтина Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова