Провадження №6/359/129/2024
Справа №359/5776/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

В березні 2024 року ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з даною заявою, яким просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянки України, покладене на неї на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року, до виконання зобов`язання за зведеним виконавчим провадженням №51314090.

Представник заявника ОСОБА_1 підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до поданої заяви не повідомив. На підставі ст. Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» він повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bpm.ko.court. gov.ua/sud1005.

Державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Смірнов І.Є. заперечував проти скасування тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року за поданням головного державного виконавця Бориспільського МВДВС ГТУЮ у Київській області Черниша О.В. тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянки України до виконання нею зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням №51314090 (а.с.23-24).

Не погодившись з даною ухвалою, в серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (а.с.30-31). За наслідком розгляду вказаної заяви ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України було відмовлено (а.с.60-61).

Спірні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до змісту ч.5, ч.8 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Згідно з вимогами ч.1,ч.5 ст.81 ЦПК України саме на заявника покладається обов`язок з доведення тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Зі змісту ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2023 року встановлено, що мотивуючи відмову у скасуванні обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України суд вказав на необґрунтованість доводів представника заявника ОСОБА_1 стосовно відрахування з пенсійних виплат, які отримує ОСОБА_2 , грошових коштів на погашення заборгованості за виконавчими листами. Крім цього, заявницею та її представником не обґрунтовано належними доказами, що їй для лікування необхідно виїхати за межі України.

При повторному зверненні до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України саме на ОСОБА_2 покладено обов`язок з доведення існування нових обставин, які не були досліджені судом під час постановлення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про скасування обмеження у праві виїзду за межі України.

Всупереч цьому, обґрунтовуючи заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, представник заявниці ОСОБА_1 повторно вказав ті ж самі дві підстави, а саме: здійснення відрахувань з пенсійних виплат, які отримує боржниця, на погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням, а також необхідність лікування за кордоном.

Вказані обставини в повній мірі були проаналізовані судом під час прийняття постановлення ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2023 року, а також вказаним обставинам надано відповідне правове обґрунтування з мотивуванням підстав відхилення доводів ОСОБА_2 .

Будь-яких нових обставин, які б вказували на необхідність скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, ОСОБА_2 та її представником не зазначено.

Встановлено, що в листопаді 2023 року ОСОБА_2 сплатила грошові кошти в рахунок заборгованості за виконавчими листами у розмірі 500 гривень, в грудні 2023 року 500 гривень, в січні 2024 року 500 гривень, в березні 2024 року 500 гривень (а.с.82-85). Разом з цим, розмір її заборгованості за зведеним виконавчим провадженням становить 394330 гривень 96 копійок. Тому сплата вищевказаних грошових коштів в рахунок погашення боргу не свідчить навіть про сплату 1% від наявної у неї заборгованості.

Крім цього, наданий представником заявниці ОСОБА_1 рахунок на оплату №1443 від 16 листопада 2023 року (а.с.81) спростовує його твердження щодо необхідності подальшого лікування ОСОБА_2 за межами України. Оскільки зі змісту вказаного рахунку вбачається, що ОСОБА_2 пройшла ряд медичних обстежень та отримала консультацію гінеколога-онколога.

З огляду на викладені обставини в їх сукупності, у задоволенні заяви про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.5 ст.81, ст.258, ст.259, ч.5 та ч.8 ст.441 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 25 березня 2024 року.

Суддя: В.В. Журавський