провадження № 2/753/1141/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Мостовому В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашицька Людмила Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, Головне управління Держеокадастру у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна група «Логістик Альянс-1», про витребування майна з чужого незаконного володіння,суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння, а сааме: земельної ділянки площею 0, 0322, кадастровий номер 800000000:90:083:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000), а також земельної ділянки площею 0, 0321, кадастровий номер 800000000:90:083:0002, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву, яку підтримано в судовому засіданні, про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Підстави для повернення судового збору згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

Так, відповідно доп.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Разом із заявою про залишення позову без розгляду таким позивачем ставиться питання про скасування заходів забезпечення позову, накладених за завою позивача, яка підлягає задоволенню, зважаючи на її обґрунтованість, з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року за заявою ОСОБА_2 накладено арешт на: земельну ділянку 0, 0322, кадастровий номер 800000000:90:083:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000), земельну ділянку площею 0, 0321, кадастровий номер 800000000:90:083:0002, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000).

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду та її підтримання в судовому засіданні, наявні правові підстави відповідно до ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України до скасування вжитих судом заходів забезпечення позову цією ухвалою.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст.158 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч.ч.9, 10 ст. 158, ст. 141 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашицька Людмила Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, Головне управління Держеокадастру у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна група «Логістик Альянс-1», про витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову у виді арешту накладеного постановою Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дашицька Людмила Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левашов Олександр Геннадійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, Головне управління Держеокадастру у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно будівельна група «Логістик Альянс-1», про витребування майна з чужого незаконного володіння, на:

-земельну ділянку 0, 0322, кадастровий номер 800000000:90:083:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000),

-земельну ділянку площею 0, 0321, кадастровий номер 800000000:90:083:0002, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000), - скасувати.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Роз`яснити заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: