Справа № 130/2178/22
Провадження № 22-ц/801/683/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

14 березня 2024 рокуСправа № 130/2178/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Д. Б. на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Порощука П. П. від 26 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року залишено без руху та надано строк для: зазначення дати отримання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року; надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності); зазначення повного найменування іншого учасника справи, його місцезнаходження; сплати судового збору в розмірі 1488 грн 60 к. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

08 березня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Конюшко Д. Б. подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій вказав, що ні він, ні відповідач ОСОБА_1 присутніми в судовому засіданні при винесенні оскаржуваного рішення 26 жовтня 2023 року не були, суд першої інстанції оскаржуване рішення їм не надсилав, з його повним текстом вони ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 лютого 2024 року, а тому докази, що підтверджують дату отримання копії рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року, відсутні.

Крім того до заяви адвокат Конюшко Д. Б. долучив апеляційну скаргу з врахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та платіжний документ про оплату судового збору в розмірі 1488 грн 60 к.

За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В апеляційній скарзі та заяві про усунення недоліків адвокат Конюшко Д. Б. вказував, що копію судового рішення суд першої інстанції ні йому, ні відповідачу ОСОБА_1 не надсилав, а відтак докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, відсутні. З повним текстом рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року вони ознайомилася в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 лютого 2024 року.

Враховуючи те, що визначити початок перебігу установленого частиною другою статті 354 ЦПК строку не можливо, апеляційну скаргу заявник подав засобами поштового зв`язку 16 лютого 2024 року, тобто в межах тридцяти днів з дня ознайомлення зі змістом оскаржуваного рішення, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року необхідно поновити.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно з пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі Положення) ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (підпункт 12. 4 пункту 12 Положення).

Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

На підтвердження своїх повноважень адвокат Конюшко Д. Б. надав ордер серії АВ № 1049242 від 03 листопада 2022 року, у якому вказано, що правова допомога адвокатом надається «у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області та Житомирському апеляційному суді».

Отже до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує повноваження адвоката Конюшка Д. Б. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді.

Крім того згідно з пунктом 7 частини першої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства (пункт 5 частини третьої статті 2, статті 13 ЦПК України) означає, що суд розглядає цивільні справи лише в межах вимог заявника, зокрема суд апеляційної інстанції обмежений вимогами апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК).

Відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Всупереч цим вимогам в прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Конюшко Д. Б. не зазначив, яке рішення за результатами розгляду апеляційної скарги має прийняти суд апеляційної інстанції.

Таким чином заявнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Д. Б. задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Д. Б. залишити без руху і надати строк для:

- надання документів на підтвердження повноважень адвоката Конюшка Д. Б. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді;

- уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги,

протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк