Справа № 635/3623/23
Провадження № 2/635/576/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 березня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Клімова Л.П.,
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особа -Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради Харківської області,
третя особа-Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування, -
Представник ОСОБА_1 адвокат Каленська Наталія Володимирівна звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном дитини ОСОБА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.02.2017 встановлено місце проживання дитини разом з батьком ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Вихованням дитини займається ОСОБА_1 , бабуся дитини.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.07.2023 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , представники третіх осіб, надали заяви про розгляд справи без їх участі, ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомила.
ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги бабусі ОСОБА_1 , вважала за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав та призначити опікуном ОСОБА_1 .
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 19 вересня 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актова запис N381, батьками дитини є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 року по справі N644/6842/16-ц, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29.08.2017 р., судом визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зі збереженням місця реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , батько дитини, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07 лютого 2023 року, актова запис N80.
З рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.02.2017 р. по справі N644/6842/16-ц убачається, що дитина - ОСОБА_3 , проживала з батьком ОСОБА_4 та бабою ОСОБА_1 з шестимісячного віку.
3 відповіді КНП «Міська дитяча поліклініка N16 Харківської міської ради від 19.04.2023 р. убачається, що на амбулаторний прийом до лікарів закладу під час медичних профілактичних оглядів або у разі хвороби дитина ОСОБА_6 з?являлась у супроводі батька, ОСОБА_4 , або бабусі. ОСОБА_7 , які виконували рекомендації стосовно догляду за станом здоров`я ОСОБА_8 . З січня 2023 р. ОСОБА_1 здійснює виховання та догляд за ОСОБА_9 . Інформація щодо звернення ОСОБА_2 стосовно стану здоров`я ОСОБА_3 у КНП «Міська дитяча поліклініка №16» ХМР не зареєстрована.
З відповіді Центру професійно-технічної освіти N1 м.Харкова від 24.04.2023 р. убачається, що ОСОБА_2 ніколи не цікавилася справами та успіхами дитини, на письмове звернення класного керівника за місцем реєстрації ОСОБА_2 з пропозицією відвідати навчальний заклад, остання не відрегувала. Всі питання по вихованню та піклуванню, фізичному та духовному розвитку ОСОБА_3 виконувала бабуся ОСОБА_1 . Звернень ОСОБА_2 стосовно її дитини у ЦПТО N1 м.Харкова не зареєстровано. Мати контакту із ЦПТО Nl м. Харкова не підтримує, з викладачами не спілкується.
З відповіді Харківської загальноосвітньої школи N157 Харківської міської ради від 27.04.2023 р. убачається, що під час навчання у школі ОСОБА_2 успіхами доньки не цікавилась, участі в житті класу та школи не брала. Дівчина мешкала з батьком ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_1 . 3 2017 року по 2021 рік ОСОБА_2 жодного разу контакту з адміністрацією та вчителями ХЗОШ N157 не підтримувала, жодного разу батьківські збори не відвідувала. За час навчання ОСОБА_8 у школі батьківські збори відвідували або батько ОСОБА_4 , або бабуся ОСОБА_1 . Разом вони брали участь у житті класу, приходили на індивідуальні бесіди з класним керівником, цікавилися справами та успіхами дитини, підтримували тісний контакт з вчителями, практичним психологом та адміністрацією закладу освіти.
Орган опіки та піклування Мереф`янської міської ради Мереф`янської міської ради Харківської області надала суду висновок, затверджений рішенням Органу опіки та піклування Мереф`янської міської ради №36/23 від 13.11.2023, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 .
Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Служби у справах дітей від 25.12.2023 вих.№01-42/286, надано суду висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .
Проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2-5 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.
Згідно з ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.
Відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав є тимчасовим заходом на відміну від позбавлення цих осіб батьківських прав, яке має безстроковий характер.
Враховуючи положення частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, частини 7 статті 7 СК при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
Матеріалами справи в повному обсязі підтверджено невиконання ОСОБА_2 батьківських обов`язків відносно ОСОБА_3 .
Поведінка ОСОБА_2 свідчить про її свідоме нехтування батьківськими обов`язками, байдуже ставлення до дитини.
Судом враховано висновок органу опіки та піклування Мереф`янської міської ради Мереф`янської міської ради Харківської області та висновок виконавчого комітету Роганської селищної ради Служби у справах дітей щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та призначення ОСОБА_1 опікуном дитини.
Викладені обставини на думку суду дають підстави для повного задоволення позовних вимог.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Мереф`янської міської ради Харківської області, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ,
Повне рішення складено 22.03.2024.
Суддя Д.М. Савченко