ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1115/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Козін В.Є.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення.

14.03.2024 в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадженні у справі до розгляду Київським апеляційним судом справи №753/15372/17 та набранням рішення законної сили, оскільки підставою для набуття права власності на будинок та земельну ділянку ОСОБА_1 був договір іпотеки. укладений між нею та ОСОБА_5 , в свою чергу останній набув права власності на будинок та земельну ділянку в ході виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04.05.2018 у справі №753/15372/17, яке наразі оскаржується та на підставі якого ОСОБА_5 набув права власності на спірний будинок та земельну ділянку.

Представник позивача, проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що позивач є власником будинку, проте відповідач на даний час проживає в будинку позивача та не несе тягар по утриманню будинку, не сплачує комунальні послуги, а тому позивач протягом розгляду даної справи вимушена нести витрати по оплаті житлово-комунальних послуг, за майно, яке належить їй, проте яким фактично користується відповідач, а тому зупинення провадження в даній справі призведе до збільшення понесення збитків позивачем.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання з підстав зазначених в останньому.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що предметом позову є виселення відповідача з нерухомого майна, право власності на яке оспорюється на даний час відповідачем, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до розгляду Київським апеляційним судом справи №753/15372/17.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення зупинити до розгляду справи № 753/15372/17 (провадження № 2/753/1391/18) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики та набранням рішення законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: