ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1538/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про відшкодування шкоди, з них
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Статівка Олександра Євгеновича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2024 року, по справі № 953/16367/21, за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року було задоволено позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 26.02.2024 через систему «Електронний суд» адвокат Статівка О.Є. подав до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 березня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 22 березня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням ціни позову, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5231,94 (3487,96 х 150% = 5231,94).

Як вбачається з матеріалів справи, виходячи з ціни позову до суду першої інстанції було сплачено судовий збір у розмірі 3487,96 (а.с.6).

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оскаржує повністю рішення суду, та з доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 4185,55 грн, тобто доплаті підлягає судовий збір (5231,94-4185,55)=1046 грн. 39 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Статівка Олександра Євгеновичабез руху для доплати судового збору у розмірі 1046 грн 39 коп. надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Статівка Олександра Євгеновича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 січня 2024 року залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - адвокату Статівка Олександру Євгеновичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для доплати судового збору у розмірі 1046 грн 39 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.