overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/677/24
Номер провадження 2/728/264/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 квітня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури

в інтересах держави

в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. Перший заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації.

2. В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, підготовче засідання необхідно відкласти на 8 травня 2024 року на 9 годину 30 хвилин, відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Підготовче засідання у справі за позовом першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом їх конфіскації відкласти на 8 травня 2024 року на 9 годину 30 хвилин.

2. У підготовче засідання викликати учасників справи.

3. Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Роз`яснити, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

4. Провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1132/24
Провадження № 2/723/1786/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви

позивачки ОСОБА_1 , що проживає в с. Костинці

Чернівецького району, Чернівецької області,

представник позивачки: ОСОБА_2 , місцезнаходження:

АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Сторожинецької міської ради Чернівецького району,

місцезнаходження: м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6А, Чернівецької області,

про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, предметом якого є встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на майно спадкодавців.

Відповідно до ст.ст.4, 19 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачкою не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 , до Сторожинецької міської ради Чернівецького району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11-30 год. 19 квітня 2024 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Василь Бужора
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.03.2024 Справа № 308/5027/24
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від з усіх видів заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня подання заяви про видачу судового наказу і до досягнення дитиною повноліття,-
відповідно до ст.ст. 28, 161, 162, 163 ЦПК України, ст.180-183 СК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня подання заяви про видачу судового наказу 18.03.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
302,80 (триста дві гривні, 80 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу під розписку або надіслати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає, в зв`язку з його видачею відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа №443/355/24
Провадження №2/443/243/24
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»:

інформацію, чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

у разі, якщо випускалася інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 13.07.2023 по 12.02.2024 включно.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) до виконання.

Витребувану інформацію надати суду до 15.04.2024.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 523/53/23
Провадження №2/523/991/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної власності подружжя, поділ майна, -

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної власності подружжя, поділ майна.

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року, по справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Гончар Наталії Вікторівн, провадження у справі зупинено до закінчення її проведення.

20 березня 2024 року цивільну справу повернуто до Суворовського районного суду м.Одеси з висновком експерта № 201 від 19.03.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне, провадження у справі поновити та призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної власності подружжя, поділ майна.

Призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2024 року на 14 год 30 хв, в залі судових засідань № 16, в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси (вул.Чорноморського козацтва, буд. 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 25.03.2024 року.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1683/24
Провадження № 2-о/210/58/24
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2024 року заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25 березня 2024 року, справу передано для розгляду судді Вікторович Н.Ю.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.317 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.187 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2024 року о 13:30 годині.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, викликати заявника та представника Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради.

Надіслати Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради копію даної ухвали, заяви з додатками.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, що останні зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються заявлених вимог, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 309/5532/23
Провадження № 2-о/309/434/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О. Я., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2023 року зупинено провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

28 лютого 2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 40 від 08.02.2024 року разом із матеріалами справи.

Статтею 254 ч.1 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» Закарпатської обласної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13:30 год. 19 березня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3521/23
Провадження № 2/935/281/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворчуко Я.В., за участю позивачаОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Рибакова О.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала. Повідомила всі відомі їй обставини та надала всі наявні докази, інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не має. Заяв про виклик свідків, клопотань про призначення експертиз та витребування доказів не має.

Представник відповідача адвокат Рибакова О.В., в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав. Повідомив всі відомі йому обставини та надав всі наявні докази, інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань не має.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 березня 2024 року

м. Харків

справа № 639/6063/23

провадження № 22-ц/818/1523/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року у складі судді Єрмоленко В.Б. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2023 року у складі судді Єрмоленко В.Б. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук