Справа № 172/2270/23
Провадження № 2-о/172/59/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участю секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Манько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дубовиківська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, Міністерство оборони України про встановлення факту знаходження на утриманні, -

В С Т А Н О В И В

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює постійний догляд та утримання на безоплатній основі за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з відсутністю інших осіб. Вказує, що у заявника ОСОБА_2 знаходиться на утриманні ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . В останній час у зв`язку з похилим віком 81 рік та погіршенням стану здоров`я, вона позбавлена можливості піклуватися за собою самостійно, тому вона потребує стороннього догляду. ОСОБА_3 є непрацездатною особою, за якою заявник доглядав і фактично вона знаходилася на його утриманні, постійно здійснював догляд за нею, забезпечував ліками, їжею, відповідними умовами проживання, перебував поряд з нею, щоб у разі потреби забезпечувати медичний огляд та невідкладну медичну допомогу. У заявника з ОСОБА_3 нормальні стосунки, заявник добре розуміє її бажання та намагається їх задовольняти, а ОСОБА_3 довіряє заявнику та наполягає на тому, щоб саме заявник за нею доглядав, особливо в останній час, після того як стан її здоров`я значно погіршився і за нею немає кому доглянути та забезпечувати всім необхідним для повноцінного проживання та підтримання його її здоров`я в належному стані. Інших осіб з числа близьких ОСОБА_3 , які б могли здійснювати за нею догляд та утримання і виявили таке бажання, вона не має. Заявник наразі проходить військову службу у лавах ЗСУ. Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення для відстоювання та непорушності законних прав та інтересів ОСОБА_3 , здійснення її особистих немайнових прав, отримання субсидій та інших соціальних пільг та переваг, задоволення її побутових потреб, виконання за неї дрібних побутових право чинів та виконання інших обов`язків. Крім цього, встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_3 необхідне заявнику для звільнення з військової служби.

Ухвалою від 01.12.2023 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи Манько О.В. пояснила у судовому засіданні, що ОСОБА_2 до Дубовиківської ОТГ не звертався для встановлення факту догляду за ОСОБА_3 . Заявник не є родичем ОСОБА_3 , натомість вона має трьох дітей, донька проживає в росії, двоє синів в Україні один в с. Журавлинка, там де й мати, інший син в м. Покровськ. На її думку ОСОБА_3 достатньо допомоги від соціального працівника, який би періодично робив їй покупки і все. ОСОБА_3 сама ходить і сама себе обслуговує в усьому іншому.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що він народився у 1973 році, ОСОБА_3 його матір, з якою він посварився через спадщину та інші причини. Інвалідом він не являється, є пенсіонером за вислугою років. ОСОБА_2 це зять, одружений на онуці ОСОБА_3 і його доньці, але вона проживає в сел. Васильківка, працює там і не може здійснювати догляд за бабусею. Матір пристаріла і всі бажають аби зять доглядав за нею. Він особисто не доглядає свою матір і ніколи не доглядав.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Нормами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім тих, що передбачені ч. 1 зазначеної статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 26.11.2023 року ОСОБА_2 , 1994 року народження зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_2 має склад сім?ї дружина ОСОБА_5 , 2000 року народження та син ОСОБА_6 , 2020 року народження. Члени сім?ї заявника проживають за вищевказаною адресою.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі наказу № 293 від 07.10.2022 року і направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до акту обстеження побутових умов від 14.11.2023 року, складеному депутатом Дубовиківської сільської ради Поддубна М.М. має трьох дітей: ОСОБА_7 , 1964 року народження, пенсіонерка, проживає на території країни-агресора росії, з матір`ю не спілкується; ОСОБА_8 , 1967 року народження, пенсіонер, зареєстрований в м. Покровськ; ОСОБА_4 1973 року народження, пенсіонер, зареєстрований в с. Журавлинка.

З довідки Чаплинського старостинського округу Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 22.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 , 1942 року народження зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає одна.

На території Чаплинського старостинського округу зареєстрований син ОСОБА_3 ОСОБА_4 , 1973 року народження, який проживає в АДРЕСА_3 .

11.01.2024 року депутатом Дубовиківської сільської ради проведено обстеження сім?ї ОСОБА_3 , в ході якого встановлено, що остання дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З її слів потребує сторонньої допомоги у зв`язку з похилим віком. На час обстеження у неї перебував її син ОСОБА_8 , 1967 року народження, який приїхав з м. Покровськ та допомагає їй по господарству (закупляє продукти харчування, ліки та забезпечує водою). Опалення в будинку газове.

Відповідно до довідки лікаря ОСОБА_9 ОСОБА_3 , 1942 року народження перебуває на обліку у сімейного лікаря, потребує стороннього догляду.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Під час розгляду справи суд встановив, що ОСОБА_3 має трьох дітей. Донька проживає за межами України в росії і не спілкується з матір`ю, двоє синів проживають в Україні один в м. Покровськ, який був у неї під час проведення депутатом обстеження умов проживання у січні 2024 року і який, як зазначив депутат в акті, допомагав матері купував продукти харчування, ліки та забезпечував водою. Інший син, який був допитаний у судовому засіданні проживає в одному селі з матір`ю ОСОБА_10 , але на іншій вулиці. В засіданні вказав, що не спілкується з матір`ю, однак вона через похилий вік потребує стороннього догляду, який хоче щоб здійснював заявник у справі ОСОБА_2 , який є його зятем. Представник заінтересованої особи староста Чаплинського старостинського округу Манько О.В. пояснила, що ОСОБА_3 сама ходить, самостійно обслуговує себе і потребує лише допомоги у придбанні необхідних продуктів харчування, ліків тощо, що може робити й соціальний працівник. На підтвердження факту потреби ОСОБА_3 у сторонньому догляді та утриманні заявник надав лише довідку сімейного лікаря про перебування ОСОБА_3 на обліку. Будь-яких інших документів, зокрема висновків лікарських комісій, документів щодо інвалідності чи ін., що ОСОБА_3 дійсно потребує стороннього догляду та утримання заявником суду не надано. Натомість судом встановлено, що ОСОБА_2 не є родичем ОСОБА_3 , є чоловіком онуки останньої, проживає в іншому населеному пункті, що розташований в іншій територіальній громаді. На теперішній час з 07.10.2022 року ОСОБА_2 проходить військову службу, тому його твердження про утримання ОСОБА_11 та здійснення за нею догляду не відповідають дійсності. Вказані обставини підтверджені також і свідком, який пояснив, що на даний час зать не доглядає за його матір`ю, але вони вирішили, що таке було б доцільним.

Аналізуючи встановлені судом обставини та наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявником не надано документів, які б підтверджували факт дійсної потреби ОСОБА_3 у сторонньому догляді та утриманні, а також факт перебування її на утриманні заявника. Тому у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 Розділу IV (Окреме провадження) ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 259, 263, 293-294, 315, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Дубовиківська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області, Міністерство оборони України про встановлення факту знаходження на утриманні.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20.03.2024 року.

Суддя І.Г.Битяк