Справа № 361/9283/23
Номер провадження: 2/365/71/24
У Х В А Л А

12 березня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені)за прострочку сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені)за прострочку сплати аліментів.

Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09 січня 2024 року судом здійснено перехід від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та у справі призначено підготовче судове засідання. Прийнято збільшення позовних вимог позивачем. Сторонам встановлено процесуальні строки для подачі заяв по суті з урахуванням збільшення позовних вимог.

При виконанні вимог ст. 197 ЦПК України судом встановлено наступне.

25.01.2024 року представником відповідача ОСОБА_5 подано відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог.

31.01.2024 року представником позивача ОСОБА_6 подано відповідь на відзив.

03.02.2024 року представником відповідача ОСОБА_5 подано заперечення на відповідь на відзив.

Представником третьої особи без самостійних вимог Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) пояснення щодо позову та відзиву не подані.

Суд вважає за необхідне прийняти, подані сторонами відзив, відповідь на відзив та заперечення.

12.03.2024 року представником відповідача ОСОБА_5 подано клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів та поновлення процесуального строку для подання доказів. Причиною пропуску строку вказує перебування відповідача на військовій службі в ЗСУ.

12.03.2024 року представником відповідача ОСОБА_5 подано клопотання про витребування доказів.

12.03.2024 представником відповідача ОСОБА_5 подано клопотання про визнання участі представника третьої особи у судовому процесі обов`язковою.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача свої клопотання підтримав.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотань представника відповідача про долучення доказів та витребування доказів, оскільки ці клопотання подані з порушенням процесуальних строків. Щодо іншого клопотання представника відповідача поклався на розсуд суду.

Оцінюючи клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд вважає, що процесуальний строк для подачі доказів був пропущений стороною відповідача з поважних причин, а відтак вказаний строк підлягає до поновлення. Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання доказів задовольнити та долучити до справи докази, доєднані до клопотання від 12.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити та зобов`язати Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду у визначений строк докази, визначені у клопотанні від 12.03.2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про визнання участі представника третьої особи у судовому процесі обов`язковою задовольнити та визнати обов`язковою участь у судовому процесі представника третьої особи Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 128, 197, 223 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відзив на позовну заяву, подану відповідачем ОСОБА_4 .

Прийняти відповідь на відзив позивача ОСОБА_3 .

Прийняти заперечення відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_4 .

Клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання доказів задовольнити та долучити до справи наступні докази:

- довідку про доходи від 07.03.2024 № 583 за період з листопада 2022 року по лютий 2024 року;

- виписку по картковому рахунку ОСОБА_4 в АТ КБ №ПРИВАТБАНК» від 05.12.2023;

- виписку по картковому рахунку ОСОБА_4 в АТ КБ №ПРИВАТБАНК» від 10.12.2023;

- виписку по картковому рахунку ОСОБА_4 в АТ КБ №ПРИВАТБАНК» від 26.12.2023.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити та зобов`язати Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати до суду у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду:

- розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 54841110 за період з квітня 2018 року по грудень 2023 року, станом на 01.01.2024, обчислений з урахуванням фактичних відомостей щодо розміру нарахованої заробітної плати, ПДФО, доходу, аліментів сплачених/утриманих за період з листопада 2022 року по грудень 2023 року, зазначених у довідці про доходи від 07.03.2024 № 583 за період з листопада 2022 року по лютий 2024 року, виданої командиром ВЧ НОМЕР_1 , та зауважень представника відповідача;

- розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 54841110 за період з квітня 2018 року по лютий 2024 року, станом на 01.03.2024, обчислений з урахуванням фактичних відомостей щодо розміру нарахованої заробітної плати, ПДФО, доходу, аліментів сплачених/утриманих за період з листопада 2022 року по грудень 2023 року, зазначених у довідці про доходи від 07.03.2024 № 583 за період з листопада 2022 року по лютий 2024 року, виданої командиром ВЧ НОМЕР_1 , та зауважень представника відповідача.

Клопотання представника відповідача про визнання участі представника третьої особи у судовому процесі обов`язковою задовольнити та визнати обов`язковою участь у судовому процесі представника третьої особи Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ