ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3973/24
провадження № 2-с/753/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 лютого 2024 року у справі № 753/3973/24 (провадження №2-н/753/210/24) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу №753/3973/24 (провадження №2-н/753/210/24) від 26 лютого 2024 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявник вказує, що копію судового наказу з заявою отримано нею 03 березня 2024 року, на підтвердження чого надано відомості щодо перевірки статусу відстеження АТ «Укрпошта».

Разом з заявою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, яке судом не розглядається, оскільки заявницею не пропущено строк на подання цієї заяви.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №753/3973/24 (провадження №2-н/753/210/24) від 26 лютого 2024 року відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , не знала про наявність у неї заборгованості до отримання нею 24 лютого 2024 року копії заяви ТОВ «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Окрім того, ОСОБА_1 надала копії квитанцій, відповідно до яких 24 лютого 2024 року вона сплатила на користь ТОВ «Інвестбудгаличина»заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 24 708,19 грн, а також 06 березня 2024 року - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5273,62 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 26 лютого 2024 року скасуванню.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу - відсутнє.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва 26 лютого 2024 року у справі № 753/3973/24 (провадження №2-н/753/210/24) від 26 лютого 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 24708,19 грн, 302,80 грн судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 5273,62 грн - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. ЯКУСИК