Справа № 404/1394/23
Номер провадження 2/404/273/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участі секретаря - Щербина А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Курлейко Олени Сергіївни про компенсацію судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 яка є представником неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на одноразову грошову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Курлейко Олени Сергіївни про компенсацію судових витрат, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Заява мотивована тим, що в провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 яка є представником неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на одноразову грошову допомогу.

20.09.2023 року Кіровським районним судом міста Кіровограда задоволено клопотання представника відповідача та закрито провадження у справі № 404/1394/23, у зв`язку з підсудністю цього спору суду адміністративної юрисдикції.

Вказує, що ОСОБА_2 без врахування вимог ЦПК України, КАС України, практики Верховного Суду у даній категорії справ, за умови надання їй професійної правничої допомоги, зловживаючи своїм правом на звернення до суду у порядку цивільного судочинства, спочатку у порядку окремого, згодом позовного провадження, де стороною є ОСОБА_1 , змушує останню безпідставно нести тягар витрат на послуги правничої допомоги.

Такі дії позивача призвели до того, що відповідач понесла витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги на загальну суму 15000 грн., що підтверджується належними письмовими доказами. Просила згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2023 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 яка є представником неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на одноразову грошову допомогу - закрито, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зазначена норма передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача, після закриття провадження у справі, 03.10.2023 року звернулась до суду із заявою про компенсацію здійснених відповідачем ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок закриття провадження по справі.

Представництво інтересів відповідача в суді здійснювалося на підставі договору про надання правничої допомоги № 25 від 13.03.2023 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Астра Ліберта».

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, надано до суду копію договору про надання правничої допомоги № 25 від 13.03.2023 року, копію платіжної інструкцій № @2PL800189 від 13.03.2023 року, копію платіжної інструкцій № @2PL558663 від 16.03.2023 року, акт наданих послуг № 25 від 29.09.2023 року за Договором про надання правничої допомоги № 25 від 13.03.2023 року та детальний опис наданих послуг від 29.09.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 5 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Частиною першою, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Разом з тим, необхідною умовою для застосування ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі є доведення факту вчинення позивачем (заявником) необґрунтованих дій. Під такими діями слід розуміти завідомо безпідставне та/або штучне ініціювання судового провадження, тощо.

При цьому, відповідач у такому випадку повинен надати суду вмотивоване та підтверджене доказами клопотання про компенсацію відповідних витрат із зазначенням, у чому саме полягають відповідні необґрунтовані дії позивача.

Аналіз процесуальної норми вказує на те, що для стягнення компенсації здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу згідно з процесуальним обов`язком доказування необхідно довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив завідомо безпідставний позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 26.09.2018 року по справі №148/312/16-ц та в постанові від 03.07.2019 року у справі № 543/408/17.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин, аналізу дій позивача та різної практики, яка застосовувалась на час розгляду справи до зазначених правовідносин, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 142, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курлейко Олени Сергіївни про компенсацію судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 яка є представником неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на одноразову грошову допомогу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 12.03.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна