Справа №464/2009/24
пр № 2/464/931/24
У Х В А Л А

26 березня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу № 464/2009/24, учасниками у якій виступають:

позивач ОСОБА_1

відповідач Львівське міське комунальне підприємство «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ»,

у с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із даним позовом, в якому просить зобов`язати керівництво відповідача виконувати вимоги ч.4 ст.633 ЦК України та згідно норм ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» укласти з позивачем публічний договір та законно вирішувати постачання питної води і які реально можуть надатись інші послуги, бо таких доказів, щоб позивач одержав незрозумілі послуги на суму 5161 грн не існує, але любу оплату монополіст одразу буде тлумачити як існування договору, що звинуватити позивача вже у нібито порушенні укладеного договору, а тому неможливо оплачувати одержану питну воду поки не буде незалежного законного судового розгляду і не вирішено укладення законного публічного договору з відповідачем та оплати згідно показників лічильників води.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява повинна відповідати вимогам, у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Як виснував Верховний Суд у постановах від 20 січня 2021 року у справі № 9901/258/20, від 23 лютого 2023 року у справі № 990/70/22, від 08 листопада 2023 року у справі № 120/969/23, (позивач) заявник складає та подає до суду (позовну) заяву, і саме на нього покладено процесуальним законодавством обов`язок її належного оформлення. Розгляд (позовної) заяви, яка складена без дотримання передбачених ЦПК України вимог, не передбачений положеннями процесуального законодавства.

У силу положень ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Усупереч імперативним положенням цивільного процесуального законодавства позовна заява не містить:

не вказано відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача;

не конкретизовано зміст позовних вимог - спосіб (способи) захисту прав/інтересів з викладом обставин в обґрунтування вимог, такі є абстрактними та невизначеними.

У постанові Верховного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 640/7310/19 сформульовано позицію, що закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви; зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізація цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується;

не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів всіх письмових доказів, копії яких додано до заяви;

відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для виконання згаданих вимог позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу на підставі ст.185 ЦПК України строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано 26 березня 2024 року.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО