Провадження № 2/201/111/2024
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про збільшення частки у праві спільної часткової власності, перерозподіл часток, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16 вересня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про збільшення частки у праві спільної часткової власності, перерозподіл часток.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, цю справу було розподіллено до розгляду судді Демідовій С.О., ухвалою якої від 02 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків. У встановлений судом строк недоліки вищевказаної позовної заяви були усунуто позивачем, тому 12 листопада 2019 року ухвалою судді Демідової С.О. провадження у даній справі було відкрито.

07 листопада 2023 року третя особа ОСОБА_3 подала заяву про відвід головуючій у справі судді Демідовій С.О., оскільки на її думку головуюча не набула в розумінні закону статусу незалежного суду, не набула достатнього незалежної правосуб`єктності.

07 листопада 2023 року ухвалою судді Демідової С.О. заявлений ОСОБА_3 відвід головуючому у даній справі визнано необґрунтованим, суддею Демідовою С.О. заявлено самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ між суддями від 08 листопада 2023 року, дану справу розподіллено до розгляду судді Федоріщеву С.С., який ухвалою від 08 листопада 2023 року прийняв її до свого провадження.

19 березня 2024 року ухвалою судді Федоріщева С.С. заявлений ОСОБА_3 відвід головуючому у даній справі визнано необґрунтованим, суддею Федоріщевим С.С. заявлено самовідвід.та вказана справа згідно протоколу автоматизованого розподілу передана судді Батмановій В.В.

Підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про збільшення частки у праві спільної часткової власності, перерозподіл часток.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Батманова