Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6711/22
Номер провадження 2-з/711/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника позивача-адвоката: Поліщук В.В.

представника відповідача-адвоката: Шимановського А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Нова» про визнання правочину недійсним та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Нова» про визнання правочину недійсним та витребування майна.

26 березня 2024 року через канцелярію суду представник Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) Аблязов Д.Е. надав заяву про забезпеченя позову, мотивуючи її тим, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.12.2020 у справі № 925/1567/20 за позовом Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (м. Черкаси) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Нова» ()м. Черкаси) про витребування майна з чужого незаконного володіння за наслідками розгляду заяви про забезпечення позову вжито заходів забезпечення позову та заборонено відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-Нова» вчиняти дії щодо відчуження нежитлових будівель по АДРЕСА_1 , що складаються з нежитлової будівлі під літерою «А-2» загальною площею 2963,7 кв.м., гаража під літерою «Е», огорожі під № 1, замощення «І»..

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.03.2024 року № 369956986 вбачається скасування заходів забезпечення позову по вказаній справі.

Вказує, що про скасування заходів забезпечення позову позивач не був поінформований, не знав про вказані обставини до 15.03.2024 року.

Основним видом діяльності відповідача ТОВ «СК-Нова» є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний). Іншими видами діяльності є: 42,99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у. 43.11 Знесення 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику 43.13 Розвідувальне буріння 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устаткування 81.30 Надання ландшафтних послуг 68.20 Надання в оренду будівельних машин і устаткування 81.30 Надання ландшафтних послуг 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 41.10 Організація будівництва будівель 42.11 Будівництво доріг і автострад.

Протягом періоду з 2016 року по 2020 рік відповідачі не несли витрати на утримання нежитлових будівель, та витрати на оплату оренди землі, не повідомляли його про зміну власника на вказані нежитлові будівлі, не повідомили і про скасування заходів забезпечення позову.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, забезпечити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки, відповідач ТОВ «СК-Нова» може у будь-який час відчужити чи реконструювати даний об`єкт нерухомого майна не повідомивши про це ні позивача, ні суд. Для вказаних дій у відповідача є всі наявні можливості.

Просить вжити заходи забезпечення позову в даній справі та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-Нова» вчиняти дії щодо відчуження, реконструкції, перебудови та знесення нежитлових будівель по АДРЕСА_1 , що складаються з нежитлової будівлі під літерою «А-2» загальною площею 2963,7кв.м., гаража під літерою «Е», огорожі під № 1, замощення «І» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Адвокат Поліщук В.В. в судовому засіданні просив суд дану заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку адвоката Поліщук В.В.

Адвокат Шимановський А.В., який діє в інтересах відповідача ТОВ «СК-Нова» в судовому засіданні при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Нормами ЦПК України не врегульовано порядок залишення без розгляду заяви про забезпечення позову на підставі заяви/клопотання заявника. Разом з тим, відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Так, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, оскільки представник позивача, скористався таким правом та заявив клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27 березня 2024 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб