Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2158/24
Провадження № 2-н/644/367/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 березня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

у с т а н о в и в:

ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який є споживачем за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 31.03.2021 по 29.02.2024 в розмірі 9 319 грн 06 коп., а також судового збору у розмірі 302 грн 80 коп. та суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 грн 62 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 27.03.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст.ст.160, 161, 163, 165 УПК України , судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Як вбачається зі змісту заяви ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, крім вимог відшкодування судового збору у розмірі 302 грн 80 коп. була заявлена вимога про стягнення 89 грн 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР про місце реєстрації фізичної особи-боржника. Ці вимоги стягувач обґрунтував доданою до заяви копією договору № H24001/11/24 від 03 січня 2024 року, укладеного між КП «Міський інформаційний центр» та ПрАТ «Харківенергозбут» на надання послуг з отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи-боржника.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8,13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо у заяві про видачу судового наказу об`єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, - вирішує питання про відкриття наказного провадження. Якщо такі вимоги між собою взаємопов`язані та окремий їх розгляд неможливий (наприклад, заявлено вимогу про присудження аліментів, а із заяви вбачається необхідність залучення особи, яка вже отримує від боржника аліменти), то суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, але лише за умови сукупності таких підстав. Зокрема, не є підставою для відмови у прийнятті заяви в частині вимог про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг одночасне заявлення вимоги про зобов`язання укласти договір про надання таких послуг, оскільки окремий розгляд цих вимог є можливим.

Заявлена ПрАТ «Харківенергозбут» спірна вимога про стягнення 89 грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР про місце реєстрації боржника прямо не пов`язана з вимогами про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, тому за змістом норми ч. 3 ст. 165 ЦПК України у зв`язку з чим суд відмовляє у відкриття провадження в частині стягнення 89 грн 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

При перевірці документів встановлено, що в іншій частині заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, в порядку ст. 161 ЦПК України, а також сплаченого судового збору

В частині стягнення 89 грн 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР про реєстрацію місця проживання боржника у відкритті провадження відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова