ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/982/24 Справа № 203/2367/23 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Барильської А.П., Демченко Е.Л.,

при секретарі Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Мальцева Вадима Петровича на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності.

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС звернулося до суду із клопотанням про призначення по справі судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Вказане клопотання мотивоване тим, що оскільки відповідачем було долучено копії документів, справжність яких викликає об`єктивні сумніви, оскільки уповноважена посадова особа ТОВ «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» такі документи не підписувала, а товариство дізналося про їх існування лише під час розгляду справи у суді, та цими ж документами ОСОБА_1 обґрунтовує свій позов.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року вказане клопотання задоволено та призначено по справі судову почеркознавчу та технічну експертизу на вирішення якої поставлені наступні питання: - Чи виконано підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_3 у Додатковій угоді від 01.12.2017 до Договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20.03.2017 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? - Чи виконаний підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_3 у Додатковій угоді від 01.12.2017 до Договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20.03.2017 у той час, яким датований документ? - У який період часу був виконаний підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_3 у Додатковій угоді від 01.12.2017 до Договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20.03.2017 у наданому документі? - Чи в один період часу були виконані печатний текст та підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_3 у Додатковій угоді від 01.12.2017 до Договору про спільну діяльність з забудови земельної ділянки від 20.03.2017 ? - Чи виконано підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_3 у особи у Договорі №A-101/А-102/31-TX про надання послуг від 28.02.2018 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? - Чи виконаний підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_3 у Договорі №A-101/А-102/31-TX про надання послуг від 28.02.2018 у той час, яким датований документ? - У який період часу був виконаний підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_3 у Договорі №A-101/А-102/31-ТХ про надання послуг від 28.02.2018 у наданому документі? - Чи в один період часу були виконані печатний текст та підпис від імені колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» ОСОБА_3 у Договорі №A-101/A-102/31-TX про надання послуг від 28.02.2018?

Ухвала суду мотивована тим, що поставлені в клопотанні представника первісного позивача питання потребують спеціальних знань, а також з огляду на підстави та предмет заявлених зустрічних позовних вимог, суд вважав за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову почеркознавчу та технічну експертизи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Мальцев В.П. посилаючись на порушення судом норм процесуального права просив ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не було надіслано на адресу відповідача клопотання про призначення експертизи, що позбавило його на підготовку власник питань для судових експертів.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ СІТІ ЛЮКС» просило ухвалу залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 102 108 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 3 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Встановивши, що поставлені в клопотанні питання потребують спеціальних знань, а також з огляду на підстави та предмет заявлених зустрічних позовних вимог, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання заявника про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд вірно не взяв до уваги доводи представників зустрічного позивача про те, що відповіді на питання, які первісний позивач просить поставити на вирішення експерта, не стосуються предмета доказування, оскільки предметом спору у зазначеній цивільній справі є право власності на нерухоме майно, зустрічний позивач ОСОБА_1 обґрунтовує правомірність набуття ним права власності на це майно (та, відповідно, правомірність подальшого відчуження цього майна) документами, достовірність яких заперечується позивачем, як в частині суб`єкта підписання, так і в частині часу створення документу та підпису в останньому.

Доводи апелянта в скарзі про те, що позивачем не було надіслано на адресу відповідача клопотання про призначення експертизи, що позбавило його на підготовку власник питань для судових експертів, - колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції.

Інші твердження колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді питання про призначення по справі судової почеркознавчої та технічної експертизи, судом першої інстанції були дотримані норми процесуального права, а тому оскаржувана ухвала як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мальцева Вадима Петровича залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді А.П. Барильська

Е.Л. Демченко