27.03.2024
Справа №642/7643/23
2/642/215/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Карташова М.С.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 22.10.2020р. уклав із відповідачем кредитний договір, шляхом встановлення відповідачем мобільного додатку «Monobank» та підписання цифровим підписом анкету-заяву клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають договір, та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Відповідач прострочив зобов`язання з погашення кредиту, у зв`язку з чим в нього станом на 02.11.2023р. утворилася заборгованість, яка складає 30696,91 грн. та складається з тіла кредиту.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 05.01.2024р. було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав відзив, де вказав, що ним було повністю погашено у період з 16.05.2021 року по 06.01.2022 року 11096,23 грн платежу розстрочки, та його заборгвоаність станом на 14.12.2023 року становить не 33380,91 грн, а 23380,91 грн, тому просив відмовити у задоволенні позову у частині вже погашених коштів. У тексті відзиву відповідач навів власний розрахунок погашення заборгованості та додав копію виписку по своєму рахунку. Клопотань про розгляд справи за участю сторін не подавав.

Позивач надав відповідь на відзив, де вказав, що розрахунок заборгованості здійснено вірно. Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 116183,60 грн. Витрат по картці боржником здійснено на суму 149064,51 грн. отже сума коштів, яка не повернута банку є 149064,51 грн 116183,60 грн = 32880,91 грн.

У позовній заяві вказано, що заборгованість відповідача складає мінус 22880,91 грн, що є овердрафтом і до якої слід додати ще 10000,00 грн використаного кредитного ліміту.

Окремого документу чи таблиці з розрахунком заборгованості позов не містить.

У відповіді на відзив позивач не вказав, у чому саме відповідач помиляється у своєму контррозрахунку.

Таким чином, під час розгляду справи з`ясувалося, що подальша перевірка вірності розрахунку боргу позивача та відповідача є неможливвою без отримання пояснень від сторін.

Відповідно до положень частини 3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує, зокрема, категорію та складність справи, ціну позову.

Згідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є неможливим, та слухання справи необхідно проводити в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 279 ЦПК України суддя,-

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15.04.2024р. о 14.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко