Справа № 169/220/24
Провадження № 2/169/139/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року сел. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Ілляшик З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21 вересня 2016 року Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - первісний кредитор АТ «Ідея Банк») і ОСОБА_1 уклали угоду № С01.201.74906 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, а 26 березня 2018 року кредитний договір № Р25.00202.003799923, право вимоги за якими на підставі договору факторингу від 07 липня 2023 року перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Вказуючи, що у зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином умов кредитних договорів у нього виникла заборгованість в розмірі 241 593.74 гривні, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

Суддя своєю ухвалою від 04 березня 2024 року відкрила провадження у справі та постановила розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до позовної заяви додав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує та просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав адресовану суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги позивача визнає та просив справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як установив суд, що 21 вересня 2016 року ОСОБА_1 уклав із АТ «Ідея Банк» угоду № С01.201.74906 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якої Банк надав відповідачу кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії та встановив максимальний ліміт в розмірі 200 000 гривень (а. с. 20-21).

У пункті 3.3 цієї угоди сторони погодили процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 42% річних.

Крім того, 26 березня 2018 року ОСОБА_1 уклав із АТ «Ідея Банк» кредитний договір № Р25.00202.003799923, відповідно до умов якого отримав кредит в розмірі 59 034 гривні на строк 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 10 % річних від залишкової суми кредиту (а. с. 5-6).

Відповідно до пункту 2.1 цього договору позичальник повертає кредит разом із процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 36 щомісячних внесках включно до 2 дня/числа кожного місяця відповідно до графіку щомісячних платежів.

Такі ж умови кредитування зафіксовані у паспорті споживчого кредиту та додатку до нього (а. с. 9-11).

Усі зазначені документи підписані відповідачем.

АТ «Ідея Банк», надавши відповідачу кредит, свої зобов`язання за договором виконало.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина перша статті 1056-1 ЦК України).

Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.

Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З розрахунку, що надав позивач, видно, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № С01.201.74906 від 21 вересня 2016 року станом на 30 січня 2024 року становить 198 690.26 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу складає 96 667.74 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами 102 022.52 гривень, а за кредитним договором № Р25.00202.003799923 від 26 березня 2018 року 42 903.48 гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу складає 8 726.17 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами 2 185.73 гривень, заборгованість за комісією 31 991.58 гривень (а. с. 19, 27).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У частині першій статті 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

З матеріалів справи видно, що 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу № 07072023 (а. с. 28-29).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 вказаного договору АТ «Ідея Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «Ідея Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у Реєстрі прав вимоги.

Згідно з витягом з Реєстру боржників № 2 до договору факторинга №07072023 від 07 липня 2023 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 42 903.48 гривень за кредитним договором №Р25.00202.003799923 від 26 березня 2018 року та 198 690.26 гривень за кредитним договором № С01.201.74906 від 21 вересня 2016 року (а. с. 30).

Аналіз наведених норм матеріального права та обставин справи дає підстави для висновку, що позивач набув у встановленому законом порядку право вимоги до відповідача за кредитними договорами № С01.201.74906 від 21 вересня 2016 року та №Р25.00202.003799923 від 26 березня 2018 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність у розглядуваному випадку передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами, оскільки останній порушив їхні умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобов`язань, а саме неповерненні кредитних коштів у визначений договорами строк.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини першої статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 1811.95 гривень; стягнути з відповідача в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 1811.95 гривень.

На підставі викладеного, статей 512, 514, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 634, 1054 ЦК України та керуючись статтями 141, 142, 263 - 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № С01.201.74906 від 21 вересня 2016 року в розмірі 198 690 (сто дев`яносто вісім тисяч шістсот дев`яносто) гривень 26 (двадцять шість) копійок та за кредитним договором № Р25.00202.003799923 від 26 березня 2018 року - 42 903 (сорок дві тисячі дев`ятсот три) гривні 48 (сорок вісім) копійок.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 811.95 (одна тисяча вісімсот одинадцять) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 57989 від 09 лютого 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1 811.95 (одна тисяча вісімсот одинадцять) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, .

Ім`я представника позивача ОСОБА_2 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 04 грудня 2020 року, орган, що видав 3213.

Ім`я відповідача ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 30 листопада 1998 року.

Повне судове рішення складено 22 березня 2024 року.

Головуючий