УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Київ

справа № 607/17882/22

провадження № 61-3379ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми за період з 22 вересня 2019 року до 13 вересня 2022 року у розмірі 2 095,79 дол. США.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року, яке залишене без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року, позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» три проценти річних від простроченої суми за період з 22 вересня 2019 року до 23 лютого 2022 року в розмірі 1 706,32 дол. США, що еквівалентно, станом на 13 вересня 2022 року 62 383,06 грн та судові витрати у сумі 2 019,53 грн.

У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми.

У березні 2024 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК Українисуд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У справі «Дія 97» проти України»(Заява № 19164/04, рішення від 21 жовтня 2010 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справах «Каньєте де Хоньї проти Іспанії» (), заява № 55782/00, п. 36, ECHR 2002-VIII; «Гору проти Греції» (№ 3) (Gorou v. Greece (no. 3)), заява № 21845/03, п. 27, від 22 червня 2006 року; «Михолапа проти Латвії» (Miholapa v. Latvia), зава № 61655/00, п. 24, від 31 травня 2007 року, та «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia) [ВП], заява № 5707/00, п. 99, ECHR 2009-...) (пункт 47).

Верховний Суд зазначає, що процесуальні правила (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України) не дозволяють відкрити касаційне провадження, якщо особі вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що касаційна скарга заявника щодо оскарження рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року вже була предметом касаційного перегляду, підстав для повторного розгляду касаційної скарги немає.

Керуючись статтею 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська