overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2494/24
Провадження № 2-н/524/1018/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2024 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 за отримані послуги з постачання теплової енергії, та плати за абонентське обслуговування у розмірі 21 202 грн. 80 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 31.12.2023 року в сумі 20 719 грн. 86 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 482 грн. 94 коп.
- судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Справа № 274/3511/24
Провадження № 2/0274/1033/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

24.04.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на його користь аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 15.04.2024 та до закінчення (припинення) ним навчання, але не більше, ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження вважає, що вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують ці обставини.

Зокрема до позовної заяву не додано доказів матеріального стану матері позивача - ОСОБА_3 , докази на підтвердження витрат, які несе позивач в зв`язку з навчанням (на придбання одягу, учбової літератури, харчування, проїзду до учбового закладу, на проживання в гуртожитку, тощо).

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/466/160/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на майно,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на майно.

19.11.2021 р. до Шевченківського районного суду м.Львова поступила позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

24.01.2022 р. ОСОБА_1 подав зустрічний позов про визнання права особистої власності на майно.

Ухвалою від 22.11.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 01.02.2022 р. позови об`єднані в одне провадження та ухвалено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Ухвалою від 12.04.2023 р. призначено судовий розгляд зазначеної справи.

Ухвалою від 25.03.2024 р. за клопотанням представника відповідача розгляд справи повернено у стадію підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні відповідач заявив клопотання про скерування даної цивільної справи до Яворівського районного суду Львівської області для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає , що клопотання до задоволення не підлягає.

Із копії позовної заяви, наданої суду, вбачається, що у провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя з 26.11.2021 р. Дана справа перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова з 19.11.2021 р.

24.01.2021 р. представником відповідача заявлялось клопотання про передачу даної справи у Яворівський районний суд Львівської області. Ухвалою про призначення справи до розгляду у загальному позовному провадженні від 01.02.2022 р. Шевченківським судом м.Львова вказане клопотання задоволено не було.

Суд вважає, що скерування даної справи до Яворівського районного суду Львівської області для об`єднання позовів на даному етапі розгляду призведе до затягування розгляду справи та порушення строків, передбачених ЦК України.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скерування цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на майно до Яворівського районного суду Львівської області для вирішення питання про об`єднання цивільних справ відмовити.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 583/1361/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 березня 2024 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Встановив:

Заявник звернувся з вказаною заявою до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, мотивуючи це тим, що при видачі архівних довідок були допущені помилки, які перешкоджають йому у нарахуванні та отриманні пенсії.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 17.04.2024 року о 15.30 год., з повідомленням сторін.

Направити заінтересованій особі копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 192 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Направити заявнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 504/2930/23
Провадження № 2-во/504/40/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2024 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко Володимира Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного Одеської області від 28.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко Володимира Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Комінтернівського районного Одеської області від 28.07.2023 року до судового розгляду на 08:10 год. 26 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 344/4169/24
Провадження № 2-н/344/356/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3 085,29 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У Х В А Л А

Справа № 609/303/24

2/609/162/2024

27 березня 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Катерняк О.М.

за участі: секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно за законом,

учасники справи - не з`явилися,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Підготовчий розгляд справи було призначено на 27 березня 2024 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 17 квітня 2024 року в приміщенні Шумського районного суду, що за адресою: вул. І.Франка, 28, м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/301/24
в справі №760/6947/24
27 березня 2024 року
Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-
3. Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
6.Судовий наказ набрав чинності з «___» _________________ 20___ року.
7.Судовий наказ видано «___» ___________________20___ року.
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.С. Жовноватюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/554/59/2024
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 31.01.2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст.285,286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 260,284,285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 31.01.2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 11 квітня 2024 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 125/2563/23
Провадження №22-ц/801/743/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Салдан Ю. О.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

27 березня 2024 рокуСправа № 125/2563/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представниці ОСОБА_1 адвоката Халаґєри О. А. на ухвалу Барського районного суду Вінницької області у складі судді Салдан Ю. О. від 16 лютого 2024 року про повернення зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації за частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про повернення позовної заяви (пункт 6 частини першої статті 353 ЦПК України), а тому справу необхідно розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження (частина тринадцята статті 7, частина друга статті 369 ЦПК України).

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 149/241/24
Провадження №2/149/292/24
Номер рядка звіту 47
"27" березня 2024 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Олійника І. В.
за участі секретаря Янюк А. Й.
представників відповідача - адвокатів Калачик Н. М., Зільберта О. Є., приймають участь в режимі відеоконференції
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивачів - адвоката Милаш Г. А. про залишення позову без розгляду подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Хмільницька міська рада Вінницької області до ТОВ "Санаторій Поділля" про відшкодування майнової та моральної шкоди,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою суду від 25.01.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Позивачі та їх представник до суду не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності. 26.03.2024 до суду надійшло клопотання представника позивачів про залишення позову без розгляду. Заява обгрунтована тим, що враховуючи подані представниками відповідача докази, представник вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Представники відповідача підтримали заяву.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви.
Так, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Приймаючи до уваги заяву представника позивача, подану до початку розгляду справи по суті, наявні підстави визначені п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивачів - адвоката Милаш Г. А. - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Хмільницька міська рада Вінницької області до ТОВ "Санаторій Поділля" про відшкодування майнової та моральної шкоди, - залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК