ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2024 року

м. Харків

справа № 639/3821/23

провадження № 22ц/818/1377/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня 2024 року в складі судді Труханович В.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Повний текст рішення суду складено 15 січня 2024 року.

На вказане рішення суду 13 лютого 2024 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 22 лютого 2024 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, справу призначено до розгляду у порядку, передбаченому статтею 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

05 березня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 через представника подав до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке мотивовано тим, що для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи необхідним є розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки обставини, що будуть досліджуватись судом апеляційної інстанції не були досліджені судом першої інстанції та не взяті до уваги. Зазначив, що він бажає особисто дати пояснення суду щодо дійсних обставин справи, викласти свою позицію та заперечення, а також ставити запитання свідкам під час розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, ч.1 ст.368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

З огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення аліментів, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Тому, підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи не вбачається. Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Аналізуючи наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справинеобхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.274, 277, 368, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина