ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/4436/17 Номер провадження 88-ц/814/5/24 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., у порядку вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2019 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за період з 09.12.2013 по 31.07.2018 за надані послуги централізованого водопостачання 6 605,77 грн., послуги централізованого водовідведення 4 583,08 грн., інфляційні витрати 1 877,36 грн., 3% річних від простроченої суми - 357,36 грн., а всього 13 423,57 грн., а також судові витрати по 533,33 грн. з кожного. В іншій частині у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківводоканал» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2019 року скасовано, ухвалено нове. Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за період з 09.12.2013 по 31.07.2018 за надані послуги централізованого водопостачання у розмірі по 1 651,44 грн. з кожного, заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення по 1 145,77 грн. з кожного, 3% річних від простроченої суми - 89,34 грн. з кожного та інфляційні витрати - 469,34 грн. з кожного. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за період з 09.12.2013 по 31.07.2018 за надані послуги централізованого водопостачання у розмірі 3 302,88 грн., за надані послуги централізованого водовідведення 2 291,54 грн., 3% річних від простроченої суми - 178,68 грн. та інфляційні витрати - 938,68 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 1 600,00 грн., в рівних частинах по 800,00 грн. з кожного.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 червня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 01 жовтня 2019 року, постановлене суддею - Єрмоленко В.Б., у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня2020 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 червня 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2019 року - закрито.

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість згаданим судом першої інстанції здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 25.03.2022 р. №14/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Полтавський апеляційний суд.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 жовтня 2019 року змінено в частині розміру судового збору, постановленого до стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал», зменшивши його з 800,00 грн. до 784,00 грн. із кожного. В іншій частині постанову Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року залишено без змін.

07 грудня 2023 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року за нововиявленими та виключними обставинами.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року цивільну справу №639/4436/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року за нововиявленими та виключними обставинами передано до Полтавського апеляційного суду.

Вирішуючи питання відкриття провадження та призначення заяви до розгляду, суддя апеляційного суду враховує наступне.

Статтею 424 ЦПК України регламентовано питання строку подання заяв про перегляд судових рішень за ново виявленими або виключними обставинами; зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом 30-ти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В обґрунтування підстав поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_1 вказує на їх несвоєчасне отримання, а саме, 05.12.2023, що підтверджується матеріалами справи./а.с.227 т.3/

Відповідно до ч.1, ч.3 п.6 ст.426 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинна відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. До заяви додається, зокрема у разі пропуску строку на подання заяви, - клопотання про його поновлення.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, установивши поважність причин пропуску строку подання заяви про перегляд судових рішень апеляційної інстанції, суддя апеляційного суду дійшла висновку про підставність його поновлення.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 426 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому, заявнику необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Наявність у заявника статусу учасника бойових дій не звільняє його від сплати судового збору у справі про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, як така, що не пов`язана із порушенням його, як учасника бойових дій, правами. Відтак розмір судового збору, що підлягає до сплати становить 960,50 грн. ((1 921,00 грн./3) х150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На підтвердження сплати судового збору до Полтавського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення) або обґрунтоване клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року за нововиявленими та виключними обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 липня 2023 року за нововиявленими та виключними обставинами - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до Полтавського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук