Номер провадження: 22-ц/813/3847/24
Справа № 504/2728/22
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Долгова Володимира Михайловича на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСББ «Четверта Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги, витрат від інфляції, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2022 року звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 37 082,02 грн; інфляційні втрати у сумі 5 352,85 грн; 3 % річних за прострочення виконання зобов`язань у сумі 849,22 грн та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 . Позивач надає житлово-комунальні послуги усім власникам/мешканцям квартир та/або нежитлових приміщень, які знаходяться у будинку за вказаною адресою. Відповідач, являючись власником квартири АДРЕСА_1 , користується наданими їй житлово-комунальними послугами, проте не виконує свого обов`язку по сплаті за житлово-комунальні послуги, тому у неї утворилася заборгованість, яка станом на липень 2022 року становить 37 082,02 грн.

11 грудня 2023 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області вирішено позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» задовольнити; стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 37 082,02 грн; інфляційні втрати у сумі 5 352,85 грн; 3% річних за прострочення виконання зобов`язань у сумі 849,22 грн, а також судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 481,00 грн.

05 січня 2024 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його незаконним, необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, представник апелянта, коротко виклавши обставини справи, зазначає, що розрахунку на оплату за житлово-комунальні та інші послуги, що додані до позовної заяви як докази, а також розрахунок заборгованості суперечать один одному. При цьому, представник апелянта звертає увагу на те, що сума до сплати, яка була вказана у щомісячних рахунках, які надходили на ім`я ОСОБА_1 , була збільшена на суму «боргу» зазначену у рахунку за листопад 2019 року. Представник апелянта повідомляє, що відповідач, здійснюючи оплату за комунальні послуги, внаслідок фактичного споживання, керувалася не рахунками, які надсилалися ОСББ «Четверта Жемчужина», а сплачувала комунальні послуги, виходячи з тих розрахунків, які існували до протиправних, на думку апелянта, перерахунків, що вчинялися позивачем. Також, представник апелянта вважає, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, дійшов помилкового висновку про те, що сам факт наявності рішення господарського суду у справі №916/4031/21 не свідчить про те, що розрахунок заборгованості у даній справі здійснювався на підставі не чинних положень та рішень ОСББ. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 359 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складений 11 грудня 2023 року, апеляційну скаргу подано до Одеського апеляційного суду 05 січня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущений не був.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору, який підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ціна позову у даній справі складає 43 284,09 грн, позов подано у 2022 році. Враховуючи, що 1,5 відсоток від ціни позову у даній справі (649,26 грн) становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви становить 2481 грн. Отже, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 3721,5 грн (2481 грн х 150%).

В апеляційній скарзі представник апелянта, посилаючись на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та вказуючи, що апелянт є споживачем комунальних послуг, зазначає, що апелянт звільнена від сплати судового збору.

Разом з тим, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Тобто, від сплати судового збору в категорії справ щодо захисту прав споживачів звільняються виключно позивачі. Апелянт у даній справі за своїм процесуальним статусом є відповідачем, отже доводи представника апелянта щодо звільнення апелянта від сплати судового збору є помилковими, а судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті. З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за потрібне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37607526

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Долгова Володимира Михайловича на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСББ «Четверта Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги, витрат від інфляції, стягнення судових витрат залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк