У Х В А Л А

25 березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладників фізичних осіб про розірвання договору найму (оренди), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладників фізичних осіб про розірвання договору найму (оренди).

25 жовтня 2024 року позивач надала до суду клопотання про заміну первісного відповідача Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», оскільки останнє як юридична особа не ліквідована, перебуває в стані припинення, тому не позбавлене правосуб`єктності і може виступати учасником різних правовідносин, а Фонд гарантування вкладників фізичних осіб лише здійснює процедуру ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» та діє від імені банку у цих правовідносинах, виконуючи функції виконавчого органу банку (керівника банку).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Фонд гарантування вкладників фізичних осібна належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА», оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання

Керуючись ст.ст. 51, 197-198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладників фізичних осіб про розірвання договору найму (оренди), відповідача з Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА».

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладників фізичних осіб про розірвання договору найму (оренди) відкласти на 22 квітня 2024 року на 08-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко