1Справа № 335/9673/23 2/335/345/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідка та клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
27 березня 2024 року до суду по електронній пошті надійшла заява ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідка та клопотання ОСОБА_1 про участь ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши подані заяву та клопотання суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
За приписами ч.2 ст.183 ЦПК України письмова заява підписується заявником.
Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Відповідно до ч.8 ст.14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з заявами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».
Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та у постанові від 01 липня 2021 року у справі №9901/76/21.
Судом встановлено, що подана позивачем заява про виклик у судове засідання свідка та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслана на електронну пошту суду без цифрового підпису та не через системи «Електронний суд».
Отже, судом встановлено, що формування заяви у підсистемі «Електронний суд» не здійснено та на заяву не було накладено цифрового підпису з використанням підсистеми «Електронний суд».
При цьому, виходячи із правової позиції Верховного суду, суд приходить до висновку, що заяву подано заявником на електронну пошту суду, тобто використано спосіб звернення до суду, який не передбаченого чинним процесуальним законодавством. При цьому, заявник не був позбавлений можливості направити відповідну заяву у паперовому вигляді, підписану власноруч, поштовим зв`язком.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача про виклик у судове засідання свідка та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підписана належним чином.
За приписами ч.4 ст.183 ЦПК України суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 183, 260, 261, 353, ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідка та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути ОСОБА_1 без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2024.
Суддя: А.Б.Алєксєєнко