УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 295/12625/23

провадження № 61-17290ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. Заявниці запропоновано надати суду нову редакцію касаційної скарги, у якій зазначити передбачені пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України вимоги щодо тієї особи, яка подає касаційну скаргу, а також надіслати суду копії нової редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн або надати документи, що підтверджують підстави для звільнення/розстрочення/відстрочення сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків, просила звільнити її від сплати судового збору, частково недоліки усунула.

Ухвалою Верховного Суду відмовлено у клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків.

Недоліки усунено.

Верховний Суд вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відкрити з метою недопущення обмеження прав заявниці у доступі до правосуддя.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира матеріали справи № 295/12625/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська