Справа № 950/3671/23
Номер провадження 2/950/160/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві померла її мати ОСОБА_3 , яка з 31.07.1985 року проживала по АДРЕСА_1 однією сім`єю із позивачкою, зареєстрованою в м. Харкові.

Після її смерті відкрилася спадщина, позивачка має право успадкувати майно ОСОБА_3 , однак при зверненні до нотаріальної контори для оформлення відповідним чином спадкових прав, їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Тому позивачка звернулася до суду та просила встановити факт її постійного проживання на момент смерті з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з червня 1998 року по 17.11.2015 року по АДРЕСА_1 .

В судовому позивачка та її представник підтримали заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідачка не з`явилася в судове засідання, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

З паспорта, картки, свідоцтва, витягу (а.с. 5-6, 8, 11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З свідоцтв (а.с. 7, 9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ.

З постанови (а.с. 10), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що при зверненні до нотаріальної контори для оформлення відповідним чином спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З свідоцтва, реєстраційного напису, витягу (а.с. 12-14), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 успадкували по 1/3 частині житлового будинку загальною площею 78,0 кв.м., житловою площею 47,0 кв.м. з надвірними спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 .

З довідки (а.с. 15), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що дитина ОСОБА_5 , яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відвідувала Лебединський ДНЗ «Ромашка» з 27.07.2013 року по 21.07.2017 року.

З довідки (а.с. 16), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 з 09.02.2015 року по 25.12.2015 року перебувала на обліку як безробітна в Сумській філії Сумського обласного центру зайнятості.

З довідки (а.с. 17), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 перебувала на обліку в УПСЗН Лебединської міської ради та одержувала допомогу по догляду за дитиною до 3-х років за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 17.11.2011 року по 22.09.2014 року.

З довідки, будинкової книги (а.с. 18-22), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , на момент смерті її матері ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), вона фактично проживала за вищевказаною адресою, хоча зареєстрована була за адресою АДРЕСА_2 .

З листів та інформаційних довідок (а.с. 41-43), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась. Заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що з червня 1998 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня її смерті постійно проживала разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини стверджуються поясненнями позивачки та її представника і матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

На підставі вище наведеного суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з червня 1998 року до дня смерті останньої і на підставі вимог ст. 315 ЦПК України цей факт підлягає встановленню.

Керуючись: ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 315 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1264, 1268 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смертізадовільнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 на момент смерті з її померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві Київської області матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з червня 1998 року по 17 листопада 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО