Справа № 673/900/23
Провадження № 2/673/73/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.

позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» Деражнянської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вона протягом тривалого часу працює на посаді акушера пологового відділення КНП «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» Деражнянської міської ради. Згідно наказу №115 від 19.07.2023 року директором КНП «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» Деражнянської міської ради їй оголошено догану за порушення трудової дисципліни. Посилалася на незаконність наказу та порушення її трудових прав. При цьому вказувала, що з 8 год.30хв. 15.06.2023 року перебуваючи на зміні, в зв`язку з сімейними обставинами, вимушена терміново виїхати о 21год. 50хв. до м. Львова. З цього приводу, зважаючи на пізній час, тоді ж погодила право на заміну чергування з своїм безпосереднім керівником в.о. завідувача відділенням ОСОБА_3 , а тому вважала, що її вина у вчиненні вказаного дисциплінарного проступку відсутня. Крім того, 15.06.2023 року нею було вжито усіх заходів по забезпеченню безперервного надання медичних послуг в пологовому відділенні лікарні в повному обсязі і належної якості. Також, як на підставу позовних вимог, посилається на те, що графік чергувань за червень 2023 року, складений з порушенням умов колективного договору (не погоджений радою трудового колективу) і не може вважатися локальним нормативним актом, що є обов`язковим для виконання. Також, на засіданні ради трудового колективу, що мало місце 06.07.2023 року ухвалено рішення про відмову у наданні згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності члена ради трудового колективу ОСОБА_1 . Крім того, наказ про накладення дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам закону та не обґрунтований положеннями чинного законодавства, при обранні виду стягнення відповідач не враховував ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, а також обставини, за яких вчинено проступок і попередню роботу працівника. Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 просила визнати незаконним та скасувати наказ №115 від 19.07.2023 року «Про оголошення догани» та стягнути з відповідача судові витрати у виді судового збору в розмірі 1073,60грн.

Ухвалою судді від 14.08.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, роз`яснено право відповідача подати відзив на позовну заяву.

15.09.2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому останній заперечуючи проти задоволення вимог позову вказував, що на підставі акту про службове розслідування за фактом відсутності позивача на робочому місці, не встановлено поважних причин такої відсутності, з цього приводу позивачка не надала підтверджень, натомість із соціальних мереж встановлено, що остання перебувала в період з 16 по 18.06.2023 року у республіці Польща. При цьому, позивачка самостійно прийняла рішення про порушення своїх посадових обов`язків. Вказане призвело до того, що працівник, який приступив до виконання функціональних обов`язків у відсутність позивача, належним чином не відпочив та змушений був працювати робочу зміну тривалістю більше 24годин, вказаний період роботи їй не оплачений, проте позивача отримала заробітну плату із врахуванням відпрацьованої зміни з 15 на 16.06.2023 року.

28.09.2023 року позивачем надано суду відповідь на відзив згідно якого вказувала, що відповідачем не доведено жодного елементу складу дисциплінарного проступку в її діях. Жодним локальним нормативним актом не регламентований порядок внесення змін в графік чергувань працівників, а тому, погоджуючи заміну чергування із в.о. завідуючого відділенням ОСОБА_3 діяла відповідно до правил службової етики. Вважає, що її відсутність на роботі мала місце з поважних причин, зокрема сімейно-побутових, що слід було врахувати відповідачем під час проведення службового розслідування. Також, зауважує, що інформація із соціальних мереж з приводу її перебування за кордоном не стосується предмету спору і не являється протиправним діянням, що потягло порушення трудових обов`язків. Крім того, заміна її іншим працівником відбувалася за взаємною згодою, за погодженням із черговим лікарем та в.о. завідуючого відділенням. Щодо отримання заробітної плати за невідпрацьовану зміну, вказувала, що готувала табель обліку використання робочого часу 06.06.2023 року, а тому не могла передбачити свою відсутність на роботі 15.06.2023 року.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року підготовче провадження у справі закрито, призначено судовий розгляд справи по суті.

12.03.2024 року розгляд справи завершено ухваленням рішення по суті спору.

В судому засіданні позивач вимоги позову підтримала, просили його задоволити. При цьому пояснила, що заяву про заміну чергування того ж дня написала та залишила для свого чоловіка, який мав передати її для керівництва лікарні, проте цього не зробив.

Сторона відповідача заперечувала проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. При цьому, представник ОСОБА_4 стверджував суду, що про факт відсутності позивача на зміні з 15 по 16.06.2023 року дізнався зі слів інших працівників, які демонстрували світлини із соціальних мереж із зображенням позивачки під час конференції, що проходила у Республіці Польща з 16 по 18.06.2023 року. При цьому, жодних заяв від ОСОБА_1 не отримував, а коли 20.06.2023 року остання принесла заяву про здійснення заміни чергування від 15.06.2023 року, відмовив у її прийнятті.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що з 01.09.1992 року ОСОБА_1 працює на посаді акушерки пологового відділення Деражнянської центральної районної лікарні.

Згідно посадової інструкції акушерки пологового відділення, затвердженої наказом головного лікаря КП «Деражнянська центральна районна лікарня Хмельницької області» №2 від 02.09.2019 року з якою тоді ж ознайомлена ОСОБА_1 акушерка пологового відділення підпорядковується безпосередньо завідуючому відділенням, лікарю-ординатору, керівнику лікувально-профілактичного закладу та його заступнику з медичної частини, головній медичній сестрі відділення та старшій акушерці відділення.

Згідно розділу п. 2.30 розділу ІІ вказаної інструкції до обов`язків акушерки пологового відділення входить виконання Правил внутрішнього трудового розпорядку.

З 12.08.2016 року, як стверджували сторони у суді, на ОСОБА_1 згідно наказу по Деражнянській ЦРЛ поряд з своєю роботою, покладено виконання обов`язків старшої акушерки пологового відділення.

Згідно посадової інструкції в.о. старшої акушерки пологового відділення, затвердженої наказом головного лікаря КП «Деражнянська центральна района лікарня Хмельницької області» №2 від 02.09.2019 року з якою 06.09.2019 року ознайомлена ОСОБА_1 до її завдань входить, зокрема складання графіків чергувань, профспілкових відпусток, виконання Правил внутрішнього трудового розпорядку (п.п.2.13., 2.25 розділу ІІ ).

Згідно розділу V Правил внутрішнього трудового розпорядку Деражнянської центральної районної лікарні (далі Правил), затверджених загальними зборами трудового колективу від 27.11.2014 року №1 встановлено п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями: субота і неділя. Нормальна тривалість робочого тижня складає 36годин (п.5.1.).

Згідно п.5.3 вказаних Правил прийом і здача зміни молодшим медичним персоналом проводиться о 8.30-9.00 і 18.00-20.30год.

Згідно п.5.5. Правил чергування працівників по змінах розподіляється рівномірно, у відповідних випадках тривалість щоденної роботи визначається суміжними графіками, затвердженими адмістрацією та наказами головного лікаря за узгодженням з профспілковим комітетом з розрахунку встановленї норми тривалості робочого тижня для кожної служби. Тривалість робочої зміни не більше 24 годин, перерви між змінами не менше подвійної тривалості робочої зміни (включаючи перерву на обід).

Вказані посадові інструкції, Правила внутрішнього трудового розпорядку, в силу п.8 наказу головного лікаря КП «Деражнянська центральна районна лікарня Хмельницької області» №6 від 15.01.2021 року «Про державну реєстрацію комунального некомерційного підприємства «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» вважаються чинними, до видання нових.

Згідно п. 1.2. Статуту Комунального некомерційного підприємства «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» Деражнянської міської ради, затвердженого рішенням Деражнянської міської ради від 19.11.2021 року №1 вказане підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків КНП «Деражнянська центральна района лікарня Хмельницької області» в результаті зміни органу управління майном.

Згідно п.9.1. Колективного договору на 2022-2025 роки, укладеного між КНП «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» Деражнянської міської ради та Радою трудового колективу данного підприємства, який прийнятий на загальних зборах трудового колективу 31.05.2022 року, передбачено, що у випадку виникнення у працівника проблеми, пов`язаної із роботою останній звертається безпосередньо до керівника структурного підрозділу.

Як вбачається з графіку чергувань пологового відділення на червень 2023 року, який складений завідуючим відділення ОСОБА_5 , в.о. ст. акушера ОСОБА_1 та затверджений директором КНП «Деражнянська МБЛ», ОСОБА_1 повивинна була здійснювати чергування з 15.06.2023 року по 16.06.2023 року, протягом 24год.

Таким чином, під час робочої зміни з 8.30 годин 15.03.2023р. по 8.30 год 16.06.2023 року ОСОБА_1 мала б виконувати, покладені на неї трудові обов`язки у пологовому відділенні КНП «Деражнянська МБЛ».

26.06.2023 року згідно наказу №106 директора КНП «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» створено комісію про проведення службового розслідування за фактом відсутності на робочому місці ОСОБА_1 .

Згідно акту за результатами службового розслідування з цього приводу від 29.06.2023 року, комісія пропонує притягнути до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 за фатом відсутності на роботі.

Як вбачається із вказаного акту, за результатами отриманих пояснень від працівників, інформації із соціальних мереж, наданого графіку чергувань на червень 2023 року, підписів в листках обліку руху хворих і ліжкового фонду пологового відділення на 15.06.2023р. та 16.06.2023 р. встановлено: відсутність ОСОБА_1 на робочому місці з 19год 00хв. 15.06.2023 року до 08год. 30хв. 16.06.2023 року; відсутність заяви останньої на заміну чергування, питання про заміну чергування вирішувалось в телефонному режимі з в.о. завідуючого відділенням без належного інформування адміністрації лікарні.

Так, ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 23.06.2023 року вказувала, що з 19год. 00хв. 15.06.2023 року-ніч в зв`язку з сімейними обставинами, виникла необхідність термінового виїзду о 21год. 50хв. до м. Львова. Такі дії, узгодила по телефону з в.о. завідуючим відділенням ОСОБА_6 та написала заяву на заміну чергування, яка не була подана вчасно на узгодження з керівництвом лікарні.

Разом з тим, 26.06.2023 року у пяснювальній записці ОСОБА_7 вказував, що лише 16.06.2023 року був поінформований в телефонному режимі черговою акушеркою ОСОБА_1 про заміну з дозволу чергового лікаря гінекоголога ОСОБА_8 про те, що за сімейними обставинами з 19год. 00хв. буде проведена заміна акушерки ОСОБА_1 з акушеркою ОСОБА_9 .

При цьому, пояснювальна записка не містить інформації, що вказані дії були погоджені безпосереднім керівником позивачки ОСОБА_6 у день початку її відсутності, тобто 15.06.2023 року. В зв`язку з чим, посилання позивача з цього приводу є необгрунтованими.

Також, черговий лікар акушер-гінеколог ОСОБА_8 у своїй пояснювальній записці від 22.06.2023 року вказувала лише про чергування 15.06.2023 року з акушеркою ОСОБА_10 , яка замінила з 19год. 00хв. ОСОБА_1 . Відомості про те, що така заміна відбувалася за її згоди документ не містить.

Згідно доповідної головної медичної сестри ОСОБА_11 від 23.06.2023 року, згідно графіка чергування на червень 2023 року акушерок стоїть добова зміна 15.06.2023 року акушерки ОСОБА_1 , початок 8год.30хв. 15.06.2023 року, закінчення 08 год. 30хв. 16 червня 2023 року.

Також, в суді свідок ОСОБА_12 , який являється лікарем вказаної лікарні, підтвердив як 15.06.2023 року близько 21год. 30хв., перебуваючи на пероні залізничного вокзалу станції Деражня бачив позивачку спілно із ОСОБА_5 з дорожніми валізами.

30.06.2023 року директор КНП «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» звернувся із листом до Ради трудового колективу вказаного підприємства про надання згоди про притягнення члена Ради ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Згідно листа Ради трудового колективу КНП «Деражнянська МБЛ» від 07.07.2023 року вбачається, що на засіданні, що відбулося 06.07.2023 року ухвалено рішення про відмову у наданні згоди на притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

19.07.2023 року на підставі наказу №115 директора КНП «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» у зв`язку з порушенням трудової дисципліни, що полягало у самовільному залишенні в робочий час з 19 год. 00хв. 15.06.2023 року до 08год. 30хв. 16.06.2023 року робочого місця та відсутність з 19год.00хв. до 08год. 30хв. без поважних причин, ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни. Знято виконання обов`язків старшої акушерки пологового відділення з 19.07.2023 року.

Відповідно до положень статті 21 КЗпП України, працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену трудовим договором, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку.

Працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір (стаття 139 КЗпП України).

Відповідно до частини 1 статті 140 КЗпП України, трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням роботодавця і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил (частина 1 статті 142 КЗпП України).

Статтею 147 КЗпП України визначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявилися в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.

На підставі статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, а також обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку (стаття 149 КЗпП України).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не спромоглась пояснити суду про причини неможливості написання заяви про заміну чергування з 19год.00. хв. 15.06.2023 року та її залишення для подальшої передачі для адмінстрації КНП «Деражнянська МБЛ», при цьому, остання була присутньою на зміні до 19год. 15.06.2023 року та достовірно знала про своє вибуття за межі м. Деражня о 21год.50хв.

Крім того, в суді позивачка відмовилася пояснити, які саме сімейні обставини стали наслідком залишення нею робочої зміни з 19год. 00хв. 15.06.2023 року.

Поважність причин відсутності на роботі позивача у вказаний час, з огляду на документи, які були зібрані відповідачем під час службового розслідування, також не була встановлена.

Щодо посилання позивача на порушення порядку складання графіків змінності у КНП «Деражнянська МБЛ», суд зважає, що такий графік по пологовому відділенню складався позивачкою, її безпесереднім керівником-завідуючою відділенням ОСОБА_5 та затверджувався керівником закладу. Також, з урахуванням вказаного графіка, крім позивачки, свої посадові обов`язки виконували і інші працівники цього відділення, що свідчить про його дотримання та обов`язковість виконання, а відсутність погодження із Радою трудового колективу підприємства не вказує на його нечинність.

При цьому, безпосередньо як особи, які складали графік чергування на червень 2023 року так і представники відповідача не змогли пояснити суду з яких причин такий документ не погоджувався із Радою трудового коллективу.

Також, не заслуговують на увагу посилання позивача щодо відсутності негативних наслідків, пов`язаних із порушенням трудової дисципліни, зважаючи на те, що нею було забезпечено безперервне надання медичних послуг у період її відсутності та враховується судом, що для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності не має значення, чи призвів вчинений ним дисциплінарний проступок до настання реальних негативних наслідків - для накладення дисциплінарного стягнення цілком достатньо фіксації самого факту винного вчиненого працівником порушення трудової дисципліни, а наявність чи відсутність шкідливих наслідків може бути врахована тільки при визначенні тяжкості проступку та виборі виду дисциплінарного стягнення.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 24 липня 2019 року у справі N 359/4316/17 (провадження N 61-25878св18) та від 30 березня 2020 року у справі N 489/7807/18 (провадження N 61-15378св19).

Що ж стосується тверджень позивачки щодо неправомірності оспорюваного наказу з огляду на те, що Рада трудового колективу з приводу притягнення її до дисциплінарної відповідальності відмовила у наданні згоди, суд, зважаючи на аргументи, викладені в листі Ради трудового колективу від 07.07.2023 року, зазначає про наступне.

Так, ухвалюючи вказане рішення Рада трудового колективу, вказувала на аналогічні позивачу обгрунтування щодо складання графіку чергувань на червень 2023 року з порушенням умов колективного договору, оскільки такий не погоджений Радою і не може вважатися локальним нормативним актом.

Згідно положення про раду трудового колективу КНП «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» Деражнянської міської ради, затвердженого зборами трудового колективу від 26.01.2021 року остання має право представляти та захищати інтереси членів трудового коллективу у взаємовідносинах з адміністрацією підприємства відповідно до положень коллективного договору (п.3.1.2.)

Також, наділена правом розглядати питання щодо дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (п. 3.1.6)

Згідно п.2.28 Колективного договору РТК зобов`язується сприяти сумлінній і якісній роботі працівників, своє часному виконанню ними наказів, розпоряджень та локальних нормативних актів Роботодавця, зокрема дотриманню Правил внутрішнього трудового розпорядку, вимог нормативних актів з питань охорони праці і протипожежної безпеки, вимог посадових інструкцій та функціональних обов`язків.

У відповідності до п.3.6. вказаного Договору роботодавець зобов`язується затвердити правила внутрішнього трудового розпорядку. Режим роботи, зокрема час виходу і закінчення щоденної роботи, встановлюється в правилах внутрішнього трудового розпорядку. Встановити тривалість щоденної роботи (зміни) на основі Галузевих правил внутрішнього трудового розпорядку та графіками змінності, які затверджує Роботодавець за погодженням з РТК із додержанням установленої законодавстом тривалості робочого тижня .

При цьому, позивач покликалася на вимоги ст. 18 Закону України «Про колективні договори і угоди» згідно якої на осіб, які представляють роботодавця чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи і з вини яких порушено чи не виконано зобов`язання щодо коллективного договору, угоди накладається штраф у визначеному розмірі, і також вони несуть дисциплінарну відповідальність аж до звільнення з посади. На вимогу профспілок, іншого уповноваженого трудовим колективом органу, роботодавець зобов`язаний вживати заходів, передбачених законодавством, до керівника, з вини якого порушуються чи не виконуються зобов`язання щодо колективного договору, угоди.

Згідно п. 8.3 Колективного договору у разі порушення роботодавцем умов колективного договору, РТК має право направляти роботодацю подання про усунення цих порушень, яке розглядається ним у визначений термін

Разом з тим, судом не встановлено, що Радою трудового колективу з цього приводу готувалися звернення до керівництва КНП «Деражнянська МБЛ».

Також вказаний лист Ради трудового коллективу не містить переконливих аргументів та посилань щодо їх правового обгрунтування, що б вказували на незаконність оголошення догани ОСОБА_1 . Інші документи з цього приводу, а саме рішення, протокол зборів РТК у матеріалах справи відсутні.

Зазначені висновки суду також не спростовуються показаннями свідка ОСОБА_5 .

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач порушила правила внутрішнього трудового розпорядку Деражнянської ЦРЛ, які затвердженні загальними зборами трудового коллективу від 27.11.2014 року та чинні станом на 15.06.2023 року, була відсутня на робочому місці більше ніж 3 години, а її притягнення до дисциплінарної відповідальності проведено з дотриманням вимог закону, а тому підстави для скасування наказу № 115 від 19.07.2023 року про накладення дисциплінарного стягнення відсутні, позовні вимоги слід залишити без задоволення.

Враховуючи вказані висновки суду за результатами розгляду спору по суті, згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати у виді судового збору в розмірі 1073,60грн, який сплачений позивачем при зверненні до суду, слід віднести на її рахунок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,23,81,141,258,259,263-268,273 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» Деражнянської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач- ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РС УДМС України в Хмельницькій області від 16.02.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач- Комунальне некомерційне підприємство «Деражнянська міська багатопрофільна лікарня» Деражнянської міської ради, місцезнаходження вул.. Подільська, 1 м. Деражня Хмельницької області

Повне рішення складене 25.03.2024 р.

Суддя: Т. В. Ягодіна