Справа № 592/1298/14-ц
Провадження № 6/592/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника АТ «Сенс Банк», заінтересовані особи: АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із вказаною заявою та вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Закорка В.В. перебуває виконавче провадження № 57749521 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 592/1298/14-ц, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 13.05.2014 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за договором №750/4-4781 від 30.07.2007 р. станом на 06.12.2013 р. в розмірі 259 794,21 грн та судового збору в розмірі 2597,95 грн.

З 03.12.2019 року правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа Банк».

12.10.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа Банк».

01.12.2022 року АТ «Альфа Банк» змінив назву на АТ «Сенс Банк».

Разом з тим, оригінал виконавчого документа було втрачено при пересиланні виконавчого документу стягувачу, оскільки виконавче провадження було завершено на підставі п. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа), у зв`язку з чим заявник просить видати його дублікат.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник заявника (стягувача) зазначив про розгляд справи без участі їх представника, Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2014 по справі № 592/1298/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за договором №750/4-4781 від 30.07.2007 р. станом на 06.12.2013 р. в розмірі 259 794,21 грн та судового збору в розмірі 2597,95 грн. (а.с.24-25).

Рішення суду набрало законної сили і на його виконання було видано виконавчий лист (а.с.33-34). З 03.12.2019 року правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа Банк».

12.10.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа Банк» (а.с.83-85).

01.12.2022 року АТ «Альфа Банк» змінив назву на АТ «Сенс Банк».

Виконавче провадження № 35096249 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 592/1298/14-ц, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 13.05.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за договором №750/4-4781 від 30.07.2007 р. станом на 06.12.2013 р. в розмірі 259 794,21 грн та судового збору в розмірі 2597,95 грн, - завершено, виконавчий документ повернуто стягувачу, на підставі п. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», проте оригінал виконавчого документу було втрачено, при пересиланні виконавчого документу стягувачу.

За правилом ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України, питання, пов`язані зі зверненням судових рішень до виконання, вирішує місцевий суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено, а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинув, беручи до уваги, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України, суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа по справі № 592/1298/14-ц відповідно до рішення суду від 20.03.2014 року, виданий 13.05.2014 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за договором №750/4-4781 від 30.07.2007 р. станом на 06.12.2013 р. в розмірі 259 794,21 грн та судового збору в розмірі 2597,95 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 260, п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Сенс Банк», заінтересовані особи: АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.03.2014 року по справі № 592/1298/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заборгованості за договором №750/4-4781 від 30.07.2007 р. станом на 06.12.2013 р. в розмірі 259 794,21 грн та судового збору в розмірі 2597,95 грн на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко