Справа № 183/2545/24
№ 2-о/183/158/24

У Х В А Л А
27 березня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
19 березня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цією заявою.
Постановленою суддею ухвалою від 19 березня 2024 року заяву прийнято до розгляду у порядку окремого провадження та відкрите провадження у справі, призначене судове засідання.
Постановленою судом ухвалою від 19 березня 2024 року у справі, в порядку ч. 7 ст. 81, 84 ЦПК України витребувано докази. Зобов`язано ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали оригінали документів, указаних як: лікарське свідоцтво про смерть № 161 від 29 листопада 2021 року; свідоцтво про смерть від 08 грудня 2021 року серії НОМЕР_1 .
Копію вищевказаної ухвали отримано ОСОБА_2 19 березня 2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу, вказану представником у заяві.
На час розгляду справи, витребуваних доказів суду не надано. Будь-яких заяв чи клопотань від заявника чи її представника до суду не надходило.
У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, висновує таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
За частиною 6 статті 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Водночас, відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи важливість витребуваних судом доказів для вирішення справи, ненадання їх суду, з огляду на відсутність доказів на підтвердження поважності причин їх ненадання, - без поважних причин, ураховуючи відсутність в матеріалах справи інших доказів, ніж ті, оригінали яких витребувані судом, та не надані, те, що розгляд справи за наявними у суду доказами може позбавити заявника можливості повторного звернення з цими ж вимогами, суд приходить висновку, що заяву слід залишити без розгляду в порядку п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши заявникові про право повторного звернення, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 84, 95, 257, 260 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України залишити без розгляду.
Роз`яснити заявникові її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду в повному обсязі складена і підписана 27 березня 2024 року.

Суддя Д. О. Парфьонов