ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 6-798/11

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/579/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі № 6-798/11 від 11.03.2011 року - таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2024 року, ОСОБА_1 в інтересах якого діє його представник адвокат Браташ Ю.П., 28 лютого 2024 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Одночасно заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали ним отримано 21 лютого 2024 року, тому виходячи з приписів ст. 354 ЦПК України він має право на поновлення строку.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 29 лютого 2024 року справа надійшла з Новозаводського районного суду м. Чернігова 06 березня 2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримав копію повного тексту ухвали 21 лютого 2024 року, а апеляційна скарга подана 28 лютого 2024 року, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення повного тексту ухвали.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, оскільки в поданій апеляційній скарзі не повно зазначено місце проживання заявника.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявник вважає, що звільнений від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За змістом частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц (провадження № № 14-57цс18) зазначила, що споживач звільняється від сплати судового збору як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний аналіз зазначеного Закону та статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому у статті 5 цього Закону, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

При прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що від сплати судового збору за подання позовів, апеляційної (касаційної) скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів. Тобто відповідачі при подачі скарги у справах про стягнення заборгованості за кредитним договором мають сплачувати судовий збір за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 09 вересня 2019 року у справі № 570/5405/16-ц (провадження № 61-16543ск19) та від 12 вересня 2019 року у справі № 347/350/17 (провадження № 61-16588ск19).

Отже, споживачі звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів.

Проте, позов ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором не стосується захисту прав споживача, а навпаки пов`язаний з допущеним саме споживачем порушенням умов цього договору.

Отже, ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого за наслідками розгляду третейським судом позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відтак заявник зобов`язаний оплатити скаргу судовим збором в установлених законом порядку і розмірі.

Згідно п/п 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0.2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн).

Положення зазначеної норми застосовується при поданні апеляційної скарги на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено ЗУ «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Такий правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15).

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплати судовий збір в сумі 605,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 належить сплатити 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг мЧернiгiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0025739; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ) (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, а також надати виправлену апеляційну скаргу та докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі № 6-798/11 від 11.03.2011 року - таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду: виправленої апеляційної скарги та докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України; документу, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги в сумі 605,40 грн.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Браташ Юрію Павловичу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко