У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді:Сенюти В.О.

при секретарі: Василенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», Деснянський районний відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий Вадим Володимирович про витребування майна та визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ДП «Сетам», Деснянський районний відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий В.В. про витребування майна та визнання електронних торгів недійсними.

На адресу Деснянського районного суду міста Києва від ОСОБА_1 . В надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до письмових матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження від 04.11.2021 у зв`язку з прийняттям 19.10.2021 Вищою радою правосуддя рішення №2087/0/15-21 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_4 , на виконання рішення Зборів суддів Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року та відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл справи №754/16207/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , АТ КБ «Приватбанк», ДП «Сетам», Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий В. В. про витребування майна та визначення електронних торгів недійсними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 04.11.2021 року вище зазначена цивільна справа передана судді Сенюті В. О.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05.11.2021 прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , АТ КБ «Приватбанк», ДП «Сетам», Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкий В.В. про витребування майна та визначення електронних торгів недійсними до свого провадження. Визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31.10.2022, яка занесена до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позовна заява ОСОБА_1 , як третьої особи з самостійними вимогами надійшла на адресу Деснянського районного суду міста Києва 06.12.2022, про що свідчить відмітка канцелярії суду, сама позовна заява підписана позивачем також 06.12.2022.

Таким чином, суд приходить до висновку, що всупереч ч. 1 ст. 52 ЦПК України позовна заява третьої особи з самостійними вимогами подана після закриття підготовчого провадження, а відтак вважається такою, що подана з пропущенням процесуального строку.

Відповідно до положення ч. ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Письмові матеріали справи не містять клопотань ОСОБА_1 згідно ст. 127 ЦПК України, а відтак суд приходить до висновку, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка подана із пропущенням процесуального строку підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 126, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 від 06 грудня 2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 19 березня 2024 року.

Суддя В.О.Сенюта