Справа № 161/7158/22
Провадження №2/369/2593/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертиз та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про призначення експертиз та витребування доказів. Просив суд призначити у даній справі судові почеркознавчу та технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6.

1.Для проведення судової почеркознавчої експертизи поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні питання:

чи виконано підпис від імені Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в договорі № 2340 на послуги посередництва в працевлаштуванні за кордоном від 12.04.2021 р. в п. 9.1. договору Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 чи іншою особою?

-чи виконано підпис від імені Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 у відповіді на претензію (гарантійні зобов`язання) від 21.06.2021 р. Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Для проведення судової технічної експертизи поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні питання:

чи нанесений відтиск печатки на договорі № 2340 на послуги посередництва в працевлаштуванні за кордоном від 12.04.2021 р. печаткою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 чи іншою печаткою?

-чи нанесений відтиск печатки на відповіді на претензію (гарантійні зобов`язання) від 21.06.2021 р. печаткою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 чи іншою печаткою?

-яким чином виконаний підпис від імені Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в договорі № 2340 на послуги посередництва в працевлаштуванні за кордоном від 12.04.2021 р. в п. 9.1. за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

-яким чином виконаний підпис від імені Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 у відповіді на претензію (гарантійні зобов`язання) від 21.06.2021 р. за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

-чи виготовлено договір № 2340 на послуги посередництва в працевлаштуванні за кордоном від 12.04.2021 р. шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

-чи виготовлено відповідь на претензію (гарантійні зобов`язання) від 21.06.2021 р. шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

3.Витрати на проведення експертиз покласти на Відповідача.

Також просив суд зобов`язати позивача надати до матеріалів справи на час проведення експертиз оригінали договору №2340 на послуги посередництва в працевлаштуванні за кордоном від 12.04.2021 р. та відповідь на претензію (гарантійні зобов`язання) від 21.06.2021 року.

У підготовче засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Зважаючи, що до клопотання не подано жодного доказу на підтвердження поважності причин, суд вважає за можливе вирішити клопотання про призначення експертизи та витребування доказів у відсутності позивача та його представника.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення коштів з ФОП ОСОБА_2 за невиконання вимог договору №2340 на послуги посередництва в працевлаштуванні за кордоном від 12.04.2021 р.

На підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Панченко А.В. посилається на договір №2340 на послуги посередництва в працевлаштуванні за кордоном від 12.04.2021 р. та відповідь на претензію ФОП ОСОБА_2 від 21.06.2021 р.

Враховуючи, що вказані вище докази містять підписи невстановлених осіб виконані від імені Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Відповідач) та відтиски печатки, яка начебто належала Відповідачу допустимим доказом на підтвердження заперечень Відповідача про укладання договору № 2340 на послуги посередництва в працевлаштуванні за кордоном від 12.04.2021 р. та про підписання ним відповіді на претензію є висновок судової почеркознавчої експертизи (оскільки для з`ясування таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право).

Експертизу в даній справі необхідно провести для встановлення істини у вказаній справі.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи. Саме висновок експертизи є одним із доказів, що може встановити обставини справи, на які посилається сторони.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертамКиївського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6.

Також суд вважає за необхідне витребувати у позивача ОСОБА_1 , на час проведення експертиз оригінали договору №2340 на послуги посередництва в працевлаштуванні за кордоном від 12.04.2021 р. та відповідь на претензію (гарантійні зобов`язання) від 21.06.2021 року.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 81 , 84, 85, 102-104, 108, 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судові почеркознавчу та технічну експертизи .

Для проведення судової почеркознавчої експертизи поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні питання:

чи виконано підпис від імені Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в договорі № 2340 на послуги посередництва в працевлаштуванні за кордоном від 12.04.2021 р. в п. 9.1. договору Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 чи іншою особою?

-чи виконано підпис від імені Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 у відповіді на претензію (гарантійні зобов`язання) від 21.06.2021 р. Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для проведення судової технічної експертизи поставити на вирішення експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні питання:

чи нанесений відтиск печатки на договорі № 2340 на послуги посередництва в працевлаштуванні за кордоном від 12.04.2021 р. печаткою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 чи іншою печаткою?

-чи нанесений відтиск печатки на відповіді на претензію (гарантійні зобов`язання) від 21.06.2021 р. печаткою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 чи іншою печаткою?

-яким чином виконаний підпис від імені Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 в договорі № 2340 на послуги посередництва в працевлаштуванні за кордоном від 12.04.2021 р. в п. 9.1. за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

-яким чином виконаний підпис від імені Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 у відповіді на претензію (гарантійні зобов`язання) від 21.06.2021 р. за допомогою технічних засобів чи писальним приладом?

-чи виготовлено договір № 2340 на послуги посередництва в працевлаштуванні за кордоном від 12.04.2021 р. шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

-чи виготовлено відповідь на претензію (гарантійні зобов`язання) від 21.06.2021 р. шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №161/7158/22.

Зобов`язати сторін на вимогу експерта надати необхідні та належні документи, зразки почерку та підпису.

Витрати за проведення експертиз покласти на відповідача Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до матеріалів справи на час проведення експертиз оригінали договору № 2340 на послуги посередництва в працевлаштуванні за кордоном від 12.04.2021 р. та відповідь на претензію (гарантійні зобов`язання) від 21.06.2021 р.

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ