Справа № 215/6259/21
2-п/215/16/24
У Х В А Л А

27 березня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Коноваленка М.І.

за участю секретаря - Коломійчук К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №7, заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 р. адвокат Мотуз Олександр Володимирович в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2022 року по справі № 215/6259/21, 2/215/881/22 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлася, оскільки судових повісток на повідомлень не отримувала, як і позовної заяви з додатками. Крім того, суд майже в усіх випадках не мав можливості належно повідомити відповідача про час та місце розгляду справи та направити документи через відсутність для цього необхідних поштових марок. Про факт існування даного рішення відповідач дізналася від органів виконання судових рішень за допомогою телефонного зв`язку від приватного виконавця Жилки Л.М. через наявні відомості в Єдиному реєстрі боржників, після чого, одразу 19.01.2024 р. ознайомилася з матеріалами справи та з текстом судового рішення. Повістки про виклик до суду, ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками відповідачка не отримувала, про існування справи не знала, тому була позбавлена права надавати докази та пояснення стосовно обставин справи. Відповідачка проти позову заперечує, вважаючи його не обґрунтованим та таким, що не може бути задоволеним.

Оскільки вона через поважні причини, які об`єктивно не залежали від неї, не могла забезпечити явку до судового засідання, не могла заявити свої права при вирішенні вказаної справи просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощенного позовного провадження.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилася, надали заяву в якій вимоги викладені в заяві підтримали у повному обсязі, просили розгляд заяви проводити у їх відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, належним чином за допомогою підсистеми «Електронний суд» - підсистема ЄСІТС, 07.02.2024 р. на адресу суду надійшли письмові пояснення щодо заяви про перегляд заочного рішення в яких вважає викладені доводи заявниці безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачка ознайомилася з матеріалами справи та зокрема із заочним рішенням суду 19.01.2024 р. за заявою (а.с.69), заява про перегляд заочного рішення подана 01.02.2024 р. (а.с.71-81).

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи відповідачці направлялися судові повістки, ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками засобами поштового зв`язку за зареєстрованою адресою її проживання, конверти повернулися на адресу суду з відміткою «за спливом терміну зберігання» (а.с.52-53,55-56), копія рішення відповідно до супровідного листа направлялася судом засобами поштового зв`язку за зареєстрованою адресою її проживання, відміток про отримання рішення відповідачкою, матеріали справи не містять.

Оскільки судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Враховуючи положення ч.3 ст. 274 ЦПК України, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не є складними, виходячи з наведеного визначення справ незначної складності, та не вимагають призначення експертизи та виклику свідків, а ціна позову не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Для об`єктивного розгляду справи та вирішення спору, суд вважає потрібним відмовити в клопотанні заявника та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 279, 284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк ОСОБА_1 для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 20.04.2022 року у справі № 215/6259/21, 2/215/881/22 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2022 року у справі у справі № 215/6259/21, 2/215/881/22 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 28 травня 2024 р. о 09.30 год. та проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: