Справа № 182/1087/24
Провадження № 2/0182/1680/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шахова І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М., який позивач визнає таким, що не підлягає виконанню як безпідставно вчинений. При цьому, суб`єктний склад позивачем визначено в рамках виконавчого провадження (боржник, стягувач та виконавчий орган), в той час, коли в якості третьої особи вищевказаного приватного нотаріуса позивачем зазначено не було, що є недопустимим, оскільки в ході розгляду справи судом буде вирішуватися питання щодо витребування документів, які були вчиненні у відповідності до ЗУ «Про нотаріат», і рішення буде стосуватись й інтересів нотаріуса також. Тому, враховуючи вищевикладені обставини, позивачу та його представнику необхідно уточнити третіх осіб по справі. Крім того, позивачу необхідно подати також і відповідну кількість позовної заяви та необхідних документів для уточнених третіх осіб.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал