Справа № 357/1324/24
Провадження № 2-о/357/62/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., присяжних: Галенко А.В., Гаврилюк О.М., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, про витребування доказів, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Маловільшанської сільської ради Київської області, особа, відносно якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить визнати свого сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном сина.

Також, ОСОБА_1 до заяви додав клопотання, в якому просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання про витребування у заінтересованої особи подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном його сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним.

23.01.2024 судом прийнято до розгляду заяву, відкрито провадження у справі, залучено у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, витребувано з Комунального некомерційного підприємства Маловільшанської сільської ради «Білоцерківська центральна районна лікарня» та Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-нарколонічне медичне об`єднання» медичну документацію щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та призначено справу до розгляду.

01.03.2024 судом отримано, на виконання ухвали суду, з КНПКОР «Обласне психіатрично-нарколонічне медичне об`єднання» медичну документацію щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.03.2024 судом отримано, на виконання ухвали суду, з КНП Маловільшанської сільської ради «Білоцерківська центральна районна лікарня» медичну документацію щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник - ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву та клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник заявника, адвокат Коннова Ніна Іванівна, у судовому засіданні заяву та клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Маловільшанської сільської ради Київської області, у судове засідання не з`явився, про розгляд справи заінтересована особа повідомлена належним чином, подала до суду заяву, про розгляд справи за відсутності їх представника.

Особа, відносно якої розглядається справа, ОСОБА_2 , у судовому засіданні висловити свою думку щодо заяви та клопотання не зміг.

Представник особи, відносно якої розглядається справа, адвокат Сем`янівська Ольга Олегівна у судовому засіданні заяву та клопотання підтримала у повному обсязі.

При вирішенні клопотання щодо витребування подання органу опіки та піклування, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до п.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно Правил опіки та піклування, затвердженими спільним Наказом державного комітету у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, п. 1.3 - органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад; п 1.5 - Органи опіки та піклування здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства; п. 1.7 - Органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації, зокрема, вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування; п. 3.1 - для безпосереднього здійснення опіки та піклування

органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб; п. 3.3 - документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, є зокрема, повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян).

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2023 ОСОБА_1 направив до органу опіки та піклування Маловільшанської сільської ради Київської області заяву, про призначення його опікуном сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідними документами, ухвалу про відкриття провадження у справі та заяву з додатками заінтересована особа отримала 21.02.2024, однак представника до суду не направила, а направила заяву про розгляд справи за відсутності представника Маловільшанської сільської ради Київської області, та заінтересована особа не подала до суду подання органу опіки та піклування щодо встановлення опіки над фізичною особою та письмові пояснення у справі.

Таким чином, враховуючи, невиконання заінтересованою особою вимог законодавства, суд дійшов висновку, про витребування з органу опіки та піклування Маловільшанської сільської ради Київської області подання щодо доцільності/недоцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном його сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним.

Керуючись ст. 294,300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з органу опіки та піклування Маловільшанської сільської ради Київської області подання щодо доцільності/недоцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном його сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього недієздатним.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко

Присяжні А.В.Галенко

О.М.Гаврилюк