ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бондарчука Станіслава Ярославовича, представника ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Рівне, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО №305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 12 липня 2013 року, укладеним між акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у розмірі 13 082 (тринадцять тисячі вісімдесят дві) гривні 39 (тридцять дев`ять) копійок, витрати зі сплати судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, всього 15 003 (п`ятнадцять тисяч три) гривні 39 (тридцять дев`ять) копійок.

Рішення оскаржено адвокатом Бондарчуком С.Я., представником ОСОБА_1 ..

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 04.12.2023 не виконані.

06.12.2023 копію ухвали направлено на електронну адресу адвоката Бондарчука С.Я., представника ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зазначену в апеляційній скарзі.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 04.12.2023 по справі №569/18384/19 було надіслано 06.12.2023 одержувачу Бондарчуку С.Я. на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Документ доставлено до електронної скриньки 06.12.2023.

31.01.2024 копію ухвали повторно направлено на електронну та поштову адресу адвоката Бондарчука С.Я., представника ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зазначену в апеляційній скарзі.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 04.12.2023 по справі №569/18384/19 було надіслано 31.01.2024 одержувачу Бондарчуку С.Я. на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Документ доставлено до електронної скриньки 31.01.2024.

15.02.2024 копію ухвали повторно направлено на електронну та поштову адресу адвоката Бондарчука С.Я., та поштову адресу ОСОБА_1 , що зазначені в апеляційній скарзі.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 04.12.2023 по справі №569/18384/19 було надіслано 15.02.2024 одержувачу Бондарчуку С.Я. на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Документ доставлено до електронної скриньки 15.02.2024.

12.03.2024 до суду повернулося рекомендоване повідомлення в якому зазначено, що копію ухвали, направлена ОСОБА_1 , повертається у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

20.03.2024 до суду повернулося рекомендоване повідомлення в якому зазначено, що копія ухвали, направлена адвокату Бондарчуку С.Я., повертається у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Скаржником станом на 25 березня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 04 грудня 2023 року не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, у відповідно до ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Бондарчука Станіслава Ярославовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2023 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов