Справа № 134/458/23
Провадження № 2/134/10/2024
УХВАЛА

іменем України

06 березня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Балух О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом.

Представник позивача адвокат Глушкова О.І. до суду надала клопотання про виключення третьої особи та залучення співвідповідача.

В своєму клопотанні про виключення ОСОБА_4 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та залучення останньої в якості співвідповідача по справі представник позивача покликається на те, що ОСОБА_3 , що змінила ім`я на ОСОБА_4 мала право на частку у майні колишнього колгоспного двору, що кландала 1/3 по АДРЕСА_1 на 1991 рік.

Позивач належним чином повідомлена в судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно довідки (витягу з погосподарської книги) Крижопільської селищної ради від 26.01.2023 № 73, та копії сторінки погосподароської книги за період 1991 1995 року вбачається, що даний житловий будинок станом на 15.04.1991 відноситься до категорії колгоспних дворів і до складу двору входять, ОСОБА_5 - голова, ОСОБА_6 син, та ОСОБА_3 онука.

Відповідно до актів цивільного стану про переміну прізвища, імені, по батькові № 248 від 05.09.2000 та актового запису про шлюб № 1837 від 18.09.2004 року прізвища, імені, по батькові ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_4 .

У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року мають вирішуватись за нормами, що регулюють власність цього двору.

Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберігалося після припинення його існування мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

В п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності», судам роз`яснюється, що положення статей 17, 18 Закону України Про власність щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

Згідно положень ч.1, 3, 4ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст.51 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.2 ч.2ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи, що результат розгляду справи може стосуватися інтересів ОСОБА_7 , тому з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню та слід замінити статус третьої особи ОСОБА_3 після зміни прізвища імя по батькові на ОСОБА_4 на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст.51, 198,259,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Змінити процесуальний статус ОСОБА_3 після зміни прізвища ім`я по батькові на ОСОБА_4 з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на відповідача у цивільній справі.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 27 березня 2024 року на 10 год. 00 хв. для надання можливості ОСОБА_4 підготувати відзив на позов.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kr.vn.court.gov.ua/sud0210/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя: