Справа № 466/9663/17
Провадження № 2/466/80/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Департаменту архітектурно будівельної інспекції у Львівській області за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» про визнання протиправним та скасування наказу, декларації про початок виконання будівельних робіт, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ департаменту містобудування Львівської міської ради №76 від 11.03.2015 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Колібрі» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 зі знесенням існуючих на ділянці будівель та споруд»; скасувати реєстрацію Департаментом архітектурно будівельної інспекції у Львівській області декларації про початок виконання будівельних робіт від 16.09.2015 №ЛВ20; скасувати сертифікат про готовність об`єкту до експлуатації ЛВ 70.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 поступило клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Грінько Ользі Ігорівні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представник позивача ОСОБА_2 просив розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підставне і його слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи потрібні спеціальні знання, по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Грінько Ользі Ігорівні.

Керуючись ст.ст. 2, 103, 104, 189, 197, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Департаменту архітектурно будівельної інспекції у Львівській області за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» про визнання протиправним та скасування наказу, декларації про початок виконання будівельних робіт судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити доручити судовому експерту Грінько Ользі Ігорівні (Свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №1543 від 28.11.2011 року, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, 79005, м.Львів, вул.М.Скорика, 8, офіс 7).

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1) чи відповідають містобудівний розрахунок багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_2 та остаточний проект багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на вул.Замарстинівській, 162, АДРЕСА_3 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?;

2) чи відповідає будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_2 проектно-технічній документації на його будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?;

3) чи відповідає розташування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_2 відносно суміжної малоповерхової житлової забудови вимогам нормативно-правоввих актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?

В провадження експерта направити матеріали цивільної справи №466/9663/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй наслідки ст.109 ЦПК України в разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Баєва