У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2024 Справа №607/24645/23 Провадження №2-во/607/35/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сабатюк Наталії Петрівни про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2024 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвоката Сабатюк Наталія Петрівна звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити допущену описку у судовому рішенні по справі №607/24645/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме в резолютивній частині рішення помилково вказано орган, що видав паспорт громадянина а саме: « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 15 липня 2004 року» замість « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області від 18 червня 1998 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи заяву про виправлення описки, суд бере до уваги такі обставини:

25.01.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається із копії паспорта заявника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області від 18 червня 1998 року.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішенні допущено описку, а саме помилково вказано орган, що видав паспорт громадянина а саме: « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 15 липня 2004 року» замість « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області від 18 червня 1998 року».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, назв, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення.

У правовій позиції Верховного Суду України від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20) зазначено, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника, виправивши вищевказану описку в резолютивній частині рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2024 у цивільній справі №607/24645/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Заяву задоволити.

Виправити описку допущену в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.01.2024, а саме в резолютивній частині рішення суду, вказати орган, що видав паспорт громадянина « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області від 18 червня 1998 року» замість « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 15 липня 2004 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич