Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
У Х В А Л А

5 березня 2024 року місто Київ

справа №759/12844/23

провадження№22-ц/824/3855/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шокотом Глібом Антоновичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року позовні вимоги АТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 4 липня 2019 року в сумі 36 232, 55 грн. та судовий збір в сумі 2684 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шокот Г.А. 25 грудня 2023 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року продовжено строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2024 року, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - привести резолютивну (прохальну) частину апеляційної скарги у відповідності до ст. 374 ЦПК України.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шокот Г.А. 27 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву, в якій вказав резолютивну (прохальну) частину апеляційної скарги у відповідності до ст. 374 ЦПК України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шокотом Глібом Антоновичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус