Справа № 464/414/24
пр.№ 2-о/464/54/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Одеського національного університету імені І. І. Мечникова, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності диплому серії НОМЕР_1 , виданого 18.06.1985 Одеським державним університетом ім. І. І. Мечникова.

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що з метою призначення пенсії за віком звернулась до відділу обслуговування №6 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Львівській області. Проте, в ході розгляду наданих ОСОБА_1 документів встановлено, що у дипломі серії НОМЕР_1 , як у документа, що підтверджує стаж роботи, допущено помилку, яка полягає у тому, що написання прізвища та по батькові українською мовою та по батькові російською мовою не збігаються з даними, викладеними у паспорті громадянина України останньої. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 отримала роз`яснення про неможливість зарахування до страхового стажу періоду навчання за денною формою здобуття освіти у закладі вищої освіти та необхідністю звернутись для встановлення факту належності документа в судовому порядку. При цьому, самостійно отримати вказане свідоцтво з правильними даними не представляється можливим, оскільки пропозиція Одеського національного університету імені І.І. Мечникова виготовити дублікат диплому з виправленими даними щодо прізвища, імені та по батькові є неможливим, так як відповідно до паспортних даних на момент виготовлення диплому заклад вищої освіти не допустив помилок, а тому відсутні підстави для внесення виправлень. Разом з тим, з метою отримання можливості зарахувати до страхового стажу період навчання за денною формою здобуття освіти в закладі вищої освіти для призначення пенсії за віком, просить встановити факт належності диплому.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25.01.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

12.03.2024 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення представника заінтересованої особи ГУ ПФУ у Львівській області Вандзьо О., в яких зазначає, що в порядку окремого провадження суд здійснює розгляд справ про встановлення фактів, які породжують юридичні наслідки. Так, процесуальним законодавством встановлено умови, за наявності яких може бути встановлений факт, що має юридичне значення, а саме те, що факти, які підлягають встановленню, мають мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав особи без повторного звернення до суду на підставі рішення, а також встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Крім того, покликається на ст. ст. 315, 318 ЦПК України та положення постанови Пленуму ВС України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Таким чином, просить врахувати вказані обставини при розгляді справи.

Заявник ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, звернулись до суду з заявою про проведення судового засідання без їх участі.

Представники заінтересованих осіб Одеського національного університету ім. І. І. Мечникова, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, беручи до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованих осіб, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 6 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, серед яких належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

У зв`язку із досягненням 60-річного віку заявник ОСОБА_1 має право на призначення пенсії за віком за наявності необхідного страхового стажу відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески (Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Порядок та умови зарахування до трудового стажу періодів, що враховувалися до стражу роботи для призначення пенсії до набрання 01.01.2024 чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачались Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Положеннями ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до стажу роботи зараховується, серед іншого, також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» Період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

З огляду на вищевикладене, встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі породжує для заявника юридичні наслідки у виді можливості зарахування до страхового стажу періоду навчання за денною формою здобуття освіти в закладі вищої освіти для призначення пенсії за віком. Крім того, встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням підвідомчого суду спору про право та чинним законодавством не передбачено порядок іншого (позасудового) його встановлення.

При дослідження доказів, судом встановлено наступне.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 29.03.1999 Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Слобідка Балтського району Одеської області (а. с. 11-15).

Згідно з копією диплому та додатку до диплому від 18.06.1985, диплом серії НОМЕР_1 видано ОСОБА_3 18.06.1985 Одеським державним університетом ім. І.І. Мечникова в тому, що вона 1980 року вступила до університету та у 1985 році закінчила курс за спеціальністю «гідрогеологія та інженерна геологія» (а. с. 17).

Відповідно до архівної довідки Одеського національного університету імені І.І. Мечникова №24-01-519 від 22.06.2023 така видана в тому, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 01.09.1980 до 30.06.1985 навчалась на геолого-географічному факультеті за спеціальністю «Гідрогеологія та інженерна геологія» денної форми навчання в Одеському ордена Трудового Червоного Прапора державному університеті ім. І.І. Мечникова (а. с. 19).

Як вбачається з повідомлення Одеського національного університету імені І.І. Мечникова №655/24 від 31.08.2023, архівна довідка №24-01-519 від 22.06.2023 видана на підставі диплому серії НОМЕР_1 , виданого 18.06.1985 Одеським державним університетом ім. І.І. Мечникова, у якому зазначеною українською мовою « ОСОБА_3 » згідно з паспортними даними того часу (прізвище у атестаті ОСОБА_4 ) (а. с. 21).

Згідно з відомостями ГУ ДМС України в Одеській області, наданими на підставі звернення ОСОБА_1 щодо надання інформації про документування паспортним документом №С-636/6/5101-23 від 20.10.2023, остання зверталась з заявою про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР (зразка 1974 року) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з заявою про видачу паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 29.10.1984 у зв`язку з непридатністю попереднього паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 19.06.1980 Котовським РВВС в Одеській області (а. с. 8-10,26-28).

Таким чином, в ході судового розгляду факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 , виданого 18.06.1985 Одеським державним університетом ім. І.І. Мечникова, відповідно до якого прізвище « ОСОБА_4 » та по батькові « ОСОБА_5 » не збігається з прізвищем « ОСОБА_6 » та по батькові « ОСОБА_7 » згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 29.03.1999 Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, знайшов своє підтвердження.

Тому, з огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що у заявника відсутня інша можливість, окрім як в судовому порядку, встановити факт, що має юридичне значення, суд приходить до висновку, що вимога заяви є законною, обґрунтованою та доказово підтвердженою, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 318, 354-356 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 , виданого 18.06.1985 Одеським державним університетом ім. І.І. Мечникова, відповідно до якого прізвище « ОСОБА_4 » та по батькові « ОСОБА_5 » не збігається з прізвищем « ОСОБА_6 » та по батькові « ОСОБА_7 » згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 29.03.1999 Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 21 березня 2024 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

Заінтересована особа: Одеський національний університет імені І. І. Мечникова, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Дворянська, 2, ;

Заінтересована особа: Голове управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місцезнаходження: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, .

Головуюча Сабара Л.В.