Справа № 177/315/24
Провадження № 2/177/374/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Булгакової Дар`ї Анатоліївни, про продовження процесуального строку для подання відзиву в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Через систему «Електронний суд» 22.04.2024 представником відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвокатом Булгаковою Д.А., подано заяву про продовження строку для подання відзиву до 21.05.2024.

В обґрунтування заяви представник відповідачів вказує, що відповідачі не отримували копії позову з додатками та ухвалу про відкриття провадження в справі. Представником відповідачів отримано ухвалу судді та позов з додатками 15.04.2024, а тому останнім днем подання відзиву є 29.04.2024. Також, 15.04.2024 представником відповідачів заявлено клопотання про повернення позовної заяви позивачу, яке не було розглянуто, у зв`язку з наданням часу представнику позивача для ознайомлення з клопотанням та слухання справи відкладено на 07.05.2023. Оскільки одним із наслідків розгляду вказаного клопотання є повернення позовної заяви, тому, за даних обставин, до вирішення вказаного клопотання, подання відзиву не є доцільним, адже розумним є реалізація права на відзив в залежності від результату розгляду клопотання про повернення позовної заяви.

Заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву суд вважає за можливе розглянути без участі сторін, що не суперечить вимогам ч. 3 ст. 127 ЦПК України.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як визначено ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою суду від 16.02.2024 про відкриття провадження, встановлено відповідачам строк п`ятнадцять днів із дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.35).

Копія вказаної ухвали, разом із копією позовної заяви з додатками, направлялися відповідачам за адресою зареєстрованого місця проживання засобами поштового зв`язку, які повернулися без вручення з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.78, 94).

Від адвоката Булгакової Д.А., як представника ОСОБА_2 , 04.04.2024 надійшла заява про вступ у справу як представника відповідача (а.с.114-119)

Представнику відповідача 05.04.2024 надано доступ до електронної справи № 177/315/24.

З аналогічною заявою, але в інтересах ОСОБА_1 , адвокат Булгакова Д.А. звернулася до суду 15.04.2024 (а.с.120-122).

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема підсистем «Електронний кабінет» та «Електронний суд», визначається Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 Положення, особам, які зареєстрували Електронний кабінет у ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключено в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Як визначено п. 37 Положення, підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

За допомогою Автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» встановлено, що представник відповідача ОСОБА_5 , яка зареєстрована в Електронному суді, 05.04.2024 отримала доступ до електронної справи № 177/315/24, та до її електронного кабінету системи Електронний суд саме 05.04.2024 о 10 год. 48 хв. автоматично надійшли всі документи в справі в електронній формі.

Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України, строк для подання відзиву на позовну заяву, зазначений в ухвалі від 16.02.2024 про відкриття провадження, для відповідача ОСОБА_2 закінчився 22.04.2024, а для відповідача ОСОБА_1 спливає 30.04.2024.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу, що визначено ч. 6 ст. 127 ЦПК України.

Обґрунтовуючи необхідність продовження строку для подання відзиву, представник відповідача посилається на принцип розумності, вказуючи, що подання відзиву не є розумним, оскільки подане нею клопотання про повернення позовної заяви не розглянуто.

Так, представником відповідачів 15.04.2024 подано клопотання про повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч 4 ст. 185 ЦПК України (а.с.123-124).

Підготовче засідання, яке призначалося призначене на 15.04.2024, відкладено на 07.05.2024 за клопотанням представника позивача ОСОБА_6 про надання часу для ознайомлення з клопотанням представника відповідачів.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 214 ЦПК при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні. При колегіальному розгляді справи головуючим у судовому засіданні є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час розподілу справи.

Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

За приписами ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Суд зауважує, що можливість поновлення або продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити або продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з матеріалами справи, договір про надання правової допомоги з адвокатом Булгаковою Д.А. відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали 03.04.2024, доступ до всіх матеріалів справи в електронній формі представник відповідачів отримала 05.04.2024, а тому, відповідачі та їх представник, навіть за умови отримання безпосередньо в суді 15.04.2024 представником відповідачів позовної заяви з додатками в паперовій формі, мали достатньо часу для надання відзиву на позовну заяву в строки, визначені ухвалою суду від 16.02.2024 (а.с.116, 119).

Подання відзиву на позовну заяву є правом, а не обов`язком відповідача та його реалізація, за даних обставин, не може ставитися в залежність від розгляду клопотання представника відповідачів про повернення позовної заяви.

Також, у своїй заяві представник відповідачів не обґрунтовує продовження процесуального строку саме до 21.05.2024.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що підстави для продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, на які посилається у своїй заяві представник відповідачів ОСОБА_5 , не є поважними, у зв`язку з чим, заява про продовження процесуального строку на подання відзиву до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 178, 259-261, 351-353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Булгакової Дар`ї Анатоліївни, про продовження процесуального строку для подання відзиву, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: