УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 214/5369/23

провадження № 61-3558ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року в справі за позовомОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, та стягнення страхового відшкодування,

встановив:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ СК «Альфа-Гарант») про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, та стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 36 000, 00 грн, витрат на поховання у розмірі 23 720, 00 грн.

Стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 37 428, 90 грн, 3 % річних у розмірі 2 321, 72 грн, інфляційні втрати у розмірі 11 587, 77 грн.

Стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь держави судовий збір в сумі 1 110, 58 грн, від сплати якого звільнена позивач за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь держави судовий збір в сумі 1 073, 60 грн, від сплати якого звільнена позивач за вимогу майнового характеру.

Додатковим рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у зв'язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000, 00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ТДВ СК«Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 36 000, 00 грн, витрати на поховання у розмірі 23 720, 00 грн.

Стягнуто з ТДВ СК«Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 37 428, 90 грн, 3 % річних у розмірі 2 321, 72 грн, інфляційні втрати у розмірі 11 587, 77 грн.

Стягнуто з ТДВ СК«Альфа-Гарант» на користь держави судовий збір в сумі 2 147, 20 грн.

Додаткове рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року змінено, зменшено розмір стягнутих судових витрат на професійну правничу допомогу з 9 000, 00 грн до 4 500, 00 грн.

Стягнуто з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 2 500, 00 грн.

07 березня 2024 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 111 058,39 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, так і для висновку про те, що справа становить значний суспільний інтерес.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року в справі за позовомОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, та стягнення страхового відшкодування відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко