ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3626/24 Справа № 181/2144/23 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

25 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року про забезпечення позову у справі за позовом Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі: Слов`янської об`єднаної територіальної громади в особі Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна державна адміністрація обласна військова адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 березня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи № 181/2144/23.

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що виділені матеріали не містять самої апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року, протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду, ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, запит від 13 лютого 2024 року, ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2024 року, про повернення справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення виділених матеріалів до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виділені матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року про забезпечення позову у справі за позовом Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі: Слов`янської об`єднаної територіальної громади в особі Слов`янської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна державна адміністрація обласна військова адміністрація, Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЛЕТРЕЙД» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом одного тижня, з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю.Лопатіна