СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1553/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

відповідача за первісним (позивача за зустрічним) ОСОБА_1

представника відповідача (представника позивача за зустрічним) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення первісного позову без розгляду у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 14.09.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк п`ять днів для усунення недоліків (а.с. 62-63).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.09.2023 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження (а.с. 140).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.11.2023 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

20.03.2024 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 подав заяву, у якій просив залишити первісний позов без розгляду, закрити провадження за зустрічним позовом.

В судове засідання позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та його представник не з`явились, направили до суду заяву, у якій просили проводити судове засідання за їх відсутності.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) та його представник у судовому засіданні не заперечували проти залишення без розгляду первісного позову, а зустрічний позов просить продовжити розглядати та закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Третя особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Питання про залишення без розгляду позову у справі регламентується положеннями ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже право позивача (чи його представника) на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення позову у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті. Суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач або його представник звернулися з таким клопотанням.

При цьому звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Оскільки позивач скористався процесуальним правом залишити позов без розгляду, підстава для залишення позову без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе задовольнити заяву представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про залишення первісного позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, визначені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, а також враховуючи відсутність клопотань сторін як підстави для відкладення підготовчого судового засідання, чи клопотань про продовження строку підготовчого провадження, з урахуванням процесуального строку проведення підготовчого провадження, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 13, 49, 257, 259, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про залишення первісного позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 15 травня 2024 року о 11:30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, кабінет № 203.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.О. Твердохліб