УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2024 року м. Мукачево Справа № 303/1211/24

2/303/186/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

На підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2024 року по справі відкрито провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних щодо предмету спору Виконавчий комітет Мукачівської міської ради.

У судове засідання належним чином повідомленні сторони не з`явилися, натомість 19 березня 2024 року через канцелярію суду позивачем було подано заяву про зміну підстав позову, а також заяву про виклик свідків. У змісті позовної заяви також міститься клопотання позивача про призначення по справі судової медичної експертизи для встановлення факту систематичного вживання відповідачем наркотичних речовин.

Поряд з цим, у відповідності до приписів частини першої ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Дослідиши матеріали справи та подані заяви, клопотання, суд констатує наступне

Відповідно до частини третьої ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У переданій на розгляд суду заяві про зміну підстав позову позивач посилається на те, що бажає «доповнити» початкові підстави позову, викласти думку дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно їх бажання позбавити батьківських прав відповідача.

По відношенню до наведеного, слід зазначити, що зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Водночас, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин, а також зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Як вбачається з фактичного аналізу поданої позивачем заяви про зміну підстав позову та позовної заяви у новій редакції, така по своїй суті не містить змінених підстав позову, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Щодо поданої позивачем заяви про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина перша та друга ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України).

Статтею 91 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано порядок виклику свідка по справі.

Так, у відповідності до приписів наведеної статті виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Позивач просить суд викликати та допитати у якості свідків: ОСОБА_5 (чоловік позивача) та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (діти позивача та відповідача).

За переконанням позивача, вказані особи можуть підтвердити, що ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не цікавиться їх здоров`ям, не допомагає фінансово та не виявляє батьківського піклування.

По відношенню до наведеного слід зазначити, що у контексті судової практики Верховного Суду звертається особлива увага на те, що при вирішенні питань, які стосуються життя дитини, має бути забезпечено право дитині, здатній сформулювати власні погляди, вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини надається належна увага згідно з її віком і зрілістю (постанова від 25 березня 2019 року у справі № 165/2240/16-ц (провадження № 61-29942св18) .

Також у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 241/47/19 (провадження № 61-5726св20) зауважено, що з досягненням віку десяти років у дитини з`являється право не лише бути вислуханою і почутою, а й брати активну участь у вирішенні своєї долі.

За таких обставин, суд вважає за доцільне заслухати у судовому засіданні думку дітей. Враховуючи те, що фактично відповідач перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , який за доводами позивача також бере участь у їх вихованні, суд вважає за доцільне також заслухати його у якості свідка, а тому клопотання позивача про виклик свідків слід задоволити.

Щодо клопотання про призначення по справі судової медичної експертизи для встановлення факту систематичного вживання відповідачем наркотичних речовин, слід зазначити наступне.

У поданому відзиві на позов відповідач зазначив, що вважає посилання позивача про те, що він є людиною з наркотичною чи алкогольною залежністю голослівними. Він не перебуває на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні або психотропні речовини.

Поряд з цим, слід зазначити, що Цивільним процесуальним кодексом (Розділ ІV) регламентовано розгляд судом справ в порядку окремого провадження, в тому числі про обмеження цивільної дієздатності особи та визнання фізичної особи недієзданою, призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану особи, її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Тобто, цивільним процесуальним законодавстовом визначена окрема процедура, в межах якої особи визначені в ст. 296 Цивільного процесуального кодексу України, можуть бути заявниками та звернутися до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи або визнання її недієздатною.

Відповідно до частини першої статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (частина перша та друга ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України).

Як вбачається з аналізу наведених положень законодавства, питання щодо призначення експертизи з метою визначення психічного стану відповідача може вирішуватися (у випадку необхідності) в порядку окремого провадження за обґрунтованою заявою про обмеження цивільної дієздатності поданою членами сім`ї відповідача, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги або за заявою про визнання фізичної особи недієздатною поданою членами сім`ї відповідача, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Поряд з цим, судова експертиза призначається судом у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За таких обставин, заявлене позивачем клопотання про призначення по справі судової медичної експертизи є необгрунтованим та таким, що суперечить законодавчо визначеній процедурі її призначення, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 49, 76, 91, 189, 197, 206, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про зміну підстав позову та клопотання про призначення по справі судової медичної експертизи відмовити.

2. Заяву позивача про виклик та допит свідків задоволити.

2.1. Викликати для допиту у якості свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

2.2. Заслухати в судовому засіданні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у присутності матері та представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, для з`ясування їхньої думки щодо вирішення подальшого питання стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

2.3. Цією ухвалою суд попереджує свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду.

3. Закрити підготовче провадження по справі.

4. Призначити справу до розгляду по суті на 4 квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Літуна Андрія, 13.

5. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, допит дітей, дослідження письмових доказів.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость