overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/512/24
Провадження №2/148/314/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

В лютому 2024 позивачка звернулася в суд з вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою судді від 04.03.2024 позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, копія ухвали від 04.03.2024 отримана позивачкою ОСОБА_1 12.03.2024.

Однак станом на 26.03.2024 недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Отже, безумовною підставою повернення заяви законодавцем визначено невиконання вимог викладених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав та зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/153/24
Справа № 356/199/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 274-278 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 83, 175, 177, 184, 187, 260, 274-278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 16.04.2024 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 158/3270/23
Провадження № 2/0158/36/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Москвич Віталій Степанович, приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Тетяна Олександрівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договору дарування,
Керуючись статтями 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 22 грудня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Грудзевич Тетяною Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за №1410.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 357 (триста п`ятдесят сім) гривень 87 копійок з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 березня 2024 року.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 );

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ківерцівським РС УДМС у Волинській області);

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Москвич Віталій Степанович (45605, Волинська область, Луцький район, с. Боратин, вул. Центральна, буд. 15);

Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Грудзевич Тетяна Олександрівна (45201, Волинська область, Луцький район, м. Ківерці, вул. Паркова, буд. 13А).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа 206/1376/24
Провадження 2-о/206/263/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

присяжних Міненко Г.І., Бублейник Ю.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Масюкової К.А.,

прокурора ОСОБА_1 ,

захисника особи, стосовно якої вирішується питання, адвоката Лукаш Л.О.,

представника заявника - лікаря-психіатра ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 27 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 57-60, 258, 259, 264, 265, 339-342 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про надання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження 49115, м.Дніпро, вул. Бехтерева, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Роз`яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 19.03.2024 о 16 год. 30 хв..

Головуючий суддя: Т.В. Нестеренко

Присяжні: Г.І. Міненко

Ю.Ю. Бублейник
Справа № 766/2899/22
УХВАЛА

13 березня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному порядку в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 592/2465/24
Провадження № 2/592/965/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» про встановлення зміну формулювання звільнення, стягнення заробітної плати та вихідної допомоги

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить змінити формулювання звільнення на ч. 3 ст. 38 КЗпП України, стягнути з відповідача борг по заробітній платі у сумі 24 571,88 грн. та 70 499,88 грн. вихідної допомоги.

Ухвалою суду від 19.02.2024 судом прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі. Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Відповідач подав відзив у якому заперечував проти позову.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає, що немає підстав для закриття провадження, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Судове засідання необхідно призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 53, 84, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 15-00 год. 01 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 747/75/24
Провадження№ 2/747/54/24
У Х В А Л А

26.03.2024 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 12.02.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.03.2024 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 04 березня 2024 року справу призначено до судового розгляду на 26 березня 2024 року. Крім того, на підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Ічнянській районній державній нотаріальній конторі відомості про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представники відповідача - Талалаївської селищної ради - в підготовче судове засідання не з`явились, від представника відповідача надійшла до суду заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, розглянувши заяви учасників справи, прийшов до висновку, що оскільки згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому підготовче судове засідання здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

На час проведення судового засідання матеріали справи не містять повідомлення Ічнянської районної державної нотаріальній контори про коло спадкоємців, без таких відомостей суд не має можливості розглянути справу, та винести законне та об`єктивне рішення по справі на підставі всіх доказів, тому виникає необхідність відкладення розгляду справи до отримання відомостей від нотаріальної контори про коло спадкоємців.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відкласти на 15.00 год 11 квітня 2024 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 577/1172/24
Провадження № 2-н/577/149/24
У Х В А Л А

про повернення

"25" березня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши заяву АТ Оператор газорозподільної системи Сумигаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в розмірі 2346,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року представник АТ Оператор газорозподільної системи Сумигаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в розмірі 2346,03 грн.

25 березня 2024 року представник АТ Оператор газорозподільної системи Сумигаз Пулинець О.А. надала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ Оператор газорозподільної системи Сумигаз про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в розмірі 2346,03 грн. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян
Справа № 524/2571/24
Провадження № 2-н/524/1056/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2024 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 за отримані послуги з постачання теплової енергії, та плати за абонентське обслуговування у розмірі 17 847 грн. 87 коп.,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 31.12.2023 року в сумі 17 464 грн. 07 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 383 грн. 80 коп.
- судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Справа № 545/75/21
Провадження № 2/545/42/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Потетія А.Г.,

з участю секретаря - Мамишевої А.Е.

прокурора - Деряги О.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про зміну предмету позову, а саме просила змінити позовну вимогу прокурора з «Зобов?язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 0:00:001:0112 площею 0,1 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту у власність Держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області» на позовну вимогу «Зобов?язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 0:00:001:0112 площею 0,1 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, у власність Держави в особі Полтавської міської ради».

Представник позивача ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та прохала задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шинкаренко М.А. не заперечувала проти клопотання прокурора.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання не з*явилися з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином, про що є докази у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, змінені позовні вимоги прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.49, 258,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти змінені позовні вимоги в частині зобов`язання ОСОБА_2 повернути земельну ділянку з кадастровим номером 0:00:001:0112 площею 0,1 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, у власність Держави в особі Полтавської міської ради.

Відкласти підготовче судове засідання на 26.04.2024 року на 09-20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій