Справа № 760/9353/22
Провадження № 2/752/848/24
У Х В А Л А

21 березня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р..

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат та Яндян Олени Анатоліївни про витребування доків у справі №760/9353/22 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа №760/9353/22 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче провадження у справі закрито 13 листопада 2023 року.

До початку судового розгляду справи по суті представник відповідача ФОП ОСОБА_1 - адвокат Яндян О.А. заявила клопотання про витребування доказів від: Броварського відділу поліції та ГУ ДСНС в Київській області, а саме доказів щодо інформації про пошкодження будівлі складів за адресою - АДРЕСА_1 у березні 2022 року.

У судовому засіданні представник відповідача ФОП ОСОБА_1 - адвокат Синявська О.В. заявлене клопотання підтримала, посилаючись на те, що представники відповідача позбавлені можливості отримати зазначені докази самостійно.

Представник позивачка - адвокат Боднар А.М. заперечувала щодо витребування зазначених представником відповідача джоказів з тих підстав, що вони не спростовують зазначені позивачем підстави для позову.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Крім того, правилами ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а статтею 77 цього ж Кодексу встановлено, що належними є/ докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приймаючи до уваги, що кожна сторона має право визначитися зі способами доказування обставин справи, що підлягають з`ясуванню, представники відповідача на стадії підгот овчого провадження повідомляли суд про намір подати суду докази щодо наявності обставин, які перешкоджали відповідачу виконати зобов`язання за договором, однак на даний час використали способи отримання та надання таких доказів самостійно, відповідно заявлене клопотання підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про інформацію», ст.ст. 83.84, 76,77 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат та ОСОБА_3 про витребування доків у справі №760/9353/22 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів, задовольнити.

В межах розгляду справи №760/9353/22 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів витребувати від:

Броварського районного управління поліції ГУ НП у Київській області ( м. 07401 місто Бровари, вулиця Ярослава Мудрого, 24) інформацію чи було зафіксовано та у який спосіб факт обстрілу та влучання ракет в будівлю складів за адресою - АДРЕСА_1 у березні 2022 року з наданням засвідчених копій документів, які стосуються факту пошкоджень та обсягу;

Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Київській області ( 04071, місто Київ, вулиця Міжгірська, будино №8) чи було зафіксовано та у який спосіб факт обстрілу та влучання ракет в будівлю складів за адресою - АДРЕСА_1 у березні 2022 року з наданням засвідчених копій документів, які стосуються факту пошкоджень та обсягу.

Обов`язок забезпечення виконання ухвали суду про витребування доказів покласти на відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г