Справа № 149/684/24
Провадження №2/149/362/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.03.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

за участі секретаря Паламарчук Л. В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавець (бабуся позивача) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер спадкодавець (дід позивача) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла спадкодавець (мати позивача) - ОСОБА_5 , після смерті яких залишилося спадкове майно, яке складається з 1/5 частки квартири, за кожним з спадкодавців, розташованої за адресою по АДРЕСА_1 . Спадкоємцем є - ОСОБА_1 , інших спадкоємців першої черги немає. Позивач прийняв спадщину, оскільки проживав та був зареєстрований разом із матір`ю ОСОБА_5 за адресою по АДРЕСА_1 . Однак оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку не представляється можливим, оскільки в поданому правовстановлюючому документі, який посвідчує право власності на квартиру за адресою по АДРЕСА_1 , частка ОСОБА_5 не визначена, а також не співпадають прізвища співвласників-спадкодавців, після яких ОСОБА_5 спадщину прийняла, але не оформила. За таких обставин позивач просить встановити факт належності правовстановлюючого документа та визначити розміри часток співвласників у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 01.03.2024 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Хмільницької міської ради Вінницької області у підготовче судове засідання не з`явився,надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 підтверджено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (копія на а.с. 13).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 підтверджено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія на а.с. 12).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 підтверджено, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія на а.с. 11).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 підтверджено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_8 (копія на а.с. 23).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 підтверджено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_5 (копія на а.с.8).

Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 підтверджено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 уклали шлюб 14.12.1987. Прізвище дружини - ОСОБА_9 , чоловіка - ОСОБА_9 (копія на а.с. 17).

Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_7 від 15.01.1994 підтверджено, що квартира за адресою по АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по 1/25 долі будинку (копія на а. с. 14).

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 8 від 14.02.2024 підтверджено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 05.11.2011, прізвище подружжя - ОСОБА_10 (копія на а.с. 24).

Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвали шлюб. Прізвища після розірвання шлюбу - ОСОБА_10 (копія на а.с. 25).

Довідкою КП "ВООБТІ" № 36 від 13.02.2024 підтверджено, що право спільної сумісної власності на квартиру за адресою по АДРЕСА_1 записано в реєстрову книгу під реєстровим № 720 за: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 по 1/25 долі будинку (копія на а.с. 26).

Відповідно до заповіту ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 все своє майно заповідав ОСОБА_5 (копія на а.с. 27).

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові; місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з положення ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Частиною 1 ст. 355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до положень ст. 368 ЦПК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

Згідно положень ст .370 ЦПК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, при цьому у разі виділення частки із майна що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Те, що частки квартири, які належать співвласникам, не конкретизовані, порушує їх право розпорядження власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири), частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Таким чином, діючим законодавством встановлюється презумпція рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності підлягають задоволенню.

Судові витрати залишити за сторонами.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст. 369, 370 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_7 , виданого виконкомом Хмільницької міської Ради народних депутатів 15 січня 1994 року, згідно рішення № 262 від 23.12.1993 року.

Визнати, що частки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_9 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_10 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 є рівними та становлять по 1/5 частки за кожним співвласником.

Судові витрати залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ