Справа № 645/ 5344 /23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.10.2023 року про передання справи за підсудністю надійшла позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КНП Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 107 720,25 грн.

Ціна позову визначена позивачем в розмірі 107 720,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.09.2020 року о 12-45 год. по бульвару Івана Каркача на перехресті з вул. Роганською в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля швидкої та невідкладної допомоги MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля EAGLE TALON, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль EAGLE TALON, реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить КНП Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», чим спричинено матеріальну шкоду позивачу.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.8.7.3(ґ) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В письмових поясненнях зазначених в протоколі ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.11.2020 року по справі №644/8026/20, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Постанова набрала законної сили 17.11.2020 року.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що водій ОСОБА_1 26.09.2020 року о 12-45 год. керуючи автомобілем EAGLE TALON, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по бульвару Івана Каркача не перехресті з вул. Роганською в м. Харкові, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (жовтий), внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Роганській в м. Харкові.

Згідно Звіту №474/2020 про оцінку автомобіля MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 28 листопада 2020 року, вартість матеріальної шкоди заподіяної в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 26 вересня 2020 року, становить 107720,25 грн., що збігається із даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2020 р. в частині опису отримання автомобілем MERCEDES-BENZ механічних пошкоджень в результаті ДТП.

Представник позивача зазначає, що в добровільному порядку завдана шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована позивачу, у зв`язку з чим сума шкоди в розмірі 107720,25 грн. підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою суду від 07.11.2023 року відкрито провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки ухвала суду від 07.11.2023 року направлялась відповідачу на адресу місця реєстрації і повернулась до суду неврученою, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення строку для подання відзиву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавався.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Також у разі неявки відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.09.2020 року о 12-45 год. по бульвару Івана Каркача на перехресті з вул. Роганською в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля швидкої та невідкладної допомоги MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля EAGLE TALON, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне, в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.8.7.3(ґ) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.11.2020 року по справі №644/8026/20, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Постанова набрала законної сили 17.11.2020 року.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 26.09.2020 року за участю водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 відбулася з вини відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та іншим.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування автомобілем має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на нього, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб (п.2.2 Правил дорожнього руху України), то саме ця особа буде нести відповідальність за заподіяння шкоди.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить КНП Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та витягу з реєстру про правонаступництво.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до Звіту №474/2020 про оцінку автомобіля MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 28 листопада 2020 року, вартість матеріальної шкоди заподіяної КНП Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 26 вересня 2020 року становить 107720,25 грн.

Зазначені у звіті пошкодження збігаються із даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2020 р. в частині опису отримання автомобілем MERCEDES-BENZ, механічних пошкоджень в результаті ДТП.

Доказів того, що відповідачем в добровільному порядку відшкодовано завдані КНП Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» матеріальні збитки, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку що позов КНП Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» обґрунтований та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим з відповідача необхідно стягнути на користь позивача матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 107720,25 грн.

Розподіл судових витрат, суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

За подання позовної заяви в 2023 році позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 12, 76, 81, 82, 95, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3 , виданий 27.01.2020 року, орган що видав 5119) на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» () матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 107 720,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3 , виданий 27.01.2020 року, орган, що видав 5119) на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» () витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 05.03.2024 року.

Суддя: А. К. Сітало