Справа № 214/1588/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 98598 грн. 48 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.09.2021 року, яка виникла у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно його умов та в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 14.09.2021 року відповідач став їх клієнтом, підписавши Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та підтвердивши свою згоду на те, що підписана Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи банку складають укладений між ними Договір про надання банківських послуг, згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним договором. Крім того, 14.09.2021 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. Однак, відповідач своїх обов`язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого станом на 29.01.2024 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 28.03.2024 року заяву відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому висловив незгоду із позовними вимогами, посилаючись при цьому на те, що позивачем не надано доказів, що саме долучені до матеріалів позову Умови та правила, Тарифи діяли під час підписання ним договору із банком, а сама Анкета-заява не містить зазначень щодо розміру відсоткової ставки та відповідальності за невиконання зобов`язань у вигляді неустойки (пені, штрафів). Крім того, із посиланням на постанову Верховного суду у справі №342/180/17, зазначає, що укладений між ним та банком Договір не може вважатись договором приєднання. Відповідач також зазначає, що позивачем безпідставно нараховувались відсотки за користування кредитом та їх погашення відбувалось за рахунок тіла кредиту, внаслідок чого тіло кредиту безпідставно збільшено банком на суму нарахованих відсотків.

Представник позивача надав суду відповідь на відзив, в якому вказав, що надана позивачем Анкета-заява від 14.09.2021 року містить персональні данні позичальника, адресу проживання та іншу додаткову інформацію, необхідну для отримання кредитної картки. З Анкети-заяви вбачається, що відповідач висловив згоду про укладення договору та виявив бажання оформити на своє ім`я кредитну картку «Універсальна» та особистим підписом засвідчив згоду з тим, що ця заява, разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті Приватбанку. З долученої до позову Виписки з банківського рахунку прослідковується кредитний ліміт, а також те, що відповідач користувався кредитними коштами, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а також частково погашав заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, 14.09.2021 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту.

Також, 14.09.2021 відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови:

1)тип кредиту: відновлювальна кредитна лінія;

2)сума/ліміт кредиту залежно від типу картки;

3)строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 Договору).

Пунктом 1.3 Договору визначений розмір ставки. Відсотків річних: 42,0% для карт Універсальна та 40,8% для карт Універсальна Gold. Тип процентної ставки фіксована.

Отже, укладений між сторонами Договір містить детальний опис про основні умови кредитування з використанням карток, з яким відповідач був ознайомлений, про що особисто поставив свій підпис. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

Протягом строку обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я відповідача, змінювався розмір кредитного ліміту.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно виписки з карткового рахунку відкритого на ім`я відповідача, встановлено, що останній користувався кредитними коштами, а також частково виконував зобов`язання згідно умов договору б/н від 14.09.2021 року.

Судом установлено, що відповідач у порушення норм закону та умов Кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 29.01.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 98598 грн. 48 коп., яка складається з наступного: 79553 грн. 70 коп. заборгованість за тілом кредиту; 19044 грн. 78 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Разом з тим, суд не бере до уваги твердження відповідача, викладені ним у відзиві на позовну заяву, оскільки такі спростовуються наданими позивачем доказами, а саме Заява про приєднання та паспорт споживчого кредиту відповідачем підписані, містять у собі істотні умови Договору. Своїм підписом відповідач засвідчив ознайомлення із викладеними у Заяві про приєднання від 14.09.2021 року умовами кредитування, погодився із ними та зобов`язався виконувати дані умови. Твердження відповідача щодо відсутності у Договорі чітко визначеного розміру відсотків за користування кредитними коштами спростовується самим Договором. Окрім незгоди із розміром нарахованих відсотків, відповідач не надав доказів на спростування розрахунку позивача.

Надані відповідачем скріншоти переписки із ПриватБанком та копія його заяви про розірвання договору банківського рахунку від 02.08.2023 року судом до уваги не береться, оскільки такі є неналежними доказами. Крім того, у своїй заяві, так само як і у відзиві на позовну заяву, відповідач підтверджує наявність у нього кредитних відносин із банком та долучені ним докази не спростовують існування кредитної заборгованості або її розміру.

Відтак, зважаючи на вище викладене, виходячи з встановлених під час розгляду обставин справи, дослідивши надані сторонами докази кожен окремо та у їх сукупності, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором б/н від 14.09.2021 року суму заборгованості у розмірі 98598 грн. 48 коп., яка складається з наступного: 79553 грн. 70 коп. заборгованість за тілом кредиту; 19044 грн. 78 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) судові витрати в сумі 2422 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.