Справа № 476/925/23
Провадження № 2/476/48/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.03.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивачки про поновлення строків для витребування доказів та витребування матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства "Суворов" про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення таких ділянок

В С Т А Н О В И В :

25.10.2023 року представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_3 до фермерського господарства "Суворов" про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення таких ділянок.

У підготовчому засіданні представник позивачки заявив клопотання про поновлення строків для витребування доказів та витребування матеріалів для проведення експертизи, а саме: витребувати з Великосербулівського старостинського округу Вознесенського району Миколаївської області заповіт, який був складений та підписаний ОСОБА_4 17.02.2016 року №8 на ім`я ОСОБА_3 та книгу реєстрації заповітів; з Великосолонівського старостинського округу Вознесенського району Миколаївської області заповіт, який був складений та підписаний ОСОБА_4 у 2012 році на ім`я ОСОБА_3 та книгу реєстрації заповітів; з Вознесенської філії Миколаївського обласного центру зайнятості персональну справу безробітного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підписами вказаної особи, яка була складена Єланецьким районним центром зайнятості в період з 2002 по 2003 р.; від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Макушева Сергія Павловича довіреність від 21.05.2019 року №276, якою ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником, заповіт від 21.05.2019 року №277, який був складений та підписаний ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 , довіреність та супутні документи, які б містили підписи ОСОБА_4 , які були в розпоряджені нотаріуса при укладенні договорів дарування від 11.02.2021 року за №120 та №121, де представником ОСОБА_4 виступав ОСОБА_5 , а обдаровуваною була ОСОБА_3 ; з Миколаївського УДМС зі справи, заведеної на ім`я ОСОБА_4 всі документи, які містять її підпис (паспорт громадянки України ОСОБА_4 від 09.11.2012 року, закордонний паспорт від 31.05.2013 року); від фермерського господарства "Суворов" оригінали всіх документів, які б містили підписи ОСОБА_4 та підтверджували отримання нею виплат за користування її земельною ділянкою фермерським господарством «Суворов» (видатково-касові накладні, відомості, розписки та інше)з 2007 року і по 2019 рік.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, заявленого представником позивачки, посилаючись на порушення строків для подання вказаного клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Положення ст. 81 ЦПК України відображають засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторони. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно (у тому числі, несвоєчасно розкриває докази, чим перешкоджає іншій стороні повноцінно організувати свій захист), то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

За змістом положень ч.ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-4, 6 ст. 127 ЦПК України).

Слід відмітити, що умовою поновлення пропущеного процесуального строку є наявність поважних причин. Поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Виходячи з предмету та підстав позовних вимог позивача та заперечень відповідача та предмету доказування у справі, враховуючи важливість подання кожною стороною доказів по суті справи, оскільки саме на підставі таких доказів та встановлених на їх грунті фактичних обставин справи має розглядатися спір по суті, суд вважає необхідним поновити представнику позивача процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Також, для витребування доказів судом, необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Так, до письмового клопотання про витребування матеріалів для проведенння експертизи представником позивачки додано відомості про неможливість самостійно отримати запитувані в клопотанні докази на підставі письмового запиту у вигляді листів-відмов у отриманні вищевказаних доказів Великосолонівського старостинського округу, Великосербулівського старостинського округу, Вознесенської філії Миколаївського обласного центру зайнятості, Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округа Миколаївської області Макушева С.П., які підтверджують невдалі спроби представника позивачки отримати докази самостійно.

Також у матеріалах справи міститься саме клопотання про призначення експертизи. Представник позивачки вважає, що встановлення істини у справі можливе лише за результатами судово-почеркознавчої експертизи, а для належного проведення експертизи, про яку йдеться, необхідним є надання експерту вільних зразків підпису ОСОБА_4 . Саме такі зразки можуть міститися в документах про які йдеться в клопотанні та які зберігаються в різних установах. Отримати вільні зразки підпису ОСОБА_4 в інший спосіб не видається можливим.

Тому, з метою повного та всебічного розгляду справи та ефективного захисту порушених прав, враховуючи те, що документи, які просить витребувати представник позивачки не можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76, 81, 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки про поновлення строків для витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику позивачки процесуальні строки для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивачки про витребування матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства "Суворов" про скасування рішень державного реєстратора, усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом повернення таких ділянок задовольнити.

Витребувати з Великосербулівського старостинського округу Вознесенського району Миколаївської області (адреса: вул. Шкільна, с. Великосербулівка, Вознесенського району Миколаївської області) заповіт, який був складений та підписаний ОСОБА_4 17.02.2016 року №8 на ім`я ОСОБА_3 та книгу реєстрації заповітів.

Витребувати з Великосолонівського старостинського округу Вознесенського району Миколаївської області (адреса місцязнаходження: с. Великосолона, Вознесенського району Миколаївської області) заповіт, який був складений та підписаний ОСОБА_4 у 2012 році на ім`я ОСОБА_3 та книгу реєстрації заповітів.

Витребувати з Вознесенської філії Миколаївського обласного центру зайнятості (адреса: вул. Київська, 97 м. Вознесенськ Миколаївська область 56500) персональну справу безробітного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підписами вказаної особи, яка була складена Єланецьким районним центром зайнятості в період з 2002 по 2003р.

Витребувати від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Макушева Сергія Павловича (адреса: вул. Паркова, буд. 16, смт. Єланець, Вознесенський район, Миколаївськаобласть, 55501):

довіреність від 21.05.2019 року №276, якою ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником;

заповіт від 21.05.2019 року №277, який був складений та підписаний ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 ;

довіреність та супутні документи, які б містили підписи ОСОБА_4 , які були в розпоряджені нотаріуса при укладенні договорів дарування від 11.02.2021 року за №120 та №121, де представником ОСОБА_4 виступав ОСОБА_6 , а обдаровуваною була ОСОБА_3 .

Витребувати з Миколаївського УДМС (адрес амісцязнаходження: вул. Декабристів, 5А, м. Миколаїв) зі справи, заведеної на ім`я ОСОБА_4 всі документи, які містять її підпис (заяви, клопотання, картки та ін.). Паспорт громадянки України ОСОБА_4 від 09.11.2012 року, закордонний паспорт від 31.05.2013 року.

Витребувати від фермерського господарства "Суворов" оригінали всіх документів, які б містили підписи ОСОБА_4 та підтверджували отримання нею виплат за користування її земельною ділянкою фермерським господарством «Суворов» (видатково-касові накладні, відомості, розписки та інше) з 2007 року і по 2019 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.03.2024 року.

Суддя Н.В.Чернякова