Справа № 286/1209/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Народицької селищної ради про скасування наказів, поновлення на роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2023 року ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до КНП ««Центр первинної медико-санітарної допомоги» Народицької селищної ради», що знаходиться в смт. Народичі по вул. Замкова, 115, Житомирської області, який уточнив та просить скасувати наказ КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 02.03.2023 №25-к; зобов`язати відповідача допустити ОСОБА_1 до роботи; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 8666, 60 грн., мотивуючи тим, що згідно наказу від 30.07.2020 №157-к з 01.08.2020 року позивач працювала на посаді завідувача інформаційно-аналітичного кабінету КНП «ЦПМСД» за сумісництвом на 0,5 ставки. Згідно наказу від 20.01.2023 №8-к позивач звільнена з 26 січня 2023 року з посади директора КНП «ЦПМСД». При цьому, варто враховувати, що за жодною правовою нормою звільнення з основної роботи не має наслідком припинення трудового договору за сумісництвом. Таким чином, позивач з 27.01.2023 року продовжувала працювати на посаді завідувача інформаційно аналітичного кабінету КНП «ЦПМСД». 03.03.2023 року за наказом від 02.03.2023 №25-к ОСОБА_1 було відсторонено від роботи. Причина відсторонення позивача від роботи не передбачена напряму ст. 46 КЗпП України, ні законодавством. Крім того, відповідачем не визначено на який час відсторонено позивача та які юридичні факти потрібно встановити. Вважає, що у зв`язку з незаконним відстороненням позивач має право на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

14.04.2023 року ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до КНП ««Центр первинної медико-санітарної допомоги» Народицької селищної ради», що знаходиться в смт. Народичі по вул. Замкова, 115, Житомирської області, який уточнив та просить скасувати наказ КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 29.03.2023 №35-к; поновити ОСОБА_1 на роботі; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 4000 грн., мотивуючи тим, що згідно наказу від 30.07.2020 №157-к з 01.08.2020 року позивач працювала на посаді завідувача інформаційно-аналітичного кабінету КНП «ЦПМСД» за сумісництвом на 0,5 ставки. Згідно наказу від 20.01.2023 №8-к позивач звільнена з 26 січня 2023 року з посади директора КНП «ЦПМСД», яка була основною роботою (посадою). При цьому, варто враховувати, що за жодною правовою нормою звільнення з основної роботи не має наслідком припинення трудового договору за сумісництвом. Таким чином, позивач з 27.01.2023 року продовжувала працювати на посаді завідувача інформаційно аналітичного кабінету КНП «ЦПМСД», як на основній роботі. 29.03.2023 року відповідач прийняв наказ №35-к, яким визнав наказ №157-к від 30.07.2020 року таким, що втратив чинність. Хоча в наказі від 20.03.2023 №35-к не зазначено, що ОСОБА_1 є звільненою, однак скасування підстави для призначення на посаду за сумісництвом можна розцінювати як відсутність правової підстави для продовження трудового договору. Вважає, що таке звільнення є незаконним, по перше, по тій причині, що припинення трудового договору за основним місцем роботи не є підставою згідно трудового договору за сумісництвом, а по друге, у наказі та у трудовій книжці відсутня вказівка на звільнення з роботи. У зв`язку із незаконним звільненням позивач має право на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30.06.2023 року вказані позови об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 27.10.2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення, що міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

22.01.2020 року між Народицькою селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_4 та головним лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Народицької селищної ради Климчук Наталією Петрівною було продовжено дію укладеного контракту з 27 січня 2020 року по 26 січня 2023 року (а.с.4).

30.07.2020 року наказом головного лікаря КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги» №157-к, ОСОБА_1 , головному лікарю КНП «ЦПМСД» Народицької селищної ради, надано сумісництво 0,5 ставки посади завідувача інформаційно-аналітичного кабінету з 01.08.2020 року. Підстава: п. 15 розділ ІІІ контракту, затвердженого розпорядженням селищного голови від 22.06.2018 року №50-к, розпорядження селищного голови від 22.01.2020 року №10-к (а.с.5).

27.05.2021 року головою Народицької селищної ради видано розпорядження №98-к, яким змінено в тексті розпорядження селищного голови від 22.06.2018 року №50-к «Про призначення ОСОБА_1 » у всіх абзацах, реченнях та відмінках назву посади Керівника з «Головний лікар КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Народицької селищної ради» та відповідно «головний лікар» на «Директор КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Народицької селищної ради» та відповідно «Директор» (а.с.6).

26.05.2022 року між Народицькою селищною радою в особі начальника Народицької селищної військової адміністрації Ярмолюка О.І. та директором КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги» Народицької селищної ради Климчук Н.П. було укладено Додаткову угоду №3 до контракту, якою внесено зміни, а саме абзац 3 п. 15 Контракту викладено в новій редакції: «Керівник має право на роботу за сумісництвом виключно на 0,5 ставки лікаря відповідної спеціальності поза межами робочого часу за основною посадою» (а.с.7).

20.01.2023 року начальником Народицької селищної військової адміністрації видано розпорядження №8-к, яким звільнено з 26.01.2023 року ОСОБА_1 з посади директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Народицької селищної ради у зв`язку із закінченням дії контракту; бухгалтерії КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Народицької селищної ради провести новий розрахунок по оплаті праці з ОСОБА_1 та компенсувати 15 календарних днів щорічної основної відпустки за відпрацьований час з 23.09.2017 року по 22.09.2018 року, 27 календарних днів щорічної основної відпустки за роботу в зоні радіоактивного забруднення за відпрацьований період з 23.09.2021 року по 26.01.2023 року (а.с.8).

26.01.2023 року ОСОБА_5 як директор КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Народицької селищної ради підписала наказ №9-к, про припинення виконання обов`язків директора з 26.01.2023 року, у зв`язку із закінченням дії контракту п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Розпорядженням начальника Народицької селищної військової адміністрації №110-од від 27.02.2023, створено тимчасову контрольну комісію щодо перевірки діяльності КНП «ЦПМСД» Народицької селищної ради; визначено основним завданням тимчасової контрольної комісії здійснення контролю за діяльністю КНП «ЦПМСД» Народицької селищної ради» (а.с.10).

02.03.2023 року наказом т.в.о. директора КНП «ЦПМСД» Народицької селищної ради Тамари Погоріли №25-к, ОСОБА_1 відсторонено від роботи з 03.03.2023 року у зв`язку з виявленим порушенням щодо відсутності діючих наказів відповідно до займаної посади, які встановлені при перевірці діяльності КНП «ЦПМСД» Народицької селищної ради тимчасовою контрольною комісією Народицької військової адміністрації до установлення юридичних фактів. В графі «з наказом ознайомлена» підпис ОСОБА_1 відсутній.

29.03.2023 року т.в.о. директора КНП «ЦПМСД» Народицької селищної ради Тамарою Погорілою видано наказ №35-к, в якому зазначено, що враховуючи, що підставою сумісництва ОСОБА_1 0,5 ставки посади завідувача інформаційно-аналітичним кабінетом була наявність контракту, який не продовжено на новий термін, вважати наказ №157-к від 30.07.2020 року, таким, що втратив чинність. Відповідно до наказу №25-к від 02.03.2023 вважати останнім робочим днем ОСОБА_1 02.03.2023р. В зв`язку з викладеним бухгалтерії здійснити з ОСОБА_1 остаточний розрахунок (а.с.38).

Статтею 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Особливою формою трудового договору згідно частини 3 зазначеної статті є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Виходячи з аналізу цієї норми, можна дійти висновку, що контракт є формою трудового договору, яка за виключенням особливих умов, встановлених угодою сторін контракту, являє собою документ, що регулює ті самі трудові правовідносини. Тобто контракт дозволяє сторонам урегулювати певні моменти іншим чином, ніж це передбачено КЗпП України при укладанні звичайного трудового договору.

Відповідно до частини першої статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк: 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коди трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений - строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Згідно п. п. 2, 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення; підстави, передбачені трудовим договором з нефіксованим робочим часом, контрактом.

Відповідно до ст. 102 1 КЗпП України сумісництвом вважається виконання працівником, крім основної, іншої оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому самому або іншому підприємстві, в установі, організації або у роботодавця - фізичної особи. Працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату за фактично виконану роботу.

На практиці сумісництво поділяють на зовнішнє та внутрішнє.

При зовнішньому сумісництві робота виконується на іншому підприємстві чи в суб`єкта підприємництва (не за основним місцем роботи).

При внутрішньому сумісництві робота виконується на тому самому підприємстві де працівник працює як основний працівник і як сумісник, але роботу за сумісництвом здійснює у вільний від основної роботи час. Облік робочого часу за сумісництвом ведеться окремо від обліку робочого часу за основною посадою.

Під поняттям суміщення розуміють виконання працівником на тому ж підприємстві, в установі, організації поряд з своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткової роботи за іншою професією (посадою) або обов`язки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи.

Тобто, суміщення один зі способів залучення вже працевлаштованого працівника до виконання обов`язків за іншою (відмінною від обійманої) вакантною посадою в межах раніше укладеного трудового договору. Робота здійснюється на тому самому підприємстві в основний робочий час у той самий проміжок робочого часу, що відведений для основної роботи за рахунок збільшення інтенсивності праці та обсягу виконуваної роботи при незмінній тривалості робочого часу, як правило, в межах тієї ж категорії персоналу, до якої відноситься даний працівник. При цьому окремий трудовий договір з працівником не укладається, лише видається наказ про допущення працівника до роботи за суміщенням та встановлюється доплата до основної заробітної плати.

З матеріалів справи видно, що підставою видачі наказу про надання ОСОБА_1 , як головному лікарю, сумісництва є п. 15 розділу ІІІ контракту, затвердженого розпорядженням селищного голови від 22.06.2018 року №50-к та розпорядження селищного голови від 22.01.2020 року №10-к. Окремий трудовий договір не укладався.

Звільнення позивача з посади головного лікаря автоматично потягло припинення трудових відносин з відповідачем за сумісництвом.

З урахуванням фактичних обставин справи, застосовуючи до спірних відносин вказані положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, про відсутність законних підстав для скасування оспорюваних наказів, як і відповідно поновлення позивача на роботі.

Вимога позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу також не може бути задоволена, оскільки є похідною від основних вимог, а оскільки суд відмовив в задоволенні основних вимог, то і не може бути задоволена дана вимога.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення її позовних вимог, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах по справі, які доводять наявність існування порушень прав позивача, які підлягають відновленню в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 21, 24, 36, 233 КЗпП України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Народицької селищної ради про скасування наказів, поновлення на роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч