ЄУН №337/1684/24
Провадження №2/337/1051/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2024 року Секретар Запорізької міської ради Анатолій Куртєв звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) повернути Запорізькій міській раді (юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206, ) земельну ділянку загальною площею 0,6410га. з кадастровим номером :06:019:0066, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, в районі с. Нижня Хортиця, шляхом складання акту приймання-передачі. Судові витрати зі сплатою судового збору просить стягнути з відповідача на користь позивача.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про невідповідність її вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Запорізькою міською радою, по суті заявлено вимогу про витребування майна (п.2 ч.1, ч.2 ст. 399 ЦК України).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Проте аналіз позовної заяви і доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову на момент звернення до суду, оскільки неможливо встановити вартість спірного майна, витребувати яке від володільця просив позивач.

З долученого до позову Договору оренду землі вбачається, що в цінах на 2010 рік нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 444982,20 гривень.

Відповідно до п.«а» ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Таким чином, позивачу необхідно самостійно визначити ціну позову і розмір судового збору за подання позову, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості майна) та згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», сплатити (доплатити) судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, з урахуванням вже сплаченої мінімальної ставки судового збору 3028 гривень.

Судовий збір необхідно сплатити в дохід держави в будь-якій установі банку за наступними банківськими реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у Зап.обл/ м. Зап.Хортиц./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA 0008514; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків п`ять днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, та повідомити, що в разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун