справа № 489/6267/19
провадження №6/489/64/24
УХВАЛА

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

20 березня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

в присутності:

представника ДВС Тарасенка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі Інгульський відділ ДВС) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

встановив:

У січні 2024 року головний державний виконавець Інгульського відділу ДВС Ярмоленко М.Г. звернулася до суду з поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 2/489/144/21 (489/6267/19) виданого 05.07.2023 Ленінським районним судом міста Миколаєва про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а саме 6/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлових будівель літ. Д-1 готовністю 12%, літ. Е-1 готовністю 12 %.

В обґрунтування подання вказано, що на виконанні в Інгульському відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 72226849 з виконання вказаного вище виконавчого листа Ленінським районним судом міста Миколаєва № 2/489/144/21 (489/6267/19), боржником за яким є ОСОБА_1 .

Постанови про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, винесених державним виконавцем 12.07.2023, ОСОБА_1 отримав особисто у відділі 12.07.2023.

12.07.2023 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в розмірі 13676,82 грн. які складаються із 207,82 грн. витрат виконавчого провадження та 13400,00 грн. виконавчого збору.

Згідно акту державного виконавця від 26.07.2023 встановлено, що виходом державного виконавця з метою перевірки виконання рішення суду боржником, встановлено, що рішення не виконано та постановою від 26.07.2023 на боржника накладено штраф.

31.07.2023 на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в розмірі 1700,00 грн., які перераховано на користь держави за штраф накладений державним виконавцем.

14.09.2023 державним виконавцем направлено вимогу сторонам про необхідність бути пристінними 05.10.2023 о 9:00 год. боржнику ОСОБА_1 та представнику Миколаївської міської ради за адресою виконання рішення (м.Миколаїв, вул. вул.Кінцевій, 5/7) для перевірки його виконання.

Згідно акту державного виконавця від 05.10.2023, виходом державного виконавця за адресою: м.Миколаїв, вул.Кінцева, 5/7, встановлено, що боржник знаходиться в Хмельницькій області та зі слів боржника рішення суду не виконано.

05.10.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника та 17.11.2023 направлено подання (повідомлення) про притягнення до кримінальної відповідальності.

Посилаючись на наведені обставини та ухилення боржника від виконання рішення суду державний виконавець просить тимчасово обмежити боржнику у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.01.2024 подання державного виконавця прийнято до розгляду та ухвалою від 07.02.2024 зупинено провадження на підставі підпункту 15.12. пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у зв`язку із направлення 08.09.2023 цивільної справи до Верховного Суду.

Ухвалою суду 06.03.2024 провадження поновлено.

У судовому засіданні державний виконавець подання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши державного виконавця та дослідивши матеріали подання і цивільної справи, суд дійшов наступного.

Із матеріалів подання встановлено, що в Інгульському відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 72226849 з виконання виконавчого листа № № 2/489/144/21 (489/6267/19) виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а саме 6/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлових будівель літ. Д-1 готовністю 12%, літ. Е-1 готовністю 12 %.

Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 12.07.2023, яку боржник ОСОБА_1 отримав у відділі цього ж дня разом з постановами державного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору.

Розмір витрат виконавчого провадження та виконавчого збору, зазначених у постановах державного виконавця від 12.07.2023 боржник сплатив 15.07.2023, що підтверджується платіжними інструкціями № 15248 від 13.07.2023 на суму 69,00 грн. (витрати виконавчого провадження), № 15246 від 13.07.2023 на суму 207,82 грн. ( витрати виконавчого провадження), № 15247 від13.07.2023 на суму 13400,00 грн. (виконавчий збір).

26.07.2023 складено акт державного виконавця, згідно якого виходом на місце виконання рішення за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що рішення не виконано та постановою від 26.07.2023 на боржника накладено штраф в розмірі 1700,00 грн.

09.08.2023 на депозитний рахунок відділ згідно платіжної інструкції № 17231 від 04.08.2023 від боржника надійшли кошти в сумі 1700,00 грн. в якості сплати штрафу.

14.09.2023 державним виконавцем направлено вимогу сторонам виконавчого провадження про необхідність бути пристінними 05.10.2023 о 9:00 год. боржнику ОСОБА_1 та представнику Миколаївської міської ради за адресою : м.Миколаїв, вул. вул.Кінцевій, 5/7 для перевірки виконання рішення.

Згідно акту державного виконавця від 05.10.2023, виходом державного виконавця за адресою: м.Миколаїв, вул.Кінцева, 5/7, встановлено, що боржник знаходиться в Хмельницькій області та зі слів останнього рішення суду ним не виконане.

05.10.2023 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника та 17.11.2023 направлено подання (повідомлення) про притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, матеріалами подання підтверджується про обізнаність боржника про виконавче провадження та невиконання ним рішення без поважної причини.

Згідно частини першої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

За частиною третьої, четвертої наведено норми процесуального закону суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням (пункт 5 частини першої статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України).

Згідно пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом даної норми підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є факт його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, яке полягає у вчиненні боржником дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, в тому числі і безпідставна неявка на виклики державного виконавця.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» розуміється будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та підтвердженим матеріалами виконавчого провадження.

Враховуючи встановлені обставини та наведені норми права, суд приходить до висновку про доведеність державним виконавцем факту ухилення боржника від виконання рішення суду, у зв`язку із чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) задовольнити.

Встановити боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язання покладених на нього виконавчим листом № 2/489/144/21 (489/6267/19), виданого 05.07.2023 Ленінським районним судом міста Миколаєва про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди Миколаївській міській раді у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а саме 6/100 частки об`єкта незавершеного будівництва, що складається з нежитлових будівель літ. Д-1 готовністю 12%, літ. Е-1 готовністю 12 %.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.03.2024.

Суддя І.В.Коваленко