Провадження № 6/756/252/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець через систему електронний суд звернувся до суду з вищевказаним поданням. В обґрунтування вказує, що в нього на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_5 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Альфа Банк» на загальну суму 238 757,19 грн. до якого входять два виконавчі провадження, а саме: Виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/629/15, виданого 16.07.2015 Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» судового збору у сумі 2363,93 грн.

31.05.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3, якою, серед іншого, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно.

Окрім того, одночасно з відкриттям виконавчого провадження згідно вимог чинного законодавства винесено також постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику за адресою, визначеною у виконавчому документі.

Виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/629/15, виданого 16.07.2015 Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 490044348, яка складається із 221 870,25 грн заборгованості за кредитом, 8 042,87 грн заборгованості по відсотках, 6 480,14 грн заборгованості по пені.

31.05.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4, якою, серед іншого, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно.

Окрім того, одночасно з відкриттям виконавчого провадження згідно вимог чинного законодавства винесено також постанову про стягнення з боржника основної винагороди. Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику за адресою, визначеною у виконавчому документі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

31.05.2019, винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 у зведене виконавче провадження № НОМЕР_5. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 2682 від 31.05.2019.

У зв`язку з надходженням електронної заяви стягувача від 10.03.2023 про перейменування АТ «Альфа Банк» на АТ «СЕНС БАНК», 13.03.2023 винесені постанови про зміну назви сторони виконавчого провадження у ВП № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3, якою змінено назву стягувача з АТ «Альфа Банк», на АТ «СЕНС БАНК», .

На момент звернення до суду з даним поданням боржник до виконавця не з`явився. Пояснення та перелік документів, зазначених у виклику, не надав. Про причини неявки та не надання запитуваних виконавцем документів та пояснень боржник не повідомляв.

Отже, в ході здійснення зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_5 вжито усіх можливих заходів щодо сповіщення боржника про відкриті виконавчі провадження № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 (боржник особисто отримав постанови про відкриття виконавчого провадження), ознайомлено боржника з відповідальністю за невиконання законних вимог приватного виконавця та судових рішень (отриманий особисто боржником виклик від 03.06.2019 містив відповідні роз`яснення), незважаючи на що боржник судові рішення та законні вимоги приватного виконавця не виконує, інформацію про майновий стан не надає, чим перешкоджає виконанню судових рішень.

З метою перевірки майнового стану боржника вчинено відповідні виконавчі дії, в результаті яких встановлено наступне: на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2023 № 357203879 встановлено, що за боржником на праві приватної власності зареєстровано два об`єкта нерухомого майна, а саме: будинок загальною площею 88,8 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; частина житлового будинку (7/100) площею 63,3 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Щодо земельної ділянки, на якій розміщено нерухоме майно боржника. Як зазначалось, боржнику належить два об`єкта нерухомого майна, серед яких житловий будинок з господарськими надвірними побудовами, житловою площею 50,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який боржник набув у власність згідно договору дарування жилого будинку від 26.03.2003 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Афанасієвською І.В., реєстраційний №643.

За вказаним договором ОСОБА_1 отримав у дар житловий будинок з господарськими надвірними побудовами, житловою площею 50,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на приватизованій земельній ділянці. Згідно п. 7 вказано Договору дарування жилого будинку, нотаріусом роз`яснено сторонам договору зміст ст.ст. 120, 125 Земельного кодексу України.

Враховуючи належність боржнику нерухомого майна, 12.08.2019 проведено опис та арешт майна (коштів) боржника - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про що винесено відповідну постанову.

Проте, на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2023 № 357205071 встановлено, що за боржником на праві приватної власності не зареєстрована земельна ділянка, на якій розташований описаний та арештований будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки внаслідок укладення договору дарування від 26.03.2003 боржник набув право власності на жилий будинок, фактично до нього перейшло і право власності на земельну ділянку, на якій він розміщений, загальною площею 0,57 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , але боржником не було зареєстровано право власності на зазначену земельну ділянку у встановленому законом порядку.

Так, згідно відповідей з реєструючих установ, а також ПФУ та ДФС встановлено, що грошові кошти або рухоме майно, на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено, а відповідно звернення стягнення проводиться на нерухоме майно - житловий будинок та земельну ділянку.

За повідомленням Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області встановлено, що в будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , ніхто не зареєстрований та не проживає, а тому звернення стягнення на вказане майно не порушить жодних прав.

Згідно принципу цілісності земельної ділянки із будівлею звернути стягнення на житловий будинок неможливо без звернення стягнення на земельну ділянку, на який він розташований.

Таким чином, фактично боржнику на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , проте виконавець позбавлений можливості забезпечити реальне виконання судового рішення шляхом накладення арешту на майно боржника та його подальшої реалізації, оскільки дане майно не зареєстровано у встановленому законодавством порядку та судом не надано дозволу на звернення стягнення (накладення арешту, вилучення, примусова реалізація) на це майно.

Отже, виходячи з норм Закону України «Про виконавче провадження» та фактичних обставин справи, єдиним можливим засобом фактичного виконання рішення суду є звернення стягнення на нерухоме майно, належне боржнику.

Просить суд звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме на земельну ділянку, загальною площею 0,57 га, надану для обслуговування жилого будинку та ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для організації примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2/756/629/15 від 16.07.2015 р.

Розгляд подання провести без участі приватного виконавця. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі відповідно до ст.440 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_5 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Альфа Банк» на загальну суму 238 757,19 грн. до якого входять два виконавчі провадження, а саме: Виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/629/15, виданого 16.07.2015 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» судового збору у сумі 2363,93 грн.

31.05.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 якою, серед іншого, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно.

Окрім того, одночасно з відкриттям виконавчого провадження згідно вимог чинного законодавства винесено також постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

На виконання вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику за адресою, визначеною у виконавчому документі рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вих. № 2678 від 31.05.2019, однак відомості про вручення відсутні.

Виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа № 2/756/629/15, виданого 16.07.2015 Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 490044348, яка складається із 221 870,25 грн заборгованості за кредитом, 8 042,87 грн заборгованості по відсотках, 6 480,14 грн заборгованості по пені.

31.05.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4, якою, серед іншого, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно.

Окрім того, одночасно з відкриттям виконавчого провадження згідно вимог чинного законодавства винесено також постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

На виконання вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику за адресою, визначеною у виконавчому документі рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вих. № 2675 від 31.05.2019, відомості про вручення за адресою вказаною у виконавчому листі також відсутні.

31.05.2019, керуючись ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 у зведене виконавче провадження № НОМЕР_5. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 2682 від 31.05.2019.

У зв`язку з надходженням електронної заяви стягувача від 10.03.2023 про перейменування АТ «Альфа Банк» на АТ «СЕНС БАНК», що підтверджується Витягом з державного реєстру банків від 02.12.2022 та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від

01.12.2022, відповідно до ст. 15 Закону 13.03.2023 винесені постанови про зміну назви сторони виконавчого провадження у ВП № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3, якою змінено назву стягувача з АТ «Альфа Банк», на АТ «СЕНС БАНК», .

В рамках зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_5 вжито наступні заходи примусового виконання.

31.05.2019, відповідно до ст. 56 Закону, під час відкриття виконавчих проваджень з метою забезпечення реального виконання рішення винесено постанову про арешт майна боржника ВП № НОМЕР_4, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та зареєстровано відповідні обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Копію постанови направлено сторонам за вих. № 2684 від 31.05.2019.

Слід зазначити, що постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4, разом із іншими постановами, направлено боржнику за усіма його відомими адресами, які згодом повернуті до офісу приватного виконавця у зв`язку з неврученням «за закінченням терміну зберігання», а саме: - на адресу, визначену виконавчим документом - АДРЕСА_3 (відправлення АТ «Укрпошти» № 850); - на адресу місцезнаходження об`єкта нерухомого майна боржника - АДРЕСА_1 (відправлення АТ «Укрпошти» № 868).

Також, після встановлення належності боржнику іншого нерухомого майна, за адресою його місцезнаходження (Чернігівська обл., Городнянський район, с. Безиків, вул. Шевченка, 23) боржнику направлено виклик, в якому зазначено про необхідність з`явитись до приватного виконавця 17.06.2019 о 14:00 год., надати пояснення щодо виконання/невиконання рішення суду, надати підтверджуючі документи про повне або часткове виконання рішення суду, достовірні відомості про належне йому майно, а також належне боржнику майно, що перебуває у третіх осіб та роз`яснено боржнику його обов`язки і відповідальність за невиконання законних вимог приватного виконавця та рішення суду.

Зазначений виклик разом з копіями постанов про відкриття виконавчих проваджень № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 від 31.05.2019 боржнику направлено рекомендованим листом за вих. № 2693 від 03.06.2019 (відправлення АТ «Укрпошти» № 884).

Відповідно до рекомендованого відправлення про вручення листа № 884 встановлено, що боржником особисто отримано виклик приватного виконавця від 03.06.2019 за вих. № 2693 разом з копіями постанов про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4, про що свідчить підпис боржника про отримання листа.

Разом з цим, знаючи про відкриті виконавчі провадження та особисто отримавши виклик приватного виконавця, боржник не вчинив жодних дій, направлених на виконання рішення. Законні вимоги приватного виконавця, визначені у виклику від 03.06.2019, боржник не виконав. Жодних пояснень і документів про майновий стан та доходи не надав. Про причини невиконання законних вимог приватного виконавця не повідомив.

Окрім цього, згідно відповіді на електронний запит з Державної міграційної служби встановлено, що станом на 13.10.2023 боржник змінив місце реєстрації. За даними відповіді боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Про зміну реєстрації місця проживання приватного виконавця не повідомив.

23.10.2023 за вих. № 27499 боржнику за новою адресою ( АДРЕСА_4 ) рекомендованим листом № 637 направлено виклик, в якому зазначено про необхідність з`явитись до приватного виконавця 06.11.2023 о 15:00 год., надати пояснення щодо виконання/невиконання рішення суду, надати підтверджуючі документи про повне або часткове виконання рішення суду, достовірні відомості про належне йому майно, а також належне боржнику майно, що перебуває у третіх осіб та роз`яснено боржнику його обов`язки і відповідальність за невиконання законних вимог приватного виконавця та рішення суду.На момент звернення до суду з даним поданням боржник до виконавця не з`явився, протилежне судом не встановлено.

З матеріалів справи убачається, що особисто боржником виклик отримано 03.06.2019, проте доказів ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження боржником матеріали справи не містять.

З метою перевірки майнового стану боржника вчинено відповідні виконавчі дії, в результаті яких встановлено наступне: на підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2023 № 357203879 встановлено, що за боржником на праві приватної власності зареєстровано два об`єкта нерухомого майна, а саме: будинок загальною площею 88,8 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; частина житлового будинку (7/100) площею 63,3 кв.м., житловою площею 24,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді ПФУ боржник не є отримувачем пенсії, відомості про останнє місце роботи боржника відсутні; за повідомленням ДФС джерела доходів у боржника відсутні; відповідно до відповіді на електронний запит з МВС встановлено, що боржник не володіє транспортними засобами; згідно інформації з ЄДРПОУ встановлено, що боржник зареєстрований як фізична особа-підприємець, проте про розміри доходу від здійснення підприємницької діяльності приватного виконавця не повідомляв; згідно інформації Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку України боржник відсутній серед власників, які володіють значними пакетами акцій товариств; згідно обліку УДМС України в Полтавській області боржник документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , орган видачі -8089; на підставі повідомлення з Управління Держпраці у Полтавській області встановлено, що великотоннажний та інший технологічний транспорт не реєструвався за боржником. Дозволи на виконання будівельних робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не видавались; згідно відповіді Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачі ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» на відповідний запит встановлено, що боржник не зареєстрований як власник тварин; згідно відповіді з ДФС та інформації, отриманої в результаті електронного взаємообміну з банківськими установами через систему АСВП, за боржником встановлено наявність відкритих розрахункових рахунків в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», кошти на яких арештовані постановою про арешт коштів боржника від 23.10.2023 ВП № НОМЕР_4 та АТ «ПРИВАТ БАНК», кошти на яких арештовані постановами про арешт коштів боржника від 23.10.2023 ВП № НОМЕР_4, від 20.06.2019 ВП № НОМЕР_4.

Відповідно до отриманої інформації в результаті електронного взаємообміну з банківськими установами через систему АСВП встановлено, що на виявлених рахунках боржника недостатньо коштів для забезпечення виконання судових рішень, а саме: на відкритому рахунку в АТ «ПРИВАТ БАНК» залишок коштів 135,87 грн; на відкритому рахунку в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» залишок коштів 245,54 грн.

Загальний залишок грошових коштів на рахунках боржника складає 381,41 грн, що у відсотковому виразі становить лише 0,16% від загальної суми боргу за виконавчими документами.

Відповідно до ч. 2, 5, 6 ст. 48 Закону, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщоборжник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Щодо земельної ділянки, на якій розміщено нерухоме майно боржника.

Як зазначалось, боржнику належить два об`єкта нерухомого майна, серед яких житловий будинок з господарськими надвірними побудовами, житловою площею 50,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який боржник набув у власність згідно договору дарування жилого будинку від 26.03.2003 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Афанасієвською І.В., реєстраційний №643.

За вказаним договором ОСОБА_1 отримав у дар житловий будинок з господарськими надвірними побудовами, житловою площею 50,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці. Згідно п. 7 вказано Договору дарування жилого будинку, нотаріусом роз`яснено сторонам договору зміст ст.ст. 120, 125 Земельного кодексу України.

Враховуючи належність боржнику нерухомого майна, 12.08.2019 проведено опис та арешт майна (коштів) боржника - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , про що винесено відповідну постанову.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, що боржник ознайомлений з постановою про опис та арешт майна.

На підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2023 № 357205071 встановлено, що за боржником на праві приватної власності не зареєстрована земельна ділянка, на якій розташований описаний та арештований будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

За повідомленням Відділу у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області встановлено, що згідно з реєстром других примірників державних актів на право приватної власності на землю та договорів оренди, книг записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на Документ сформований в системі право постійного користування землею, договорів оренди землі ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , видано Державний акт на право приватної власності на землі серія ІІ-ПЛ №054158 на підставі рішення сесії Тарандинцівської сільської ради від 04.02.2003 р., площею 0,57 га, для обслуговування житлового будинку - 0,07 га та ведення особистого селянського господарства - 0,50 га, зареєстрований за № 52 від 17 березня 2003 року.

За повідомленням Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області встановлено, що в будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , ніхто не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2023 № 357205071, сформованої за об`єктом нерухомого майна - земельною ділянкою, відомості щодо проведених реєстраційних дій та обтяжень відсутні.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області від 03.02.2003 на момент укладення договору дарування житлового будинку земельна ділянка, на якій розташовано будинок, громадянином ОСОБА_2 не приватизувалась.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.12.2023 № 357204399, сформованої за об`єктом нерухомого майна -житловим будинком АДРЕСА_1 , зазначене майно з власності боржника не вибувало та обтяження на майні відсутні.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до частини 4 ст. 334 Цивільного кодексу України в редакції на 26/03/2003, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до статті 719 Цивільного кодексу України, договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно статті 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

У свою чергу, статтею 182 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Так, відповідно до пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших законодавчих актів України» (Прикінцеві положення Закону) до 01 січня 2013 року державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках, проводилась реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до статті 126 Земельного кодексу України у редакції до 01 січня 2013 року, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину.

При набутті права власності на земельну ділянку на підставі цивільно-правової угоди щодо відчуження земельної ділянки чи свідоцтва про право на спадщину державний акт на право власності на земельну ділянку, що відчужується, долучається до документа, на підставі якого відбувається перехід права власності на земельну ділянку, в кожному такому випадку відчуження земельної ділянки.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. При цьому Законом України від 05 березня 2009 року №1066 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що посвідчують право на земельну ділянку, а також порядку поділу та об`єднання земельних ділянок» передбачено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав на нерухоме майно та їх обмежень право власності або право користування земельною ділянкою виникає з моменту державної реєстрації земельної ділянки.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". За змістом статті 2 Закону №1952-15 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до частини першої статті 3 Закону №1952-15 державна реєстрація прав є обов`язковою. Відповідно до частини другої статті 3 Закону №1952-15 речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у ЗУ «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та упередбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавчого провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Згідно статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача,стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Так, згідно відповідей з реєструючих установ, а також ПФУ та ДФС встановлено, що грошові кошти або рухоме майно, на яке можливо звернути стягнення у боржника не виявлено, а відповідно звернення стягнення проводиться на нерухоме майно - житловий будинок та земельну ділянку.

За повідомленням Тарандинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області встановлено, що в будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно принципу цілісності земельної ділянки із будівлею звернути стягнення на житловий будинок неможливо без звернення стягнення на земельну ділянку, на який він розташований.

Згідно п. 8 Розділу ІІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р.

№2831/5, якщо реалізації підлягає житловий будинок, квартира або інше житлове приміщення, в інформації про майно додатково зазначаються: відомості про земельну ділянку, на якій розташований будинок (її правовий режим та розмір).

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 50 Закону, разом із житловим будинком, об`єктом незавершеного будівництва стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухомемайно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як убачається з матеріалів справи постанову про відкриття виконавчого провадження боржником отримано в 2019 році - 06.06.2019 року за адресою: с. Губське.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про зверення стягнення на нерухоме майно, виникає лише у разі ухилення боржника від виконання , покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного/приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно.

Як убачається з матеріалів справи боржник викликався до приватного виконавця на 17.06.2019 року, а потім 23.10.2023 року був викликаний до виконавця на 06.11.2023 року на 15 год. Доказів того, що боржник отримав виклик в 2023 року матеріали справи не містять.

Також як убачається з матеріалів наданих суду 12.08.2019 року постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника описано та накладено арешт на майно - житловий будинок загальною площею 88,8 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 , разом з тим матеріали справи не містять доказів отримання даної постанови відповідачем.

За таких обставин, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні подання, враховуючи те, що на даний час в Україні введено військовий стан і суду не надано доказів на підтвердження того, що в 2023 році боржником отримано виклик приватного виконавця стосовно виконання судового рішення, а тому у суду відсутні підстави вважати , що боржник ухилився від примусового виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 440 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» про звернення стягнення на майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя